Перейти к содержимому

Tassa's Blog

  • запись
    31
  • комментариев
    119
  • просмотров
    47 455

Советы молодому учителю: Думай о червячке!

Tassa

3 413 просмотра

И вот пришло время, когда меня попросили быть наставником молодого специалиста. Кстати, очень тепло вспоминаю и своего наставника.

Хочу написать несколько советов начинающему учителю.

Совет первый. Думай о червячке!

У Д.Карнеги есть такая мысль: Сам я люблю клубнику со сливками, но рыба почему-то любит червей! Поэтому на рыбалку я беру червей, а не клубнику со сливками.

Дети-это рыбки! Им подавай червяка!

И беда, если учитель дает им клубнику со сливками!

Самое интересное, что современные УМК предполагают множество заданий-червячков, которые ужасно нравятся детям.

Но учитель, считает, что это пустая трата времени, лучше бы здесь не играть, а диктант написать или проверочную.

Недавно мои ученики оказались на уроке другого учителя и были очень поражены, что там учат по-другому.

Я деликатно ответила, что учитель дает дополнительные задания, чтобы лучше подготовить к экзамену.

Им дали диктант на 20 слов и письменный перевод текста на 1,5 страницы!

Таких заданий мы никогда не делали!

Я прямо вижу учителя, листающего учебник, который выбирает задания для своих учеников и приговаривает: "Это червяк, это червяк,- нам не подходит! А вот это само-то-клубника со сливками! Сейчас я им это дам!" Иногда УМК и не предполагает такого рода заданий, но учитель усложняет задания сам!

Но почему-то наши рыбки никак не едят клубничку! Им очень плохо! Им надо играть, выполнять кроссворды, делать поделки, петь песенки, участвовать в театрализованных представлениях, и т.д.

Дорогой начинающий учитель! Иди на урок как на рыбалку- готовь червячков!

А клубнику со сливками поешь дома за чашечкой чая!



14 комментариев


Рекомендуемые комментарии

Иногда и правда мы считаем полезными такие упражнения, которые только отнимают время и особой пользы не приносят, а желаемого эффекта можно было бы добиться быстрее другими способами. 

На днях на вебинаре шла речь об использовании лексических и грамматических игр для мотивации учеников. Одна из участниц написала в чате: "Вот мы играем-играем, а когда язык-то учить?" . При этом рассматривали как раз игру для отработки форм неправильных глаголов. То есть для конкретного учителя существует восприятие упражнения как важного задания и обучающей игры как траты времени. Понятно откуда такое восприятие взялось, но иногда шаблоны уводят нас очень далеко от цели. Пример: несколько лет назад на форум написала репетитор, вузовский преподаватель. Она был вне себя от возмущения из-за того, что пятиклассница, с которой она взялась заниматься, никак не успевает выполнять весь объем домашнего задания по учебнику Enjoy English. Как выяснилось, репетитор не заглянула в книгу для учителя и не разобралась с тем, что в учебнике намеренно дано бОльшее количество упражнений, чем требуется сделать, есть упражнения повышенного уровня и их все выполнять вовсе не требуется. Еще одной претензией репетитора были "неправильные формулировки заданий". "Почему в задания написано "прочитай и ответь на вопросы?" - возмущалась она, - "почему нигде не написано "и переведи текст? Из-за этого мне приходится объяснять ребенку что текст надо переводить, почему авторы не вписали это в задание?" Когда я спросил зачем, собственно, репетитор хочет чтобы бедная пятиклассница переводила тексты, последовал ответ: "А как же иначе я увижу поняла она текст или нет?". Пришлось мне объяснять, что вопросы к тексту как раз направлены на контроль понимания, а переводить тексты не требуется. Обо всем этом можно было бы знать из книги для учителя. Проблема, видимо, в том, что репетитор даже не задумалась что привычные ей упражнения тут не только не требовались, а были вредны. Не до червячков там было...

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Я согласна и с Tassa и Алексеем Васильевичем. НО, уважаемые коллеги, если класс слабый и дети еле-еле на "3" тянут, то не нужны им эти задания - "расставь абзацы по порядку", "ответь на вопросы". Они НЕ могут их сделать, т.к. у них нет словарного запаса. С этими классами я действительно прочитываю по многу раз одни и те же слова и упражнения. Да, мы с ними и поём и танцуем и в игры играем и нравится все. Но: итог-то какой? Контрольная работа в конце раздела Test Yourself (которую они не могут сделать и я им ее упрощаю) и экзамен в 9 классе. Была бы возможность пригласить к себе на простой урок знающего человека как вести по ФГОС по новым учебникам 5-6кл., как изучать с детьми все грамматические структуры и отрабатывать их в речи если упражнений в учебнике нет или если и есть, то полная каша. Надо бы сначала настоящее, потом настоящее-прошедшее,  а не всё сразу. и т.п. Я НЕ ПОНИМАЮ. Я делаю детям распечатки с правилами на русском и мы занимаемся. Кауфман в этом плане адекватная, с её учебника все и беру.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Иногда и правда мы считаем полезными такие упражнения, которые только отнимают время и особой пользы не приносят, а желаемого эффекта можно было бы добиться быстрее другими способами. 

На днях на вебинаре шла речь об использовании лексических и грамматических игр для мотивации учеников. Одна из участниц написала в чате: "Вот мы играем-играем, а когда язык-то учить?" . При этом рассматривали как раз игру для отработки форм неправильных глаголов. То есть для конкретного учителя существует восприятие упражнения как важного задания и обучающей игры как траты времени. Понятно откуда такое восприятие взялось, но иногда шаблоны уводят нас очень далеко от цели. Пример: несколько лет назад на форум написала репетитор, вузовский преподаватель. Она был вне себя от возмущения из-за того, что пятиклассница, с которой она взялась заниматься, никак не успевает выполнять весь объем домашнего задания по учебнику Enjoy English. Как выяснилось, репетитор не заглянула в книгу для учителя и не разобралась с тем, что в учебнике намеренно дано бОльшее количество упражнений, чем требуется сделать, есть упражнения повышенного уровня и их все выполнять вовсе не требуется. Еще одной претензией репетитора были "неправильные формулировки заданий". "Почему в задания написано "прочитай и ответь на вопросы?" - возмущалась она, - "почему нигде не написано "и переведи текст? Из-за этого мне приходится объяснять ребенку что текст надо переводить, почему авторы не вписали это в задание?" Когда я спросил зачем, собственно, репетитор хочет чтобы бедная пятиклассница переводила тексты, последовал ответ: "А как же иначе я увижу поняла она текст или нет?". Пришлось мне объяснять, что вопросы к тексту как раз направлены на контроль понимания, а переводить тексты не требуется. Обо всем этом можно было бы знать из книги для учителя. Проблема, видимо, в том, что репетитор даже не задумалась что привычные ей упражнения тут не только не требовались, а были вредны. Не до червячков там было...

Спасибо за отзыв. Таких случаев так много, что просто грустно. Жаль, что они никак не отслеживаются и не регулируются. Нет в нашей стане обратной связи по  внедрению новых методик.

Можно ли в школе контролировать простое выполнение заданий по методике УМК? практика показывает, что НЕТ.

Мне нравится формулировка "По мотивам..." у нас многие учителя, нарушая методическую идею УМК, работают "По мотивам ..." учебника.

Я тоже не понимаю, как можно давать ученикам заучивать слова к уроку, если по идее эти слова даны в большом объеме  для осознанного выбора учеником.  

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

 

Я согласна и с Tassa и Алексеем Васильевичем. НО, уважаемые коллеги, если класс слабый и дети еле-еле на "3" тянут, то не нужны им эти задания - "расставь абзацы по порядку", "ответь на вопросы". Они НЕ могут их сделать, т.к. у них нет словарного запаса. С этими классами я действительно прочитываю по многу раз одни и те же слова и упражнения. Да, мы с ними и поём и танцуем и в игры играем и нравится все. Но: итог-то какой? Контрольная работа в конце раздела Test Yourself (которую они не могут сделать и я им ее упрощаю) и экзамен в 9 классе. Была бы возможность пригласить к себе на простой урок знающего человека как вести по ФГОС по новым учебникам 5-6кл., как изучать с детьми все грамматические структуры и отрабатывать их в речи если упражнений в учебнике нет или если и есть, то полная каша. Надо бы сначала настоящее, потом настоящее-прошедшее,  а не всё сразу. и т.п. Я НЕ ПОНИМАЮ. Я делаю детям распечатки с правилами на русском и мы занимаемся. Кауфман в этом плане адекватная, с её учебника все и беру.

У меня тоже есть2  класса с такой проблемой.  Обучаю их второй год. Таким ученикам очень нравятся задания на развитие языковой догадки.

Я все равно с ними работаю как положено по методике, и уже вижу на второй год большой прогресс.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

 

 

У меня тоже есть2  класса с такой проблемой.  Обучаю их второй год. Таким ученикам очень нравятся задания на развитие языковой догадки.

Я все равно с ними работаю как положено по методике, и уже вижу на второй год большой прогресс.

 

Можете привести конкретные примеры заданий на языковую догадку? В чем вы видите результаты на второй год? У меня если не умеют читать, так чидим и читаем все и детально и никаких "прочитайте текст и ответьте на вопрос".

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Прочитала ваш блог, с заданиями по языковой догадке понятно) Просто я смотрю "вперед" - а это ОГЭ в 9 классе, где как раз нужны твердые знания, умения, навыки, а не "догадки". Не обижайтесь)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Можете привести конкретные примеры заданий на языковую догадку? В чем вы видите результаты на второй год? У меня если не умеют читать, так чидим и читаем все и детально и никаких "прочитайте текст и ответьте на вопрос".

Вот это как раз тот пример, как не надо учить английский.

Во-первых ничего интересного в этом нет. Скучно и можно уснуть.

Это полностью убивает интерес к языку.

У нас разные виды чтения: чтение с общим пониманием, чтение с детальным пониманием и др.

Это и говорится в задании: Надо ли текст понимать детально, или выбрать нужную информацию.

Более того, тексты, где необходимо найти конкретную информацию, бывают более сложные, специально, чтобы догадаться, где "спрятан" правильный ответ.

Если Вы все тексты читаете детально, это говорит о том, что Вы не различаете ВИДЫ чтения и соответственно искажаете задачу к данному тексту.

Не буду развивать эту мысль дальше. Но мой совет такой:

Попробуйте выполнять задания так как говорится в самом задании.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Прочитала ваш блог, с заданиями по языковой догадке понятно) Просто я смотрю "вперед" - а это ОГЭ в 9 классе, где как раз нужны твердые знания, умения, навыки, а не "догадки". Не обижайтесь)

Во-первых, я не обижаюсь, у меня профессиональная устойчивость к возражениям.

Твердые знания в английском языке вещь очень относительная уже только потому что...

Что словарный запас безграничен!!! Нет ограничения  числа слов на экзамене.

Поэтому ученик должен обладать общим видением языковой ситуации, понимать закономерности.

Нет заученных тем ни в письме, ни в говорении. Какая ситуация будет на экзамене? Мы с Вами точно не знаем. Поэтому мы скорее учим общим языковым умениям, которые пригодятся учащимся в выполнении экзаменационных заданий. 

Спасибо вам за вопросы.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Я незнаю, сколько Вам лет и по какому учебнику Вы учились в школе. Я училась с 5 по 9 класс по Старкову, 10-11 класс по Кузовлеву. Можно долго говорить о том, что Старков морально устарел, скучный и т.п. Но что мы имели на выходе? У нас ВСЕ читали, даже на 3. Тексты были доступны и понятны. Можно бесконечно говорить о том, что сейчас и не требуется хорошее чтение и детальный перевод, но всё же... Ну прочитали мы длинный диалог с кучей ошибок, ответили на вопрос, что же дети собираются подарить своим британским друзьям. И? Но сами-то дети ничего толком сказать не могут. И какой вывод? Мы всёравно приходим к заучиванию слов, многократному повторению. Да, скучно, и что? Так учили нас и результат есть.  Словарный запас безграничен, но почему дети, приходя на экзамен не могут и пары слов связать? А потому что мы как раз читаем с детальным пониманием, суть они не понимают, хватают "верхушки". Что делать "слабому" ученику, который НЕ может выбрать детальную информацию, потому что для него любой текст это "иероглифы" и он должен перевести всё, чтобы хоть что-то понять. Я знаю виды чтения и показываю их на открытых уроках, но в реальности... И ответьте, пожалуйста, на вопрос - В чём вы видите результаты обучения на 2 год, если идти по заданию так, как говорится в самом задании? Есть ли у вас дети сдавшие ОГЭ по такой методике?

Взять даже 2 класс Биболетовой. Когда я начинала работать, шла по методике - если было сказано - прочитай текст и ответь на вопрос и всё, мы так и поступали. И что же произошло? Дети ПЛОХО усваивали слова, потому что мы мало переводили и мало заучивали. (Сейчас эти дети в 6 кл.). Потом я стала детально заниматься переводом и чтением, что имею? В 4-5 классах дети хорошо читают, понимают, могут перевести, знают значение слов и всякие конструкции. А если бы я просто читала, то получилось бы как в 6 классе. Скажете дети разные, но нет. Есть сильные и слабые ученики. Со мной согласны и мои коллеги. Мы имеем хорошие результаты ЕГЭ - 60-70 баллов, только потому что дети имеют хорошие знания и мы их с них требуем. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Я незнаю, сколько Вам лет и по какому учебнику Вы учились в школе. Я училась с 5 по 9 класс по Старкову, 10-11 класс по Кузовлеву. Можно долго говорить о том, что Старков морально устарел, скучный и т.п. Но что мы имели на выходе? У нас ВСЕ читали, даже на 3. Тексты были доступны и понятны. Можно бесконечно говорить о том, что сейчас и не требуется хорошее чтение и детальный перевод, но всё же... Ну прочитали мы длинный диалог с кучей ошибок, ответили на вопрос, что же дети собираются подарить своим британским друзьям. И? Но сами-то дети ничего толком сказать не могут. И какой вывод? Мы всёравно приходим к заучиванию слов, многократному повторению. Да, скучно, и что? Так учили нас и результат есть.  Словарный запас безграничен, но почему дети, приходя на экзамен не могут и пары слов связать? А потому что мы как раз читаем с детальным пониманием, суть они не понимают, хватают "верхушки". Что делать "слабому" ученику, который НЕ может выбрать детальную информацию, потому что для него любой текст это "иероглифы" и он должен перевести всё, чтобы хоть что-то понять. Я знаю виды чтения и показываю их на открытых уроках, но в реальности... И ответьте, пожалуйста, на вопрос - В чём вы видите результаты обучения на 2 год, если идти по заданию так, как говорится в самом задании? Есть ли у вас дети сдавшие ОГЭ по такой методике?

Взять даже 2 класс Биболетовой. Когда я начинала работать, шла по методике - если было сказано - прочитай текст и ответь на вопрос и всё, мы так и поступали. И что же произошло? Дети ПЛОХО усваивали слова, потому что мы мало переводили и мало заучивали. (Сейчас эти дети в 6 кл.). Потом я стала детально заниматься переводом и чтением, что имею? В 4-5 классах дети хорошо читают, понимают, могут перевести, знают значение слов и всякие конструкции. А если бы я просто читала, то получилось бы как в 6 классе. Скажете дети разные, но нет. Есть сильные и слабые ученики. Со мной согласны и мои коллеги. Мы имеем хорошие результаты ЕГЭ - 60-70 баллов, только потому что дети имеют хорошие знания и мы их с них требуем. 

Спасибо за Ваше мнение. Вы очень многое затронули в этой записи.

Я отвечу на главное. Из Вашего поста следует, что Вы все прекрасно делаете, уверены в своей правоте.

Только вот одно мне непонятно: Почему на открытых уроках Вы показываете другие формы обучения? Зачем?

Вот когда у Вас открытые уроки и "закрытые" будут для детей одинаковыми и по форме и по содержанию, тогда и будет ПРАВДА.

Ну и второе, я методику не придумываю. Это не МОЯ методика. Это методика авторов УМК. Которые в свою очередь являются более компетентными специалистами, чем лично я. Я пользуюсь УМК как инструментом. Стараюсь максимально ПРАВИЛЬНО реализовать идеи авторов, чего и Вам советую.

Спасибо.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Почему на открытых уроках Вы показываете другие формы обучения? Зачем?

 

Потому что с нас требуют ту самую "методику", когда мы текст прочитали с ошибками, ну и ладно, ведь цель-то была: "What presents did they get?".  На открытом уроке при моей аттестации на 1 категорию показывала обобщающий урок по теме "London", всё ок, но: "А почему у вас не было диалогической речи? Вы должны показать ВСЁ ". В группе 22 чел., диалоги там были ну совсем неуместны. Но коллега учла мой опыт и при своей аттестации показала и диалог.

 

Вот когда у Вас открытые уроки и "закрытые" будут для детей одинаковыми и по форме и по содержанию, тогда и будет ПРАВДА.

 

Согласна. В этом случае, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы: В чём вы видите результаты обучения на 2 год, если идти по заданию так, как говорится в самом задании? Овладевают ли ваши дети в полной мере чтение с полным и детальным пониманием, богатый ли у них слов.запас, могут ли они осознанно понимать прочитанное и выполнять по нему задания? Есть ли у вас дети сдавшие ОГЭ или ЕГЭ по такой методике? 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×