Анна Станиславовна

-

1. В США. Потому что я хотела бы именно преподавать, а не писать никому не нужные бумажки. Я бы хотела, чтобы с меня спрашивали результаты моей работы, причем именно прямых обязанностей, а не дополнительных в ущерб основным. В Великобритании тоже не хотела бы - из-за запрета на христианскую символику и попрания семейных ценностей. 2. По тем же причинам - в США. Там идет подготовка настоящих профи. Что касается некоторой узости кругозора, то о ней можно говорить только в сравнении с европейским образованием, но никак не с российским.

Как-то на одной конференции услышала историю, которую точно вспомнить не могу, но смысл такой. В одном монастыре жили очень преклонного возраста сестры, которые оставались энергичными и очень много успевали. Когда их спросили о секрете молодости, они сказали: "Каждый месяц мы начинаем делать что-то новое, то, чего никогда не делали". А потом нам задали вопрос: "Начали ли вы на этой конференции делать что-то, чего никогда раньше не делали?" В тот момент я осознала, что действительно уже несколько лет осваиваю что-то новое - пусть не каждый месяц, но раз в два-три месяца точно. И от этого нового даже старое каким-то образом обновляется. Вот, допустим, сделала в прошлом году серию презентаций к учебникам - к каждому уроку. Коллеги посмотрели, им понравилось. Начинаю в этом году работать по тем же презентациям - ой! И это не нравится, и то несовершенно, и вот это я бы совершенно по-другому сделала. Села и за три-четыре дня всё усовершенствовала, кое-что переделала. Оказывается, я за год научилась кое-каким новым приемам, а они в старых работах отражены не были.И от всего этого делается весело и интересно. Но все это хорошо, когда нет сопутствующих переживаний. Наверное, не ошибусь, если скажу, что многие учителя мечтают, чтобы их обязанности ограничивались проведением уроков, а не заключались в составлении, допустим, списка проведенных классных часов по воспитанию толерантности или обработке тестов из 75 вопросов на 27 человек (при этом без сообщения цели тестирования и их результатов). А, да, еще нужно составлять списки детей, явившихся в школу без дневника. Вот от таких вещей может и истерика наступить, потому что это работа тяжелая, бесполезная, а местами и вредная. А человек устроен так, что он должен видеть смысл в собственной деятельности. Кстати, новое можно начинать не только в педагогической деятельности. Учитель заканчивается тогда, когда перестает быть интересным как личность. А интересна личность развитая. Даже если кто-то впервые испёк пирог по новому рецепту или поучаствовал в художественной самодеятельности - это всё шаги вперед, подальше от озлобленности и выгорания. Кстати, меня как-то даже успокоили таким образом - вот ты создала новый материал, может, он даже не сработал на твоем уроке, а на чьем-то еще сработает. А ведь и правда!

А Вы в нашем педе учились? Давно заканчивали?

Еще немного хотелось бы сказать по теме. На моей памяти было несколько возмущенных родителей, которые ушли от меня довольные. Оговорюсь сразу, что это не сто процентов. Если кто-то говорит о ста процентах, наверное, надо усомниться в его правдивости или способности объективно оценивать происходящее. Но все же с некоторыыми получилось. Я для себя сформулировала несколько простых правил. Во-первых, родителю никогда нельзя говорить плохо о его ребенке. Даже если он согласится, нХорошо начинать беседу с вопроса (если первый раз видишь родителя). "Ой, вы мама Пети, да? У вас такой хороший мальчик!" Некоторые родители начинали удивленно меня переспрашивать, точно ли я понимаю, о ком из детей идет речь :-). Кто-то начинает со мной соглашаться, а кто-то - активно возражать. В зависимости от этого - второй шаг. Аккуратно формулируем проблему и тут же предлагаем родителю либо самому наметить путь ее решения, либо предлагаем свой. Если родитель ругает своего ребенка, это не значит, что он его ненавидит. Возможно, он просто очень смущен. Главное для учителя - быть искренним. Если говоришь о хорошем, нужно говорить то, что есть на самом деле. Если о плохом, то так с состраданием и так, чтобы было видно - вот исправить бы это, и было бы всё просто чудесно. Очень помогает совместная консультация - учитель, ребенок и родитель. Предваряется словами: "Ну, давайте мы с вами вместе посмотрим, что можно было бы сделать".

Хотя сообщение старое, не смогла не ответить. Дело в том, что я с такой позицией сталкивалась. После семинаров, где говорилось о повышении мотивации, некоторые коллеги говорили: "Я не клоун, а учитель". Почему-то считается, что интересно там, где клоун. А по-моему, ученику интересно тогда, когда он пыхтит изо всех сил, но результат заставляет его радоваться. Тогда постепенно увлекает и сам процесс. Для этого не клоун нужен, а тренер. Я в другой теме уже писала про своего репетитора, перед которой стояла цель быстренько натаскать меня к экзамену. В принципе, и методы совпадали с целью, но вот сама личность преподавателя превратила это натаскивание в обучение и воспитание. Из любого рутинного текста она умудрялась извлечь личностно значимый смысл и учила меня делать то же самое. Конечно, некоторым не нравится пыхтеть. Их не грех поначалу и внешне замотивировать. При грамотном подходе внешняя мотивация часто переходит во внутреннюю. Часто, но не всегда. Бывают люди, которые просто очень сильно замотивированы на что-то другое, и у них просто нет времени заниматься английским. С такими учениками - жесткие деловые отношения. Ты добросовестно делаешь от сих до сих, я твою работу добросердечно оцениваю. Кстати, иногда одно это неожиданно начинает мотивировать.

Мы практикуем открытые уроки для родителей. Очень полезно для всех. Я как методист присутствую на них, стараюсь смотреть как бы глазами родителей, - очень интересный опыт.

После прочтения темы захотелось рассказать о своем собственном репетиторе, которая научила меня английскому языку больше двадцати лет назад. Я пришла к ней в марте, первые три месяца занимались раз в неделю, в июне чуть почаще, а в начале июля я уже поступила в институт. При этом, придя к ней, оценвала свои знания на твердую тройку с плюсом.На языке говорить не могла. В первый день мы открыли учебник Старкова за пятый класс (тогда это был второй год обучения), прочитали все тексты более-менее длиннее одного абзаца. Через неделю или две дочитали его и взялись за шестой. Все более-менее достойные тексты пересказали, грамматику почистили по ходу (наверное, в грамматике я более-менее ориентировалась, но, по-моему, не очень четко представляла себе, что глагол to be используется не только в продолженных временах). Потом взяли учебник за седьмой класс, восьмой, девятый и десятый. В двух последних, впрочем, тексты были в основном про тяжелое положение угнетенных народов на загнивающем Западе. Еще прочли пару книжек для домашнего чтения - чтение отрывка вслух, пересказ основного содержания, задавание вопросов, ответы на вопросы. Потом отработка устных тем. Простенько и со вкусом, да? Через три месяца я уже свободно общалась на языке, а в вузе попала в самую сильную группу, где были, кстати, ученицы того же репетитора. Занятие стоило 5 рублей за два часа (советскими деньгами). Это при том, что другие брали и в два раза больше. Думаю, что основным толчком была работа с художественным текстом. Потом таким же образом, то есть, через художественный текст, я научила английскому и немецкому девочку, с которой работала примерно с пяти до пятнадцати лет. Она потом поступила на иняз и живет сейчас где-то за границей. Были и другие опыты, но просто ту девочку я начала учить, когда мне самой было лет девятнадцать-двадцать . А с кем-то этот метод не пошел. Ну, не получилось, и все тут. Но это уже другая песня.

У меня есть Леонтьевские планы за четвертый класс, старая редакция. Дайте свой е-мейл, вышлю, у меня только сканы. Думаю, Лилия Игнатьевна возражать не будет, это уже очень старая книжка.

Спасибо всем коллегам. Я тоже хочу поделиться своим опытом. Я беру обычный тест из Test Booklet и проделываю следующие несложные операции: - меняю предложения местами; - оставляю имена и тему предложения, но, допустим, меняю одно-два слова так, чтобы нужно было употребить другую форму слова, чем требовалось в оригинале; - делаю так называемое "противоугонное устройство" - в разных вариантах составляю предложения с одними и теми же именами и темами, но с разным ответом. Иногда даже тексты могут быть одинаковыми, а задания к ним разными (если тема контрольной это допускает); - иногда можно элементарно пропустить одно-два задания или просто поменять сквозную нумерацию на отдельную для каждого задания. Это и то замедляет списывание. За домашние задания-тренировки вообще принципиально не ставлю оценок, как и некоторые коллеги здесь, а творческую работу задаю так, чтобы полностью списать было нельзя: например, прошу написать не биографию известного человека, которую легко скачать из Интернета, а биографию кого-то из родственников, которую можно проверить (возможно, ее тоже можно было бы списать, но здесь у меня своя специфика - я стараюсь близко знакомиться с родителями). Если пишем о путешествии, то настаиваю, чтобы писали о том, где были на самом деле, желательно вместе с классом . Если же задание невозможно "индивидуализировать", то говорю - хорошо, можно пользоваться любыми источниками, любыми текстами - но защищать свою работу будете устно. В итоге те, кто составлял текст не сам, больше тройки получить не могут. Но и меньше - тоже: они же хоть что-нибудь да проговорят. Особенно забавно бывает, когда безупречный текст пытаются прочесть по слогам, особенно если это текст из Википедии. За воспроизведение оценку всегда снизить легче. Если кто-то возмущается, начинаешь исправлять ошибку в каждом слове (обычно возмущаются те, у кого они именно что в каждом слове) или просишь конкретное слово перевести на русский язык. А работы тех, кто действительно писал добросовестно, оцениваю по критериям устного монологического высказывания, со всеми вытекающими последствиями - на пятерку или четверку допускается большее количество ошибок, чем в письменной работе: у списывальщиков тексты безупречные, а у настоящих учеников наверняка ошибки есть. Если проверять их работы как письменные, то списывальщикам придется ставить пять, а тем - четыре. Ну и кто после этого захочет писать сам? А классные сочинения даю на один урок, строго оговаривая тему и требуя, чтобы все аспекты были освещены. В домашней заготовке наверняка не будет всех прописанных мной нюансов.

О, во-во, я про нее и говорю! Пишите в личку. Вам синенькую или красненькую? :-) Леонтьева как раз из нашего региона. Очень грамотный методист, я с ней лично знакома.

Эх. А я бы сказала - вот бы нам так! А мы пишем такой ужас на 11 колонок (а если лексику, грамматику и фонетику разъединить, то и на все 13)! Но у нас в регионе действительно озаботились и издали книжечку с тем.планированием. Сколько-то лет копировали планы оттуда. А сейчас - снова в бой. Скоро новую форму рабочих программ введут...

Какая прелесть!

Уважаемая коллега, наверное, вам бы стоило посмотреть новые учебники за начальную школу. Со старыми и рядом не лежали. Хотя мне лично и старые нравились, особенно зеленый, с тем самым Хоббитом, - и как раз обилием упражнений. Не нравилось то, что учебники на полтора года рассчитаны, и то, что первый учебник приходилось, как и вы говорите, перерабатывать полностью, так, что на урок от учебника оставалось одно-два задания. А с новой редакцией вполне нормально можно работать, на мой взгляд. Но если говорить о минусах, я бы еще кое-что добавила. Мне не нравится, что страноведческий материал последний раз упоминается в учебнике 5-6 класса, и все. То есть, при подготовке к экзамену придется брать какие-то дополнительные материалы, с более сложным языком, и все это как-то вне уроков. А хотелось бы побольше рассказать и о государственном устройстве, и о системе образования. В 5-6 классах не поймут, не все будет интересно. Напротив, тема взаимоотношений муссируется, по-моему, на протяжении целых четвертей в 7, 8 и 9 классах. По 10-11 еще ни разу не работала и не знаю, буду ли. Пока вот для 10 пробую "Английский в фокусе", если не понравится, на следующий год возьму Биболетову.

Я тоже за Биболетову. Конечно, согласна со всеми, кто ее хвалит. А можно привести аргумент, который мне постоянно приводят коллеги? Что скажете? Считается, что это учебник с "русифицированным" языком. Сама я не могу привести примеров кальки, хотя, по ощущениям, вроде бы, замечала. Если брать Биболетову в сравнении с "Английским в фокусе", то конечно, в последнем бросаются в глаза и разговорные обороты, и само построение текста "не русское". (Правда, не могу сказать, что это всегда плюс. Иногда дети попросту не понимают значения целого абзаца, где уж им любоваться красотой формулировок). Что бы Вы могли сказать по этому поводу? Как бы вы возразили (или согласились, но сказали, как выходите из положения)?

Забыла, зачем зашла . Дорогие коллеги, может быть, кто-нибудь подскажет, как правильно называется сама программа "Английский в фокусе". Может, у кого-то есть книга, и Вы можете списать выходные данные?

Согласна со всеми, кто ругает линейку для начальной школы, дорогие коллеги! У нас ситуация обратная. Руководитель МО как раз я, но у нас в школе учителям предоставлено право выбирать УМК самим, и я не имею права навязать свое мнение. В принципе, я считаю такую позицию правильной. Наши молодые коллеги все позарились на диск для интерактивной доски и на то, что авторы иностранные... Что делать? Придется весь год контролировать процесс... На пустом месте же не скажешь, что учебник плохой. А может, они и смогут по нему хорошо научить... На мой взгляд основные минусы - те, что уже назвали: отсутствие нормального словаря и непоследовательное обучение чтению. Это мягко говоря. А на самом деле - полное его отсутствие. А для десятого класса сама взяла "Английский в фокусе", впервые. Ума не приложу, как можно после такой первой ступени дойти до последней... Я до этого шла по Биболетовой.

Дорогая коллега! Нормативов нет, даже для других предметов начальной школы (если в вашем регионе их не ввели дополнительно). Наша завуч по начальной школе порекомендовала проводить одну контрольную в четверть и несколько проверочных работ (где-то 3-5). Можно просто спросить у ваших коллег из начальной школы, сколько проверочных работ они проводят по тем предметам, которые, как и английский, ведутся по два часа в неделю. Это можно и выбрать в качестве ориентира. Ээээ... или это кто-то из нашей же школы спросил?

Приветствую всех, коллеги! Давно испытываю необходимость в хороших сюжетных картинках, которые можно использовать в качестве отправной точки для устного высказывания. Вот, сегодня набрела на один сайт с такой подборкой. Она, правда, не по нашему предмету, но и для нас кое-что может пригодиться. Там времена года, ферма, комната, семья, цирк. http://www.prosv.ru/ebooks/Ishimova_Razvit...echemisl/6.html Отдельные предметы, людей, пейзажи найти легко, а вот если кто знает, где есть сюжетные картинки, подскажите, пожалуйста!

Да нет еще, только вот нашла, уже летом.

Вот еще посмотрите на эту тему интереснейшие мысли. http://freega15.freega.ru/?page_id=4 Здесь, конечно, не только и не столько деление на группы, сколько вообще идеи, как сделать урок интересным и эффективным. Это теория режиссуры урока профессора В. Букатова. Написано очень живо, интересно, сразу на примерах. Даже почитать - и то интересно.

Согласна с уважаемой Angelikatenis насчет друзей по переписке. Я пользуюсь для этого отличным сайтом http://ru.livemocha.com Идея - взаимовыгодное обучение друг друга своим родным языкам. Скажем, я там изучаю немецкий и французский с немцами и французами, а их (или других) обучаю русскому языку. "Для затравочки" там есть свои курсы, правда, с методической точки зрения они просто смешные. Тем не менее, можно начать делать "их" упражнения и отправлять участникам-носителям языка, которые автоматически предлагаются сайтом. Из них выбрать тех, кто толковее всего комментирует, и предлагать ему выходить в чат для общения. Если этот человек заинтересован, скажем, в русском языке, можно половину времени общаться на русском, половину - на английском. Содержание курсов одинаково на всех языках. Они представляют собой заучивание наизусть готовых предложений, без объяснения грамматики, правил чтения и пр. (Я говорю только о начальном уровне, других я не пробовала). Это минус. Плюсов значительно больше: Во-первых, люди туда приходят специально для того, чтобы изучать языки, стало быть, будет хотя бы этот общий интерес, и я никому не становлюсь обузой. Во-вторых, много полиглотов, которые умеют изучать языки и вести разговор с иноязычным партнером. В-третьих, есть возможность как голосового общения, так и письменного. И еще хотелось бы высказать одну мысль, которую, почему-то, никто не высказал :-). Иногда надо просто отдохнуть и расслабиться, полностью меняя род занятий. Это дает свежие силы и возможность по-другому взглянуть на вещи, казавшиеся ясными. All work and no play makes Jack a dull boy. (Правда, наша преподавательница в вузе говорила, что верно и обратное утверждение: All play аnd no work makes Jack a dull boy).

Мне кажется, хорошо, что на этом заострили внимание. Всем известен такой нехитрый прием, как "составление ситуаций". Начинаем с микро-ситуаций или микро-диалогов, а потом постепенно добавляем больше творчества и объема. При этом один из критериев оценки - наличие и правильность употребления тех или иных грамматических явлений. Мне кажется, такое задание можно вынести на контроль - можно это делать и устно, и письменно, и в диалоге, и в монологе. Но это - не вместо грамматического теста или контрольной работы, а после них. Ну, или последним заданием, если все это не очень громоздкое. Можно проверить грамматику и в неподготовленной речи, но тогда надо предупредить, что именно будет проверяться. И очень четко объяснить классу, в каком случае мы "решаем коммуникативную задачу", а в каком - проверяем грамматику. Это ведь для нас очевидно, а для них-то это одно и то же - и там неподготовленная речь, и там. Но добиться этого разделения можно, ясно и конкретно ставя задачу высказывания. Когда речь идет о собственно коммуникации, мы не особенно следим, КАК сказали, а акцент делаем на то, ЧТО сказали, и рассматриваем языковые средства только как ИНСТРУМЕНТ выражения мысли. А когда речь идет о так называемой "коммуникативной грамматике", мы смотрим, КАК сказали, и ПРАВИЛЬНО ЛИ выбрали средства для выражения мысли (чаще всего, несложной или вообще уже готовой). И тогда в первом случае мы стремимся к ЯСНОСТИ, а во втором - к БЕЗОШИБОЧНОСТИ. Очевидно, что второе - это трамплин для прыжка к первому. Таким образом можно подчистить неподготовленную речь, избавляясь от ошибок.

Как раз по этой причине я и ушла из университета. У меня девятиклассники лучше говорили, чем "платные" студенты второго курса языкового факультета. Сейчас, вроде бы, смотрю, ситуация улучшилась. (Правда, зарплата у преподавателей чуть ли не в два раза ниже, чем в школе, причем у кандидата наук). Но это только в вузе. Из колледжа пришла ко мне одна девочка на практику, задала ребятам вопрос "Do you can...?" Это на последнем курсе. Наивная я.Так не хотелось девочке свободу ограничивать, не стала требовать у нее заранее написанную "фотографию урока", вот и получила... И это специалисты такие. А что ж мы от школьников хотим?

А у нас учителям иностранного языка ученико-часы умножают на коэффициент. Так что, мы получаем не меньше других. Но все равно - маразм. Одно то, хотя бы, что мы должны быстро выяснить на считанные дни, сколько у кого человек в группе, если ученик из класса выбыл, то у какого учителя, а если два учителя делят несколько классов, то нет ли такого, что у одного везде больше, а у другого везде меньше. Одним словом, первые две недели сентября только об этом и думаешь, чтобы нигде не ошибиться, чтобы все цифры сошлись. Это только в одном МО. А как эти недели проживает бедная завуч, об этом даже и думать не хочется.