Uchilka

Если требуется начинать с глагола to be, то никакая линия учебников для 10-11 класса не подходит. Может стоит попробовать учебник Петровой? самоучитель, по которому можно за 2 года восполнить всякие пробелы. Тем более, что к новому изданию есть аудио приложение. По Роговой я не работала, не могу комментировать.

Самое главное достоинство данной линии учебника в том, что он именно школьный, т.е. предполагающий самостоятельное освоение материала. Внятные поурочные грамматические комментарии, иллюстрированный поурочный словарь (что особенно важно на самом начальном уровне), удачные рабочие тетради с готовым раздаточным материалом, масса идей для оживления работы и в классе и дома. Все это экономит время учителя - не надо диктовать правила на уроке и терять на это время, значит, больше времени на отработку всех навыков и умений (говорение, слушание и т.п.). Учитель также вправе спрашивать учеников, которые пропустили занятия, т.к они имеют возможность подготовиться по учебнику и дополнительной брошюрке "Доктор Help идет на помощь", хотя качество бумаги и серый цвет выделения мне не очень понравились.

Несколько трудно советовать вам, потому что неясно, на каком уровне владения английским вы сейчас находитесь (начальный, элементари, пре интермедит или интермедит). Как его оценивает ваша учительница? Пробовали ли вы себя оценить на каком-то тесте on-line? Для технических вузов рекомендуется самоучитель Петровой, который позволяет причесать имеющиеся знания почти с нуля. Он переиздается, есть почти везде. К последнему изданию есть даже CD.

Я не очень поняла, какие УМК вы сравниваете? Афанасьеву с Кузовлевым? А Афанасьеву линии 5 класс 1-й год обучения? Но по любому курсу, на мой взгляд, очень слабые рабочие тетради. Гораздо полезнее, на мой взгляд, к УМК Кузовлева для отработки грамматики разработки Барашковой к этому учебнику (как впрочем, и к линии Верещагиной-Афанасьевой). Это замечательные помощники учителю - не надо мучаться с созданием дополнительных упражнений, проверочных работ.

Я категорически не согласна с такой постановкой вопроса. Соврешенно недопустимо слабую группу давать неопытному или слабому учителю. Только опытный учитель сможет выправить положение и подтянуть слабых (по разным причинам отставших, в том числе и из-за частой смены учителей и учебников) учеников и решить основную задачу школы дать знание предмета, желательно на хорошем уровне.

И кто же мешает довести пункты устава школы, в том числе касающиеся мобильных телефонов, до сведения родителей и учеников. Выдается текст устава и родители подписывают. Все - у вас есть рычаг воспитания дисциплины школьников и воспитательная работа с родителями. Ведь если из всего устава знакомить родителей только с пунктами об обязательных "вспомоществованиях" школе, то никогда не достичь уважительного отношения к ни к учителю, ни к процессу обучения. Кстати, нарушения дисциплины в школе могут быть вызваны плохой организацией учебного процесса (например 3 контрольных/самостоятельных подряд и перегруженный детский организм прореагирует, в т.ч. и плохим поведением), и некорректным поведением учителя (достаточно часто случается, увы) и т.п. причинами. Нести ответственность за это родители вовсе не должны. Теоретизировать на тему родительских обязанностей можно, но на практике школа корректирует огрехи семейного воспитания, хотя бы уже потому, что ребенок находится в школе от 6 до 10 часов в день (школа полного дня) и потому, что далеко не все родители педагоги. А с родителями только вечер. Если родители и дети будут знать, что устав школы НАДО соблюдать (кстати и работникам школы), то проблема тех же телефонов будет быстро нормализована.

Если речь идет о языковой спецшколе, то да, согласна, что родители должны искать школу соответствующего уровня (хотя какого же низкого уровня должна быть предыдущая спецшкола, если ребенок не ожет идти в новой хотя бы на удовлетворительно?). Но в обычной школе реьбенок вовсе не обязан быть отличником по всем предметам, включая английский. На мой взгляд, если есть небольшая группа очень слабых/очень сильных учеников в каждом классе параллели, то их можно было бы объединить и организовать расписание уроков так, чтобы слабая/сильная группа со всей параллели занималась, например, у разных преподавателей по разным программам и учебникам. Не каждым родителям по карману репетиторы, особенно, если иностранный не будет сдаваться как экзамен ни в 9-м, ни в 11 классе. Это выбор не учителя, а ученика, его родителей.

Спасибо за ссылку!

Методике преподавания в таких классах никто не учит, потому что теоретически все с самого начала ученики занимаются, программу усваивают, учителя у них не меняются по 2 раза в год и учебники тоже. Выход всегда вынуждены искать учителя. Т.е. рассаживать детей прямо на одном уроке на две разные половины, готовить им материал с учетом уровня и задания давать такие же. Сильной группе более сложные, слабой менее, больше тренировочных и т.п. добавлять всякого рода задания на усвоение лексики данного урока (слабой группе кроссворды, найди все слова, скрамблы и т.п.) Тогда они постепенно выравниваются хотя бы по лексике. Обычные словарные диктанты на основе тупой зубрежки ничего не дают. В журнале бодро выводим пройденную тему программы.

А что в Уставе школы нет правила об отключении телефонов во время занятий? Если ему родители звонят, ставьте минус, потом 2 звонка от родителей во время урока ставите 2 с припиской "из-за звонков родителей во время урока" . Конечно, если это не форс мажорные звонки.

Ответить можно вопросом на вопрос. А чему будете учить? Как купить диплом? Тогда зачем такие деньжищи в вуз нести, если гора-а-аздо дешевле у метро или в интернете купить.

И учителю, и ученику важно быстро ориентироваться в учебнике: где какая грамматическая тема, где какая тема/топик. Большинство школьных учебников дают название основного топика/ темы , зато не не указывают изучаемой грамматической темы. Но вот Кузовлев English 10-11 в содержании дает № урока и стр. Верещагина/Афанасьева, Кузовлев на 300-400 стр. учебника дают до 10 и менее стр. грамматического комментария, не поурочного, а по грамматическим темам. Ученики не знают, что с этим делать. Учебник Афанасьевой, Михеевой для 6 класса с углубл. изучением вообще не содержит никакого грамматического комментария ни на каком языке. Проведенное мной небольшое исследовании-опросе среди школьников на тему "Какой учебник вы бы выбрали?"дало очень неутешительные результаты относительно большинства утвержденных в федеральном списке.

Здесь уже довольно часто говорилось о проблемах с оформлением кабинета/класса английского языка, когда для этого самого кабинета нет никаких ПК или др. медийных электронных средств. Если забыть о плазме/доске, то много интересного можно почерпнуть в материалах из видео на сайте www.teachers.tv/video/3076 Посмотрите, как много идей, включая применение работ самих детей Там много интересного не только для оформления, но для организации занятий, их проведения. Ну и послушать английский самим полезно.

Но я так думаю, что с географией вообще не очень хорошо у многих предметников, а не только у англичан, которыые по учебникам дают детям (и сами приобретают такие знания) сведения о том, что океанов 4, в то время как их с 2001 г. на картах уже 5 - добавился Южный. Но никто не удосуживается каким-то методическим письмом предложить учителям и авторам внести это изменение, хотя бы в виде листовки. Так что курьез с место нахождением Тольятти, Калуги и Москвы в Республике Адыгея просто забавное наблюдение. А вот межпредметные знания наших учеников страдают

При регистрации участники форума в подавляющем большинстве не указывают свои какие-то персональные данные (это понятно и совершенно не возбраняется). Далее указывают и номер школы, и город, где она, а вот регион многие не заполняют, а там в предлагаемом списке для выбра первым указан "Республика Адыгея", и компьютер всех туда и регистрирует. Забавно. Надо бы как-то сделать, чтобы появлялась надпись "не указан", например. А участникам форума внимательнее быть.) Ведь в целом география участников форума очень широкая, что замечательно

Вы подметили одно из самых главных: дети не сидят прикованными к парте. Организация урока заставляет их двигаться, чтобы воспользоваться необходимым материалом. Очень продуманная эргономика. Да, электронная доска вписана идеально, но, заметьте, она вовсе не заменяет обычную доску. И по ходу урока используются все доски, все приспособления. Но доска используется вовсю. Она в кабинете английского постоянно и работа на ней вписана в планы уроков. В наших школах 1-2 доски (если они вообще есть) на всю школу и предметы - это музейный экспонат "современных" технологий. Детям показывают, что такие бывают. Очень напоминает многие компьютерные классы в наших школах. 1 класс на школу с количеством учащихся даже от 300 человек (в крупных городах в школах от 500 учеников и минимум 20 классов учеников), которые никак не могут регулярно пользоваться этим классом для уроков, которые не информатика. Кстати, группы детей на видео разные и по возрасту и по времени обучения языку. Но их поведение в кабинете - не спектакль для посторонних. Они ведут себя совершенно естественно и уверенно, не ожидая комментария "тупые", "бестолковые", если что-то не получается.

Очень хорошие мысли. Ничего не имею против территориальных сообществ, в т.ч. Адыгеи. Но если судить по участникам этого форума - то, как они регистрируются на форуме, то и Харьков, и Москва находятся в Адыгее. Поэтому можно сразу всех объединить в одно Адыгейское сообщество ) Но, простите, это офф топ, конечно.

Совершенно с вами согласна: нужно стараться видеть все во взаимосвязи и постоянно задаваться вопросом "зачем, для чего я это делаю" Особенно если этот вопрос явно читается на лице ученика.

Если вспомнить, насколько важно письмо в развитии мелкой моторики, ее связи с деятельностью мозга, то все виды письма и каллиграфия идкт на пользу общего развития ребенка. Чего не скажешь о стремлении некоторых фанатов компьютеризации перевести все на тайпинг.

Судя по тому, сколько англоязычных сайтов по обучению детей письму, включая курсив и слитное присутствует в интеренете, сколько этой проблемой занимаются в школах, готовящих учителей, утверждение о том, что в Великобритании учат только полу печатному письму не кажется мне бесспорным. Кроме того, мне кажется, исходить в данном вопросе стоит не из того, чему не учат, а из объективного анализа того, что наблюдаем в реальности. Чем некорректно сравнение с русским? Если усвоивший технику строчно-прописного письма человек пишет быстрее, то почему ему не надо стремиться к тому же на латинице, со столь схожей техникой написания большинства букв? Не иероглифы и не арабское письмо. Какая тут логика?. Ведь мы говорим о школьниках, которых уже обучают технике строчно-прописного письма на кириллице. а не дошкольниках, детях младшего или среднего дошкольного возраста.

Вот другие сайты, не австралийские, можно сравнить.: www.handwritingworksheets.com www.teach-nology.com/worksheets/language-arts/handwriting/ www.rocksforkids.com/FabFors/handwriting.htm www.english.bham.ac.uk www.kidzone.ws/cursive/x.html www.donnayoung.org/index.htm очень интересный материал для учителя English Handwriting 1500-1700 An Online Course можно также посмотреть на www.english.cam.ac.uk/ceres/ehoc/ Я считаю, что обучение технике письма сильно облегчает жизнь человеку. Просто не надо превращать это в пытку, а использовать наиболее эффективные методики, веселые и занимательные.

Конечно, можно не учить детей после того, как они научатся перерисовывать и распознавать печатные буквы. Но проведите простой эксперимент: попросите 2-4-х классника написать один и тот же текст на русском языке полу печатным и строчно- прописным письмом и замерьте временные затраты и сделайте вывод. Что же говорить о письме на иностранном языке. При этом в самых разных учебниках мы встречаем разные образцы написания букв, иногда весьма неудачные. Например, в любимом мной школьном учебнике Кауфман Happy English.ru в рабочей тетради дается очень неудачный образец написания строчной k - половина детей пишет его как заглавную R. Индивидуальные особенности почерка ребенка всегда проявятся, но если они правильно обучены правильному написанию, то с каждым годом им будет легче и быстрее писать возрастающие по объему письменные задания. Понаблюдайте за детьми: если их не учили технике написания строчно-прописных (а иногда и полупечатных) букв, то вы встретите самое невероятное написание f, t, d (d часто пишут как отдельные o l, а потом невозможно прочитать написанное), которое мешает слитному, а значит, более быстрому письму. На мой взгляд, оставлять проблему перерисовки графического знака на усмотрение ребенка, не самое полезное занятие. Потому что когда понадобится быстрое письмо (с 6 класса), человеку придется переучиваться. В то время как можно давать технику письма сразу. Чему и посвящены многочисленные британские, американские пособия для дошкольников и младших школьников.

Конечно, есть. Если на занятии были разобраны, новые конструкции, фразы и клише, то задание на составление нового диалога станет хорошим закреплением материала. Но надо, чтобы это задание было интересным. Т.е. диалог на тему должны вести не Петя и Маша, а, например, Петя и Волк/Маша и Марсианин/Чашка и Ложка. Диалоги опять же полезно разыгрывать с включением эмоций: т.е. один участник диалога, например, веселый, второй спит на ходу, потом меняются. Такая работа вполне осуществима и в классе, обычно, все сразу включаются в урок, начинают примерять роли на себя. В итоге материал запоминается гораздо эффективнее, чем диалог-опрос, похожий на допрос.

Насчет преподавания в школе, может и не рассуждали, нов любом УМК есть тема музыки, ее жанров и предпочтений. Просто ученик должен уметь использовать этот материал, чтобы в конце/начале прилепить к школе и школьным предметам. Заученные фразы, разговорные клише на эту тему, по-моему, как раз та самая палочка-выручалочка.

Может быть эта ссылка еще актуальна? самые разные пьесы, которые можно использовать в школьном кружке драмы для 5-7 классов : www.pbskids.org/zoom/activities/playhoese/whodoneit.html Для старших классов: www.geocities.com/pocoplayers/free.html