IrinaMinaeva

У меня антивирус почему-то блокирует ссылку(

Право или обязанность?)

Мне уж теперь начинает казаться, что Вы и слова с пометкой rare в школьных учебниках принялись бы с жаром отстаивать)) А в связи с любовью англичан к выразительной речи у меня только один вопрос - зачем нам теперь ВУЗы филологические с факультетами иностранных языков? Мы будем от школьников требовать "грамотную и выразительную речь, наполненную точными словами", такую, какую англичане любят.

Спасибо за понимание.

Интересно, у составителей ПООП и тех, кто их утверждал, тоже такие ассоциации с ЛМ?)))) Как Вы считаете? Нет, речь всё-таки не о пособии, а о документе, регламентирующем требования к знанию лексики иностранного языка выпускником средней школы.

Ну, что за штампы?) Если учитель не считает нужным знать такие малоупотребительные слова, как вышеприведённые, это вовсе не означает, что он "не хочет выйти за рамки программы своей вузовской подготовки". По-Вашему, он не может знать сотни и тысячи нужных слов, выходящих за рамки программы, и при этом считать малоупотребительные слова ненужными?

Видите, как плохо без ЛМ))). Сейчас бы Вы в него заглянули и сказали: "Вот, смотрите, есть здесь такое слово! Авторы УМК правы, включив его в задания учебника!" Или: "Нет здесь этого слова... Да, погорячились немного авторы УМК!)))"

Ну и я не думаю, что у вас есть что-то личное против учителей, которым эти конкретные малоупотребительные слова не нужны абсолютно. А всех слов и сами англичане не знают)).

Этих слов не знает не только учитель, поскольку они ему не нужны, но и сами авторы учебника. Могу доказать - хотите?) Только это ничего не даст.

А вдруг жизнь распорядится там, что нужной окажется лексика, которой в школе не проходят совсем? А вдруг так, что никакая английская лексика не потребуется в жизни - бывает и так)). Мне как учителю важно научить тому, у чего больше шансов в будущем пригодиться. А ещё важно не тратить зря ни своё, ни чужое время на работу с никому не нужными словами типа totter или rummage).

Активная лексика в словаре другим цветом выделена.

В отношении грамматики - да, потому что ПООП чётко определяет требования. В отношении лексики - здесь на 20 страницах нас убеждали, что единого ЛМ быть не может именно из-за разницы лексического наполнения разных УМК.

Ну просто словарь в конце учебника откройте. Да, именно это я понимаю под уроком. В книге для учителя можно посмотреть разбивку юнита на уроки.

1. То есть каждый выпускник должен знать минимум 1400 ЛЮБЫХ ЛЕ? А "общий стержень" кто-то определять будет или нет? 2. О механическом заучивании всё-таки совершенно нет смысла здесь дискутировать. Все давно знают, что это неэффективно и никому не надо. 4. Экзамен - не словарный диктант, разумеется, но и не лотерея. Особено итоговый государственный. 5. Вы это серьёзно? Учитель имеет право не учить детей активной лексике учебника? Ну и относительно количества новых слов на уроке. Вот передо мной словарные списки учебника Спотлайт для 11 класса. Первый раздел. 1 урок - 69 ЛЕ, из них 17 - активная лексика. 2 урок - соответственно 67 и 30. 3 урок - 22. 4 урок - 36. 5 урок - 55. Всего за раздел (это 13 уроков) - 330 слов, активная лексика - 47 ЛЕ, но в тестах проверяется и другая лексика, не только активная. Нет проблем, всё ок?)

А как можно проверить, соблюдается он или нет?

А в старших классах средней школы? Метод Лозанова что-то не включают в школьные УМК))).

Он будет безразмерным или будет иметь объём, хоть как-то))))) соотносящийся с цифрой ЛМ в ПООП?

А Вы лично не видите никакого противоречия между требованиями уметь "читать аутентичные тексты различных стилей", "понимать смысл текста и его проблематику, используя элементы анализа текста" и владеть ЛМ в объёме 1400 ЛЕ? Я вот вижу)). А если ЛМ должен быть больше, то и часов по программе должно быть больше, а программа и так перегружена, и нельзя на иностранный язык давать больше часов, чем на родной и т.д. и т.п. Где выход?

Я бы хотела узнать мнение специалистов о том, сколько новой лексики МОЖНО давать детям за один урок. Примерно хотя бы.

1. Тема дискуссии - определение лексического минимума для средней школы, не для экзамена. Хотя экзамен, понятно, должен его учитывать. ПООП даёт цифру 1400 ЛЕ - что за ней стоит, по-Вашему? 2. Лично я не в курсе того, что в наших школах кто-то зачем-то) нацеливается на механическое заучивание и связи с обсуждаемой проблемой не вижу. Наличие ЛМ ни в коей мере не может помешать ни коммуникативности, ни даже развитию языковой догадки и компенсаторных умений, здесь главное - РАЗУМНАЯ МЕРА, а это предмет отдельной дискуссии. 3. Практика не только не пострадает - она станет более эффективной, если дети не в "роях" и "баклажанах" будут путаться, а работать со ЗНАЧИМОЙ лексикой. 4. То есть ученики в школе будут продолжать прорабатывать лексику, которая на ЕГЭ им встретится как кому повезёт? И сколько незнакомых ЛЕ встретится - тоже как повезёт? 5. А если "баклажан" не один? Если их много? Учитель имеет право НЕ ОТРАБАТЫВАТЬ с детьми АКТИВНУЮ ЛЕКСИКУ УЧЕБНИКА? 6. Слова, о значении которых реально можно догадаться по контексту, никак не должны ограничиваться? А если половина текста из них будет состоять - это нормально? 7. Это какие-то домыслы насчёт опыта, а вот о качестве учебных материалов поговорить давно пора.

Так не подсчитать... За всё это задание - 7 баллов. Минимальный балл за весь экзамен - 20 баллов из 100.

Сколько активной лексики в УМК, по которым Вы работаете? Если туда входят все вот эти слова, кроме двух? 1. А) provide Б) supply В) afford Г) allow 2. А) offer Б) charge В) suggest Г) propose 3. А) leases Б) lends В) hires Г) rents 4. А) lessons Б) classes В) tuition Г) education 5. А) costs Б) fees В) expenses Г) payments 6. А) thief Б) cheater В) burglar Г) bandit 7. А) undermining Б) disobeying В) breaking Г) ruining Ну и из 28 слов даже если всего 2 неизвестны детям - это ведь всего лишь ОДНО задание ОДНОГО варианта, и то неполное - есть ещё и текст к этому заданию).

Разумеется, не один - а все! Это означает что практически В ЛЮБОМ наборе заданий есть незнакомые для детей слова, в том числе в тех заданиях, где их быть не должно совсем. Но проблема шире. Пока авторы УМК будут включать в активную лексику учебников слова типа "сопение", "баклажаны" и "сильный (о насморке)", как мы это видим в Спотлайт, никто не поверит, что требование ПООП о ЛМ в 1400 ЛЕ выполняется.

Нет, насчёт голословия - это Вы зря. Конкретные задания ЕГЭ уже проверялись здесь по Оксфордскому тесту, уровень текста определялся как advanced. C этим заданием - аналогично. http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/oxford_3000_profiler.html 1 provide supply afford allow 2 offer charge suggest propose 3 leases lends hires rents 4 lessons classes tuition education 5 costs fees expenses payments 6 thief cheater burglar bandit 7 undermining disobeying breaking ruining Words checked = [28] Words in Oxford 3000™ = [75%] И ещё раз повторю - видеть в учебниках можно во много раз больше слов, чем нужно знать согласно ПООП. Это не критерий.

Конкретика на данный момент такая. 1. Список слов в учебниках превышает требования ПООП в несколько раз. Сверять с ним лексику заданий ЕГЭ неправомерно. 2. Вам нужны доказательства того, что объём ЛМ заданий ЕГЭ превышает 1400 ЛЕ и соответственно нарушает требования основанных на ФГОС ПООП? Вы реально считаете, что в заданиях ЕГЭ уровней А2 и В1 не больше 1400 ЛЕ?