IrinaMinaeva

1. Вывод Вы сделали совершенно неверный, к сожалению. На основании чего Вы его сделали - мне непонятно. Тема нашей дискуссии - необходимость определения лексического минимума выпускника средней школы, а вовсе не "владение языком", которое, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, не сводится к владению одной лишь лексикой. Странно, что это приходится объяснять). 2. Откройте Примерные программы по иностранным языкам, составленные на основе ФГОС. Найдите раздел ЯЗЫКОВЫЕ ЗНАНИЯ И НАВЫКИ. Читайте, чёрным по белому: Лексический минимум выпускников полной средней школы составляет 1400 лексических единиц. 3. Перечитайте ещё внимательнее). Повторяю цитату - "Школьная программа перегружена и мало кто из учащихся захочет учить лишнее."

Дааааа, с таким отношением наших уважаемых авторов УКМ к детям, похоже, не видать им в процессе обучения в школе никакого благополучия, даже в виде "островка")))) - это смех сквозь слёзы).

Вы меня извините, конечно, но я просто в шоке от таких "разъяснений"... По пунктам. 1. "Если дать учителям и учащимся лексический минимум как "островок благополучия", то такой лимит будет восприниматься многими учащимися как "границы требуемого". Вопрос: А "требуемое" от учащихся должно быть безгранично? 2. "Могут пострадать и коммуникативные умения и лексический запас". Вопрос: лучше пусть страдают дети, от которых неизвестно на каком основании требуют знаний выше нормы, определённой Государственным стандартом? 3. "Школьная программа перегружена и мало кто из учащихся захочет учить лишнее." Вот это меня просто добило... Вопрос: Прекрасно осознавая, что школьная программа и без того перегружена, Вы всё-таки хотите, чтобы дети за счёт своего здоровья "учили лишнее"??

И ещё интересно - а КОГДА им на экзамене над каждым словом задумываться-то? Вот на то задание, которое я привела, даётся примерно 8 минут... Ну, просто все условия для того, чтобы и по контексту подогадываться, и по всему остальному))).

Там дальше про англ язык это как раз сказано)

Интересный тест нашла. http://testyourvocab.com/result?user=5814963 Мой лексический минимум определили в 10400 слов)).

Ну, вот такие ещё есть данные. "В русском языке насчитывается около 500 тысяч слов, из них 2000-2500 –являются наиболее употребительными, а 100 самых часто встречающихся слов составляют 20% устной и письменной речи. Словарный запас выпускника средней школы составляет от 1500 до 4000 слов. Человек с высшим образованием имеет в своем активе порядка 8000 слов. Самый популярный из иностранных языков – английский – по официальным данным Оксфордского словаря насчитывает всего лишь 300 тысяч слов и около 615 тысяч словообразований. Правда, современные исследователи уверяют, что при подсчете английских слов необходимо учитывать все неологизмы, включая слова из интернет-блогов и других неофициальных ресурсов, а также слова, употребляемые только в разновидностях английского языка, к примеру, в Китае и Японии. Так, компания Global Language Monitor насчитала в английском 986 тысяч слов. Однако выразительной повседневную речь англичан назвать сложно: активный словарный запас среднестатистического англоязычного человека составляет около 500 слов,"

Ну там больше 2000 ЛЕ. Где-то около 2200, может чуть больше. Да, в словаре учебника. Вначале там идёт такой здравый текст - This Word List has been compiled to help you make the most of your course. The highlighted words need to be learned as active vocabulary which is necessary to the level of the course. The rest of the vocabulary in the Word List will make it easier for you to understand the material in this coursebook. По активной лексике тоже есть много вопросов - к чему там слова типа snarl, например.

Как может существовать в чьей-то памяти то, чего фактически нет? Разработчики учитывают содержание учебников... А как Вам кажется, разработчики в курсе, что один из любимейших принципов большинства авторов УМК - принцип ИЗБЫТОЧНОСТИ лексики? Им известно, что из 2000ЛЕ в учебнике 11 класса Спотлайт, например, минимум 1800 из них не являются обязательными для усвоения в курсе средней школы?

Ну, вот да, интересно - лично Вы вот это за проблему не считаете? Повторяю свой пост. Насчёт аутентичности текстов. КТО составляет такие ФГОС, которые предполагают, что лексический минимум в 1400 ЛЕ достаточен для понимания АУТЕНТИЧНЫХ ТЕКСТОВ? И кто нарушает одно требование ФГОС, чтобы выполнить второе?))) Вместо того, чтобы самим озадачиться проблемой и поставить её перед Минобр наконец! Аутентичные тексты увечить не хотим, мотивацию детей фактически увечим...

Я думаю, лучше бы всё-таки без этого слова в начальной и даже в средней школе обойтись). И вместо него выучить другое, более нужное. Опять же дети на ЕГЭ будут в неравном положении, "если в тексте выпускного экзамена вдруг появится слово foal")).

Ну вот эти рассуждения опять кажутся странными... Я бы хотела посмотреть на учителя, который будет ЗАПРЕЩАТЬ детям учить что-то сверх программы))). А вот на экзамене спрашивать их сверх программы - нельзя.

Цитата не обозначилась в предыдущем посте. Ну там весь первый абзац - высказывание Радислава Петровича.

Со списком слов дело обстоит сложнее. Если дать, пусть даже очень умно составленный список слов (общей частотности слов здесь недостаточно, так как самые частотные - это служебные слова), то разработчики экзамена должны будет увечить аутентичные тексты (по ФГОС и ПООП положены именно аутентичные тексты) ради этого списка. Более того, ни один список не может исчерпывающим образом поделить огромное количество слов английского языка на разрешенные и запрещенные для экзамена. Язык ежедневно меняется и учить его нужно ежедневно а не один раз сто лет назад по Аракину. Я уже писал, что о значении некоторых слов учащиеся могут догадаться по контексту, а это умение четко прописано в ПООП и этот документ нужно знать всем, кто принимает участие в этой дискуссии. Не нужно утверждать, что "нигде ничего не сказано". ПООП - в целом полезный документ (я его не составлял, не подумайте). Поэтому лексический минимум, уже существующий в головах экспертов в виде некоторых приблизительных представлений на основе знаний современных пособий и опыта преподавания, в принципе можно оформить списком, но придавать ему обязательный и окончательный характер я бы не стал. Если сложнее, то можно и не делать?) Конечно, одной частотности недостаточно. Принципы отбора лексических минимумов известны - "Для составления школьного словаря в целом применяются три основных принципа: семантический, сочетаемости и стилистический неограниченности, которым должны отвечать все отбираемые слова. Но так как отобранных таким образом слов оказывается слишком много, то привлекаются еще четыре дополнительных принципа: принцип многозначности, словообразовательной ценности, строевой способности и частотности, обеспечивающие дальнейшее рациональное ограничение минимума." Насчёт аутентичности текстов. КТО составляет такие ФГОС, которые предполагают, что лексический минимум в 1400 ЛЕ достаточен для понимания АУТЕНТИЧНЫХ ТЕКСТОВ? И кто нарушает одно требование ФГОС, чтобы выполнить второе?))) Вместо того, чтобы самим озадачиться проблемой и поставить её перед Минобр наконец! Аракина вроде договорились уже оставить в покое наряду с "вызубренными фактами" и прочим из этой же оперы?) Да, учащиеся должны НЕКОТОРЫЕ слова уметь понять по контексту. Но это не повод давать advanced вместо intermediate. Опять же где критерии, в каком случае действительно МОЖНО понять по контексту, а в каком нельзя? Где допустимое количество таких слов в экзаменационном тексте? Не надо этого, и так хорошо?)))) Язык пусть и не ежедневно)), но меняется, это факт. Тем не менее, если взять процентное соотношение новой лексики, появившейся, предположим, за последний год, и той, что уже есть в словарях - не думаю, что это будет что-то глобальное. Опять же учебники у нас каждый день не меняются.

Какое может быть доверие к экспертам, когда вопросов возникает к ним море, начиная с формата заданий? Почему так грубо нарушаются все принципы коммуникативного подхода в новых заданиях устной части ЕГЭ? В заданиях по чтению типа работы с вырванными из текста фразами? Если наша условная девочка выучит положенные по Программе 1400 ЛЕ и хорошо сдаст ЕГЭ с заданиями, в которых нет завышенных требований, знаний у неё не будет? А если не будет учить лексику - как можно учить то, что не определено?) - и завалит непомерно сложный экзамен, то знания у неё будут, так?))

А зачем нам брать пример с такой, мягко говоря, не очень удачной системы? Кому это надо - чтобы экзамен КАЖДЫЙ ГОД НЕМНОГО (немного - это на чей взгляд? опять непонятно))) ОТЛИЧАЛСЯ ПО СЛОЖНОСТИ В ТУ ИЛИ ИНУЮ СТОРОНУ? Маша сдавала в этом году, ей не повезло, уровень был НЕМНОГО сложнее, Вася сдавал в прошлом - у него всё ок, там было не так сложно. Зачем нужна такая несправедливость???

http://www.languages-study.com/english-6000words.html Не в первую тысячу "самых ценных и частотных слов английского языка" входит "ancestor"... не во вторую и даже не в третью... В шестую))))).

Ну очень интересные рассуждения. Если следовать требованиям ныне действующих программ, согласно которым выпускник средней школы должен владеть лексическим минимумом объёмом 1400 ЛЕ, то это "дрессура шестидесятых годов". Почему - непонятно). Если нарушать эти требования и включать в ЕГЭ тексты уровня advanced вместо положенного intermediate, то это - прямая дорога выпускников к лидерству в науке, бизнесе и инновационным технологиям))))). Вы пишете, что не можете "принять рамку знаний в виде лексического минимума". Ну это реально смешно... Вы полагаете, знания английской лексики выпускниками средней школы должны быть безграничны?))))

"Заученные знания"??? "Зазубренные штампы" здесь вообще не к месту, а о "заученных" знаниях есть смысл поговорить. Если школьник "заучил" положенные по программе 1400 ЛЕ и выполнил все задания ЕГЭ, где нет непонятных ему слов уровня advanced - это плохо? А если ему дают на экзамене текст, для понимания которого знания и 3000 ЛЕ мало, и он половину заданий делает наугад - это хорошо? Современно? Про формат заданий я уже говорила... Но скажу ещё раз. Нам с Вами часто в реальной жизни приходится вставлять по смыслу выхваченные из текста фразы? Отвечу - НИКОГДА! Даже в советские времена, когда экзамен по иностранному языку был с несколько раз легче, чем нынешний ЕГЭ, детям разрешалось пользоваться словарями. А сейчас буквально в угол загоняют детей и ещё пытаются базу под это подвести... И при этом говорят про "тупиковые пути"(((.

Ну вот я взяла задание из Открытого банка по чтению. Вот текст. Laughing and evolution The first hoots of laughter from an ancient ancestor of humans could be heard at least 10 million years ago, according to the results of a new study. Researchers used recordings of apes and babies being tickled A __________ to the last common ancestor that humans shared with the modern great apes, which include chimpanzees, gorillas and orangutans. The finding challenges the opinion B __________, suggesting instead that it emerged long before humans split from the evolutionary path that led to our primate cousins, between 10m and 16m years ago. “In humans, laughing can be the strongest way of expressing how much we are enjoying ourselves, but it can also be used in other contexts, like making fun of someone,” said Marina Davila Ross, a psychologist at Portsmouth University. “I was interested in C __________.” Davila Ross travelled to seven zoos around Europe and visited a wildlife reserve in Sabah, Borneo, to record baby and juvenile apes D __________. Great apes are known to make noises that are similar to laughter when they are excited and while they are playing with each other. Davila Ross collected recordings of laughter from 21 chimps, gorillas, orangutans and bonobos and added recordings of three babies that were tickled to make them laugh. To analyze the recordings, the team put them into a computer program. “Our evolutionary tree based on these acoustic recordings alone showed E __________, but furthest from orangutans, with gorillas somewhere in the middle.” said Davila Ross. “What this shows is strong evidence to suggest F __________.” 1. that laughter is a uniquely human trait 2. to create the evolutionary tree linking humans and apes 3. while their caretakers tickled them 4. that laughing comes from a common primate ancestor 5. to trace the origin of laughter back 6. whether laughing emerged earlier on than humans did 7. that humans were closest to chimps and bonobos Проверила на соответствие 3000 ЛЕ по Оксфордскому тесту. http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/oxford_3000_profiler.html Соответствие 86 процентов - это уровень advanced.

А с чем сравнивать будем?)

И ещё такой вопрос возникает... Приходит ребёнок сдавать ЕГЭ, видит - половина слов незнакомых... Ему что делать? Нарисовать в клеточках для ответов фразу - "Вы не учли мои индивидуальные возможности усвоения языка"?))

То есть, учитель вообще не должен контролировать усвоение школьниками лексики? Сколько каждый ребёнок усвоил - это его личное дело? Один к концу курса может оперировать 2000 ЛЕ, второй 1000, а третий - 300. Это всё нормально?)