IrinaMinaeva
-
Публикации
176 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем IrinaMinaeva
-
-
1. ФГОС требует сформированность коммуникативной иноязычной компетенции, необходимой для успешной социализации и самореализации как инструмента межкультурного общения в современном поликультурном мире.
2. 12 февраля Госдума одобрила в первом чтении законопроект об изоляции российского сегмента интернета.
Может, я чего не понимаю, но как 2 этих факта сочетаются? Объясните, пожалуйста.
-
Внимательно просмотрела на сайте УМК "Спотлайт" "Календарно-тематическое планирование, 2 класс", составленное авторами УМК в качестве методической помощи учителям. Больше всего вопросов вызвал раздел "Личностные УУД". Ну, например, если на уроке даётся новый материал, то в графе "личностные УУД" рекомендуется следующее: "развивать учебно-познавательный интерес к новому учебному материалу". В подавляющем большинстве уроков - "Личностные УУД: формировать мотивационную основу учебной деятельности". Вопрос: а разве не на каждом уроке необходимо и учебно-познавательный интерес у детей развивать, и мотивацию к учёбе? И зачем в плане это десятки раз прописывать, если это само собой разумеется? При изучении темы "Семья" в графе "Личностные УУД" читаем:"Формировать основы своей этнической принадлежности в форме осознания «Я» как члена семьи". Это вообще о чём? И каким образом это можно 4 урока подряд "формировать"?
-
https://e-koncept.ru/author/17847
Цитата из статьи о целеполагании, автор Пакшина Е.В., научно-методический электронный журнал "Концепт":
"Наиболее часто встречающиеся ошибки постановки цели:
1.Недиагностично поставленные цели.
2. Глобализация цели.
3.Сужение спектра целей или занижение уровня цели.
4.Неинтересные для обучающихся цели.
5.Нечетко поставленные, непонятные для обучающихся, размытые, недостаточно конкретные цели.
6.Неточно поставленные цели.
7.Декларативность в постановке цели.
8.Подмена цели задачей или темой.
Как избежать всех перечисленных ошибок и сформулировать корректную цель? Как грамотно выстроить процесс целеполагания, чтобы по его завершении мы могли получить законченную формулировку цели, отвечающей всем необходимым требованиям. Это можно сделать, используя технику целеполагания. Сегодня наиболее известна техника или методSMART (smart – с английского – умный), позволяющий, как раз, сформулировать ясную и конкретную (умную) цель. Суть метода заключается в формулировании цели на основании определенных критериев, использование которых определяет корректность и дееспособность получившейся формулировки.
Критерии SMART:
S – Specific. Цель должна быть предельно четкой, точной, конкретной, не допускающей ее двойной трактовки.М – Measurable. Цель должна быть измеримой, что предполагает наличие количественных и качественных критериев, достигнув которых, можно быть уверенным в достижении цели.
А – Achievable. Цель должна быть достижимой с учетом внешних возможностей и рисков, а также тех ресурсов, которыми располагаете Вы или Ваша команда.
R – Relevant. Цель должна быть уместной в изменяемой ситуации, изменения должны соответствовать Вашим потребностям и (или) потребностям Ваших обучающихся.
Т – Time-limited. Цель должна быть достигнута в ограниченное время. Точно определите время или период достижения выбранной цели.
Цель урока – это его результаты, достичь которых мы планируем, используя дидактические, методические и психологические приемы. Процесс целеполагания – процесс трудоемкий и времяёмкий. Поэтому главная задача – это обозначение и предъявление целей обеих участвующих сторон, их согласование, а при необходимости, трансформация наших целей в их цели. Согласование целей в том и состоит, что учитель умеет переводить учебные цели в цели деятельности ученика.
В чем состоит отличие цели от задачи?
Цель должна быть сформулирована как результат деятельности, а задача как
процесс."
Вроде бы всё правильно, но вот открываю я на официальном сайте "Спотлайт" изд-ва "Просвещение" новый материал в разделе "Методическая помощь" - "Календарно-тематическое планирование с УУД" для 2-го класса и читаю там "Планируемые результаты" ( то есть, надо так понимать, поурочные цели) - ну, например, к уроку 54: "Языковые средства и навыки оперирования ими (лексическая сторона речи): научиться распознавать активную лексику и использовать ее в устной и письменной речи". И возникает вопрос: а как насчёт того, что "цель должна быть предельно четкой, точной, конкретной"? И много других вопросов возникает...
-
В одном из достаточно авторитетных электронных методических журналов автор делится опытом формулирования темы урока и целеполагания по ФГОС следующим образом: "Для введения в тему урока необходимо было создать проблемную ситуацию. Первый фрагмент плана урока показывает пример активного целеполагания. На доске написаны слова с пропущенными первыми буквами. Учащиеся предлагалось догадаться, какие буквы пропущены и составить из них слово − тему урока (так как иногда возможны несколько вариантов, учащимся необходимо было выбрать подходящий).
Фрагмент урока 1
Затем учитель предложил детям объяснить значение этого слова. При помощи учителя учащиеся старались вспомнить, что они изучали в рамках данной темы, и таким образом, вывести предполагаемые цели урока (возможно при помощи учителя).
Фрагмент урока 2
После формулирования целей урока, я объяснила учащимся цель урока – повторение лексики и грамматики в рамках изученной темы, а также развитие умений чтения, говорения и аудирования."
Вопрос: а в чём смысл разгадывания "зашифрованной" учителем темы урока? Ведь сам процесс никак с темой не связан, а драгоценное время от урока на него потратится.
Ну, а последняя процитированная фраза - просто гениальное подтверждение эффективности данных новшеств - "После формулирования целей урока, я объяснила учащимся цель урока..."
И вот такой опыт нам предлагается перенимать?
-
Спасибо большое за отклик, Радислав Петрович. Похоже, что самое последний нормативный документ, касающийся оценочной деятельности, был создан 20 лет назад). Это
Письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 19.11.98 г. № 1561/14-15
«Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе». http://nenuda.ru/методическое-письмо-контроль-и-оценка-результатов-обучения-v2.html
1."Текущий контроль - наиболее оперативная, динамичная и гибкая проверка результатов обучения. Обычно он сопутствует процессу становления умения и навыка, поэтому проводится на первых этапах обучения, когда еще трудно говорить о сформированности умений и навыков учащихся. Его основная цель - анализ хода формирования знаний и умений учащихся. "
"В данный период школьник должен иметь право на ошибку, на подробный, совместный с учителем анализ последовательности учебных действий. Это определяет педагогическую нецелесообразность поспешности в применении цифровой оценки - отметки, карающей за любую ошибку, и усиление значения оценки в виде аналитических суждении, объясняющих возможные пути исправления ошибок. "
То есть, текущие оценки можно и нужно ставить по желанию ученика. А как быть тогда с накопляемостью оценок?
2. "Тематический контроль заключается в проверке усвоения программного материала по каждой крупной теме курса, а оценка фиксирует результат.
Специфика этого вида контроля:
ученику предоставляется дополнительное время для подготовки и обеспечивается возможность пересдать, доделать материал, исправить полученную ранее отметку;
при выставлении окончательной отметки учитель не ориентируется на средний балл, а учитывает лишь итоговые отметки по сдаваемой теме, которые «отменяют» предыдущие, более низкие, что делает контроль более объективным; возможность получения более высокой оценки своих знаний. Уточнение и углубление знаний становится мотивированным действием ученика, отражает его желание и интерес к учению. "То есть любой ученик, не только получивший "2", имеет право пересдать контрольную работу. А многие ли учителя сейчас дают детям такую возможность?
3. "Содержание работ для письменного опроса может организовываться по одноуровневым или по разноуровневым, отличающимся по степени сложности, вариантам. Так, для развития самоконтроля и самооценки учащихся целесообразно подбирать самостоятельные и контрольные работы по разноуровневым вариантам. Предлагаемая детям инструкция объясняет им, что каждый сам может выбрать вариант работы любой сложности. При этом за правильное выполнение варианта А ученик получит отметку не выше «3», за вариант Б - не выше «4», а за вариант В - «5». "
Конечно, по уровням сложно оценивать не только детям, но и учителям. Нужны чёткие критерии относительно допустимого количества ошибок в каждом варианте и т.п. Там дальше подробно расписано всё по основным предметам начальной школы, но по иностранному языку ничего, к сожалению, нет.
Хотелось бы рекомендаций по оцениванию и для 5-11 классов, но что-то с этим никто не спешит).
-
Насколько я поняла, эта оценочная технология (ТОУУ, технология оценки учебных успехов (достижений) разработана в РАО в 2004-2007 годах под руководством академика РАО Д.И.Фельдштейна) разработана именно в связи с появлением новых ФГОС и соответствует их требованиям.
-
Вот нашла, что в журнал тоже выставляются -
"В официальный журнал выставляются:
- либо все эти отметки в графы дней, когда изучалась тема, по которой проводилась контрольная работа;
- либо только одна отметка за контрольную в целом, выводимая как среднее арифметическое."
-
7 правил технологии «Оцениваем» по ФГОС:
ЧТО?Все действия! Но отметка – за решение конкретной задачи
КТО?Ученик + учитель в диалоге
СКОЛЬКО?Одна задача – одна отметка
ГДЕ?В таблицах образовательных результатов и в портфеле достижений школьника
КОГДА?Текущие – по желанию, тематические – обязательны (+право пересдачи)
КАК?По критериям уровней успешности (с переводом в любой тип отметок)
ПРЕДМЕТНЫЕ– по таблице образовательных результатов, а итоговая – по всем накопленным результатам портфеля достижений и диагностик.Вопрос прежде всего вот по этому правилу: "ГДЕ?В таблицах образовательных результатов и в портфеле достижений школьника". А почему - не в журнале?
Вопрос 2й: так как текущие отметки выставляются в журнал только по желанию ученика, теперь требование "накопляемости отметок" считается неактуальным?
3й вопрос: выполнение таких заданий, как словарный диктант, чтение текста вслух, лексико-грамматические упражнения считаются "решением конкретной задачи"? Или за них нельзя ставить отметки в журнал?
4й вопрос. "Необходимый (базовый) уровень. Решение типовой задачи, подобной тем, что решали уже много раз, где требовались отработанные умения и уже усвоенные знания" - за это ставят 3 или 4. Предположим, мы описывали на уроках внешность разных людей много раз. И как тогда провести контроль монологической речи по этой теме? Ведь описание даже незнакомой картинки с изображением человека будет "типовой задачей"?
-
Мне кажется, что пока нет заданий заявленного формата в открытом банке заданий, трудно оценить уровень сложности. Если судить по демоверсии, вроде бы выполнимо. Может даже в чем-то проще, чем предыдущая версия, и нет фактора влияния собеседника (как положительного, так и негативного). Не очень понятно, как будет проходить сама процедура - с экзаменатором или запись в программу, как в 11 классе.
По оцениванию устного ответа: предполагается максимальное количество баллов 15, по 5 за каждое задание. Странно, что при этом не имеет значения уровень сложности каждого из заданий.Хотя, возможно, это более щадящая схема для сдающего?
Нет, там не по 5 баллов за каждое задание. За чтение вслух - максимум 2 балла, за ответы на вопросы - 6, за монологическое высказывание - 7.
-
К сожалению, она не работает на практике, т.е. не понятно, повторить только слово - смысл, да и когда успеть? На мой взгляд, весь корень запоминания слов, кроется в заданиях на говорение и их подаче (форме задания). Тут как раз работает метафора Радислава Петровича.
Согласна, что лексика запоминается лучше при решении значимых для учащихся речемыслительных задач. Хотя встречаются и вот такие интересные экспериментальные данные. "Words glossed in L 1 were always better retained than those glossed in L2. As for context effect, words presented in lists and in sentences were remembered better than words presented in text and elaborated text." http://rel.sagepub.com/content/28/1/89.abstract Наша современная методика не рекомендует использование родного языка на уроках иностранного, а эксперименты свидетельствуют о том, что перевод лексики на родной язык эффективнее для запоминания, чем другие способы подачи нового материала.
-
Хорошие специалисты? Я эту схему помню с 60-х годов прошлого века. Была такая дисцплина в вузе - научная организация труда. А еще был научный коммунизм. Учили и экзамены сдавали.
Ну, мне трудно оценить компетентность этих специалистов, но не думаю, что законы человеческой памяти меняются примерно раз так в 50 лет))). Современные специалисты не слишком заморачиваются сроками повторения материала, советуют коротко и ясно))) - Review often
":In a vocabulary class, yesterday’s vocabulary is more important than today’s. The goal is to transfer the short-term knowledge of new vocabulary into your long-term memory. Review is essential – in the first few days or weeks after learning new vocabulary, recycle those words and you'll entrench them in your memory."
-
Надежных критериев эффективной повторяемости лексики в пособиях пока нет. Такие критерии можно разработать на основе математической статистики, хотя они не гарантируют качества пособия.
Специалисты рекомендуют следующую схему повторения:
Чтобы четко запомнить лексический и грамматический материал рекомендуется возвращаться к нему по такой схеме:
Новый материал повторить- через 15 минут после ознакомления
- через час после последнего повторения
- через три часа после последнего повторения
- на следующий день
- через два дня после последнего повторения
- через четыре дня после последнего повторения
- через неделю после последнего повторения
- через две недели после последнего повторения
- через месяц после последнего повторения
Понятно, что чем больше новой лексики даёт учебник, тем меньше шансов у детей успешно её освоить. Везде нужна золотая середина.
-
Родной язык в национальной школе - это региональный компонент. Вообще, если бы чиновники принимали свои решения в диалоге с участниками нашего форума, у них бы вначале немного поболела голова, зато принятое решение перестало бы вызывать головную боль у учителей и учащихся. Это уж точно)))
Без сомнений. А то вот у них сейчас планируется второй иностранный язык вводить как обязательный. Тут с первым бы сначала разобраться).
-
Разработчики ясновидящие и знают на чем поймать бедного ученика! Таким нужно запретить разрабатывать задания. Пусть лучше порчу снимают с авторов и дурной глаз с членов комиссии ЕГЭ))
Да ладно, пусть разрабатывают). Но время от время неплохо бы им ставить себя на место ученика, как совершенно справедливо заметил бы Джон Смит). -
Я бы более спокойно отнесся к этой проблеме незнания лексической единицы. Если школьник не знает этого слова, он получит более низкий балл. А кто знает это слово, получит более высокий балл. А если большинство учащихся не знают слово, тест негодный.
Всё замечательно, за исключением одного - это ОДНО задание ОДНОГО теста. И если потерю ОДНОГО балла по вине разработчиков пережить можно, то как быть, если во втором задании разработчики захотят проверить знание школьником двух незнакомых ему ЛЕ, а в третьем - 5? В заданиях, цель которых проверить знание выпускниками лексики, не должно быть никакой "свободы творчества", другими словами, произвола. Но ведь здесь проверяется не только знание лексики, но и способы словообразования. По идее, такие случаи, где точный ответ можно только угадать, целесообразно из заданий исключить.
-
Ещё одна проблема, непосредственно связанная с учебной лексикой. Вызывает сомнения формат задания на словообразование в ЕГЭ. Здесь уже цитировались Методические рекомендации на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2015 года. Вот выдержка из них: "Наибольшие затруднения в разделе «Грамматика и лексика» в этом году вызвали
задания на словообразование. Средний процент выполнения этих заданий даже
ниже , чем заданий на правильное употребление лексических единиц.
...Задания 26-31 базового уровня проверяют знание основных способовсловообразования и навыки их применения. Задания 32-38 повышенного уровняпроверяют распознавание и употребление в речи изученных лексических единиц с особым вниманием к лексической сочетаемости.Glass windowpanes admit daylight but keep out cold or ______ weather. STORMВ данном задании следовало преобразовать существительное‘storm’ вприлагательное путем присоединения к существительному суффикса -y.Суффикс-y не так часто встречается, как другие суффиксы прилагательных,например -ful, -al,-able,-ous;возможно, поэтому слабая группа учащихся несмогла правильно образовать прилагательное. Хотя суффикс -y весьмапродуктивен для прилагательных, связанных с погодой, например cloudy, sunny, rainy, foggy.Наши уважаемые методисты объяснили ошибки детей в данном задании тем, что суффикс -у редко встречается. "Возможно, поэтому" слабые (?) учащиеся образовали прилагательное неправильно, взяв вместо нужного суффикса другой - предположим, -ous. Вопрос: а разве учащиеся не поняли, что по смыслу в тексте здесь должно быть прилагательное и не продемонстрировали ЗНАНИЕ того, что суффикс -ous в английском языке образовывает прилагательные? А как вообще школьник, не знающий данной ЛЕ, может выбрать НУЖНЫЙ суффикс из МНОЖЕСТВА возможных вариантов? Если он знает, что –y, -ish, -al, -ary, -ous,- able (-ible), -ive (-sive), -ant – суффиксы, указывающие на то, что описываемому предмету высказывания присуща какая-то характеристика, качество?- able (-ible) можно исключить из списка, но оставшихся вполне хватает, чтобы не угадать.Намёк на аналогию с другими прилагательными, связанными с погодой, является, на мой взгляд, слабым аргументом, потому что ученик знает и не связанные с погодой прилагательные, образованные с помощью этого суффикса - например, luck- lucky.Как же быть ученику с невыполнимым заданием (причём это базовый уровень)? -
В любом корпусе будет ядро - обязательные слова, основная часть - наиболее вероятные слова и их количество и состав могут варьироваться, периферия - и здесь все зависит от индивидуальных предпочтений, неожиданных обстоятельств и идей, ну и индивидуального почерка авторов учебника.
Это нормально, разумно, против этого вряд ли кто будет возражать. Но "индивидуальному почерку" нельзя давать неограниченные возможности, иначе Глоссарий будет просто бесполезен, а дети в школах по-прежнему будут зачем-то учить слова типа snarl или posh вместо действительно значимых для общения. Кроме того, ЛЕ выходящие за рамки "основной части" не могут включаться в задания раздела "Лексика и грамматика" на ЕГЭ. Ученики не в состоянии уследить за творческим полётом разных авторских коллективов и усвоить его лексическое содержание - вроде бы мысль очевидная, а приходится доказывать)).
-
В последнем номере ELT Journal (69/4 2015) в рубрике Key Concepts in ELT говорится о творчестве учителей и ставится вот такая проблема:
.
.. the rising interest in creativity within ELT can be seen as a counterweight to the control culture many of us work within. Current schemes of standardization such as the Common European Framework of Reference, the increasingly inflexible requirements of examinations, checklists of teacher competences and the box-ticking they encourage, linear syllabuses, course materials focused on micro-objectives, all potentially stifle creativity. ... Далее авторы говорят, что ограничение творчества парадоксально ведет к творческим прорывам "милых сердцу идей".
Эта своевременная для нашей дискуссии статья показывает, что тенденции усиления контроля в образовании наблюдаются везде и такие документы как лексические минимумы в соответствии с уровняли языковой сложности изначально возникли в Евросоюзе, если не считать попытки 19-го века расшифровать глиняные таблички древних Шумеров. Вместе с тем, европейские учебники английского языка, достаточно строго соответствующие по лексическому составу тому или иному уровню языковой сложности, отличаются друг от друга своим языком и наибольшую популярность имеют пособия, авторы которых уловили современные тенции развития английского языка и отразили это в лексике пособия.
В контексте нашей дискуссии очень уместна теория и практика разработки языковых корпусов. Вряд ли кто-то будет возражать, что ценность языкового корпуса во многом определяется его способностью тонко улавливать и своевременно отражать постоянно текущие языковые изменения. Если в ближайшем будущем в России будет создан примерный глоссарий лексических средств английского языка для соответствующего уровня языковой сложности и этот глоссарий будет регулярно перерабатываться с учетом изменений в языковом мире и лексического наполнения современных пособий (в том числе и российских), я буду обеими руками голосовать ЗА!!!
Вот ещё мнение о проблеме необходимого объёма лексики в современных учебниках английского.
GEMA ALCARAZ MÁRMOL
Universidad de MurciaWhat are the principles that rule the number of words introduced in coursebooks, both by unit and lesson? ...Are students able to keep up with the rate of vocabulary introduction in coursebooks? Or else, is that amount far below their abilities?... Indeed, it used to be really hard to be accurate about those issues, but things have changed. At present, we have the means to make funded decisions about which and how much input should be included in didactic materials. Corpus studies and vocabulary research in general offer interesting and reliable quantitative and qualitative data on vocabulary acquisition.Since authors such as Wilkins (1972), Meara (1980),Nation (1990; 2001) or Laufer (1998) highlighted the relevant role of vocabulary in L2learning, much has been said about the amount of words which are necessary tounderstand a given language.There seems to be an agreement that students must learn between 2000 or 3000 wordfamilies.The Spanish Ministry of Education states that Spanish students should be able tocommunicate in a coherent way in English - both at the written and oral level- by the endof their Secondary Education. This goal involves previous acquisition of at least the mostfrequent 2000 words in English.Совершенно разумные цифры, на мой взгляд.Если в Глоссарии лексических средств английского языка для российских школ (уровней языковой сложности А2, В1 и В2 соответственно) количество ЛЕ не будет зашкаливать так, как в большинстве современных учебников, тогда это в какой-то степени решит проблему. -
1. При выборе слов разработчики руководствуются знанием школьного лексического обихода в России. Я когда-то был "на кухне разработки ЕГЭ" и знаю сколько принципиальных вопросов нужно было решить и какие шли дебаты по каждой мелочи. О лексическом минимуме вопрос не ставили, поскольку были определено тематическое содержание.
2. Но я все же хочу высказать свое мнение о том, что лексический минимум - это конечно же не максимум. Могу даже поспорить с уважаемым автором словаря по тестологии. Минимум - это минимум. А максимум - это максимум. Человеческим познавательным способностям нельзя установить ни минимум, ни максимум.
3. Еще одно соображение - психолингвистическое. Не буду сейчас приводить ссылки на психолингвистическую и иную литературу - в данную минуту времени нет на поиск точных источников. Тем не менее, для того, чтобы учащиеся усвоили и активно употребляли требуемые неким минимумом 1500 слов, в их учебный обиход следует ввести примерно 3000 слов. Если ограничить учебный обиход учащихся 1500 словами, то активно усвоится не более 750 - цифры конечно же очень примерные. Это означает, что используемые в Европе лексические минимумы для разных языковых уровней ни в коей мере не ограничивают лексический состав учебных пособий.
Спасибо большое, это всё очень интересно. И всё же...
1. Тематическое содержание практически не может регламентировать объём лексики. Это отдельная проблема.
2. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). — М.: Издательство ИКАР. Э. Г. Азимов, А. Н.Щукин. 2009.
ЛЕКСИЧЕСКИЙ МИНИМУМ.Лексические единицы, которые должны быть усвоены учащимися за определенный промежутокучебного времени.В современной методике Л. м. ориентированы на уровни владения языком и одновременно служатодним из критериев их выделения. Для элементарного уровня владения русским языком какиностранным Л. м. составляет около 800 единиц, для базового –1300, для 1-го сертификационного - 2300. Л. м. в 3 000 слов позволяет понимать до 95% любого текста, а владение 500 словамисчитается достаточным для построения элементарного высказывания из 6–7 фраз и участии вдиалоге из 5–6 реплик. Р. Ладо утверждает, что для говорения на родном языке требуется 2000слов, а для аудирования и письма 3000–4000 слов.Человеческие познавательные способности, конечно, безграничны, а вот возможности ограничены и количеством учебных часов и другими факторами.3. Я про это слышала, конечно. Но вот уважаемые авторы УМК Спотлайт вместо того, чтобы проверять в контрольных тестах усвоение учениками АКТИВНОЙ лексики (пассивную они не выделяют вообще, но число активной превышает программные требования и вызывает в некоторых случаях вопросы о целесообразности включения в актив некоторых ЛЕ) почему-то хотят тестировать лексику... даже не знаю, как бы сказать помягче... ну, произвольно, что ли). И если у них только в одном учебнике 11 класса свыше 2000 ЛЕ в словарном списке, то общее количество лексики во всей линейке просто трудно представить... Вот почему бы им в соответствии с данными психолингвистики не ограничиться 3000 ЛЕ? И думаю, не только в этом УМК такая проблема... А уважаемые разработчики заданий ЕГЭ вообще ничем себя не ограничивают - ну реально же два опытных учителя дают РАЗНЫЕ ответы насчёт жизненного цикла бананов. А что тогда говорить о школьниках? Кстати, очень интересно Ваше мнение - не о бананах, а об этом конкретном задании ЕГЭ. Соответствует оно уровню сложности В2, на ваш взгляд? Хотя и о бананах тоже)))))))
Спасибо ещё раз за помощь и неравнодушие к проблеме.
-
А почему не 1) ?
Во-во, и я про то же)). А дальше несчастный выпускник думает в лучшем случае так:
"Жизненный цикл бананов необычен, потому что они плодоносят только один раз в течение жизни. Тут написано, что они плодоносят один раз в течение жизни - Each banana plant produces just one bunch of fruit over its lifetime of about a year ... Но ведь потом, когда они умирают, ИЛИ (!) по крайней мере так ПОЯВЛЯЮТСЯ? and then dies or at least appears to... Ага, как там у меня с языковой догадкой?... так представляется... из подземной части стебля вырастают новые... хм... стрелялки? Ну, конечно, у меня как у выпускника российской школы высокий интеллектуальный уровень! Не стрелялки, а побеги... Короче, не подходит второй вариант. Третий - они не распространяются с помощью семян. Это да, но относится ли этот факт к необычности жизненного цикла?? И четвёртый - Они размножаются под землёй. Если из земли появляются новые побеги - это под землёй они размножаются или нет??? И что в этом необычного, полно многолетних растений, которые так же размножаются... Что? Пора работу сдавать? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!
Вот как-то так))).
-
А правильный ответ - 4?
Я так понимаю, что 3. Давайте и здесь ещё подискутируем))))))
Вообще это не тест, а полный финиш). Тут по-русски опять ничего не понять. Первый вариант ответа -Жизненный цикл бананов необычен, потому что он слишком короткий. Тут приходится задуматься, что такое жизненный цикл растения... Ну, наверно, проросло, выросло, дало плоды и завяло. А потом выросло из того же стебля снова - это тот же цикл или уже другой?) И вообще год для жизненного цикла растения - это мало или нормально?)) Это мы подумали над ОДНИМ из 4 вариантов задания, где всего таких вариантов ответов - 28, и это только к одному тексту, а всего их 2 больших и 6 маленьких, и в них море незнакомых слов, потому что разработчикам нужна свобода творчества))), а времени на все 3 задания по чтению отводится всего 30 минут.
-
Здравствуйте! Готовимся с 8 классами к ОГЭ в будущем году. Вроде бы в городах где будет проходить чемпионат мира по футболу, начнут апробировать ОГЭ.
Вопрос в том, что вчера на вебинаре Вербицкая сказала, что обычная школа должна готовить по базовому уровню. 22 балла набрали-задача выполнена, пусть получают свои хорошие отметки.
Я не понимаю, как оценивать детей.Учебник "Английский в фокусе" перегружен лексикой.Чтобы написать контрольную, выписываю лексику из контрольной и отрабатываю с детьми.Тогда пишут.Если занимаюсь развитием других умений -слова не запоминают.
Если преодоление минимального порога показатель хорошей отметки для детей , я им занижаю отметки? Но контрольные по учебнику мало, кто пишет на "5 Подскажите, пожалуйста , как соотносить требования учебника и ОГЭ на базовом уровне?
Я думаю, что не следует отождествлять уровень учебника и базовый - минимально допустимый уровень овладения языком. Учащиеся с помощью любого хорошего учебника и при поддержке умелого учителя могут превышать минимальный уровень и получить высокий и даже максимальный балл. Хороший учебник всегда создает условия для перспективы роста. Мы не имеем права "программировать" наших учащихся на минимум знаний и приветствовать учебные пособия, которые это делают. Я уже писал и еще раз хочу подчеркнуть, что УЧЕБНИК - ЭТО НЕ ПРОГРАММА, А ИНТЕРФЕЙС. .Что главное в программе? - Заданный результат (хорошо, если высокий и очень плохо, если заданный минимум). Что главное в интерфейсе (пользуясь компьютерной метафорой"? - В пользовании интерфейсом главное - это удобство пользователя в достижении индивидуального максимума. Вот как-то так, немного "по-научному")))
Мне кажется, учебник создает условия для перспективы роста в том случае, если содержит ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ повышенной сложности, которые дети могут делать по выбору. Если же школьники вынуждены ПОСТОЯННО решать непосильные для себя задачи - "хорошие" учебники губят мотивацию, а вместе с ней и все перспективы.
-
Да, такой список есть и он учитывается при составлении тестов русского языка в Европе. Вполне вероятно, соответствующие кафедры сотрудничают со своими партнерами из России. Если не ошибаюсь, в России существует своя градация уровней сложности русского языка для иностранцев. Я бывал в Институте русского языка в Москве и немного с этим знакомился. Все же думаю, что до выискивания "незаконно рожденных слов" в тех или иных пособиях дело не доходит. Все зависит от того, насколько эти слова распространены в русском языке и в какой мере они нужны для общения на современные темы. С учетом коммуникативной потребности список должен перерабатываться. К составлению лексических и прочих "минимумов" ни в коей мере нельзя допускать людей с формальным бюрократическим мышлением и потребностью "командовать". .
Это всё совершенно верно, но возникает простой вопрос - если всё-таки такие конкретные списки слов есть для подготовки к экзамену по русскому языку, почему аналогичных им не может быть для подготовки к ЕГЭ по английскому? Кстати, лексический минимум - это на самом деле и максимум тоже))))
ЛЕКСИЧЕСКИЙ МИНИМУМ Совокупность слов, количество которых является максимальным с точки зрения возможностей учащихся и минимальным с точки зрения системы языка и позволяет пользоваться языком как средством общения.
Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. - 2000
-
Вот ещё интересная цифра. In order to pass the Level B1 of the Test of Russian as a Foreign Language (TORFL), a minimum of 1300 words are required. http://www.russian-moscow.com/russian/torfl-level-b1/
И конкретный список лексики прилагается.
Проект нового формата ОГЭ
в Как подготовить к экзаменам (ГИА (ОГЭ, ЕГЭ), FCE, IELTS, TOEFL...) / Training for Exams
Опубликовано: · Жалоба на ответ
Мне вот всегда интересно - чем новый формат лучше старого?