Программисту нужен совет от преподавателя английского (разработка сервиса для подготовки к ЕГЭ)

[Программисту нужен совет от преподавателя английского (разработка сервиса для подготовки к ЕГЭ)]

Я программист. Мне бы посоветоваться с практикующим преподавателем, готовящим к ЕГЭ по английскому.

Разрабатываю сервисы для подготовки к ЕГЭ, надеюсь, скоро уже готово будет. Но есть ряд вопросов. В основном они касаются сложившейся на экзамене практики. Т.е. меня интересует, что ждет экзаменующегося в какой-то конкретной ситуации. А сколько времени у него есть вот на это и т.п.

Просто чтобы потом не переделывать. Или не сделать откровенно оторванное от жизни. Плюс, может быть, критику бы получить.

В публичном пространстве обсуждать не могу. Так что если вдруг кто заинтересовался, буду рад общению. Все покажу, расскажу.

[Реалии о школьной жизни в Великобритании]

Я сейчас перечитываю "Театр" Моэма.

 

Цитата

 

He told Julia at once that he desired to leave Eton at Christmas, he thought he had got everything out of it that he could, and he wanted to go to Vienna for a few months and learn German before going up to Cambridge. Michael had wished him to go into the army, but this he had set his face against. He did not yet know what he wanted to be. Both Julia and Michael had from the first been obsessed by the fear that he would go on the stage, but for this apparently he had no inclination.

 

Цитата

"Now listen, Roger's coming home tomorrow. You now he's leaving Eton for good. I'm sending the car for him early and I want you to come to lunch. Not a party; only you and me, Michael and Roger."

Цитата

"He's just left Eton. He's gone to Vienna to learn German. Of course he's very young, but his father and I thought it would be good for him to spend a few months abroad before going up to Cambridge. And what parts have you played? Your cigarette's gone out. Won't you have another?"

 

Цитата

Роджер сразу же объявил Джулии, что желает покинуть Итон на рождество. Он получил там все, что мог, и теперь намерен поехать в Вену на несколько месяцев поучить немецкий, перед тем как поступить в Кембридж.

Цитата

 - Послушайте, завтра возвращается Роджер. Вы знаете, он совсем бросает Итон. Я пошлю утром за ним машину и хочу, чтобы вы приехали к ленчу. Я никого не зову. Только вы и я, Майкл и Роджер.

Цитата

 - Он только что окончил Итон. Уехал в Вену изучать немецкий язык. Конечно, он еще очень молод, но мы с его отцом решили, что ему будет полезно провести несколько месяцев за границей, прежде чем поступать в Кембридж. 

 

Пер. - Г.Островская. 

Я ничего тут не понял, честно говоря. И спросил нейтивов на форуме. А именно: он Итон бросил или он его все же окончил? Я-то был уверен, что он его бросил. Вот мне нейтивы объясняют - а у нас школу не бросают.

Тут до меня доходит, что вообще-то Итон - это школа. Ладно, уже хорошо. Потому что колледж - это как-то все же профессиональное образование, мне казалось. И представлялось, что он бросает один университет и переходит в другой - а именно в Кембридж. Я был неправ. В общем, Итон - это школа.

Тогда другой вопрос задаю нейтивам. Если это школа, как он может взять и куда-то поехать на несколько месяцев.

А нейтивы говорят - когда ты определенного возраста достиг, ты можешь в любой момент школу покинуть. При этом он школу не бросает. Иначе как бы он в Кембридж поступил.

Я вообще ничего не понимаю. Т.е. получается что он подойдет к директору школы, напишет заявление - ухожу из школы. И ему выдают все документы - вот ты окончил школу. Т.е. получается что у них можно школу окончить вообще в любой день что-ли? Не как у нас - вот ты доучился, сдал экзамены. 

Зачем же ученики учатся последние годы, если им уже можно в университет, но они сидят в школе еще год что-ли? Причем, это Итон. Там, конечно, разные могут быть люди, может, и отстающие есть. Но Роджер-то в университет собрался. Значит, по мозгам тянет. А чего он тогда оставался еще на год в школе? До декабря досидел - ой, мне уже тут ничего не надо.

В общем, я плохо понимаю тут реалии. Был бы признателен за любой комментарий.

 

 

[Задание для эссе - это часть эссе или нет? К вопросу о повторах.]

Я поговорил с коллегами - нейтивами. Они говорят - так это не заголовок, это задание.

Я говорю - где заголовок тогда? Отсутствует. Ну, странная традиция.

Попробуйте опубликовать что-нибудь без заголовка. Статью в газете, книгу. Если нет заголовка, тогда вопрос, наверное, смысла особого не имеет. Но очень странно. И мы тому же научились.

[Задание для эссе - это часть эссе или нет? К вопросу о повторах.]

У эссе тема есть или ее нет? Если есть тема, значит, наверное, это все же часть эссе. И не важно, кто ее написал - разработчик задания или сдающий.

Как было в школе, когда я учился сто лет назад,  - тебе тема дана, но ты ее своей рукой пишешь на лист, потом план, и пошел дальше.

Ну, тут понятное дело, что это часть сочинения будет - ты его сам написал своей рукой. Так что один раз слово употребил, теперь оно уже токсично для повторов, и будь добр заменить его синонимом. Может быть, и можно где-то написать, но сочинения-то большие были, а тут-то что - не успел один раз написать, сразу второй раз пишешь то же слово.

И вот в современных реалиях как-то странно. То-ли задание - это все же тема, а то-ли это и не тема. Посмотрите, пожалуйста, на приложенные файлы. Это книги для подготовки к IETS и ЕГЭ.

Посмотрите, пожалуйста, на приложенный случай IELTS. Дано задание и ниже образец для подражания. Повторять слова они не стесняются. Это нормально?

[Красивый почерк, выбор шрифта и тормознутость]

 

8 часов назад, Uchilka сказал:

Но, на мой взгляд, главное, что должен обеспечивать личный почерк человека  - это его разборчивость. При скорописи это главное. Любую рукопись кто-то будет читать

 

Вы меня совсем не поняли. Во-первых, в современном мире от почерка никто ничего не ждет. Ну, заполнить бланк где-то. Но там предпочтительно печатный шрифт.

Во-вторых, никакой разборчивости в 99 % случаев от почерка не требуется, если письмо от руки используется для изучения языка, это просто один из способов воспроизведения усвоенного, который еще дает визуальное восприятие и еще задействуется кинестетический канал восприятия. Поэтому написал листочик, бегло пробежал на предмет ошибок, смял и выбросил в ведро. У меня вот так. Поэтому вот для этой активности - для изучения языка нужна только скорость изложения на бумагу того, что в голове. 

А вот для учителя - да, почерк важен. Но это смотря какой учитель. Если учитель говорит: ребята, красивый почерк - он, ребята, медленный.  Вот как ни крути. Поэтому дома взяли ручки и из головы выкладываем все на бумагу, бегло просмотрели - и в ведро. А красивости почерка - ну, это для тех, кто хочет воздыхать. А вам надо добиться результата, а красивости почерка не входят в критерии оценки этого результата.

Поэтому очень может оказаться, что хороший учитель английского - это как раз тот, кто покажет, как впитывать язык именно описанным выше способом. Впитывать быстро. И готовиться показать результат.

Но от этого у самого учителя почерк портится. И даже если учитель захочет изучить просто курсивное письмо - ну, вряд ли из этого вообще что-то хорошее может получиться. По описанной выше причине. Но хочется. 

 

[Красивый почерк, выбор шрифта и тормознутость]

Когда я учился в школе, одна учительница писала на доске очень красиво. И мы знали, что она этому специально училась, т.е. специально изучала каллиграфическое письмо. Да, было приятно посмотреть. Она была по изобразительному искусству. 

А вторая была литераторша, и она нам говорила - это как это у учителя может быть плохой почерк. 

А другие учителя - да без разницы им было. Математичка вообще как курица лапой писала - про ее почерк даже никто и не думал вообще. Кому какое дело до этого? Это вообще-то преподаватель была институтский, сильный преподаватель, огонь учительница была. Какой там почерк, вообще без разницы. Это вон - пусть литераторша воздыхает. 

Так что я вырос. А в школе учил немецкий, но в старших классах начал самостоятельно учить английский, попрпосился в английскую группу и получил на то разрешение при условии, что немецкий экзамен сдам на самоподготовке. А закончил я школу в  98-м году. Так вот, изначально - как истинный немец - был приучен писать курсивом. А англичане, соответственно, печатными буквами штамповали. Но вопрос не в том.

Палмер - по которому в общем и целом изучают английский курсив - нас учит, что курсивом писать быстрее. И более того, чем чаще отрываешь руку от бумаги. тем медленнее получается. Я бы тут с ним поспорил, но опять вопрос не в том. Так вот, Палмер учит сначала по возможности дописать слово, а потом добавлять черточки и точечки. Якобы так быстрее. Но жил-то он не в 21-м веке, так что его быстрее - это как бы нынче не совсем вариант.

Есть книжка Р.И. Кофф-Лайф "Английская каллиграфия. Пособие для учителей английского языка". Опять же она основана на методе Палмера. В ней курсив похож на тот, которому я был приучен как изучавший немецкий. Ну, так себе похож.

И вот у меня опять возникает интерес к английской каллиграфии. Опять - это потому что он возникает и угасает. На самом деле неважно, какая система - Палмера, не Палмера, печтные буквы - не особо важно. Можно каллиграфический шрифт и полупечтный подобрать. И прописи даже готовые найти в интернете. А важно то, что каллиграфическое письмо медленное. Сейчас век быстрый, и тормознутые ребята как бы не особо привлекательны.

Во время Палмера была важна разборчивость почерка, просто потому что делопроизводство велось от руки. А сейчас это вовсе не так.

Далее, лично у меня хорошо работает моторная память. По крайней мере, я все заучиваю с ручкой. А так как я до сих пор активно изучаю язык, то пишу от руки очень много. Буквально часами, в максимально быстром темпе. Рука отваливается, конечно. Но тут мне важен именно объем работы - такой работы должно быть проделано много. И если меня спросить - а вот ты будешь красиво писать, но в два раза медленнее. Я не засекал, но думаю, будет заметно медленнее.

И дети - по идее - должны длать точно также - много писать от руки. Пишешь от руки - тут и кинестетика, и визуальная память. Но возникает конфликт интересов в одной и той же голове: а как ты можешь писать одновременно красиво и быстро. Нет, ты себя не обманешь - быстро красиво не получится. Быстро - это значит на пределе скорости. А предел скорости был достигнут еще по студенчеству - шрифт уменьшался, буквы разрывались и получился полупечатный. Разборчивость - ну, нормально, но все же оставляет желать.

Так вот отсюда дальше проблематика. Ну, даже написать на доске слово. Дилемма: написать его стремительно, но коряво или медленно, но красиво. Ну, медленно писать - ну, учитель тормоз. А стремительно писать - а чего это учитель коряво пишет?

Проблема, да еще какая. А это старшеклассники - не хочется тормозом выглядеть. И хочется научить их так, чтобы они восприняли все же вот эту потребность много писать от руки. Готовишься к экзамену или вообще просто хочешь знать язык - вот сиди и пиши от руки, пиши, пиши - подзубривай вокабуляр так, эссе пиши, давай, давай, давай. И тут надо ученику сказать - ты чего это тут тормозишь? Ты пойми, что ты сейчас находишься вообще-то в цейтноте. И вот это время свое до экзамена - сколько там у тебя - год, полтора - ты должен максимально заполнить проделанным объемом работы. Давай, давай, ускоряйся. Кстати, в старших классах за почерк уже не ругают, это не начальная школа. А на экзамене - ну, постараешься один раз и напишешь разборчиво - не переломишься. А сейчас ты должен строчить.

Далее - если все же красивый почерк возможен - то каким шрифтом? И вообще может ли человек одновременно развить в себе два отдельных (!) навыка: 1) стремительного письма и 2) каллиграфического письма. Стремительное надо, когда при учениках приходится написать слово на доске - чтобы не тратить время урока и чтобы подать пример этой стремительности. Каллиграфическое письмо - это когда что-то ты заранее писал на доске. Места ему в жизни много ли.

Но шрифты-то разные совсем. А что в том пособии по каллиграфии - так там туши свет. Там без подготовки и не прочитаешь - ну, мне неприятно, по крайней мере, что я отдельны буквы вообще не узнаю, да и вообще я в том пособии с трудом курсив разбираю. Я, конечно, понимаю, что если попривыкнуть к тому шрифту, то будет все в порядке. Но пишем-то мы не всегда для себя. Поэтому надо писать именно для читателя.  Очень не нравятся у Палмера большие буквы S, F, H - да много чего, я уже молчу про z.

В общем, палмеровский шрифт не нравится. Можно взять другой. А какой? Начинаешь подбирать шрифт. И видишь, что все шрифты вообще-то содержат излишние завитушки. На завитушки все же в 21-м веке времени нет. Палмер когда свой шрифт делал, он как раз говорил - завитушки я тут все отбросил, вот вам только необходимое осталась. Наверное, наиболее приятный все же тот шрифт, что научили писать на уроках немецкого. Но и к нему есть претензии - не все буквы нравятся. Там и завитушек поменьше, хотя,тоже есть.

Так что же мне теперь собственный шрифт что-ли делать? Ну, ничего себе заявления. Но вообще говоря, я к этому все же склоняюсь. Но все равно почерк портится от практики быстрого письма другим шрифтом (стремительным).

И как это все совместить в одной практике и вообще в одной голове, я не знаю. Вообще-то можно и свой шрифт сделать, и под него прописи. И освоить можно - только вот надо ли?

Был бы признателен за ваши комментарии.