Перейти к содержимому
Genya

Есть ли будущее у ЕГЭ?

Рекомендуемые сообщения

. Мне кажется, очень хорошо, что в вузах начали перепроверять результаты ЕГЭ. Для студентов это ничего не изменит, а вот о качестве работы комиссий может дать уточненное представление. Без этого вопрос Quis custodiet ipsos custodes так и останется без ответа.

Если результаты ЕГЭ потом приходится перепроверять в вузе, то зачем такой экзамен назван и вступительным? Ведь если 60% не подтверждают его, то вуз в дураках: он вынужден принимать неподготовленных студентов. Т.е. когда приемная комиссия вуза принимает, то она и отвечает за качество принятых студентов с самого начала. И собственно, опять "студентов" не будет волновать, каким способом они стали студентами их же уже не отчислят, хотя реальные знания на балл совсем не высшим оказывается и конкурс они, выходит, выиграли нечестно. Т.е. опять: зачем таким студентам корпеть над книгами и честно соревноваться, если ЕГЭ или его организация позволяет и другие варианты.

Конечно, качество работы комиссий, которым почти не платят, не кормят и не поят в условиях запрета на выход из здания, аудитории в период ненормированного времени проверки материалов ЕГЭ, будет соответствующим и его все равно надо оценивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я только что в новостях услышала цифру: 60% первокурсников МГУ ( математики и кибернетики) не справились с ЕГЭ по математике. !!! Как вам такая цифра?

У дочери на факультете тоже было тестирование по т.н. элементарной математике. Зачет получила примерно половина первокурсников. Для второй половины (а ведь кроме ЕГЭ сдавался еще и внутренний экзамен!) организованы дополнительные две пары в неделю.

Думаю, такая ситуация была бы не только по математике...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Cогласна с предыдущими высказываниями.

Однако, опять же: можно ли сравнивать результаты ЕГЭ , который сдавали летом( усиленно готовясь, будучи в мотивированном состоянии, большинство- по крайней мере) и тот аналог ЕГЭ, который предложили в ВУЗе? Вряд ли это были "летние" КИМы, если нет- то какие? Тем более, что для самих студентов это грозило лишь дополнительнрыми занятиями( и то не везде), так стоило ли напрягаться? И опять в низких результатах будут виноваты учителя в школе))

Я согласна с вами, что не стоит сравнивать те ЗУН, которые дети показали летом и сейчас. Работы, которые проводят в начале 1 четверти, как я понимаю, проводят на проверку остаточных знаний. Ребенок готовился к поступлению 2 года, а то и более. А тут он поступил, расслабился. Нужно это учитывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я только что в новостях услышала цифру: 60% первокурсников МГУ ( математики и кибернетики) не справились с ЕГЭ по математике. !!! Как вам такая цифра? Что-то в нашем ЕГЭ не доработано.

Садовничий: Около 60% первокурсников МГУ, прошедшие по ЕГЭ, "провалили" первую же контрольную. Статья http://www.newsru.com/russia/28sep2009/60nemgu.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я согласна с вами, что не стоит сравнивать те ЗУН, которые дети показали летом и сейчас. Работы, которые проводят в начале 1 четверти, как я понимаю, проводят на проверку остаточных знаний. Ребенок готовился к поступлению 2 года, а то и более. А тут он поступил, расслабился. Нужно это учитывать.

Мне кажется, тут работают несколько факторов:

1. Не сомневаясь в профессионализме преподавателей МГУ, все же хочется спросить: в статье говорится, что тест был "по материалам ЕГЭ 2009". Что означает "по материалам"? Брались готовые задания из банка заданий, или свое что-то писали специалисты МГУ? Насколько тест соответствовал формату заданий ЕГЭ? В каких условиях проводился? Каков был уровень трудности теста? Сколько времени было у студентов, как это время соотносится с временем, выделенным на экзамен ЕГЭ? Мы все с вами прекрасно знаем, что условия проведения теста (время, конец или начало дня и т.п.) могут очень и очень повлиять на его результаты даже у весьма способных учеников.

2. Как оценивался тест? Применялись ли при оценивании те же параметры и критерии. что и при ЕГЭ, или же университет что-то от себя добавил? Являются ли преподаватели, оценивавшие тест, экспертами-экзаменаторами ЕГЭ? Другими словами, как коррелируют с ЕГЭ методы и процедура оценивания? Ничего не могу сказать про ЕГЭ по математике, но надежность теста по иностранному языку напрямую зависит от процедуры оценивания и согласованности действий экспертов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, проблема даже не в то, по какой методике проводится тестирование на первом курсе, а больше в том, что некоторые абитуриенты, получившие достаточно высокие баллы за ЕГЭ, не могут теперь подтвердить твердые знания по соответствующему предмету. Т.е. получается, высокий балл ЕГЭ не гарантирует хорошего знания предмета. И это не может не настораживать, принимая во внимание то, что ЕГЭ - это данность, и от него уже никуда не уйти.

Думаю, серьезным вузам следует параллельно проводить свои вступительные экзамены по профильным предметам, как это уже было в текущем году, только вузам нужно дать больше самостоятельности, т.е. расширить этот список. Только в этом случае перед абитуриентами, получившими высокий балл ЕГЭ сомнительными способами, будет еще один барьер для преодоления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне кажется, проблема даже не в то, по какой методике проводится тестирование на первом курсе, а больше в том, что некоторые абитуриенты, получившие достаточно высокие баллы за ЕГЭ, не могут теперь подтвердить твердые знания по соответствующему предмету. Т.е. получается, высокий балл ЕГЭ не гарантирует хорошего знания предмета. И это не может не настораживать, принимая во внимание то, что ЕГЭ - это данность, и от него уже никуда не уйти.

Думаю, серьезным вузам следует параллельно проводить свои вступительные экзамены по профильным предметам, как это уже было в текущем году, только вузам нужно дать больше самостоятельности, т.е. расширить этот список. Только в этом случае перед абитуриентами, получившими высокий балл ЕГЭ сомнительными способами, будет еще один барьер для преодоления.

 

Занимаюсь подготовкой к ЕГЭ лет 5 или 6. Несколько лет была экспертом по горению. И вот к каким выводам пришла.

1. До какой-то степени наш ЕГЭ похож на A Levels в Англии, но там ученики готовятся к этим экзаменам ДВА года В ШКОЛЕ ( не менее 4 часов в неделю по выбранной дисциплине)! То есть школа дает возможность основательной подготовки к экзамену. Похоже, сказав А наше Министерство забыло про Б. Ученикам разрешили выбирать экзамены, но не обеспечили подготовку к ним. Согласитесь, что при нормальной нагрузке и присутствии в группе только тех, кто сдает ЕГЭ по языку, многие школы могли бы подготовить ребят к экзамену. А у нас получается, что родители должны оплачивать подготовку к ГОСУДАРСТВЕННОМУ экзамену. У моих старшеклассников было в прошлом году по крайней мере 3 репетитора!!! При таких условиях передохнул в школе, а потом бежишь по репетиторам учиться :-)

 

2. A Levels в Англии и SAT в США НЕ ПРОВЕРЯЮТ на месте, ТАМ, ГДЕ ИХ СДАЮТ. Студенты из города-побратима рассказывали мне, что работы на глазах учеников запечатываются и отправляются для проверки в выбранную школой Exam Board, которая находится в другом городе. Я не изучала этот вопрос основательно, но моя знакомая англичанка является экспертом одной из таких Exam Boards по французскому языку. Ей присылают работы на проверку, и она понятия не имеет, кто их писал и где. Она знает, что после нее работы проверяются еще раз и всегда оценивает их самым тщательным образом.

 

3. Условия вступительных экзаменов конечно же должны быть известны ученикам, учителям и родителям хотя бы за год до поступления. Это конечно же самоочевидно, а мы до сих пор не знаем, какие экзамены будут требоваться для поступления в 2010.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Занимаюсь подготовкой к ЕГЭ лет 5 или 6. Несколько лет была экспертом по горению. И вот к каким выводам пришла.

1. До какой-то степени наш ЕГЭ похож на A Levels в Англии, но там ученики готовятся к этим экзаменам ДВА года В ШКОЛЕ ( не менее 4 часов в неделю по выбранной дисциплине)! То есть школа дает возможность основательной подготовки к экзамену. Похоже, сказав А наше Министерство забыло про Б. Ученикам разрешили выбирать экзамены, но не обеспечили подготовку к ним. Согласитесь, что при нормальной нагрузке и присутствии в группе только тех, кто сдает ЕГЭ по языку, многие школы могли бы подготовить ребят к экзамену. А у нас получается, что родители должны оплачивать подготовку к ГОСУДАРСТВЕННОМУ экзамену. У моих старшеклассников было в прошлом году по крайней мере 3 репетитора!!! При таких условиях передохнул в школе, а потом бежишь по репетиторам учиться :-)

 

2. A Levels в Англии и SAT в США НЕ ПРОВЕРЯЮТ на месте, ТАМ, ГДЕ ИХ СДАЮТ. Студенты из города-побратима рассказывали мне, что работы на глазах учеников запечатываются и отправляются для проверки в выбранную школой Exam Board, которая находится в другом городе. Я не изучала этот вопрос основательно, но моя знакомая англичанка является экспертом одной из таких Exam Boards по французскому языку. Ей присылают работы на проверку, и она понятия не имеет, кто их писал и где. Она знает, что после нее работы проверяются еще раз и всегда оценивает их самым тщательным образом.

 

3. Условия вступительных экзаменов конечно же должны быть известны ученикам, учителям и родителям хотя бы за год до поступления. Это конечно же самоочевидно, а мы до сих пор не знаем, какие экзамены будут требоваться для поступления в 2010.

Верно, Вы сейчас самые болезненные места нашего ЕГЭ так точно описали! Сразу вопросы бы и коррупции решились бы, и подготовки. И добросовестности экспертов! Ох, как хочется нормально организованных экзаменов, а там их хоть как называй, хоть ЕГЭ, хоть ГИА, хоть еще на какие три буквы (FCE, CAE, CPE...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Т.е. получается, высокий балл ЕГЭ не гарантирует хорошего знания предмета. И это не может не настораживать, принимая во внимание то, что ЕГЭ - это данность, и от него уже никуда не уйти.

Думаю, серьезным вузам следует параллельно проводить свои вступительные экзамены по профильным предметам, как это уже было в текущем году, только вузам нужно дать больше самостоятельности, т.е. расширить этот список. Только в этом случае перед абитуриентами, получившими высокий балл ЕГЭ сомнительными способами, будет еще один барьер для преодоления.

Да на любом экзамене высокий бал не всегда гарантирует отличные знания! Не зря говорят, что "экзамен, как карточная игра" - повезёт слабому, не повезёт сильному - и такое бывает! Мы это прекрасно знаем из опыта прошлых лет тоже, когда и не было ЕГЭ. Зачастую у абитуриентов ясность в голове по вопросам только на время сдачи экзамена, на другой день можно большую часть не вспомнить. А что уж говорить о проверке после каникул! Конечно будут результаты другие! "Нельзя войти дважды в одну и ту же реку!".

Если повторный экзамен хуже первого, жаль в таком случае способных, старательных учеников. А тот, кто сомнительным способом поступал, ради их разоблачения, подвергать повторному испытанию сознательных - это не справедливо. Считаю, что экзамен должен быть один для всех вузов по программе общеобразовательной школы. Для того выпускники и поступают в вуз, чтобы получить углублённые знания уже в вузе, подготовиться к будущей специальности, а не заниматься у репетиторов по программе первого курса вуза ещё до поступления в вуз! И испытание для поступления в вуз должно быть один раз!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да на любом экзамене высокий бал не всегда гарантирует отличные знания! Не зря говорят, что "экзамен, как карточная игра" - повезёт слабому, не повезёт сильному - и такое бывает! Мы это прекрасно знаем из опыта прошлых лет тоже, когда и не было ЕГЭ. Зачастую у абитуриентов ясность в голове по вопросам только на время сдачи экзамена, на другой день можно большую часть не вспомнить. А что уж говорить о проверке после каникул! Конечно будут результаты другие! "Нельзя войти дважды в одну и ту же реку!".

Если повторный экзамен хуже первого, жаль в таком случае способных, старательных учеников. А тот, кто сомнительным способом поступал, ради их разоблачения, подвергать повторному испытанию сознательных - это не справедливо. Считаю, что экзамен должен быть один для всех вузов по программе общеобразовательной школы. Для того выпускники и поступают в вуз, чтобы получить углублённые знания уже в вузе, подготовиться к будущей специальности, а не заниматься у репетиторов по программе первого курса вуза ещё до поступления в вуз! И испытание для поступления в вуз должно быть один раз!

Тестирование первокурсников в формате ЕГЭ - способ изучить надежность этого экзамена. Надежный тест дает приблизительно одинаковые результаты при повторном тестировании (формат тот же, а содержание - иное). В данном случае, процедура не совсем корректная, так как сильно меняется мотивация тестируемых учащихся. Их мобилизация всех личностных ресурсов на ЕГЭ и на первом курсе несопоставима. Это влияет на результаты. Разумеется, отдельные случаи завышенной оценки на ЕГЭ также выявляются этой процедурой повторного тестирования. В любом случае, такое повторное тестирование не мешает учебному процессу, позволяет уточнить стартовый уровень студентов и сделать выводы о надежности ЕГЭ. Ну а что касается "программы первого курса неязыкового вуза по английскому языку", то она значительно легче требований на ЕГЭ. Тем более, что для поступления на многие неязыковые специальности сдавать ЕГЭ не нужно (пока не нужно) и некоторые студенты практически не владеют английским языком. Вот эту проблему массового незнания английского языка мог бы решить обязательный ЕГЭ по иностранному языку, хотя время для такого обязательного экзамена пока не пришло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да на любом экзамене высокий бал не всегда гарантирует отличные знания! Не зря говорят, что "экзамен, как карточная игра" - повезёт слабому, не повезёт сильному - и такое бывает! Мы это прекрасно знаем из опыта прошлых лет тоже, когда и не было ЕГЭ. Зачастую у абитуриентов ясность в голове по вопросам только на время сдачи экзамена, на другой день можно большую часть не вспомнить. А что уж говорить о проверке после каникул! Конечно будут результаты другие! "Нельзя войти дважды в одну и ту же реку!".

Если повторный экзамен хуже первого, жаль в таком случае способных, старательных учеников. А тот, кто сомнительным способом поступал, ради их разоблачения, подвергать повторному испытанию сознательных - это не справедливо. Считаю, что экзамен должен быть один для всех вузов по программе общеобразовательной школы. Для того выпускники и поступают в вуз, чтобы получить углублённые знания уже в вузе, подготовиться к будущей специальности, а не заниматься у репетиторов по программе первого курса вуза ещё до поступления в вуз! И испытание для поступления в вуз должно быть один раз!

Все же не могу с этим согласиться. Конечно, экзамен - лотерея, но...

Получается, сдал один раз, и можно все забыть? :unsure:

А учиться дальше как?

Речь и не идет о повторном испытании, имеется в иду проверка уровня знаний студентов на начало первого семестра. Как они могут учиться дальше, если все забыли из курса средней школы? Из-за того, что "сдал и забыл",в вузах вынуждены вводить дополнительные "пары", чтобы подтянуть студентов до какого-то единого приемлемого уровня. Вот о чем речь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очередная новость:

"Президент РФ Дмитрий Медведев создал специальную комиссию, которая займется вопросами усовершенствования единого госэкзамена (ЕГЭ), сообщает ИТАР-ТАСС. Об этом президент заявил во время встречи с министром науки и образования Андреем Фурсенко.

По словам Медведева, комиссия не собирается ставить под сомнения целесообразность проведения ЕГЭ, и речи об отмене такой формы выпускного экзамена не идет. Тем не менее, ЕГЭ, как и любая система, не свободна от недостатков, отметил президент.

Комиссия займется вопросами методического подхода к ЕГЭ и решит, что в нем нужно поменять и в каком объеме, сообщил Медведев. Кто именно вошел в состав надведомственной комиссии, президент не уточнил."

http://www.lenta.ru/news/2009/10/14/exam/

 

Похоже, экспериментов все еще недостаточно... В общем, будущее у ЕГЭ есть, вопрос в том, какое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В общем, будущее у ЕГЭ есть, вопрос в том, какое.

:blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Похоже, экспериментов все еще недостаточно... В общем, будущее у ЕГЭ есть, вопрос в том, какое.

А учителя, родители и ученики, в этом учебном году опять будут в подвешенном состоянии пока между разными комиссиями нет согласия и ситуация внешне "ни войны, ни мира". Опять за месяц до экзаменов будем переучивать=натаскивать на возможные новые требования и форматы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×