Перейти к содержимому
Genya

Есть ли будущее у ЕГЭ?

Рекомендуемые сообщения

Коллеги, а меня волнует такой вопрос: есть ли у ЕГЭ будущее? Вы, наверное, скажете, что рано еще над этим задумываться, пока надо экзамен в этом году сдать... И я с вами соглашусь. Тем не менее, как мне кажется, уже начинаются разговоры (в основном, среди родителей) о том, что в следующем году ЕГЭ вообще отменят, а в этом году он будет легче, мол, из-за того самого судебного иска, мол, чтобы родителей не злить. Я понимаю, это все домыслы и кривотолки, но все же... Хочется узнать ваше мнение.

 

И еще: как вы думаете, введут ли говорение на следующий год?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а в этом году он будет легче, мол, из-за того самого судебного иска, мол, чтобы родителей не злить.

А есть такие слухи? Разве варианты уже не готовы заранее?

Относительно говорения - мне тоже интересно. Если говорение исключили на постоянной основе (у нас нет ничего более постоянного, чем принятое временно) - это конец, если учитывать, что на практике теперь не столько учат, сколько готовят к ЕГЭ, а говорение и раньше - без ЕГЭ - не относилось к сильным сторонам нашего среднестатистического школьника.

Изменено пользователем Rbluecat

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А есть такие слухи? Разве варианты уже не готовы заранее?

Относительно говорения - мне тоже интересно. Если говорение исключили на постоянной основе (у нас нет ничего более постоянного, чем принятое временно) - это конец, если учитывать, что на практике теперь не столько учат, сколько готовят к ЕГЭ, а говорение и раньше - без ЕГЭ - не относилось к сильным сторонам нашего среднестатистического школьника.

 

 

Это очень сложный и одновременно очень лёгкий вопрос... ЕГЭ не отменят уже никогда.... Но варианты ЕГЭ поменяют...Придут более умные и опытные люди которые знают и школу и самое главное язык на должном уровне.... Люди котрые имеют право писать варианты ЕГЭ не имеют представление о школе... Они это пишут для своих студентов и для себя... Хотья должен сказать что и их студенты и они сами с трудом напишут его на отлично...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как формируют мнение о ЕГЭ и школах в СМИ

 

Нашла сегодня в интернете http://community.livejournal.com/paparazzi/20098789.html такое объявление от журналистки:

"Для ток-шоу на федеральном канале ищу истории, связанные с Единым Государственным Экзаменом.

В частности, нужны люди со следующими параметрами.

Мать школьника, которая сменила несколько школ в своём регионе - в каждой из них было что-то крайне отрицательное: пьющие учителя, асоциальные элементы, отсутствие безопасности, отсутствие банальной инфраструктуры (туалет, интернет, столовая), наплевательское отношение к детям.

Мать школьника, которому предстоит сдача ЕГЭ:

Протестует против введения ЕГЭ. Считает: этот экзамен не отражающим реальные способности учеников. Считает, что коррупция из ВУЗов «спустилась в школу». Сама человек с высшим образованием - не смогла ответить на несколько совсем абсурдных вопросов в ЕГЭ. Не понимает, как при низком качестве образования в школе можно давать сверхсложный, а главное - недоработанный специалистами экзамен.

Преподаватель ВУЗа (или бывший преподаватель ВУЗа)

Сетует на то, что из школы приходят люди, которые лишены понимания пресловутой школьной программы - в таком случае ВУЗу делать нечего. ВУЗ начали воспринимать, как корочку, а не как набор знаний. Признаёт, что преподавательские методики в ВУЗах, материальное обеспечение, заинтересованность преподавательского состава на нуле. Считает, что без масштабной реформы всего высшего образования мы рискуем остаться с «тупым» поколением.

В идеале - ушёл из ВУЗа, потому что "попросили поставить оценку хорошему мальчику". Пошёл на принцип.

Оставляйте свои истории и контакты, я перезвоню."

То есть сразу понятно, какую задачу поставил редактор программы:

1. Показать, что во всех школах все просто ужасно (и учителя пьют, и все грязно и все в школах подлецы просто), и сколько их ни меняй, лучше не станет.

2. Убедить, что ЕГЭ ничего не проверяет (ну прямо как некий С.Комков всем и всюду одними и теми же словами говорит!), а в школах коррупция сплошная все равно. И утверждает априори, что в школах низкое качество образования, плюс такую еще мать надо, какая сама экзамен сдать не в состоянии, но во всем, конечно же, виновата школа, а как же.

3. Все ученики, которые идут в ВУЗы, все равно ничего не понимают, потому что в школе так учат их. Да и методикой в ВУЗах не пахнет.

Прочитала - и просто обидно стало, какой образ школы, учителей и вообще образования (и среднего, и высшего) целенаправленно некоторые типы формируют. А потом увидят таких выступающих где-нибудь у Андрея Малахова, и снова будут на учителей смотреть как на пьющих, тупых коррупционеров...

 

А вы говорите - ЕГЭ, ЕГЭ неудачное... Не находимся ли мы сами под влиянием насаждаемых так стереотипов?

Извините, что не совсем в тему пишу, просто так противно вдруг стало, почитав, что готовят на "одном из федеральных каналов"... Как я после такой передачи в глаза родителям смотреть стану?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет слов... Зато образование - нацпроект, во главе угла и проч...проч...проч... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет слов... Зато образование - нацпроект, во главе угла и проч...проч...проч... :rolleyes:

Так ведь в том и дело, что с одной стороны пытаются и образование поднять, и помочь, и нацпроекты сделать - а с другой появляются вот такие совершенно нечистоплотные журналисты да специалисты, которые зарабатывают на том, что поливают грязью все вокруг. Кто же спорит, есть проблемы и в образовании, и вообще в жизни, не может быть так, чтобы вся страна проблемы испытывала, а одна сфера - нет. Но вот так старательно лепить образы негативные, поливать все грязью... С такими "специалистами" да журналистами я уже не то, что у ЕГЭ, а у детей-то будущего не вижу... Пишу, а сама вот думаю: "Ну хоть бы кто убедил меня, что я не права! Так бы порадовалась этому.."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как формируют мнение о ЕГЭ и школах в СМИ

Нашла сегодня в интернете http://community.livejournal.com/paparazzi/20098789.html такое объявление от журналистки:

"Для ток-шоу на федеральном канале ищу истории, связанные с Единым Государственным Экзаменом.

В частности, нужны люди со следующими параметрами.

А вы говорите - ЕГЭ, ЕГЭ неудачное... Не находимся ли мы сами под влиянием насаждаемых так стереотипов?

Извините, что не совсем в тему пишу, просто так противно вдруг стало, почитав, что готовят на "одном из федеральных каналов"... Как я после такой передачи в глаза родителям смотреть стану?

А что вы удивляетесь? Ведь ровно такими же средствами пользуются представители самых официальных лиц и лица сами, чтобы убедить нас в великолепии и единственно правильном решении внедрить ЕГЭ. 9 лет только прекрасные сказки. Но это не убедило почему-то людей. Нельзя одну идеальную деталь ставить в старый механизм - все полетит. Никто не собирался слушать оппонентов. Так же ведут себя в отношении НСОТ.

Мне тоже было противно читать запрос журналистки - он совершенно аморален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет слов... Зато образование - нацпроект, во главе угла и проч...проч...проч... :D

Да, хитро журналистка придумала... Но все-таки надо признать, есть и у нее своя правота! Не все родители с высшим образованием ответят на вопросы ЕГЭ, особенно если они сами школу лет 20 назад закончили, а то и больше. Что-то забыли, что-то не изучали тогда. Есть и родители, которые никак не могут школу найти своим бедным детям, и иногда правда ну никак ребенок в школе не уживается. Есть и преподаватели в вузах, не умеющие преподавать. Только, конечно, нельзя же только все отрицательные стороны находить, есть же и хорошее что-то? Просто не хотят они, эти журналисты, ничего хорошего видеть, хорошую новость труднее продать, а за всякую грязь легче денежку заработать. Вот и пишут, то учебник хороший обругают, то всю систему, то еще что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, хитро журналистка придумала... Но все-таки надо признать, есть и у нее своя правота! Не все родители с высшим образованием ответят на вопросы ЕГЭ, особенно если они сами школу лет 20 назад закончили, а то и больше. Что-то забыли, что-то не изучали тогда. Есть и родители, которые никак не могут школу найти своим бедным детям, и иногда правда ну никак ребенок в школе не уживается. Есть и преподаватели в вузах, не умеющие преподавать. Только, конечно, нельзя же только все отрицательные стороны находить, есть же и хорошее что-то? Просто не хотят они, эти журналисты, ничего хорошего видеть, хорошую новость труднее продать, а за всякую грязь легче денежку заработать. Вот и пишут, то учебник хороший обругают, то всю систему, то еще что.

У каждого - своя правота :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У каждого - своя правота :D

А разве знания родителей - это критерий для оценки знаний детей? Разные поколения, разные программы, разные ценности, да и разные от возраста мозговые функции. Какой бы ни был ЕГЭ, какими бы ни были тестовые задания, главное - это возможность сопоставить детей одной образовательной системы. А если ЕГЭ соответствует по своему формату еще и экзаменам других стран, то можно сравнить учебные результаты детей разных стран и разных образовательных систем. Вот именно за этим будущее - за единым образовательным пространством. А то ведь могут в России наплодить "докторов наук", которых не признают за докторов даже в местной деревне Зимбабве (кроме физиков и программистов, конечно, которые годятся и без докторских степеней). Нужны международные стандарты и ЕГЭ - первый шаг к этому. Пока для школьников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот именно за этим будущее - за единым образовательным пространством. А то ведь могут в России наплодить "докторов наук", которых не признают за докторов даже в местной деревне Зимбабве (кроме физиков и программистов, конечно, которые годятся и без докторских степеней). Нужны международные стандарты и ЕГЭ - первый шаг к этому. Пока для школьников.

Интересная мысль! А я вот на днях прочитала пресс-конференцию одного доктора наук, который пишет везде, что никакого отношения ЕГЭ к единому образовательному пространству не имеет, что никаких аналогов ЕГЭ в Европе нет и не предвидится в ближайшее время, и вообще много чего наговорено: http://www.lenta.ru/conf/komkov/

Прочитала я, вспомнила A-levels - и что-то засомневалась в словах этого доктора наук...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вспомнила, что в 11 классе мы сдавали всей страной сочинение, математику (вопросы в билетах включали доказательство многих теорем, кстати, тут без угадайки), физику, химию. Я до сих пор помню многое из параллельных моему уму "точных наук". На трояк и демоверсию ЕГЭ по математике проделала (часть методом тыка, конечно). А потом еще сдавали сочинение и профильные предметы в институты.

И еще я припоминаю, что в 6 классе британские и американские ученики занимаются только теми предметами, которые им будут нужны для поступления в вуз. У нас, по-моему, 13 предметов.

Чтобы сравнивать тесты, надо исходить от содержания проверяемого- программное содержание предмета.0- Если, например, нет единого перечня произведений худ. литературы в стране, то тест по литературе будет иметь совершенно другое наполнение, чем в странах, где есть такой перечень (я, безусловно, считаю, что тест по литературе не эффективен). Если мы говорим о тесте по иностранному языку, то интересно сравнивать тесты не по английскому языку у них и у нас, а по русскому (финскому или др.) у них и по английскому у нас. Критерии оценки, особенно в разделах говорения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликована резолюция по результатам ЕГЭ и реформирования школьного образования.

на zavuch.info:

http://zavuch.info/smi/35-2009-03-16-01-40...esolutsiya.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубликована резолюция по результатам ЕГЭ и реформирования школьного образования.

на zavuch.info:

http://zavuch.info/smi/35-2009-03-16-01-40...esolutsiya.html

Спасибо за ссылку, с интересом прочитал. Согласен с тем, что экономия на образовании добром не кончается и размер классов должен быть разумным. Педагогичская и методическая целесообразность часто вступает в противоречие с целесообразностью экономической, но экономить на образовании - это значит экономить на будущем всей страны.

Экспериментирование с религиозным образованием также вызывает большие сомнения.

Откровенно позабавила фраза про "вопросы теста, созданного неизвестно кем и для чего": как раз полное непонимание смысла единого экзамена (а именно - убрать необходимость сдавать множество экзаменов, и выпускных и вступительных, сделать обучение в вузах доступнее - или хотя бы поступление в вузы, сделать оценку независимой от личных отношений экзаменатора и экзаменуемого) и приводит к предложениям типа "отказаться от действующей модели ЕГЭ и ввести двухступенчатую систему итоговой аттестации в форме ЕГЭ, при которой первая часть экзамена является итоговой для получения аттестата, а вторая - вступительным экзаменом в ВУЗ или среднее профессиональное учебное заведение.". Интересно, а для чего нужен аттестат, если не для подтверждения, что у человека есть определенный уровень знаний, достаточный для продолжения обучения на более высокой ступени? Без намерения продолжить обучение, сейчас или позже, такой аттестат - пустая бумажка. Для получения любой работы сейчас нужно учиться, за исключением работы, не требующей знаний и навыков (например, работы уборщиком, да и ото в Финляндии, например, сейчас существует трехгодичная программа обучения в колледже для уборщиц, так как они должны знать как действуют различные химикаты, чем щелочь от кислоты отличается, как управлять различной техникой для уборки, соблюдать правила безопасности и т.д.). В общем, там, где многие вещи в этом заявлении воспринимаются как крик души (к которому хочется присоединиться), вот эти две цитаты про ЕГЭ (хотя в остальном про ЕГЭ очень разумные предложения) кажутся происходящими либо от непонимания ситуации, либо от страстного желания вернуть себе возможность вмешаться в итоговую аттестацию и поставить более высокий балл более приближенным ученикам.

Почитал также комментарии в обсуждении заявления, пока оно на стадии проекта было. Суммируя комментарии, можно сказать чего же хотели комментаторы:

1. Повышения зарплат, снижения количества часов и количества учеников на класс (мне кажется, очень разумное требование).

2. Несколько призывов было. чтобы один предмет преподавался по единой программе и по единому учебнику (отчетливо веет временами учебника Старкова. Хотя да, так конечно проще, зачем думать и выбирать что-то?)

3. Чиновники - зло, как писали участники обсуждения. (Хм... весьма категоричное высказывание). При этом - требование приравнять учителей к госслужащим. Несколько смущают повторяющиеся грамматические и орфографические ошибки в одинаковых требованиях разных людей.

 

Были, кстати, комментарии и в поддержку ЕГЭ. Очень заинтересовал один комментарий, позволю себе его перепостить, так как многие у нас высказывали сходные точки зрения: "Думаю,что НЕ НАДО возвращаться к "двойной морали",которая царила в школе лет 20, красно-синяя проверка выпускных работ знакома учителям на деле..

А ЕГЭ для многих оказался "свежим ветром"!

А самих ,ребят-выпускников , почему не услышать? Вот их опрос на сайте ВКОНТАКТЕ:

_____________________________________________________

нужно ли егэ,на ваш взгляд?соц.опрос

да, и ничего не надо исправлять ___________________________3.6%

да,конечно,только нужно доработать эту систему __________ 70.2%

НЕТ! _____________________________________________________26

.2%

Многие из них(подавляющее большинство),поступили туда,куда мечтали и бесплатно!

А возмущение ВУЗов,и их ректоров,это -потому,что конкурсом реально управляли абитуриенты,и все препоны коррупции были смяты!Знаю это от своих выпускников,уже зачисленных в студенты.

От них же..,те,кто списывал по телефону,ну не судьба была им поступить по их выбору,вот так..случилось, видимо, где-там , в небесной канцелярии ,тоже есть свои списки...

И пусть абитуриентская кутерьма закружила всех,но ..,кто готовился,дерзал,тому шанс и выпал!

И не нужно утверждать,что раньше было проще и чище,во времена СССР тоже были квоты на медали,на поступление в Университеты,и блат появился именно тогда,и уловки все оттуда,и привычка "объезжать на кривой козе"законы,иначе откуда бы взяться льготникам в том количестве,и 120 олимпиадам с 21 тысячью "олимпийцев"!

А уж мастерство списывания-это вообще наше российское "достояние"!Нигде в мире такого нет.И тут многие из нас ручку приложили,а усовершенствовали его современные ребята,переложив на технику 21 века,тут им равных нет...

И еще,мобильная связь ,не так помогала что-то решить,как сдружила племя абитуриентов от Дальнего Востока до Калининграда,но и во времена моей юности , из Владивостока в Ленинград по телефону передавали темы сочинений,ЕДИНЫЕ на всю СТРАНУ!Только мы и не верили,и не пользовались.Просто иначе были воспитаны." (автор комментария - innasemenova: http://zavuch.info/smi/35-2009-03-16-01-40...solutsiya.html)

И еще интересное мнение оттуда, которое поддерживаю всем сердцем: В целом согласна. Однако я ЗА оставление ЕГЭ, но с одним условием.Прежде чем что-либо взять из холодильника, надо туда что-то положить. Так дайте нам положить. Разрешите СТАВИТЬ ДВОЙКИ и ОТЧИСЛЯТЬ! Прекратите преследования "учителей-двоечников" (формулировка из постановления местного министерства образования). Когда мы сможем объективно оценивать, тогда с нас можно будет и спрашивать. А пока мы ставим "три с призвуком два" - извините подвиньтесь. Лично я отвечаю только за оценку "5", а хочется отвечать и за "4", и за "3". (автор - Елизаветъ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо за ссылку, с интересом прочитал. Согласен с тем, что экономия на образовании добром не кончается и размер классов должен быть разумным. Педагогичская и методическая целесообразность часто вступает в противоречие с целесообразностью экономической, но экономить на образовании - это значит экономить на будущем всей страны.

Экспериментирование с религиозным образованием также вызывает большие сомнения.

Почитал также комментарии в обсуждении заявления, пока оно на стадии проекта было. Суммируя комментарии, можно сказать чего же хотели комментаторы:

1. Повышения зарплат, снижения количества часов и количества учеников на класс (мне кажется, очень разумное требование).

2. Несколько призывов было. чтобы один предмет преподавался по единой программе и по единому учебнику (отчетливо веет временами учебника Старкова. Хотя да, так конечно проще, зачем думать и выбирать что-то?)

3. Чиновники - зло, как писали участники обсуждения. (Хм... весьма категоричное высказывание). При этом - требование приравнять учителей к госслужащим. Несколько смущают повторяющиеся грамматические и орфографические ошибки в одинаковых требованиях разных людей.

 

Были, кстати, комментарии и в поддержку ЕГЭ. Очень заинтересовал один комментарий, позволю себе его перепостить, так как многие у нас высказывали сходные точки зрения: "Думаю,что НЕ НАДО возвращаться к "двойной морали",которая царила в школе лет 20, красно-синяя проверка выпускных работ знакома учителям на деле..

 

И еще интересное мнение оттуда, которое поддерживаю всем сердцем: В целом согласна. Однако я ЗА оставление ЕГЭ, но с одним условием.Прежде чем что-либо взять из холодильника, надо туда что-то положить. Так дайте нам положить. Разрешите СТАВИТЬ ДВОЙКИ и ОТЧИСЛЯТЬ! Прекратите преследования "учителей-двоечников" (формулировка из постановления местного министерства образования). Когда мы сможем объективно оценивать, тогда с нас можно будет и спрашивать. А пока мы ставим "три с призвуком два" - извините подвиньтесь. Лично я отвечаю только за оценку "5", а хочется отвечать и за "4", и за "3". (автор - Елизаветъ)

Да, если откинуть некоторые политугодные фразы. Я бы подписалась под тем, что касается положения учителя и всего школьного персонала (на практике уже всем известно, что без школьных психологов и социальных педагогов, педагогов-организаторов современная школа неполноценна). Мое мнение: положение школьных учителей, так же как и медиков резко ухудшилось именно из-за того, что их вывели из статуса госслужащих, а школы разделили на МОУ и ГОУ, что привело буквально к пропасти между возможностями этих двух групп. А также к тому, что у учеников МОУ совсем не такие возможности для бесплатного образования (если местные бюджеты не обеспечивают даже закупку учебников !), как у их сверстников из ГОУ.

Обязательно надо восстановить право ставить двойки и второгодничество, которое обязаны финансировать не учителя из зарплаты!

Ну и "экономическая целесообразность" в том, как она реализуется в нашей системе школьного образования - это просто измор учительства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересные результаты дает ЕГЭ. дети теперь могут выбирать вуз, в котором они получат качественное образование, а не тот, в который документы проще привезти и которые уже превращаются потихоньку в фабрики дипломов. И вот первые ласточки: 85 госвузов недобрали студентов, около 1% бюджетных мест (примерно на 3000 студентов) осталось вакантными (их, возможно, отдадут более популярным вузам). В тех вузах, где недобор большой, могут поставить вопрос о закрытии специальности. В сильных вузах вакансий нет, конкурс значительный. Получается, что студенты своими заявками сами "проголосовали" за те вузы, где они могут получить действительно качественное образование. Напомню: именно ректора многих государственных вузов возражают против ЕГЭ больше всего. Битва за бюджетные места скорее всего продолжится.

Как вы считаете, насколько конкурс в этом году отражает реальное качество обучения в вузах? Помогает ЕГЭ или не поможет скорректировать работу вузов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересные результаты дает ЕГЭ. дети теперь могут выбирать вуз, в котором они получат качественное образование, а не тот, в который документы проще привезти и которые уже превращаются потихоньку в фабрики дипломов. И вот первые ласточки: 85 госвузов недобрали студентов, около 1% бюджетных мест (примерно на 3000 студентов) осталось вакантными (их, возможно, отдадут более популярным вузам). В тех вузах, где недобор большой, могут поставить вопрос о закрытии специальности. В сильных вузах вакансий нет, конкурс значительный. Получается, что студенты своими заявками сами "проголосовали" за те вузы, где они могут получить действительно качественное образование. Напомню: именно ректора многих государственных вузов возражают против ЕГЭ больше всего. Битва за бюджетные места скорее всего продолжится.

Как вы считаете, насколько конкурс в этом году отражает реальное качество обучения в вузах? Помогает ЕГЭ или не поможет скорректировать работу вузов?

Нынешний конкурс - это во многом результат иллюзий, которые питают абитуриенты как в отношении многих специальностей, так и вузов, моды на некоторые профессии. За ним во многом единственный мотив - пройти хоть куда-нибудь, не остаться в период безработицы не у дел. Конкурс искусственно создан совершенно безответственным подходом к организации и регламентированию порядка приема в вузы.

Многие сильные вузы Урала, Сибири и Дальнего Востока недобрали пока студентов из-за того, что все рванули пытать счастья в столицы. И не всегда из-за того, что качество подготовки в столичных лучше - просто шанс пожить в столицах, а, может, и перебраться в сытые края, где после вуза можно найти работу. В итоге такие абитуриенты готовы идти на любой факультет, куда возьмут, лишь бы в столицах. А мог бы учиться по избранной для себя специальности, но не столицах, но в хорошем вузе. И не мучиться потом всю жизнь на нелюбимой работе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На днях говорил с приятелем из другого региона, зашла речь о подготовке экспертов для ЕГЭ. Он рассказал мне, по какому негласному принципу в их регионе экспертов отбирала председатель комиссии. Как она сама сказала, исключила из списка экспертов всех учителей спецшкол и школ с углубленным изучением английского языка. Мотивировала просто: "Учитель из обычной школы некоторые ошибки не заметит, а эти все ошибки увидят. И получится разница в оценках и будет много третьих экспертиз. А зачем мне это, это же показатель. что комиссия некачественно сработала. Я за такое отвечать не хочу".

Что тут сказать, только руками развести остается. Или, может, права эта дама? Что вы думаете, коллеги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На днях говорил с приятелем из другого региона, зашла речь о подготовке экспертов для ЕГЭ. Он рассказал мне, по какому негласному принципу в их регионе экспертов отбирала председатель комиссии. Как она сама сказала, исключила из списка экспертов всех учителей спецшкол и школ с углубленным изучением английского языка. Мотивировала просто: "Учитель из обычной школы некоторые ошибки не заметит, а эти все ошибки увидят. И получится разница в оценках и будет много третьих экспертиз. А зачем мне это, это же показатель. что комиссия некачественно сработала. Я за такое отвечать не хочу".

Что тут сказать, только руками развести остается. Или, может, права эта дама? Что вы думаете, коллеги?

Так что тут скажешь? Эта председатель вполне четко высказалась по вопросу мотивации членов экспертной комиссии, работу которой будут оценивать по привычной схеме: плохие результаты у абитуриентов, значит, плохо и комиссия работала - "заваливала", и оргвыводы последуют.

Хотя причем здесь комиссия, задача которой ОЦЕНИТЬ, причем ОБЪЕКТИВНО, ответы тестируемого? Но не на пустом же месте возникло такое решение председателя экспертной комиссии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На днях говорил с приятелем из другого региона, зашла речь о подготовке экспертов для ЕГЭ. Он рассказал мне, по какому негласному принципу в их регионе экспертов отбирала председатель комиссии. Как она сама сказала, исключила из списка экспертов всех учителей спецшкол и школ с углубленным изучением английского языка. Мотивировала просто: "Учитель из обычной школы некоторые ошибки не заметит, а эти все ошибки увидят. И получится разница в оценках и будет много третьих экспертиз. А зачем мне это, это же показатель. что комиссия некачественно сработала. Я за такое отвечать не хочу".

Что тут сказать, только руками развести остается. Или, может, права эта дама? Что вы думаете, коллеги?

А в другом регионе решат оставить только вузовских преподавателей и обеспечат им возможность влиять на результаты... А эта дама выборочной московской проверки не боится? Или живет по принципу "авось пронесет"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так что тут скажешь? Эта председатель вполне четко высказалась по вопросу мотивации членов экспертной комиссии, работу которой будут оценивать по привычной схеме: плохие результаты у абитуриентов, значит, плохо и комиссия работала - "заваливала", и оргвыводы последуют.

Хотя причем здесь комиссия, задача которой ОЦЕНИТЬ, причем ОБЪЕКТИВНО, ответы тестируемого? Но не на пустом же месте возникло такое решение председателя экспертной комиссии.

Да, если разнобой в оценках и много третьих прослушиваний/прочтений, то это говорит о недостаточно высоком качестве работы комиссии. Беда в том только, что согласованности можно добиться как повышая уровень экспертов, так и занижая его искусственно. Видимо, в этом регионе негласно пошли по пути занижения. Председателю хорошо, а вот качество и объективность проверки при таком подходе особого доверия не вызывает. Мне кажется, очень хорошо. что в вузах начали перепроверять результаты ЕГЭ. Для студентов это ничего не изменит, а вот о качестве работы комиссий может дать уточненное представление. Без этого вопрос Quis custodiet ipsos custodes так и останется без ответа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в другом регионе решат оставить только вузовских преподавателей и обеспечат им возможность влиять на результаты... А эта дама выборочной московской проверки не боится? Или живет по принципу "авось пронесет"?

Наверное, на авось рассчитывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стоило о человеческом факторе в ЕГЭ задуматься, как Минобразования тут как тут. Вот что прочитал в статье:

"Минобрнауки РФ уволило некоторых организаторов ЕГЭ в ряде регионов РФ, где были искусственно завышены результаты экзаменов, другие будут сняты со своих должностей в ближайшее время, сообщил в понедельник на заседании Российского союза ректоров министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко.

 

По его словам, в настоящее время в ряде вузов ведутся проверки на соответствие знаний первокурсников результатам единых госэкзаменов.

 

"Мы уже сегодня приняли целый ряд кадровых решений по руководителям органов управления образования в регионах. Некоторые из них уже заменены, а некоторые будут заменены в ближайшее время", - цитирует слова Фурсенко РИА "Новости"."

Подробнее тут: http://www.kp.ru/print/news/548163/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Стоило о человеческом факторе в ЕГЭ задуматься, как Минобразования тут как тут. Вот что прочитал в статье:

"Минобрнауки РФ уволило некоторых организаторов ЕГЭ в ряде регионов РФ, где были искусственно завышены результаты экзаменов, другие будут сняты со своих должностей в ближайшее время, сообщил в понедельник на заседании Российского союза ректоров министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко.

 

По его словам, в настоящее время в ряде вузов ведутся проверки на соответствие знаний первокурсников результатам единых госэкзаменов.

 

"Мы уже сегодня приняли целый ряд кадровых решений по руководителям органов управления образования в регионах. Некоторые из них уже заменены, а некоторые будут заменены в ближайшее время", - цитирует слова Фурсенко РИА "Новости"."

Подробнее тут: http://www.kp.ru/print/news/548163/

 

Я только что в новостях услышала цифру: 60% первокурсников МГУ ( математики и кибернетики) не справились с ЕГЭ по математике. !!! Как вам такая цифра? Что-то в нашем ЕГЭ не доработано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cогласна с предыдущими высказываниями.

Однако, опять же: можно ли сравнивать результаты ЕГЭ , который сдавали летом( усиленно готовясь, будучи в мотивированном состоянии, большинство- по крайней мере) и тот аналог ЕГЭ, который предложили в ВУЗе? Вряд ли это были "летние" КИМы, если нет- то какие? Тем более, что для самих студентов это грозило лишь дополнительнрыми занятиями( и то не везде), так стоило ли напрягаться? И опять в низких результатах будут виноваты учителя в школе))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×