Новые образовательные стандарты

[tam]

Я как то по другому представлял себе технологии и соответствующие карты. Технологические карты должны раскрывать кухню процесса. Так я понимаю.

 

На самом деле это просто нагромождение терминов. модных "по ФГОСу". Надо ведь что-то новое вводить.

План урока. хорошо продуманный учителем, может занимать несколько строчек. И не надо столько штампов туда вписывать - что учитель делает, что ученик делает. Вся эта "деятельность" у учителя в голове и он спокойно свой урок ведет по намеченному руслу. не занимаясь писаниной ради писанины.

[Radislav Millrood]

И я так думаю. Поэтому многие учителя и пытаются сделать их полезными в работе. Но пока это не редко бывает похоже просто на некую стандартную форму для отчета о том, какие мы современные, и чиновники могут быть довольны, им есть за что в отчете галочку поставить.О внедрении.

Согласен. Надо бы разработать конкретную технологию и разложить ее по полочкам в технологической карте. Может кто попробует?

[Arhivarius]

Вот тут можно найти технологические карты.

http://www.prosv.ru/umk/perspektiva/info.aspx?ob_no=19931

Я бы с натяжкой назвал бы подобные таблицы технологическими картами, это более напоминает развёрнутый план урока, при этом очень усложнённый и отягощённый дополнительными параметрами. Технологические карты всё таки призваны расшифровывать и структурировать работу по определённой технологии, например технология обучения чтению с элементами критического мышления или технология создания учебного проекта с целью развития творческого иноязычного мышления. Технологическая карта при этом не может быть только на один урок т.к. не имеет временных ограничений. Чем больше технологических карт в портфолио учителя тем большим количеством технологий учитель овладел и соответственно выше его квалификация. Планы же урока являются повседневной рутиной учителя.

Подобными таблицами мы пользовались ещё лет пятнадцать назад, разработав систему горизонтального планирования. Уже тогда мы ставили определённые учебные цели перед каждым этапом урока(горизонтами), для каждого вида учебной деятельности. Лет 14 назад я, не помню в каком ресурсе, опубликовал даже статью по работе с горизонтальным планированием, где также присутствовали планы урока построенные в виде таблиц. Подобная система была призвана облегчить труд учителя по планированию, весь план умещался на одном листе формата А4 и учителю просто надо было вносить изменения в зависимости от урока в соответствующие графы. Уже тогда мы задумывались над целесообразностью домашнего задания, по крайней мере в том виде, в котором оно присутствует в России. Кто знает, может это пришло из того далёкого прошлого.

[Natalka]

Технологическая карта при этом не может быть только на один урок т.к. не имеет временных ограничений.

А можно об этом поподробнее? Почему технологическая карта урока не может быть только на один урок? на чем основывается Ваше определение технологической карты и утверждение что она не может быть ан один урок? Может, мы о разных технологических картах говорим? У нас администрация просит именно на урок.

[Radislav Millrood]

А можно об этом поподробнее? Почему технологическая карта урока не может быть только на один урок? на чем основывается Ваше определение технологической карты и утверждение что она не может быть ан один урок? Может, мы о разных технологических картах говорим? У нас администрация просит именно на урок.

Я вмешаюсь в Ваш диалог, так как в целом согласен с позицией Archvarius кому Вы адресуете Ваш вопрос. Технологическая карта может быть и на один урок и на много уроков, так как расшифровываемые в этой карте технологии могут оказаться универсальными для решения аналогичных задач в разных условиях. Если в методическом приеме нечего расшифровывать и раскладывать на мелкие действия и операции, то и технологическая карта не нужна. Все и так понятно. Хотя конечно даже в таких простых делах как "сварить яйцо всмятку" есть своя технология, поскольку нужно, чтобы получилось именно всмятку и чтобы яйцо не лопнуло. Вот тут уже нужны секреты хозяйки и используемые ею технологии. А значит нужна технологическая карта с подробным описанием действий хозяйки и поведения "яйца".

[Arhivarius]

А можно об этом поподробнее? Почему технологическая карта урока не может быть только на один урок? на чем основывается Ваше определение технологической карты и утверждение что она не может быть ан один урок? Может, мы о разных технологических картах говорим? У нас администрация просит именно на урок.

Термин "технологическая карта" пришёл к нам из промышленности и должен соответствовать этому значению. На уроке мы применяем не технологию обучения и целый комплекс элементов различных технологий. Например на стандартном уроке присутствует элементы технологий обучения чтению вслух и про себя, обучения устной речи, письму, лексико-грамматическому строю языка, перевода и пр. Если взять технологию обучения чтения в слух то в ней присутствуют элементы звуко-буквенного ряда, правила чтения, тренировочные упражнения и прочее. Т.о. урок не может состоять из одной технологии. Термин "Технологическая карта урока" подменяет термин "План урока" но суть остаётся одна-планирование.

[Natalka]

Термин "технологическая карта" пришёл к нам из промышленности и должен соответствовать этому значению. На уроке мы применяем не технологию обучения и целый комплекс элементов различных технологий. Например на стандартном уроке присутствует элементы технологий обучения чтению вслух и про себя, обучения устной речи, письму, лексико-грамматическому строю языка, перевода и пр. Если взять технологию обучения чтения в слух то в ней присутствуют элементы звуко-буквенного ряда, правила чтения, тренировочные упражнения и прочее. Т.о. урок не может состоять из одной технологии. Термин "Технологическая карта урока" подменяет термин "План урока" но суть остаётся одна-планирование.

А почему термин, заимствованный из совершенно другой индустрии, должен сохранять именно то значение? Даже в смежных дисциплинах бытует совершенно противоположное понимание одних и тех же терминов, взять хотя бы понимание навыков и умений психологами и методистами. Естественно, что урок из одной технологии состоять не может, но карта урока на то и нужна, чтобы показать как в рамках одного урока используются различные технологии. И с этой точки зрения почему не может планирование урока осуществляться в виде технологической карты? Обратите внимание, я не пишу, что планирвоание должно быть в виде карты урока, я пытаюсь разобраться с тем, что такое эта технологическая карта урока (и не в промышленности, а в методике обучения английскому, это, на минуточку, совершенно разные вещи) и как она вообще может выглядеть. Вообще, у кого-нибудь есть хоть какие-нибудь нормативные документы по технологическим картам урока?

[Arhivarius]

А почему термин, заимствованный из совершенно другой индустрии, должен сохранять именно то значение? Даже в смежных дисциплинах бытует совершенно противоположное понимание одних и тех же терминов, взять хотя бы понимание навыков и умений психологами и методистами. Естественно, что урок из одной технологии состоять не может, но карта урока на то и нужна, чтобы показать как в рамках одного урока используются различные технологии. И с этой точки зрения почему не может планирование урока осуществляться в виде технологической карты? Обратите внимание, я не пишу, что планирвоание должно быть в виде карты урока, я пытаюсь разобраться с тем, что такое эта технологическая карта урока (и не в промышленности, а в методике обучения английскому, это, на минуточку, совершенно разные вещи) и как она вообще может выглядеть. Вообще, у кого-нибудь есть хоть какие-нибудь нормативные документы по технологическим картам урока?

Изменение формы планирования не влечёт за собой изменение сути но иногда влияет на качество и удобство пользования. Можно составить план урока в виде таблицы и назвать это промышленным термином "технологической картой", можно составить план урока в виде диаграммы и обозвать это трёхмерным моделированием урока (когда-то я над этой формой то же задумывался), можно вообще все действия изобразить кроками и выудить из жизни какое нибудь оригинальное название. Но планирование останется планированием. Так что с вас банально требуют план в виде таблицы с напечатанным в верху названием "Технологическая карта урока".

[Uchilka]

Я бы с натяжкой назвал бы подобные таблицы технологическими картами, это более напоминает развёрнутый план урока, при этом очень усложнённый и отягощённый дополнительными параметрами. Технологические карты всё таки призваны расшифровывать и структурировать работу по определённой технологии, например технология обучения чтению с элементами критического мышления или технология создания учебного проекта с целью развития творческого иноязычного мышления. Технологическая карта при этом не может быть только на один урок т.к. не имеет временных ограничений. Чем больше технологических карт в портфолио учителя тем большим количеством технологий учитель овладел и соответственно выше его квалификация. Планы же урока являются повседневной рутиной учителя.

Подобными таблицами мы пользовались ещё лет пятнадцать назад, разработав систему горизонтального планирования. Уже тогда мы ставили определённые учебные цели перед каждым этапом урока(горизонтами), для каждого вида учебной деятельности. Лет 14 назад я, не помню в каком ресурсе, опубликовал даже статью по работе с горизонтальным планированием, где также присутствовали планы урока построенные в виде таблиц. Подобная система была призвана облегчить труд учителя по планированию, весь план умещался на одном листе формата А4 и учителю просто надо было вносить изменения в зависимости от урока в соответствующие графы. Уже тогда мы задумывались над целесообразностью домашнего задания, по крайней мере в том виде, в котором оно присутствует в России. Кто знает, может это пришло из того далёкого прошлого.

Вы абсолютно правильно все подметили. Я именно потому и дала ссылку на эти публикации изд-ва "Просвещение", что они сразу чем-то реагируют на любые предложения сверху. Мне вот Ваше понимание проблемы кажется наиболее верным.

[Алексей Конобеев]

И с этой точки зрения почему не может планирование урока осуществляться в виде технологической карты? Вообще, у кого-нибудь есть хоть какие-нибудь нормативные документы по технологическим картам урока?

 

 

Изменение формы планирования не влечёт за собой изменение сути но иногда влияет на качество и удобство пользования. Можно составить план урока в виде таблицы и назвать это промышленным термином "технологической картой", можно составить план урока в виде диаграммы и обозвать это трёхмерным моделированием урока (когда-то я над этой формой то же задумывался), можно вообще все действия изобразить кроками и выудить из жизни какое нибудь оригинальное название. Но планирование останется планированием. Так что с вас банально требуют план в виде таблицы с напечатанным в верху названием "Технологическая карта урока".

 

Интересную тему подняли! Давайте сначала разберемся с документами. На федеральном уровне нет никаких документов, которые бы:

1. обязывали бы учителей составлять технологические карты урока или технологические карты вообще

2. регламентировали бы, что такое технологическая карта и как она должна выглядеть. На состоявшемся 18 ноября вебинаре С.В. Ткачева сказала, что само образовательное учреждение может локальным актом потребовать от учителей оформлять технологическую карту, но это зависит именно от ОУ.

 

Что же такое технологическая карта урока? Опять же, определения из статьи в статью гуляют разные. Несколько примеров:

"Технологическая карта – это новый вид методической продукции, обеспечивающей эффективное и качественное преподавание учебных курсов в начальной школе и возможность достижения планируемых результатов освоения основных образовательных программ на ступени начального образования в соответствии с ФГОС второго поколения.

 

Обучение с использованием технологической карты позволяет организовать эффективный учебный процесс, обеспечить реализацию предметных, метапредметных и личностных умений (универсальных учебных действий), в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения, существенно сократить время на подготовку учителя к уроку... Технологическая карта урока – современная форма планирования педагогического взаимодействия учителя и обучающихся.

Технологическая карта предназначена для проектирования учебного процесса." http://festival.1september.ru/articles/630119/

"Технологическая карта урока – это способ графического проектирования урока, таблица, позволяющая структурировать урок по выбранным учителем параметрам. Такими параметрами могут быть этапы урока, его цели, содержание учебного материала, методы и приемы организации учебной деятельности обучающихся, деятельность учителя и деятельность обучающихся." http://www.menobr.ru/materials/370/5411/

"Чем технологическая карта отличается от традиционного конспекта? Только формой. Но такая подача позволяет сконцентрировать содержание всего

урока. В результате — все перед глазами учителя. Очень четкая структура карты даёт видение взаимосвязей этапов, методов, приемов и содержания урока." http://www.e-osnova.ru/PDF/osnova_14_7_656.pdf

"Технологическая карта урока — современная форма планирования педагогического взаимодействия учителя и учащихся. Сегодня существует большое разнообразие предлагаемых как теоретиками, так и практиками образования вариантов технологических карт. Однако единства взглядов на сущность понятия, структуру и функции карты ни у теоретиков, ни в педагогическом сообществе нет. Из множества определений мы остановились на следующем: «технологическая карта урока — это обобщенно-графическое выражение сценария урока, основа его проектирования, средство представления учителем индивидуальных методов педагогической деятельности»" http://iyazyki.ru/2013/06/design-modellesson/

 

В общем, пока у меня есть смутное ощущение того, что суть термина не определена, но это явно не то, что используется в промышленности. Школьные администрации и ряд методистов запрягают телегу впереди лошади, требуя от учителей чего-то непонятного, ни на каких документах или закрепившихся в профессиональных сообществах нормах не основанного, но ставят учителей в такую ситуацию, когда "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" становится нормой жизни, а потом учителя еще и ругают за то, что "не то и не так написали".

 

С другой стороны, технологическая карта может стать подспорьем для учителя в том плане, что она поможет четче и увидеть, и продемонстрировать особенности работы в свете достижения планируемых результатов ФГОС. Об этом можно подробнее прочитать в презентации С.В. Ткачевой с вебинара.

[Arhivarius]

Обучение с использованием технологической карты позволяет организовать эффективный учебный процесс, обеспечить реализацию предметных, метапредметных и личностных умений (универсальных учебных действий), в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения, существенно сократить время на подготовку учителя к уроку... Технологическая карта урока – современная форма планирования педагогического взаимодействия учителя и обучающихся.

Меня эти определения больше всего веселят. Позволяет организовать эффективный учебный процесс и прочее, по моему глубокому убеждению уровень квалификации учителя а не бамажка, на которую учитель потратит время и силы т.к. его принудят создавать эти бамажки для отчёта а не для дела. Хороший учитель никогда не заглядывает в бамажку. Интересно если доморощенные методисты взглянули бы на книгу для учителя к учебнику Старкова, они бы наверняка бы в этом труде нашли бы подтверждение всех своих мыслей т.к. именно там существовала система предполагаемых ответов учащихся и прописывалась речь учителя. На реальных уроках и речь учителя и работа учащихся кардинально отличались от того что было написано. По сути технологическая карта урока не что иное как развёрнутый план-конспект загнанный в рамки таблицы, не более. Когда мы занимались новыми видами планирования, мы всё таки руководствовались тем что сможем освободить учителя от многостраничного плана конспекта урока. Но история пошла на второй виток и всё повторилось. Куда было бы полезнее разработать технологические карты образовательных технологий с пошаговыми инструкциями для учителей практиков.

[Svetlana Tkacheva]

 

В общем, пока у меня есть смутное ощущение того, что суть термина не определена, но это явно не то, что используется в промышленности. Школьные администрации и ряд методистов запрягают телегу впереди лошади, требуя от учителей чего-то непонятного, ни на каких документах или закрепившихся в профессиональных сообществах нормах не основанного, но ставят учителей в такую ситуацию, когда "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" становится нормой жизни, а потом учителя еще и ругают за то, что "не то и не так написали".

 

С другой стороны, технологическая карта может стать подспорьем для учителя в том плане, что она поможет четче и увидеть, и продемонстрировать особенности работы в свете достижения планируемых результатов ФГОС. Об этом можно подробнее прочитать в презентации С.В. Ткачевой с вебинара.

 

 

Меня эти определения больше всего веселят. Позволяет организовать эффективный учебный процесс и прочее, по моему глубокому убеждению уровень квалификации учителя а не бамажка, на которую учитель потратит время и силы т.к. его принудят создавать эти бамажки для отчёта а не для дела. Хороший учитель никогда не заглядывает в бамажку.

По сути технологическая карта урока не что иное как развёрнутый план-конспект загнанный в рамки таблицы, не более. Когда мы занимались новыми видами планирования, мы всё таки руководствовались тем что сможем освободить учителя от многостраничного плана конспекта урока. Но история пошла на второй виток и всё повторилось. Куда было бы полезнее разработать технологические карты образовательных технологий с пошаговыми инструкциями для учителей практиков.

Согласна у коллегами. Хотя...

Хороший учитель всегда перед уроком свою "бумажку" , в удобном для него виде,черкнет.А особенно, когда чем-то новым предстоит заниматься.А потом на этой бумажке десяток поправок внесет. После этого на эту бумажку вовремя урока и смотреть не понадобится.

Если всех просто заставлять что-то "вроде таблицы" писать, это - абсурд.

Ситуация сейчас такова, что все - и учителя и методисты, только пытаются найти способы "внедрения" новых взглядов на процесс преподавания ( сохраняя при этом классно-урочную систему)на практике, а не умозрительно, слушая и читая пространные документы о том, что нужно "учить учиться".

Расписать какую-то технологию(например, учить детей анализировать графики и составлять монологическое высказывание по результату - не будем забывать о предметных результатах, хотя они теперь и не в приоритете) пошагово - отлично. Давайте начнем это делать.

Но уроки в школе идут каждый день, на каждом уроке что-то происходит, и многие умения формируются в процессе уже привычных и учителям и детям действий. Мне кажется, что было бы неплохо сначала увидеть то, что уже есть, чтобы понять на чем нужно специально сосредоточиться. И что нужно в урок , грубо говоря, добавить. А не развалить то, что есть, и начинать все по-новому делать ( причем, как это - по-новому- тоже не каждый знает. Имею ввиду- практически).

Вот я так предложенный термин и поняла- как вариант анализа предстоящего урока с точки зрения УУД. А в результате анализа возникают и решения по развитию требуемых по программе и необходимых данным детям( подчеркиваю- конкретным детям моей группы) умений: добавить парную форму работы, если трудно этой группе дается этот вид работы, например, или добавить текст посложнее, чтобы учить выделять главную информацию и второстепенную...Как показывает опыт мой и моих коллег, кто по собственному желанию начал пробовать составлять такие карты( не перегружая их содержанием всего урока), достаточно вдумчиво и подробно сделать 5-6 карт, потом меняется видение урока с точки зрения наполненности его именно ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ учащихся( да и учителя тоже).

В принципе такой анализ всегда был, но появившиеся таблицы ( их разнообразие), лично мне помогли сосредоточиться на "новизне" требований, особенно при условии, что есть свобода выбора формы таблицы и ее содержания. И, конечно же я против повсеместного и насильного внедрения данного метода. Можно предлагать, как инструмент, если учитель понял, как это ему поможет. Т.е. предлагая,объясняй.

Если режет слух название "Технологическая карта", то давайте как-нибудь по-другому назовем.

В моей презентации, мне кажется, не очень понятно назначение карты, гораздо подробнее все звучало во время самого вебинара.

Чем больше этим вопросом занимаюсь, тем интереснее становится. И,конечно же, очень интересно мнение коллег по этому поводу.

[Radislav Millrood]

Согласна у коллегами. Хотя...

Хороший учитель всегда перед уроком свою "бумажку" , в удобном для него виде,черкнет.А особенно, когда чем-то новым предстоит заниматься.А потом на этой бумажке десяток поправок внесет. После этого на эту бумажку вовремя урока и смотреть не понадобится.

Если всех просто заставлять что-то "вроде таблицы" писать, это - абсурд.

Ситуация сейчас такова, что все - и учителя и методисты, только пытаются найти способы "внедрения" новых взглядов на процесс преподавания ( сохраняя при этом классно-урочную систему)на практике, а не умозрительно, слушая и читая пространные документы о том, что нужно "учить учиться".

Расписать какую-то технологию(например, учить детей анализировать графики и составлять монологическое высказывание по результату - не будем забывать о предметных результатах, хотя они теперь и не в приоритете) пошагово - отлично. Давайте начнем это делать.

Но уроки в школе идут каждый день, на каждом уроке что-то происходит, и многие умения формируются в процессе уже привычных и учителям и детям действий. Мне кажется, что было бы неплохо сначала увидеть то, что уже есть, чтобы понять на чем нужно специально сосредоточиться. И что нужно в урок , грубо говоря, добавить. А не развалить то, что есть, и начинать все по-новому делать ( причем, как это - по-новому- тоже не каждый знает. Имею ввиду- практически).

Вот я так предложенный термин и поняла- как вариант анализа предстоящего урока с точки зрения УУД. А в результате анализа возникают и решения по развитию требуемых по программе и необходимых данным детям( подчеркиваю- конкретным детям моей группы) умений: добавить парную форму работы, если трудно этой группе дается этот вид работы, например, или добавить текст посложнее, чтобы учить выделять главную информацию и второстепенную...Как показывает опыт мой и моих коллег, кто по собственному желанию начал пробовать составлять такие карты( не перегружая их содержанием всего урока), достаточно вдумчиво и подробно сделать 5-6 карт, потом меняется видение урока с точки зрения наполненности его именно ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ учащихся( да и учителя тоже).

В принципе такой анализ всегда был, но появившиеся таблицы ( их разнообразие), лично мне помогли сосредоточиться на "новизне" требований, особенно при условии, что есть свобода выбора формы таблицы и ее содержания. И, конечно же я против повсеместного и насильного внедрения данного метода. Можно предлагать, как инструмент, если учитель понял, как это ему поможет. Т.е. предлагая,объясняй.

Если режет слух название "Технологическая карта", то давайте как-нибудь по-другому назовем.

В моей презентации, мне кажется, не очень понятно назначение карты, гораздо подробнее все звучало во время самого вебинара.

Чем больше этим вопросом занимаюсь, тем интереснее становится. И,конечно же, очень интересно мнение коллег по этому поводу.

Для четкости идеи Вы всем поможете если а технологической карте распишете какую нибудь технологию. Тогда и будет понятно технологическая это карта или пере груженный конспект урока. Я заранее Вас благодарю за такой краткий пример здесь на форуме. Отсылать к презентации не нужно. Там слишком большой объем материала. Лучше прикрепить маленький файл к сообщению.

[nezhenka2008]

В этом году веду по ФГОС 2,3,5,6 классы.Каждый день занимаюсь только разработкой тех.карт.Вместо того,чтобы подбирать дополнительный материал по предмету,расписываю все УУД.На уроках много времени уходит на постановку проблемы,видов деятельности,рефлексию и т.д.и т.п.Может быть позже будет легче.А сейчас это сплошной кошмар.

[Radislav Millrood]

В этом году веду по ФГОС 2,3,5,6 классы.Каждый день занимаюсь только разработкой тех.карт.Вместо того,чтобы подбирать дополнительный материал по предмету,расписываю все УУД.На уроках много времени уходит на постановку проблемы,видов деятельности,рефлексию и т.д.и т.п.Может быть позже будет легче.А сейчас это сплошной кошмар.

Да самый страшный кошмар - это когда бумажный страшила является не во сне а на уроке))) Умеем же мы заставить учителя любить профессию!

[Svetlana Tkacheva]

Для четкости идеи Вы всем поможете если а технологической карте распишете какую нибудь технологию. Тогда и будет понятно технологическая это карта или пере груженный конспект урока. Я заранее Вас благодарю за такой краткий пример здесь на форуме. Отсылать к презентации не нужно. Там слишком большой объем материала. Лучше прикрепить маленький файл к сообщению.

Интересное задание. Тогда действительно кратко: выбор формата карты- уже вопрос технологии.Я выбрала "легкий формат", который отражает только требуемые мне категории: этапы урока, последовательно показывающие, что учащиеся активно участвуют в уроке от начала до конца( это отражено даже в названии этапов урока), две графы, позволяющие последовательно увидеть как организуется деятельность учащихся на уроке, и графа, которая позволяет мне, как учителю видеть наглядно, какие УУД на каком этапе урока формируются в результате этих действий и насколько последовательно( для себя я заранее в шаблон внесла группы УУД, чтобы помнить обо всех умениях, не имея в виду, что обязательно прописывать каждое - на разных уроках актуализируются разные умения).Никаких "слов учителя и учеников" не предусматривается. Максимум- №№ упражнений. Таблицу-шаблон прикрепляю.

Интересно, какие карты заполняет коллега...

Технологическая карта урока английского языка - для форума- УУД.doc

[Svetlana Tkacheva]

А с тем, что на постановку проблемы, поиски самостоятельных решений, рефлексию уходит много времени даже в старших классах- согласна, но замечено, что если это делать регулярно ( и если начинать "с младых ногтей"), то времени требуется меньше. Замечено также, что трудно все это делать на иностранном языке..."срываюсь" на русский....

[Svetlana Tkacheva]

Такие формулировки этапов урока были предложены на одном из городских совещаний методистов в ряду нескольких других названий этапов занятий. А названия групп УУД есть во всех документах по ФГОС и они везде одинаковые, только вот списки этих УУД "открытые", это уже сам учитель определяет, что "заложено" в учебник ( все равно же мы на учебники ориентируемся в ежедневной работе), а какие умения еще необходимы его учащимся.Конечно же нужно и на примерные программы ориентироваться, в которых умения прописаны.

[Radislav Millrood]

Такие формулировки этапов урока были предложены на одном из городских совещаний методистов в ряду нескольких других названий этапов занятий. А названия групп УУД есть во всех документах по ФГОС и они везде одинаковые, только вот списки этих УУД "открытые", это уже сам учитель определяет, что "заложено" в учебник ( все равно же мы на учебники ориентируемся в ежедневной работе), а какие умения еще необходимы его учащимся.Конечно же нужно и на примерные программы ориентироваться, в которых умения прописаны.

Названия этапов урока мне очень напоминают иллюзорные диссертации коих сегодня великое множество и чья ценность "как то что то чего то" не хватает. Технологии и этапы уроков - это все разные области организации урока. Боюсь что учитель пострадает от такой путаницы.

[Svetlana Tkacheva]

Путаницы в понятиях "этапы урока" и "технологии"? А разве структурирование урока( определение его этапов)- это не технология? Если "технология" - это алгоритм выполнения некого действия с целью получить результат, то почему нет? А внутри этапа могут использоваться более мелкие "технологии"( если можно так сказать), связанные с конкретным видом речевой деятельности и общеучебным умением.Результатом работы по такой схеме урока должно стать активное участие учащихся в процессе обучения.

А такие названия этапов урока лично мне кажутся вполне реально отражающими сущность современного урока ( возможно, в чем-то идеализированного, ведь этому еще нужно учиться- как, например, активно вовлекать ученика в урок с самого начала, и не только занимательными моментами- загадками и ребусами, а конкретными учебными задачами, которые будут решаться в течение урока). Возможно, есть много учителей, которые это всегда умели делать и делали на каждом уроке, но совершенно очевидно, что таких не так уж и много.А теперь это делать предлагается научиться каждому.Если я ошибаюсь, очень хотелось бы получить аргументированный научный ответ,т.к. даже определений "технология" в педагогической литературе множество, а как это "работает" приходится выяснять самостоятельно. Готова учиться ))

[Radislav Millrood]

Путаницы в понятиях "этапы урока" и "технологии"? А разве структурирование урока( определение его этапов)- это не технология? Если "технология" - это алгоритм выполнения некого действия с целью получить результат, то почему нет? А внутри этапа могут использоваться более мелкие "технологии"( если можно так сказать), связанные с конкретным видом речевой деятельности и общеучебным умением.Результатом работы по такой схеме урока должно стать активное участие учащихся в процессе обучения.

А такие названия этапов урока лично мне кажутся вполне реально отражающими сущность современного урока ( возможно, в чем-то идеализированного, ведь этому еще нужно учиться- как, например, активно вовлекать ученика в урок с самого начала, и не только занимательными моментами- загадками и ребусами, а конкретными учебными задачами, которые будут решаться в течение урока). Возможно, есть много учителей, которые это всегда умели делать и делали на каждом уроке, но совершенно очевидно, что таких не так уж и много.А теперь это делать предлагается научиться каждому.Если я ошибаюсь, очень хотелось бы получить аргументированный научный ответ,т.к. даже определений "технология" в педагогической литературе множество, а как это "работает" приходится выяснять самостоятельно. Готова учиться ))

Я не претендую на исчерпывающее определение "технологии", но технология в самом общем смысле - это способ управления процессом. А если более конкретно, то приведу пример из "дорожной метафоры". На дорогах есть проблема скопления машин и образования пробок. Для управления этим процессом используются разные технологии:

- регулирование движения системой светофоров, создание "зеленой волны" и др.,

- ограничение движения по определенным маршрутам с целью "разгрузить" напряженные магистрали,

- построение "развязок",

- создание объездных путей

За каждой из этих технологий лежит определенная теория, научные данные и результаты наблюдений, расчеты и каждая такая технология включает определенную схему точно расчитанных действий.

Технологии не всесильны и в ряде случаев обстоятельства оказываются сложнее, чем это предусмотрено технологиями.

ЭТАПЫ УРОКА - это тоже технологии, только это технологии конструирования самого урока, а не формирования новых личностных или ментальных образований у школьника.

Меня лично занимает проблема технологии обеспечения успешного ответа ученика на уроке. Вот это действительно нужно учителю. А то терпят ученическую тупость до поры до времени а потом взрываются. И сами страдают, и ученика ранят и родители проявляют защитную агрессию. В технологии обеспечения на уроке успешного ответа ученика нужно детально разработать действия учителя с учетом действий ученика и показать, как можно создать такие благоприятные условия для учения. Такие технологии будут в корне отличаться от описания слов учителя и "идеального ответа ученика" времен А.П.Старкова в 70 годы прошлого века.

Кстати технологии обеспечения успешного ответа ученика применяются в некоторых педагогических культурах. Я не говорю "в западных педагогических культурах", потому, что некоторых из нас это раздражает))) И все же неудачных ответов ученика в такой культуре меньше. Обычно ученик уходит с урока довольный.

Вот такие технологии нужны учителю на самом деле. А все эти заумные "учебно-воспитательно-образовательно-когнитивно-культурно-псевдонаучно-... и прочие идеи как мне кажется вызывают у учителя только головную боль. А разработчики зря тратят на это свое время.

[Arhivarius]

Такие формулировки этапов урока были предложены на одном из городских совещаний методистов в ряду нескольких других названий этапов занятий. А названия групп УУД есть во всех документах по ФГОС и они везде одинаковые, только вот списки этих УУД "открытые", это уже сам учитель определяет, что "заложено" в учебник ( все равно же мы на учебники ориентируемся в ежедневной работе), а какие умения еще необходимы его учащимся.Конечно же нужно и на примерные программы ориентироваться, в которых умения прописаны.

Просмотрев ваши материалы, я очередной раз осознаю то что когда то было разработано, всплывает в России через 10-15 лет, и учителя и методисты наступают на те же грабли, которые сыграли отрицательную роль в развитии. Ваши материалы в той или иной степени повторяют то над чем я когда то работал, но отрицательное влияние так называемой "технологической карты" превзошло положительные моменты и эта технология ушла из нашей практики. И дело не в бумажном монстре документации а совершенно в ином.

Несколько слов об УУД. С принятием ФГОС, все принялись за поиски и внедрение пресловутых УУД. И в планах пишут, и составляют списки, выдумывают кодификаторы и прочее, но сколько не повторяй слово "халва" во рту слаще не становится и дети у нас не желают учиться, а учителя ни как не могут научить их учиться. Взятые с какой то бамажки, вычлененные из определённых технологий, УУД переносят на технологии которые не предполагают развитие этих УУД. Происходит процесс адаптации решений к реальности. Вроде вот в планах урока есть работа по развитию УУД как это и предполагается ФГОСом, вроде и учебная работа согласно плану как бы ведётся по развитию УУД, А УУД у учащихся нет и вряд ли будут. УУД заложены в определённые образовательные технологии и применение именно этих технологий определяет развитие личности, знаний, умений, навыков учащихся. Отдельно от технологии элемент УУД рассматривать невозможно, да и не стоит на это тратить время. Например технология развития аргументированной(подготовленной, спонтанной) устной речи учащихся. В этой технологии заложен целый комплекс развития и не только УУД. Но мы от этой технологии отмахиваемся и заставляем учащихся пересказывать текст наивно пологая что это развивает УУД. Именно поэтому учителю необходимы знания технологий, которые можно оформить в виде технологической карты.

Термин для плана урока конечно выбран не удачный,он вводит в заблуждение.

[Natalka]

. Ваши материалы в той или иной степени повторяют то над чем я когда то работал, но отрицательное влияние так называемой "технологической карты" превзошло положительные моменты и эта технология ушла из нашей практики.

дети у нас не желают учиться, а учителя ни как не могут научить их учиться.

. УУД заложены в определённые образовательные технологии и применение именно этих технологий определяет развитие личности, знаний, умений, навыков учащихся. Отдельно от технологии элемент УУД рассматривать невозможно, да и не стоит на это тратить время. Например технология развития аргументированной(подготовленной, спонтанной) устной речи учащихся. В этой технологии заложен целый комплекс развития и не только УУД. Но мы от этой технологии отмахиваемся и заставляем учащихся пересказывать текст наивно пологая что это развивает УУД. Именно поэтому учителю необходимы знания технологий, которые можно оформить в виде технологической карты.

Да-да-да, дебаты и только дебаты спасут школу, а все остальное неправильно и не дает результатов, ведь так? А неумелые и неумные учителя никак этого не поймут и все продолжают цепляться за какие-то ненужные и неудачные приемы, которые к дебатам отношения не имеют. Вообще, жаль, конечно, что дети у Вас, как Вы пишете, ничему учиться не желают (Вы же явно за себя говорите, а не за всю Россию, если я правильно Вас поняла). Было бы интересно прочитать обоснованное описание той технологии, которая позволяет развивать УУД, желательно с такой технологической промышленной картой, которую Вы считаете правильной. Уж помогите темным и косным нам разобраться, очень Вас прошу. Желательно в форме описания и карты, а не дебатов, пожалуйста. С аргументацией чтобы.

[Arhivarius]

Да-да-да, дебаты и только дебаты спасут школу, а все остальное неправильно и не дает результатов, ведь так? А неумелые и неумные учителя никак этого не поймут и все продолжают цепляться за какие-то ненужные и неудачные приемы, которые к дебатам отношения не имеют. Вообще, жаль, конечно, что дети у Вас, как Вы пишете, ничему учиться не желают (Вы же явно за себя говорите, а не за всю Россию, если я правильно Вас поняла). Было бы интересно прочитать обоснованное описание той технологии, которая позволяет развивать УУД, желательно с такой технологической промышленной картой, которую Вы считаете правильной. Уж помогите темным и косным нам разобраться, очень Вас прошу. Желательно в форме описания и карты, а не дебатов, пожалуйста. С аргументацией чтобы.

Ваш агрессивный сарказм как то непонятен, тем более по отношению к дебатам, о которых и речи не было. Вам не понравился пример технологии развития аргументированной(подготовленной, спонтанной) устной речи учащихся? Но это не дебаты, а устная речь которая будет проверяться на ЕГЭ. Технологий развития множество, и учебных материалов по этим технологиям разработано достаточно. Поэтому творческий учитель находит эти технологии в зависимости от потребностей и внедряет их в свою практику.Чего и вам желаю.

[Natalka]

Ваш агрессивный сарказм как то непонятен, тем более по отношению к дебатам, о которых и речи не было. Вам не понравился пример технологии развития аргументированной(подготовленной, спонтанной) устной речи учащихся? Но это не дебаты, а устная речь которая будет проверяться на ЕГЭ. Технологий развития множество, и учебных материалов по этим технологиям разработано достаточно. Поэтому творческий учитель находит эти технологии в зависимости от потребностей и внедряет их в свою практику.Чего и вам желаю.

Ах, не понимаете? Тогда объясню. Технологию Вы никак не продемонстрировали, всего лишь заявили, что учителя ничего ен понимают, читают и пересказывают тексты, а есть те, и только те технологии, которые позволяют развивать УУД. Примеров ноль, но зато много слов. С дебатами. которые Вы при каждом удобном случае упоминаете, та же самая картина: объяснений и малейшей аргументации никакой, зато сразу все остальные ничего не умеют, ничего не понимают, дети у них учиться не желают и так далее. Я вас в который раз прошу: поделитесь с нами Вашими знаниями и продвинутыми технологиями, покажите пример, дайте разработку урока, дайте пример технологической карты, расскажите, что именно поможет формировать УУД - а в ответ только слова о том, что "формулировка, безусловно, неудачная", "дети у нас не желают учиться, а учителя ни как не могут научить их учиться", и вообще все кругом неправы. ну так покажите Вашу правоту, приведите аргументы, а не слова! вы так ратуете за обучение аргументированным высказываниям. а сами аргументировать напрочь отказываетесь.