Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Если определять свою позицию во втором абзаце то может возникнуть противоречия второго и третьего абзацев, контр аргумент это не противоположность а альтернатива, анализ это не противопоставление и "победа" в четвёртом абзаце отсутствует. В 5 абзаце даётся вывод всего написанного а не только 4 абзаца.

 

Во-первых, раз в Плане сказано, что своё мнение идёт во 2 абзац, значит так и надо делать. А третий абзац как раз и должен "противоречить" второму, так как в нем вы излагаете мнение других людей и ИХ аргументы.

Во-вторых, ваши слова:"контр аргумент это не противоположность а альтернатива, анализ это не противопоставление и "победа" в четвёртом абзаце отсутствует." - это что-то через-чур заумное, я бы даже сказала - философское. Не стоит всё так усложнять.

А спорить по поводу Плана надо с людьми, которые его составляли, а бедных школьников не надо "добивать" сомнениями по поводу логичности Плана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не страшно. Но все упирается в количество слов. Если у вас будет по 3 нормально сформулированных аргумента во 2, 3 и 4 абзацах, вы в 275 слов не впишетесь.

 

Вы возражаете на аргументы оппонента, изложенные вами в третьем абзаце. Так в плане написано.

Хорошо, согласен. Так, значит так. Будем играть по правилам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маленькая добавка. Тогда один неопровергнутый аргумент из третьего абзаца нужно будет как-то упомянуть в финальном пятом абзце. Типа: Я все же считаю, что ... хотя есть один неопровергнутый мною аргумент... Наверное это будет логично? Чтобы расставить все точки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маленькая добавка. Тогда один неопровергнутый аргумент из третьего абзаца нужно будет как-то упомянуть в финальном пятом абзце. Типа: Я все же считаю, что ... хотя есть один неопровергнутый мною аргумент... Наверное это будет логично? Чтобы расставить все точки.

Да нет, опровергайте, пожалуйста, все в отведенном для этого по плану месте.rolleyes.gif Мне кажется, что все проблемы с подготовкой к ЕГЭ у нас связаны с тем, что все читают инструкции, а потом начинают их домысливать, вносить в них творчество по своему усмотрению. Сначала те, кто учат детей, потом те, кто проверяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет, опровергайте, пожалуйста, все в отведенном для этого по плану месте.rolleyes.gif Мне кажется, что все проблемы с подготовкой к ЕГЭ у нас связаны с тем, что все читают инструкции, а потом начинают их домысливать, вносить в них творчество по своему усмотрению. Сначала те, кто учат детей, потом те, кто проверяет.

Да согласен. Наверное нужно ФИПИ сказать всем что предлагаемые ими рекомендации фактически являются правилами. Это внесет ясность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, не вносите в голову учителей сумятицу своим личным видением плана сочинения. Свое мнение можно высказать уже во вступлении, но будьте тогда готовы объяснить ребенку, за что ему сняли балл, если эксперт попадется недостаточно либеральный.unsure.gif

Наверное в голову учителей сумятицу вносят разработчики ЕГЭ. Согласно рекомендациям в первом абзаце необходимо повторить своими словами то что написано в задании, удивительно но учителя которые готовят учащихся к ЕГЭ за границей не могут понять цель данного абзаца, не понимание проблеммы (а значит и отношение к проблеме и соответственно определения своего мнения по проблемме) а именно перефраз. Логика построения эссе согласно рекомендациям будет сломана и соответственно учащийся подсознательно перейдёт на противопоставление опять таки согласно рекомендациям т.е. за и против, что приведёт к нарушению формата "мнение". Эти 5 абзацев приведут к тому что никто толком не определит формат и последуют снижения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное в голову учителей сумятицу вносят разработчики ЕГЭ. Согласно рекомендациям в первом абзаце необходимо повторить своими словами то что написано в задании, удивительно но учителя которые готовят учащихся к ЕГЭ за границей не могут понять цель данного абзаца, не понимание проблеммы (а значит и отношение к проблеме и соответственно определения своего мнения по проблемме) а именно перефраз. Логика построения эссе согласно рекомендациям будет сломана и соответственно учащийся подсознательно перейдёт на противопоставление опять таки согласно рекомендациям т.е. за и против, что приведёт к нарушению формата "мнение". Эти 5 абзацев приведут к тому что никто толком не определит формат и последуют снижения.

Да, в рекомендациях ФИПИ (а это все-таки рекомендации, а не регламент) есто то, что в некоторой степени противоречит международной практике и, главное, болонскому процессу. Ведь цель болонского процесса - создать единое образовательное пространство с общими правилами и сопоставимыми способами измерения результатов. В написании эссе вообще есть такое общепринятое правило как "баланс" - равновесие аргументов и мнений. В связи с этим непонятно, почему в одном абзаце 3 аргумента, а в другом - 2. Значит ли это, что аргументов нет или что другое мнение не заслуживает больше аргументов? Я уже писал о том, что "мнение" - это "мнение" и в выражении мнения можно и нужно дискутировать с самим собой или с другими мнениями, но важно при этом продемонстрировать некатегоричность, толерантность, понимание другой позиции. Долго можно говорить о хорошем эссе-мнении, но я согласен с тезисом Laddy: наверное нам нужно отграничивать наше МНЕНИЕ по поводу хорошего эссе от ДИРЕКТИВ. Ну и не могу не покритиковать немного всех нас: уж слишком мы боимся своего собственного мнения и торопимся спрятаться за спину чиновника. Вот и слышишь нередко на разнообразных тренингах: Зачем Вы время тратите и спрашиваете нас. Вы скажите, а мы запишем и другим продиктуем. Однако скажу еще раз: на экзаменах ЕГЭ, а это экзамен повышенной ответственности, лучше спрятаться за спину чиновника. Зачем подводить учащихся? Тем более, что мы живем не совсем в Европе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и не могу не покритиковать немного всех нас: уж слишком мы боимся своего собственного мнения и торопимся спрятаться за спину чиновника. Вот и слышишь нередко на разнообразных тренингах: Зачем Вы время тратите и спрашиваете нас. Вы скажите, а мы запишем и другим продиктуем. Однако скажу еще раз: на экзаменах ЕГЭ, а это экзамен повышенной ответственности, лучше спрятаться за спину чиновника. Зачем подводить учащихся? Тем более, что мы живем не совсем в Европе.

Я считаю что мы не боимся и высказываем мнение в том числе и разработчикам ЕГЭ но вот проблема то что создавая ЕГЭ и выстраивая систему( которая почему то известна только им) разработчики не могут донести до учителей, которые и ответственны за подготовку и сдачу ЕГЭ учащимися. Ни чиновники, ни учащиеся, ни родители а именно учителя. Если будут разработаны точные инструкции к выполнению части С и соответственно формат то недопонимание уйдёт само сабой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если будут разработаны точные инструкции к выполнению части С и соответственно формат то недопонимание уйдёт само сабой.

Я уж не знаю, что может быть точнее чем сейчас. Только вам вот с Радиславом Петровичем в силу свойств вашей натуры все хочется посмотреть на вопрос как-нибудь пошире, сравнить с Европой, что в данном конкретном случае не идет на пользу ни вашим ученикам, ни тем, кто читает форум. biggrin.gif Учителям - практикам нужны четкие ориентиры, их и так кошмарят их местные толкователи смысла рекомендаций. Лично у меня после уточнения плана сочинения в КИМах этого года неясных вопросов больше не осталось, хотя раньше они были. angry.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уж не знаю, что может точнее чем сейчас. Только вам вот с Радиславом Петровичем в силу свойств вашей натуры все хочется посмотреть на вопрос как-нибудь пошире, сравнить с Европой, что в данном конкретном случае не идет на пользу ни вашим ученикам, ни тем, кто читает форум. biggrin.gif Учителям - практикам нужны четкие ориентиры, их и так кошмарят их местные толкователи смысла рекомендаций. Лично у меня после уточнения плана сочинения в КИМах этого года неясных вопросов больше не осталось, хотя раньше они были. angry.gif

Да, мне как учителю-практику тоже нужны четкие ориентиры и я в этом смысле не вижу сегодня проблем с эссе в формате ЕГЭ. Так, значит так. А вот как методисту с некоторым кругозором, конечно хочется понять, из какой загадочной души и на какой таинствевнной основе родился вдруг исконно еговский способ написания эссе "не так, как у них". А результат очень плачевный - учителя с учащимися истово и досконально соблюдают форму, а после соблюдения этого обряда умывают руки от содержания. В эссе, которое пишет весь мир есть три главных составляющих: СОДЕРЖАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ и ОБЪЕМ. Эссе всегда организуется в пять абзацев, если это "классическое эссе". Количество аргументов ни в одном "кембридже" не придет в голову считать. И уж конечно никто не будет употреблять заданное количество фраз "от учителя" типа "I think", "I believe" и "I suppose". На оценку это не влияет. Количество слов обязательно считают, так как это дисциплинирует ум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, мне как учителю-практику тоже нужны четкие ориентиры и я в этом смысле не вижу сегодня проблем с эссе в формате ЕГЭ. Так, значит так. А вот как методисту с некоторым кругозором, конечно хочется понять, из какой загадочной души и на какой таинствевнной основе родился вдруг исконно еговский способ написания эссе "не так, как у них". ... Количество аргументов ни в одном "кембридже" не придет в голову считать. И уж конечно никто не будет употреблять заданное количество фраз "от учителя" типа "I think", "I believe" и "I suppose". На оценку это не влияет. Количество слов обязательно считают, так как это дисциплинирует ум.

Я думаю, тут ноги растут из известного места, а именно из попытки тест, в котором оценивание в международной практике основывается на общем впечатлении (general impression) в нашей системе образования сделать на основе количественной оценки. Творчество же под количественные оценки, как правило, не подпадает. Вероятно, для того, чтобы не возникало большого количества вопросов, нужно немного по-другому организовывать подготовку экспертов. Мы уже видели на форуме попытки высосать из пальца выводы по оцениванию не на основе документов, а на основе того, что "других примеров не приведено". Беды как раз из-за таких вольных интерпретаторов и начинаются в регионах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, мне как учителю-практику тоже нужны четкие ориентиры и я в этом смысле не вижу сегодня проблем с эссе в формате ЕГЭ. Так, значит так. А вот как методисту с некоторым кругозором, конечно хочется понять, из какой загадочной души и на какой таинствевнной основе родился вдруг исконно еговский способ написания эссе "не так, как у них". А результат очень плачевный - учителя с учащимися истово и досконально соблюдают форму, а после соблюдения этого обряда умывают руки от содержания. В эссе, которое пишет весь мир есть три главных составляющих: СОДЕРЖАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ и ОБЪЕМ. Эссе всегда организуется в пять абзацев, если это "классическое эссе". Количество аргументов ни в одном "кембридже" не придет в голову считать. И уж конечно никто не будет употреблять заданное количество фраз "от учителя" типа "I think", "I believe" и "I suppose". На оценку это не влияет. Количество слов обязательно считают, так как это дисциплинирует ум.

 

Совершенно согласен с Вами... Никогда не переживал, по поводу того, я что то не делаю так, как требуют организаторы ЕГЭ... Мои ученики пишут как могут... За один год я не в состоянии учить их писать эссе на высоком уровне... Оценки получают разные... ( от 8 до 14 баллов ). Хотя те ученики, которые получили максимальный балл, не ожидали этого... Я думаю, написать по настоящему очень хорошее Эссе будет трудно и для специалистов и для экспертов... Почему мы так строго требуем от учеников делать то, что порой и мы не можем этого делать...?wink.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, тут ноги растут из известного места, а именно из попытки тест, в котором оценивание в международной практике основывается на общем впечатлении (general impression) в нашей системе образования сделать на основе количественной оценки. Творчество же под количественные оценки, как правило, не подпадает. Вероятно, для того, чтобы не возникало большого количества вопросов, нужно немного по-другому организовывать подготовку экспертов. Мы уже видели на форуме попытки высосать из пальца выводы по оцениванию не на основе документов, а на основе того, что "других примеров не приведено". Беды как раз из-за таких вольных интерпретаторов и начинаются в регионах.

Я ни в коем случае не хочу защищать разработчиков ЕГЭ, они так себе на хлеб с маслом зарабатывают, но хотелось бы напомнить о том, что и существующий европейский стандарт, и сама идея приведения аргументов бесконечно далеки от стандарта написания сочинений в русской традиции. Переломить эту традицию в сознании учителей и учеников очень сложно. С одной девушкой, привычной "писать красиво", я бьюсь уже год, человек буквально "по капле выдавливает из себя раба" "красивости" сочинения, и пока у нее получается плохо. Доведение до ума последнего отняло 3 (!) занятия. Одна радость - впереди еще полтора года, может и научу. В этой ситуации приучение к форме с ориентацией на четко зафиксированные ориентиры просто необходима. Давайте приучим сначала к форме, потом может быть на первое место выйдет содержание. Хотя я здесь вижу заход с другого бока, но по сути то же самое желание сделать "красиво". biggrin.gif

 

PS Пишу в данном случае не от лица эксперта, а как учитель-практик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С одной девушкой, привычной "писать красиво", я бьюсь уже год, человек буквально "по капле выдавливает из себя раба" "красивости" сочинения, и пока у нее получается плохо.

Я тоже столкнулась с этой проблемой. Такие навороты, что не разберешь о чем речь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня второе, автор Вербицкая+какой-то иностранный автор, 2009-2010, у нас в городе им школы пользуются. Написала в Российский офис издательства -не отвечают.

На прошлой неделе я закончила курсы Е.Н.Солововой. С её слов в эссе должно быть 4 абзаца. В третьем дать надо 2 аргумента противоположного мнения,к ним 2 агументации и 2 контраргумента. В ее тематических тестовых заданиях это четко прописано. (Соловова Е.Н.,John Parsons? 2011; Центр изучения английского языка Елены Солововой)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На прошлой неделе я закончила курсы Е.Н.Солововой. С её слов в эссе должно быть 4 абзаца. В третьем дать надо 2 аргумента противоположного мнения,к ним 2 агументации и 2 контраргумента. В ее тематических тестовых заданиях это четко прописано. (Соловова Е.Н.,John Parsons? 2011; Центр изучения английского языка Елены Солововой)

Ну вот. Еще один пророк в нашем Отечестве. А как же КИМы и план сочинения, в них прописанный??? Ведь у эксперта теперь будет табличка, в которой он должен будет поставить 5 плюсов в разделе "содержание"!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ни в коем случае не хочу защищать разработчиков ЕГЭ, они так себе на хлеб с маслом зарабатывают, но хотелось бы напомнить о том, что и существующий европейский стандарт, и сама идея приведения аргументов бесконечно далеки от стандарта написания сочинений в русской традиции. Переломить эту традицию в сознании учителей и учеников очень сложно. С одной девушкой, привычной "писать красиво", я бьюсь уже год, человек буквально "по капле выдавливает из себя раба" "красивости" сочинения, и пока у нее получается плохо. Доведение до ума последнего отняло 3 (!) занятия. Одна радость - впереди еще полтора года, может и научу. В этой ситуации приучение к форме с ориентацией на четко зафиксированные ориентиры просто необходима. Давайте приучим сначала к форме, потом может быть на первое место выйдет содержание. Хотя я здесь вижу заход с другого бока, но по сути то же самое желание сделать "красиво". biggrin.gif

Очень понравились все идеи и со всем согласен. По поводу "русского традиционного сочинения" могу сказать с некоторым знанием дела, что традиция эта совсем не плохая. Ее особенность в том, что эта традиция "не западная", а ЕГЭ - это важный шаг на пути к единому европейскому образовательному стандарту, где запад - это влиятельная часть Европы. Мы пишем в России сочинения так, как наверное их написал бы представитель азиатской или восточной культуры с богатейшими письменными традициями "выразительного философствования". Так пишут, например, индийские школьники и их учителя, которых трудно упрекнуть в неумении писать. Восток всегда был "красноречив". А вот запад любит факты и только факты. А отсюда и в эссе нужны доказательства и пояснения. Кстати, в эссе-мнении все-таки нужны пояснения, а не доказательства. Мнение ведь возможно, когда нет доказательств. А с доказательствами - это уже не мнение, а знание. Но здесь я тоже выступаю как "небольшой знаток методической культуры@", а вовсе не как преподаватель, готовящий учащихся к ЕГЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На прошлой неделе я закончила курсы Е.Н.Солововой. С её слов в эссе должно быть 4 абзаца. В третьем дать надо 2 аргумента противоположного мнения,к ним 2 агументации и 2 контраргумента. В ее тематических тестовых заданиях это четко прописано. (Соловова Е.Н.,John Parsons? 2011; Центр изучения английского языка Елены Солововой)

То есть, нужно дать два аргумента, а к ним две аргументации и две контраргументации? Это в третьем абзаце... А в четвертом абзаце - две контраргументации, а к ним две контр-контр-аргументации, а к каждой контр-контр-аргументации дать еще по две контр-контр-контр ... Вот так и будем теперь делать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот. Еще один пророк в нашем Отечестве. А как же КИМы и план сочинения, в них прописанный??? Ведь у эксперта теперь будет табличка, в которой он должен будет поставить 5 плюсов в разделе "содержание"!

Уважаемая Laddy, вряд ли мою информацию можно рассматривать, как пророческую.Что же касается дополнительной схемы оценивания задания С2, то я искренне не понимаю зависимость 5 плюсов от 5 параграфов, может чего-то не допоняла или что-то изменилось,но в оценку экспертом содержания входит 1. Вступление-постановка проблемы

2. Мнение автора с аргументами

3. Другие точки зрения с объяснением, почему автор не согласен

4. Заключение

5.Объём высказывания соответствует поставленнй задаче

Буду благодарна, если разъясните в чем ошибаюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, нужно дать два аргумента, а к ним две аргументации и две контраргументации? Это в третьем абзаце... А в четвертом абзаце - две контраргументации, а к ним две контр-контр-аргументации, а к каждой контр-контр-аргументации дать еще по две контр-контр-контр ... Вот так и будем теперь делать!

В четвертом никаких контраргументов. Нам было сказано, что обязательно в 4 абзаце еще раз высказать свое мнение и повторить вступление другими словами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В четвертом никаких контраргументов. Нам было сказано, что обязательно в 4 абзаце еще раз высказать свое мнение и повторить вступление другими словами.

Я извиняюсь, что позволил себе немного пошутить. Безусловно права Laddy в том, что мы сами себя путаем, вместо того, чтобы соблюдать инструкцию, какая бы она ни была. Инструкция есть инструкция и нам всем нужно ее соблюдать не потому, что мы глупы, а авторы инструкции умны, а потому, что именно авторы инструкции обладают в данный момент властью, а не мы. Ради наших учащихся лучше не создавать проблем. А вот что касается профессиональной дискусии, то здесь для каждого - полная свобода. На самом деле, все проблемы происходят от того, что именно авторы инструкции поспешили оставить след в истории написания эссе и предложили свое собственное видение этого известнейшего из известнейших жанров, в котором трудно что-то открыть. Есть классическое 5-paragraph essay и я до сих пор не пойму, кому пришло в голову его менять именно на самом ответственном экзамене для учащихся - на ЕГЭ. Очень похоже на юного Володю Ульянова, который сказал: "Мы пойдем своим путем" и совершил революцию, которую потом назвали переворотом. Если учащиеся из других стран узнают, что российские учащиеся считают не слова в эссе, а аргументы, а учителя спорят о количестве параграфов и боятся сделать малейшую формальную ошибку, ставя форму впереди содержания, не одна пара бровей поднимется в изумлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Солововой книжки созданы по стандартам до внесения изменений на 2012. Я тоже согласна, если мы читаем про эти изменения и в Демо видим план из 5 абзацев, то так и будем писать. ЕГЭ -это технология, где важно формальное соответствие стандарту, а не конкурс свободных эссе. Сама беру из Солововой темы для письменных работ, но пишем с детьми в 5 абзацев. Была на семинаре Парсонса год назад -скукотища, реклама книг. Учителя многие вставали и уходили. И вообще, семинаров столько развелось, что кто ни сходит -что-то новое после этого сообщает. Как будто инструкторам на этих семинарах разные требования велят рассказывать.

В общем, на те мелкие требования, что я изложила в посте выше, можно внимания не обращать?

Изменено пользователем Catherinka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я извиняюсь, что позволил себе немного пошутить. Безусловно права Laddy в том, что мы сами себя путаем, вместо того, чтобы соблюдать инструкцию, какая бы она ни была. Инструкция есть инструкция и нам всем нужно ее соблюдать не потому, что мы глупы, а авторы инструкции умны, а потому, что именно авторы инструкции обладают в данный момент властью, а не мы. Ради наших учащихся лучше не создавать проблем. А вот что касается профессиональной дискусии, то здесь для каждого - полная свобода. На самом деле, все проблемы происходят от того, что именно авторы инструкции поспешили оставить след в истории написания эссе и предложили свое собственное видение этого известнейшего из известнейших жанров, в котором трудно что-то открыть. Есть классическое 5-paragraph essay и я до сих пор не пойму, кому пришло в голову его менять именно на самом ответственном экзамене для учащихся - на ЕГЭ. Очень похоже на юного Володю Ульянова, который сказал: "Мы пойдем своим путем" и совершил революцию, которую потом назвали переворотом. Если учащиеся из других стран узнают, что российские учащиеся считают не слова в эссе, а аргументы, а учителя спорят о количестве параграфов и боятся сделать малейшую формальную ошибку, ставя форму впереди содержания, не одна пара бровей поднимется в изумлении.

Cпасибо за внимание к моей информации и за шутку, и простите за данные по оформлению С2, которую я получила на курсах Е.Н.Солововой, одной из главных

разрабчиков ЕГЭ. Это были не бесплатные курсы.

А форма в нашем государстве давно важнее содержания

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Laddy, вряд ли мою информацию можно рассматривать, как пророческую.Что же касается дополнительной схемы оценивания задания С2, то я искренне не понимаю зависимость 5 плюсов от 5 параграфов, может чего-то не допоняла или что-то изменилось,но в оценку экспертом содержания входит 1. Вступление-постановка проблемы

2. Мнение автора с аргументами

3. Другие точки зрения с объяснением, почему автор не согласен

4. Заключение

5.Объём высказывания соответствует поставленнй задаче

Буду благодарна, если разъясните в чем ошибаюсь.

Надеюсь, вы это не приняли на свой счет. biggrin.gif Под пророком я имела ввиду г-жу Соловову. Что касается дополнительной схемы оценивания, то мой опыт эксперта с 2004 года говорит, что скорее всего теперь в июне мы увидим такие графы в разделе содержание:

1. Вступление-постановка проблемы

2. Мнение автора с аргументами

3. Другие точки зрения

4. Объяснение, почему автор не согласен

5. Заключение

6.Объём высказывания соответствует поставленной задаче.

Хотя в принципе, это мало что меняет, если возражение на другую точку зрения есть, но многие , к сожалению, про него все-таки забывают, а тогда есть разница между (+\-) в одной графе и (+) в одной, но (-) в другой. Опять-таки в "организации" есть графа "деление на абзацы". Если абзацов будет 4, а не 5, то пострадают дети или нет зависит от эксперта? Но, может, я предвосхищаю события. Только я все равно не понимаю, почему один из разработчиков ЕГЭ не утруждает себя донесением до слушателей своих семинаров изменений в формате сочинения? Не считает нужным ими поинтересоваться? Или какие-то другие причины? Я в этом учебном году заказала на всех коллег пособие по написанию эссе в формате ЕГЭ. А потом оказалось, что ЕГЭ только на обложке, а внутри IELTS. Книжка недешевая, но простому учителю ее полезность сомнительна, т.к. формат экзамена иной. Т.е. я хочу сказать. что масса людей у нас в стране зарабатывает деньги на пособиях по подготовке к ЕГЭ, относясь к написанию этих пособий безответственно. Достаточно посмотреть, сколько лишних заданий в совершенно в другом формате в пособии State Exam Maximiser, написанном вышеуказанным автором. Усугубляют ситуацию некоторые мастер-классы, проводимые людьми, освоившими формат написания сочинений по британским пособиям и годами не меняющими ничего в своих разработках. И даже самые -самые иерархи нашего ЕГЭ позволяют себе на семинарах озвучивать какие-то вещи, которые коренным образом могут повлиять на оценивание письменной работы. В итоге множится число домысливателей на местах, а у бедных учителей голова пухнет, они не знают кому верить. Меня все это возмущает до глубины души.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня все это возмущает до глубины души.

Очень понимаю и полностью солидарен. Похоже, что между разработчиками ЕГЭ возникают разногласия по поводу роли, веса и доли каждого в этом очень материально выгодном проекте. Борьба за влияние - очень типично для коллективной культуры. Этого следовало ожидать. Изначально методика ЕГЭ разрабатывалась питерской командой и уже тогда между питерскими и московскими разработчиками наметились серьезные расхождения и трения. Вообщем получается, что ЕГЭ рождается не просто в команде, а в соперничестве между разработчиками. Некоторые менеджеры проектов на западе шутят, что "верблюд - это лошадь, сконструированная соперничающими разработчиками". Вот и у нашего ЕГЭ все время вырастают неожиданные горбы в самых неожиданных местах. А сидеть на этих неудобных горбах учителям и учащимся, да еще в самый ответственный момент в их жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×