Подготовка к письменной части ЕГЭ

[Harry Smith]

Точка после имени - пунктуационная ошибка.

 

Я согласен...можно и не ставить эту точку...Но откуда вы берёте такие правила...? Между собой договорились?

[valentin 61]

Прошу сообщество учителей форума дать оценку нижеприведённой письменной работы соглассно критериям С2 и прокоментировать данную работу.Заранее всем благодарен.

PS:при оценки и коментарии укажите пожалуста ваш статус:учитель, эксперт, преподователь.

 

 

The question of whether good clothes open all doors or not is often discussed. Both approaches have own advantages and disadvantages. In this essay I am going to reflect my opinion on this problem.

On one hand, good clothes are really helpful in life. As it helps you to be successful in society. For instance, if a person is well dressed it means that he respects other people. It plays an important role in the support of pleasant relationships. Also, it increases popularity. When a man stands out from others by nice appearance there are more chances to be noticed and be in the centre of attention. This helps to realize own possibilities better. Furthermore, it improves culture of society. If everyone has good clothes it will cheer up and help businesses go in right direction.

On the other hand, good clothes cannot open completely all doors. Nice appearance does not stand for everything in relationships. To deal with people the person must have clever mind. Otherwise, attitudes will be worsened. Also good clothes don't work out all problems. For example, ay the exam pupil has to pass it himself, and expensive shirt with trousers won't help him in any way. Moreover, it doesn't help to achieve goals. The man can have remarkable dress but if he has not been trained the norms of propriety, communication with this person will be unbearable.

Thus, good clothes are useful in daily life. But I think the most important thing to be successful is relying on own forces. And because of it I completely disagree that good clothes open all doors, I insist on statement that brain and self-confidence do it better.

[Алексей Конобеев]

Прошу сообщество учителей форума дать оценку нижеприведённой письменной работы соглассно критериям С2 и прокоментировать данную работу.Заранее всем благодарен.

PS:при оценки и коментарии укажите пожалуста ваш статус:учитель, эксперт, преподователь.

 

 

The question of whether good clothes open all doors or not is often discussed. Both approaches have own advantages and disadvantages. In this essay I am going to reflect my opinion on this problem.

On one hand, good clothes are really helpful in life. As it helps you to be successful in society. For instance, if a person is well dressed it means that he respects other people. It plays an important role in the support of pleasant relationships. Also, it increases popularity. When a man stands out from others by nice appearance there are more chances to be noticed and be in the centre of attention. This helps to realize own possibilities better. Furthermore, it improves culture of society. If everyone has good clothes it will cheer up and help businesses go in right direction.

On the other hand, good clothes cannot open completely all doors. Nice appearance does not stand for everything in relationships. To deal with people the person must have clever mind. Otherwise, attitudes will be worsened. Also good clothes don't work out all problems. For example, ay the exam pupil has to pass it himself, and expensive shirt with trousers won't help him in any way. Moreover, it doesn't help to achieve goals. The man can have remarkable dress but if he has not been trained the norms of propriety, communication with this person will be unbearable.

Thus, good clothes are useful in daily life. But I think the most important thing to be successful is relying on own forces. And because of it I completely disagree that good clothes open all doors, I insist on statement that brain and self-confidence do it better.

Нужна точная формулировка задания, без нее точной оценки не будет.

Кроме того, уже с первого взгляда большая проблема: существенно превышен верхний порог количества слов (в этом эссе их 279), поэтому оцениваться будут только 240 слов,то есть до слов Thus, good clothes are useful in daily life. . УЖе из-за этого будет серьезно снижена оценка: нет заключения в эссе.

Также есть ряд проблем с грамматикой, но эти проблемы не принесут такого серьезного снижения баллов, как неумение выразить мысль в заданном объеме.

 

После точной формулировки задания можно будет делать серьезный анализ эссе.

[valentin 61]

Нужна точная формулировка задания, без нее точной оценки не будет.

Кроме того, уже с первого взгляда большая проблема: существенно превышен верхний порог количества слов (в этом эссе их 279), поэтому оцениваться будут только 240 слов,то есть до слов Thus, good clothes are useful in daily life. . УЖе из-за этого будет серьезно снижена оценка: нет заключения в эссе.

Также есть ряд проблем с грамматикой, но эти проблемы не принесут такого серьезного снижения баллов, как неумение выразить мысль в заданном объеме.

 

После точной формулировки задания можно будет делать серьезный анализ эссе.

К сожалению точной формулировки нет.Эссе было написано на пробнике.(.. баллов)Хочется прочитать ваши советы.Были ли примеры в Форуме?

[valentin 61]

тема" Good clothes open all doors"

[Laddy]

Нужна точная формулировка задания, без нее точной оценки не будет.

 

После точной формулировки задания можно будет делать серьезный анализ эссе.

Соглашусь с Алексеем Васильевичем. Сама буквально на этой неделе отрецензировала сочинение, а когда увидела точную формулировку темы, поняла, что это 0 баллов. Примеры здесь на форуме были, даже не в одной теме. Надо искать.

Учитель, эксперт с 2004 года.

[valentin 61]

спасибо, но всё же хотелось прочитать коментарий желательно исключив колличественный фактор . не для информации работа была оценена довольно таки высоко учителем-экспертом.

[Radislav Millrood]

Прошу сообщество учителей форума дать оценку нижеприведённой письменной работы соглассно критериям С2 и прокоментировать данную работу.Заранее всем благодарен.

PS:при оценки и коментарии укажите пожалуста ваш статус:учитель, эксперт, преподователь.

 

 

The question of whether good clothes open all doors or not is often discussed. Both approaches have own advantages and disadvantages. In this essay I am going to reflect my opinion on this problem.

On one hand, good clothes are really helpful in life. As it helps you to be successful in society. For instance, if a person is well dressed it means that he respects other people. It plays an important role in the support of pleasant relationships. Also, it increases popularity. When a man stands out from others by nice appearance there are more chances to be noticed and be in the centre of attention. This helps to realize own possibilities better. Furthermore, it improves culture of society. If everyone has good clothes it will cheer up and help businesses go in right direction.

On the other hand, good clothes cannot open completely all doors. Nice appearance does not stand for everything in relationships. To deal with people the person must have clever mind. Otherwise, attitudes will be worsened. Also good clothes don't work out all problems. For example, ay the exam pupil has to pass it himself, and expensive shirt with trousers won't help him in any way. Moreover, it doesn't help to achieve goals. The man can have remarkable dress but if he has not been trained the norms of propriety, communication with this person will be unbearable.

Thus, good clothes are useful in daily life. But I think the most important thing to be successful is relying on own forces. And because of it I completely disagree that good clothes open all doors, I insist on statement that brain and self-confidence do it better.

Оценку давать не буду. У меня основные претензии к языку. Достаточно много здесь выражений и слов, употребленных неудачно (reflect my opinion, support of pleasant relationships, stand out from others, improves culture of society, in right direction, have clever mind, work out problems и др(где-то не хватает артикля, где-то есть влияние русского языка, где-то "так не говорят"). Нарушается корректность в упоминании мужчин и женщин (he or she или s/he), заключительный вывод никак не связан с исходным тезисом и не понятно, от какой исходной идеи автор отталкивался и что он добавил к этой исходной идее в результате своего рассуждения. Можно сказать, что исходной идеи вообще нет. В эссе отсутствуют оригинальные мысли и личные наблюдения автора. В общем, обычный вариант среднего школьника, не обученного исследованию поставленной проблемы, но "натасканного" в соблюдении внешней формы эссе.

[valentin 61]

Оценку давать не буду. У меня основные претензии к языку. Достаточно много здесь выражений и слов, употребленных неудачно (reflect my opinion, support of pleasant relationships, stand out from others, improves culture of society, in right direction, have clever mind, work out problems и др(где-то не хватает артикля, где-то есть влияние русского языка, где-то "так не говорят"). Нарушается корректность в упоминании мужчин и женщин (he or she или s/he), заключительный вывод никак не связан с исходным тезисом и не понятно, от какой исходной идеи автор отталкивался и что он добавил к этой исходной идее в результате своего рассуждения. Можно сказать, что исходной идеи вообще нет. В эссе отсутствуют оригинальные мысли и личные наблюдения автора. В общем, обычный вариант среднего школьника, не обученного исследованию поставленной проблемы, но "натасканного" в соблюдении внешней формы эссе.

Спасибо, именно в этом я и утверждаюсь то что это лиш форма но по содержанию-проблеммы. это не самый плохой вариант я попросил приносить все Эссе которые пишут на прбниках. некоторые боятся критики но встречаются и такие что пишут под клише независимо от задания.

[Radislav Millrood]

Спасибо, именно в этом я и утверждаюсь то что это лиш форма но по содержанию-проблеммы. это не самый плохой вариант я попросил приносить все Эссе которые пишут на прбниках. некоторые боятся критики но встречаются и такие что пишут под клише независимо от задания.

О нет конечно. Вариант не самый плохой, особенно для ученика обычной школы. Да и в школах с углубленным изучение языка таких эссе ОЧЕНЬ много.

[valentin 61]

Вариант не самый плохой, особенно для ученика обычной школы. Да и в школах с углубленным изучение языка таких эссе ОЧЕНЬ много.

Вы имеете вариант под клише?

[valentin 61]

Да кстати, ещё не хватает в наших учебниках пунктуации(я имею ввиду не отрывочные свеления а полноценную систему включая тренировочные упражнения) и системы редактирования письменных работ, очень нехватает.

[Radislav Millrood]

Да кстати, ещё не хватает в наших учебниках пунктуации(я имею ввиду не отрывочные свеления а полноценную систему включая тренировочные упражнения) и системы редактирования письменных работ, очень нехватает.

Система пунктуации досточно сложная. думаю, что в школах нужен несколько упрощенный вариант. Но в целом было бы лучше, если бы учащиеся разделяли предложение запятыми на смысловые части, даже если это нарушает некоторые английские правила пунктуации. Ими можно было бы пренебречь пока для оценки эссе.

[пять гор]

Прошу сообщество учителей форума дать оценку нижеприведённой письменной работы соглассно критериям С2 и прокоментировать данную работу.Заранее всем благодарен.

PS:при оценки и коментарии укажите пожалуста ваш статус:учитель, эксперт, преподователь.

 

 

The question of whether good clothes open all doors or not is often discussed. Both approaches have own advantages and disadvantages. In this essay I am going to reflect my opinion on this problem.

On one hand, good clothes are really helpful in life. As it helps you to be successful in society. For instance, if a person is well dressed it means that he respects other people. It plays an important role in the support of pleasant relationships. Also, it increases popularity. When a man stands out from others by nice appearance there are more chances to be noticed and be in the centre of attention. This helps to realize own possibilities better. Furthermore, it improves culture of society. If everyone has good clothes it will cheer up and help businesses go in right direction.

On the other hand, good clothes cannot open completely all doors. Nice appearance does not stand for everything in relationships. To deal with people the person must have clever mind. Otherwise, attitudes will be worsened. Also good clothes don't work out all problems. For example, ay the exam pupil has to pass it himself, and expensive shirt with trousers won't help him in any way. Moreover, it doesn't help to achieve goals. The man can have remarkable dress but if he has not been trained the norms of propriety, communication with this person will be unbearable.

Thus, good clothes are useful in daily life. But I think the most important thing to be successful is relying on own forces. And because of it I completely disagree that good clothes open all doors, I insist on statement that brain and self-confidence do it better.

по формату это тянет на за и против а не мнение. Во всяком случае 2 и 3 параграф. Для этого года за против не актуальны.

[Laddy]

Прошу сообщество учителей форума дать оценку нижеприведённой письменной работы соглассно критериям С2 и прокоментировать данную работу.Заранее всем благодарен.

PS:при оценки и коментарии укажите пожалуста ваш статус:учитель, эксперт, преподователь.

 

 

The question of whether good clothes open all doors or not is often discussed. Both approaches have own advantages and disadvantages. In this essay I am going to reflect my opinion on this problem.

On one hand, good clothes are really helpful in life. As it helps you to be successful in society. For instance, if a person is well dressed it means that he respects other people. It plays an important role in the support of pleasant relationships. Also, it increases popularity. When a man stands out from others by nice appearance there are more chances to be noticed and be in the centre of attention. This helps to realize own possibilities better. Furthermore, it improves culture of society. If everyone has good clothes it will cheer up and help businesses go in right direction.

On the other hand, good clothes cannot open completely all doors. Nice appearance does not stand for everything in relationships. To deal with people the person must have clever mind. Otherwise, attitudes will be worsened. Also good clothes don't work out all problems. For example, ay the exam pupil has to pass it himself, and expensive shirt with trousers won't help him in any way. Moreover, it doesn't help to achieve goals. The man can have remarkable dress but if he has not been trained the norms of propriety, communication with this person will be unbearable.

Thus, good clothes are useful in daily life. But I think the most important thing to be successful is relying on own forces. And because of it I completely disagree that good clothes open all doors, I insist on statement that brain and self-confidence do it better.

Комментарий эксперта с утра пораньше, "на свежую голову".

 

1) К сожалению, прохождение повторного, уже централизованного обучения и тестирования в прошлом году утвердило меня в мысли, что 100% гарантии одинаковой оценки работы разными экспертами в настоящее время не существует. Поскольку в прошлом году такое тестирование проходили и учителя нашей школы - эксперты по другим предметам, то у меня есть основания считать, что так дело обстоит не только в нашем предмете. Причем самые большие вопросы вызывают "эталонные" сочинения на сайте ФИПИ. Кстати, там же можно в открытом доступе найти методические рекомендации для экспертов с разбором конкретных работ по версии их экспертов. http://fipi.ru/view/...3/docs/563.html С моей точки зрения, они очень уж как-то небрежно относятся к проблеме количества аргументов в сочинении, и если вашу работу будет проверять эксперт, который точно следует заявленному плану, то могут быть проблемы.

2) Тем не менее я не склонна драматизировать ситуацию, потому что в целом эксперты должны следовать установке: все трактуется в пользу ребенка. Но при подготовке детей к ЕГЭ в качестве учителя/репетитора я стараюсь выработать алгоритм написания, который позволяет обойти существующие подводные камни, и соответствует всем возможным предъявляемым требованиям по формальным признакам. Правило простое: если это можно посчитать за ошибку хотя бы при одном подходе - не делай этого!

3) Уже конкретно о вашем сочинении. Изначально, еще не видя темы, я подумала, что это "не наше" сочинение, т.е. его структура больше подходит к discursive composition, из которого наши специалисты ФИПИ сделали два вида разных по организации сочинений: for and against composition и opinion composition. В данном сочинении есть признаки сочинения - мнения (последнее предложение первого абзаца и заключение) и сочинения с аргументами за и против (второй абзац и третий абзац). Если эксперт оценил сочинение на высокий балл, это хорошо, но имейте ввиду, что другой эксперт мог бы посчитать эту работу сочинением не того типа и снизить за это оценку в "содержании". С моей точки зрения, это сочинение с аргументами за и против, в противном случае у меня очень серьезные претензии к автору: отсутствие своей четко выраженной точки зрения в начале второго абзаца (требование плана для сочинения-мнения), использование не тех средств логической связи (On the one hand, On the other hand), в третьем абзаце нет контраргументов, т.е. объяснения, почему автор не согласен с аргументами противной стороны. Кстати, когда я увидела формулировку задания на пробнике, я усомнилась в профессионализме тех, кто его организовывал, потому что тема там тоже была сформулирована так, как это не делается на ЕГЭ. На ЕГЭ ребенку изначально предлагается две точки зрения. В прошлом году у нас тут одна девочка - выпускница приводила иронические высказывания ее мамы о темах сочинений: что лучше, щи лаптем хлебать или ложкой ну и все в том же духе. Если посмотреть в суть вопроса, то так оно и есть.

4) Своего ученика я попросила бы во вступлении сформулировать обе точки зрения (что в стандартном задании на ЕГЭ и делается), а не говорить абстрактно о достоинствах и недостатках разных подходов. Хотя строго говоря, какие преимущества могут быть в точке зрения, что "по одежке встречают"? Выбирая свой стиль одежды, люди обычно не действуют по стратегии, а следуют своим внутренним убеждениям или привычкам, при необходимости подводя под них свою базу. На мой взгляд фраза Both approaches have own advantages and disadvantages. более уместна в заключении, если вообще уместна в рамках этой темы.

5) Второй и третий абзац ( повторюсь, в случае, если это сочинение с аргументами за и против) у меня особых нареканий не вызывают. Большинство лексических ошибок, о которых упомянул Радислав Петрович, эксперты не заметят (к счастью, профессоров среди них или нет, или их очень мало), даже если что-то вызывает сомнение, то времени на то, чтобы порыться в словарях нет, поэтому процитирую еще раз "все трактуется в пользу ребенка". В разборах ФИПИ есть еще такой критерий как лексика высокого уровня или что-то в этом духе, так вот по этому критерию в вашем сочинении все нормально, словарный запас у ребенка достаточный, ошибок, затрудняющих понимание нет. С грамматикой то же самое. То есть потери по разделу "лексика" и "грамматика" должны быть минимальны.Оригинальность аргументов обычно тоже не оценивается, только их наличие и логичность. Единственное замечание связано с тем, что превышение объема сочинения в данном случае произошло именно из-за развернутости аргументов. С моей точки зрения, написать 3 развернутых аргумента за и против и не выйти за пределы 275 слов невозможно. Поэтому считаю разумным упомянутое Алексеем Васильевичем ранее: два развернутых (с примером или рассуждением) и один неразвернутый аргумент вдогонку (в виде тезиса). Сама я слова не считала, т.к. доверяю А.В., но превышение объема у вас досадное. Информация из упомянутых мною выше рекомендаций: "объем... (С2: 200–250 слов). В п. 11 спецификации даны четкие инструкции на этот счет: «Допустимое отклонение от заданного объема составляет 10%. Если в выполненном задании С2 менее 180 слов …, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объема более чем на 10%, т. е. если в выполненном задании С2 более 275 слов …, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему. Таким образом, при проверке задания С2 отсчитываются от начала работы 250 слов … и оценивается только эта часть работы». Что означает, напиши ваш ученик на 4 слова меньше, все было бы в порядке.

6) Заключение. Алексей Васильевич уже говорил, что в вашем случае, оно не должно приниматься в расчет в принципе. Если сочинение при всех его проблемах получило высокий балл на пробнике, то у меня вопрос: кто этот пробник организовывал и платили ли вы за участие в нем? Что касается его содержания, то, во-первых, мне в нем категорически не нравятся все средства логической связи, во-вторых, его содержании тоже вызывает некоторые вопросы, но это все спорно и может рассматриваться как придирки.

7) Кроме того, своему ученику я бы посоветовала оставлять пустую строку между абзацами. В данном случае абзацы у вас видны только потому, что предыдущие строки неполные. На тестировании ФИПИ такой вариант был, и это оценивалось нормально, но ведь предложение предыдущего абзаца может быть длиннее и доходить почти до конца строки, тогда эксперт такого деления на абзацы может не заметить. Хотя возможно, что в рукописном варианте с делением на абзацы все было по-другому.

 

Уф! следующий развернутый ответ не раньше утра следующего воскресенья.

[Radislav Millrood]

Вообще-то жаль, что среди экспертов по проверке письменных высказываний с элементами рассуждения (эссе) редко встречаются "профессора". Аутентичность языка учащихся оценивать нужно, а то так недалеко и до Pidgin English, который кстати активно появляется в России. Раньше Pidgin English проживал только на окраинах Азии и островах в океане. Я очень внимательно слежу за развитием позиции Laddy в оценке эссе и безусловно доверяю ее неслучайному мнению. Ее высказывания еще больше убедили меня в том, что надежных критериев оценки эссе на ЕГЭ сегодня в России не существует. Я об этом писал с самого начала практики ЕГЭ в России, но тогда похоже меня не очень услышали. Ни учителя, ни экспеерты не готовы сегодня к качественной организации этой части экзамена на международно признаваемом уровне. А ведь именно на это и претендует ЕГЭ и в этом весь его большой смысл. Если бы Россия была бы в современном мире отдельно стоящим государством, можно вполно было бы обойтись традиционной оценкой на экзамене по теме "Герои революции". Беда в том, что таким оценкам никто в мире не верит. Критерии оценки эссе разработать у нас трудно, так как общепринятой культуры написания эссе в российских школах сегодня пока еще не существует прежде всего среди учителей. Нет такой общепринятой культуры и среди вузовских преподавателей. Как нет надежного способа оценки сочинений по русскому языку. Один критерий "полностью раскрытой темы" чего стоит! Каждый сам изобретает свой собственный велосипед или подсматривает у коллег. Извиняюсь за сравнение, но the blind is leading the blind. А если критерии для оценки эссе такие неубедительные, то не пора ли хотя бы временно убрать эссе из содержания экзамена? В содержании национального экзамена целесообразно оставить только полностью валидные и надежные задания множественного выбора и проч. Зачем заявлять о своей компетентности в проверке эссе, а на деле демонстрировать беспомощность в выработке единых критериев оценки.

[пять гор]

{Хочется добавить что пробник это вообще чушь собачья, извините. Никакой реальной оценки своих сил ученику не светит. Непонятно для чего эти пробники организовывают, вернее понятно для чего, для галочки конечно. Условия и проверка - чистая отсебятина, так что не обольщайтесь высокими оценками на пробниках. Делайте выводы лишь сами и корректируйте ученика если он принес черновик. И согласна с Мильрудом, открытые ответы оценивать полноценно не все могут, если и могут то только по формальным признакам. "Проверить умение ученика рассуждать на иностранном языке" - не верю, скорее здесь проверяется компенсаторный навык "как замазать глаза проверяющему"

[Svetlanna]

Большое спасибо всем кто откликнулся на мой вопрос о правилах написания письма

[valentin 61]

Комментарий эксперта с утра пораньше, "на свежую голову".

 

Уф! следующий развернутый ответ не раньше утра следующего воскресенья.

Огромное СПАСИБО! Ваш ответ тянет на публикацию и я уверен принесёт пользу многим кто сейчас работает над эссе! честно скажу что следующие эссе которые я хотел бы представить вашему вниманию( Ребёнок в ввиду своих психологических оссобенностей боится идти на такой шаг, ведь ваши коментарии читают ученики)составляют камень предкновения для учителей, экспертов и для меня очень спорные.

[Laddy]

Вообще-то жаль, что среди экспертов по проверке письменных высказываний с элементами рассуждения (эссе) редко встречаются "профессора". Аутентичность языка учащихся оценивать нужно, а то так недалеко и до Pidgin English, который кстати активно появляется в России. Раньше Pidgin English проживал только на окраинах Азии и островах в океане.

 

Абсолютно с вами согласна с одной стороны, а с другой, я понимаю, почему эксперт поставил высокий балл за это сочинение, ведь наверняка в основной массе остальных проверявщихся им сочинений были фразы, до смысла которых вообще невозможно докопаться. При всем моем уважении к вам, Радислав Петрович, вы непоследовательны. Сначала вы говорите о праве ребенка на ошибку (естественно, в другой теме), а потом требуете от выпускника школы, который даже и на иняз то вполне возможно не собирается, аутентичности письменной речи! Не слишком ли высока планка? Пусть ученик сумеет донести свои мысли до читающего так, чтобы его поняли. Смотрю я на моих ЕГЭшниц этого года, которые влет делают любое аудирование, но которых я еженедельно гноблю за аргументы в написанных на уроке сочинениях, и думаю, насколько же сложнее их жизнь, чем была в свое время наша. Я на вступительном экзамене произвела фурор, потому что ответила по-английски на вопрос преподавателя, что это явление - Passive Voice, а после того, как я вышла из аудитории, они обсуждали при оставшихся в аудитории моих одноклассницах, почему я не созналась в том, что занималась с репетитором (а я и в самом деле ни с кем не занималась, сама книжку Волковой про артикли прочитала, да еще по какой-то во временах разобралась). А эти второй год занимаются дополнительно.

 

А если критерии для оценки эссе такие неубедительные, то не пора ли хотя бы временно убрать эссе из содержания экзамена? В содержании национального экзамена целесообразно оставить только полностью валидные и надежные задания множественного выбора и проч.

 

В субботу писали внутришкольный пробник для тех, кто сдает ЕГЭ. Так вот вместе с теми, кто второй год готовился, сдавал тот мой ученик - азербайджанец, про которого я как-то на форуме писала. Он навсегда вошел для меня в историю ответом "третий лишний" на мой вопрос, почему неуспешен в английском, владея двумя языками (своим родным и русским) практически как носитель. А теперь вдруг решил без дополнительной подготовки сдавать ЕГЭ по моему предмету. Вчера он просидел на экзамене в совокупности 40 минут, из которых 30 шло аудирование. Вы предлагаете убрать сочинение и дать шанс таким как он при удачном стечении обстоятельств получить методом тыка (или в нашем случае тика) баллы, сопоставимые с баллами тех, кто готовился специально?! В классе на обычных "абвгдейках" как я их называю, я такое видела не раз.

 

Зачем заявлять о своей компетентности в проверке эссе, а на деле демонстрировать беспомощность в выработке единых критериев оценки.

Отчасти я с вами согласна.Особенно в части следования заявленным критериям. Но поскольку я проверяю ЕГЭ уже с 2004 года, то вижу и другое: постепенно уменьшается количество работ без сочинений, а те сочинения, которые пишутся, становятся все более и более читабельными, хотя все еще встречаются те, кто пытается зазубренные топики к теме привязать. Процесс идет, методикой написания овладевают учителя и их ученики, с оцениванием все тоже постепенно отрегулируется. Идеал в любой сфере жизни вещь трудно достижимая, но как говорит французская пословица C'est en forgeant

qu'on devient forgeron. ( дело делу учит, а если дословно, то "кузнецом становятся когда куют")

[Laddy]

{Хочется добавить что пробник это вообще чушь собачья, извините. Никакой реальной оценки своих сил ученику не светит. Непонятно для чего эти пробники организовывают, вернее понятно для чего, для галочки конечно.

Денежки заработать, скорее всего.

[Laddy]

Огромное СПАСИБО! Ваш ответ тянет на публикацию и я уверен принесёт пользу многим кто сейчас работает над эссе! честно скажу что следующие эссе которые я хотел бы представить вашему вниманию( Ребёнок в ввиду своих психологических оссобенностей боится идти на такой шаг, ведь ваши коментарии читают ученики)составляют камень предкновения для учителей, экспертов и для меня очень спорные.

Я сама себе кажусь на этом форуме попугаем, который третий год повторяет одно и то же: читайте план сочинения и строго ему следуйте. Других рецептов хорошего сочинения нет. В этом я с методичкой ФИПИ абсолютно солидарна.

[пять гор]

вот и спасибо! я сколько раз убеждалась, что инфо забывается и вновь и вновь появляются сомнения. И другое замечание, егэшникам вашей школы повезло нереально иметь проверяющего в вашем лице - и проверите реально и особо заинтересованным поможете. ТАк важно, чтобы рядом был кто-то, кто без всяких издержек (незнание, собственные пристрастия и проч) оценит твой труд.

[Laddy]

вот и спасибо! я сколько раз убеждалась, что инфо забывается и вновь и вновь появляются сомнения. И другое замечание, егэшникам вашей школы повезло нереально иметь проверяющего в вашем лице - и проверите реально и особо заинтересованным поможете. ТАк важно, чтобы рядом был кто-то, кто без всяких издержек (незнание, собственные пристрастия и проч) оценит твой труд.

Спасибо!

[Radislav Millrood]

Хочу расставить несколько акцентов:

- я НИКОГДА не выступал в защиту ученических ошибок на экзамене. Экзамен и, тем более, в формате теста, есть экзамен. (ДРугое дело, языковые ошибки или неаутентичные фразы в устном спонтанном общении на уроке)

- если оценивать эссе, то приходится учитывать все аспекты письменного высказывания, включая и язык (за языковые погрешности обычно снимается относительно небольшое количетсво баллов, но высший балл за языковую сторону эссе может получить только кандидат, демонстррирующий грамотную и близкую к аутентичной английскую письменную речь),

- развивая свою мысль о преждевременности включения эссе в программу ЕГЭ и прислушиваясь к мнению Laddy, я бы уточнил - возможно следовало бы оставить эссе только в содержании ЕГЭ для продвинутых учащихся (остальные либо игнорируют эту часть экзамена, либо справляется с этим заданием значительно хуже "продвинутых" школьников).

 

И все же эссе остается пока самой проблемной частью ЕГЭ, пока не вернули "устную часть". Вместе с устной частью, этот экзамен станет еще менее надежным для оценки. А причина в том, что в российской методической культуре пока еще не сложились четкие представления о "должном" в устной и письменной речи у самих учителей.