Новости о подготовке организации и проведения ЕГЭ

[Bat]

Простите меня за глупый вопрос об организации экзамена...

Во вступлениях к различным частям экзамена указано рекомендуемое время время на их выполнение.

Сам экзамен идёт "сплошным потоком" и можно самостоятельно регулировать время на выполнение заданий или после каждой части у детей отбирают задания и дают переменку?

[Laddy]

Простите меня за глупый вопрос об организации экзамена...

Во вступлениях к различным частям экзамена указано рекомендуемое время время на их выполнение.

Сам экзамен идёт "сплошным потоком" и можно самостоятельно регулировать время на выполнение заданий или после каждой части у детей отбирают задания и дают переменку?

Никто ничего ни у кого не отнимает. У ребенка 180-30(время на аудирование) минут на все задания, которые он вправе выполнять в любом порядке.

[Bat]

Никто ничего ни у кого не отнимает. У ребенка 180-30(время на аудирование) минут на все задания, которые он вправе выполнять в любом порядке.

Большое спасибо! Для меня это очень хорошая "новость".

[Алексей Конобеев]

Нас нет в этом перечне...Я всё-таки буду готовить детей к говорению,чтобы потом сюрпризом не было...Кстати,нас предупредили,что экзамен будет в два этапа,т.е. говорение в отдельный день.Чтож,подождём.Обязательно потом напишу,что вышло в итоге.

Большой привет предупреждателям от разработчиков ЕГЭ. Из ответов на вопросы слушателей семинара К.С, Махмурян, заместителя председателя предметной комиссии разработчиков КИм по ЕГЭ по иностранным языкам:

1. Говорения в 2012 году не будет, идет обсуждение возврата говорения в 2013 году, но пока шансов немного.

2. Как-то на форуме поднимался вопрос можно ли личное письмо начинать с обращения не Dear..., а hi, hello и т.д. Ответ: можно. В письме главным является неофициальный стиль общения, разработчики ориентируют детей на то, чтобы начинали письмо словом Dear, так как оно используется и в неофициальном стиле, но снижать оценки за использования других неофициальных обращений недопустимо. Оценка может быть снижена только за явную лексическую ошибку (например, ребенок напишет: Dear Max, hi).

[SheTaVi]

Большой привет предупреждателям от разработчиков ЕГЭ. Из ответов на вопросы слушателей семинара К.С, Махмурян, заместителя председателя предметной комиссии разработчиков КИм по ЕГЭ по иностранным языкам:

1. Говорения в 2012 году не будет, идет обсуждение возврата говорения в 2013 году, но пока шансов немного.

2. Как-то на форуме поднимался вопрос можно ли личное письмо начинать с обращения не Dear..., а hi, hello и т.д. Ответ: можно. В письме главным является неофициальный стиль общения, разработчики ориентируют детей на то, чтобы начинали письмо словом Dear, так как оно используется и в неофициальном стиле, но снижать оценки за использования других неофициальных обращений недопустимо. Оценка может быть снижена только за явную лексическую ошибку (например, ребенок напишет: Dear Max, hi).

Спасибо за определённость!!!

[Алексей Конобеев]

Спасибо за определённость!!!

А презентацию с семинара можно скачать здесь: http://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=2004&view=findpost&p=53681

Там как раз речь о нововведениях идет.

[zolushka911]

Большой привет предупреждателям от разработчиков ЕГЭ. Из ответов на вопросы слушателей семинара К.С, Махмурян, заместителя председателя предметной комиссии разработчиков КИм по ЕГЭ по иностранным языкам:

1. Говорения в 2012 году не будет, идет обсуждение возврата говорения в 2013 году, но пока шансов немного.

2. Как-то на форуме поднимался вопрос можно ли личное письмо начинать с обращения не Dear..., а hi, hello и т.д. Ответ: можно. В письме главным является неофициальный стиль общения, разработчики ориентируют детей на то, чтобы начинали письмо словом Dear, так как оно используется и в неофициальном стиле, но снижать оценки за использования других неофициальных обращений недопустимо. Оценка может быть снижена только за явную лексическую ошибку (например, ребенок напишет: Dear Max, hi).

Не стоит морочить голову детям с говорением?Хорошо бы,экзамен в 11 классе итак достаточно сложный....

[Uchilka]

А презентацию с семинара можно скачать здесь: http://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=2004&view=findpost&p=53681

Там как раз речь о нововведениях идет.

Спасибо за своевременную информацию и презентацию! Но я все равно предлагаю ребятам не расслабляться и не бояться говорить.

[PhoenixFM]

Большой привет предупреждателям от разработчиков ЕГЭ. Из ответов на вопросы слушателей семинара К.С, Махмурян, заместителя председателя предметной комиссии разработчиков КИм по ЕГЭ по иностранным языкам:

1. ...

2. Как-то на форуме поднимался вопрос можно ли личное письмо начинать с обращения не Dear..., а hi, hello и т.д. Ответ: можно. В письме главным является неофициальный стиль общения, разработчики ориентируют детей на то, чтобы начинали письмо словом Dear, так как оно используется и в неофициальном стиле, но снижать оценки за использования других неофициальных обращений недопустимо. Оценка может быть снижена только за явную лексическую ошибку (например, ребенок напишет: Dear Max, hi).

Основанием для оценивания не могут служить неофициальные высказывания даже представителя такого ранга, неподтвержденные никакими нормативными документами. До тех пор пока пока в их собственных инструкциях и методических письмах написано иное следует руководствоваться официальными документами и ничем иным.

Более того, нет никаких гарантий, что проверяющий конкретный эксперт будет следовать советам, а не инструкциям.

Трудно ссылаться на то, (и того) что и слышали то не все.

[Алексей Конобеев]

Основанием для оценивания не могут служить неофициальные высказывания даже представителя такого ранга, неподтвержденные никакими нормативными документами. До тех пор пока пока в их собственных инструкциях и методических письмах написано иное следует руководствоваться официальными документами и ничем иным.

Более того, нет никаких гарантий, что проверяющий конкретный эксперт будет следовать советам, а не инструкциям.

Трудно ссылаться на то, (и того) что и слышали то не все.

1. Во всех нормативных документа, методических письмах и тренировочных материалах для экспертов, размещенных на сайте ФИПИ, нет ни слова о том, что за иное, чем Dear, обращение в личном письме нужно или можно снижать оценку. Наоборот, при оценивании высокий балл приносит именно использование неофициального стиля в личном письме. Между тем, в двух регионах на семинарах учителя убеждали меня в один голос в том, что у них на ЕГЭ любое другое обращение, например, Hi или Hello, будет считаться ошибкой и за него снизят баллы. Я сейчас уже не председатель областной комиссии по ЕГЭ и, хотя и слежу за всеми изменениями очень пристально, мог упустить какое-то новведение, отсюда вопрос и возник.Кстати, одним из этих регионов был Петербург. Возможно, существует какое-то местное письмо, нарушающее федеральные нормы, на которое Вы и ссылаетсь, или Вы приведете пример любого другого из "собсвтенных инструкций и методических писем", чтобы развеять сомнения?

 

2. Информация о том, что якобы в этом учебном году в ЕГЭ вернут говорение, появилась тут, на форуме, от одного "надежного и официального источника" в районной или областной администрации. Такая информация тоже противоречит официальным документам, включая утвержденную демоверсию ЕГЭ на текущий учебный год. Отсюда и вытекает необходимость консультироваться как с официальными документами, так и с официальными лицами на уровне заместителя председателя федеральной комиссии. Кстати, как правило, выступление на всероссийскиx семинарах считается официальной информацией, особенно когда, как в нашем случае, слушатели - областные методисты абсолютного большинства регионов России, и для лиц в ранге председателя или заместителя председателя федеральной комиссии требуеся согласование такого выступления с руководством ФИПИ, именно в силу большого резонанса таких выступлений. Было бы интересно разобраться в том, существует ли разница в практике оценивания экзаменационных ответов в разных регионах, или это домыслы людей, далеких от работы в комиссиях. Вопрос это очень важный, я на всех своих региональных семинарах спрашиваю есть ли в аудитории члены комиссии и постоянно уточняю у них так ли идет у них работа, все ли то, что я говорю, соответствует последним требованиям и правилам. Пока разногласий нигде не было за исkлючением вопроса с обращeием в личном письме в двух регионах.

[PhoenixFM]

1. Во всех нормативных документа, методических письмах и тренировочных материалах для экспертов, размещенных на сайте ФИПИ, нет ни слова о том, что за иное, чем Dear, обращение в личном письме нужно или можно снижать оценку. Наоборот, при оценивании высокий балл приносит именно использование неофициального стиля в личном письме. Между тем, в двух регионах на семинарах учителя убеждали меня в один голос в том, что у них на ЕГЭ любое другое обращение, например, Hi или Hello, будет считаться ошибкой и за него снизят баллы. Я сейчас уже не председатель областной комиссии по ЕГЭ и, хотя и слежу за всеми изменениями очень пристально, мог упустить какое-то новведение, отсюда вопрос и возник.Кстати, одним из этих регионов был Петербург. Возможно, существует какое-то местное письмо, нарушающее федеральные нормы, на которое Вы и ссылаетсь, или Вы приведете пример любого другого из "собсвтенных инструкций и методических писем", чтобы развеять сомнения?

 

2. Информация о том, что якобы в этом учебном году в ЕГЭ вернут говорение, появилась тут, на форуме, от одного "надежного и официального источника" в районной или областной администрации. Такая информация тоже противоречит официальным документам, включая утвержденную демоверсию ЕГЭ на текущий учебный год. Отсюда и вытекает необходимость консультироваться как с официальными документами, так и с официальными лицами на уровне заместителя председателя федеральной комиссии. Кстати, как правило, выступление на всероссийскиx семинарах считается официальной информацией, особенно когда, как в нашем случае, слушатели - областные методисты абсолютного большинства регионов России, и для лиц в ранге председателя или заместителя председателя федеральной комиссии требуеся согласование такого выступления с руководством ФИПИ, именно в силу большого резонанса таких выступлений. Было бы интересно разобраться в том, существует ли разница в практике оценивания экзаменационных ответов в разных регионах, или это домыслы людей, далеких от работы в комиссиях. Вопрос это очень важный, я на всех своих региональных семинарах спрашиваю есть ли в аудитории члены комиссии и постоянно уточняю у них так ли идет у них работа, все ли то, что я говорю, соответствует последним требованиям и правилам. Пока разногласий нигде не было за исkлючением вопроса с обращeием в личном письме в двух регионах.

Алексей, я сознательно в цытате выше убрал пункт о говорении. Он у меня больших сомнений не вызывает.

 

2. Да, о том что снижают нет (точнее я не нашел, - пока.). Но есть официальный образец, где прописано два варианта[/b]:

 

Как пишется обращение?

Dear Sally,

Dear Sally

 

В отличие от адреса, где есть сноски, что другое написание не является ошибкой, здесь этого нет.

Кроме того, как вы можете прокоментировать отсутствие запятой во втором рекомендуемом варианте.

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

_______________________________________________________________

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ»

 

Учебно-методические материалы для председателей и

членов региональных предметных комиссий по проверке

выполнения заданий с развернутым ответом

экзаменационных работ ЕГЭ 2011 года по английскому

языку

 

ЧАСТЬ I

Методические рекомендации по оцениванию выполнения

заданий ЕГЭ с развернутым ответом

Английский язык

Раздел «Письмо»)

Москва

2011

 

я уже об этом писал здесь на форуме.

Это рассматривать, как:

1) недочет

2) опечатку? странная очень опечатка

3) ошибку

 

Это, совершенно справедливо, является наличием всех остальных иструкций и рекомендаций.

Тем более, что официальные и полуофициальные деятели на другим семинарах дают отличную информацию.

Подтверждение можно найти только в учебнике Солововой.

 

Далее, странно, что и во всех приводимых образцах С1 ФИПИ отсутствует другой вариант обращения.

 

А как вам такое задание из выше же приведенного документа?:

 

ЗАДАНИЕ 6. Выберите обращения, которые могут быть использованы в личном письме.

Dear Richard,

Dear Madam,

Dear Aunt Mary,

Dear Mr Fountain,

Dear Alice,

To whom it may concern

Dear Sir,

Dear Editor.

 

Вы по - прежнему будете утверждать, что в инструкции не сказано о снижении оценки?

По моему, все более, чем прозрачно, это уже даже не чтение между строк. Совершенно четкий однозначный вывод.

 

Опять же, сравните со следующим заданием:

 

ЗАДАНИЕ 7. Выберите завершающие фразы, которые могут быть использованы в личном

письме.

Yours faithfully

Love

Yours sincerely

Best wishes

Yours

Much love

All the best

Yours truly

Sincerely

Take care

Best regards

 

Как минимум, возможны несколько разных вариантов.

[Radislav Millrood]

Вспомнил какую-то работу В.И.Ленина, который посмеивался над меньшевиками за то, что они "сами выдумали угрозу и сами же ее испугались". Любим мы бояться "выдуманных проблем", тем более, что наверху всегда есть кому "проблемы выдумывать". Личное обращение в моем личном письме - это мое неформальное обращение к личному другу, которого или которую я вполне могу назвать Dear Pavel, и пусть найдеться носитель языка с нормальной психикой, который усмотрит в этом ошибку. Dear Madam - это уже из другой, официальной оперы. Ну и, конечно, лишь автору письма со странностями придет в голову завершить личное письмо фразой Your faithful servant... Не нужно забивать голову ни себе, ни учащимся формальностями. За этими страхами уходит в сторону самое главное - содержательное личное письмо, которое изобилует штампами и из которых сквозит лишь одно: испуганная личность ученика и его учителя. Понятно теперь, почему у нас и эссе такие - набор клише и отмеренное количество пустых слов без знания предмета письменного рассуждения. Я бы ставил за такие штампованные эссе и личные письма -1, хотя формально там все соблюдено. Жизни в них нет...

[Svetlanna]

Понятно теперь, почему у нас и эссе такие - набор клише и отмеренное количество пустых слов без знания предмета письменного рассуждения. Я бы ставил за такие штампованные эссе и личные письма -1, хотя формально там все соблюдено. Жизни в них нет...

ЕГЭ сам по себе формальность, и никакой жизни в нем нет. Что требуют - то и выдаем.

[Radislav Millrood]

ЕГЭ сам по себе формальность, и никакой жизни в нем нет. Что требуют - то и выдаем.

И кто же от Вас требует пустой формальности? Неужели региональная комиссия? Трудно поверить ... Скорее так легче. Все списать на требования сверху.

[valentin 61]

И кто же от Вас требует пустой формальности? Неужели региональная комиссия? Трудно поверить ... Скорее так легче. Все списать на требования сверху.

Увы но заданная система привязки оценки работы учителя к результатам ЕГЭ приводит к формализму обучения. Нехитро натаскать учащегося за пять, шесть лет на ГИА и ЕГЭ и все останутся довольны. Реальные языковые, личностные и т.д. компетенции , кроме тестовой, при таком обучении опускаются- ведь сейчас это не главное. Развитие устной речи уже вычеркнуто, в будущем при введении в ЕГЭ устную речь все будут удивляться клише которые перекочуют в ответы. Английский язык в нашей стране уже в стадии ЛАТЫНИ.

[PhoenixFM]

И кто же от Вас требует пустой формальности? Неужели региональная комиссия? Трудно поверить ... Скорее так легче. Все списать на требования сверху.

Берите выше. Региональная комиссия не всегда сама в состоянии ответить на все возникающие вопросы. И все сомнения далеко не всегда оцениваются в пользу ученика.

 

Формализм начинается уже с жесткого количества слов.

 

Проблема есть. Можно конечно назвать ее надуманной. Но возникла она не на пустом месте.

[Radislav Millrood]

[quote name='PhoenixFM' timestamp='1322324622' post='53955'

Берите выше. Региональная комиссия не всегда сама в состоянии ответить на все возникающие вопросы. И все сомнения далеко не всегда оцениваются в пользу ученика.

 

Формализм начинается уже с жесткого количества слов.

 

Проблема есть. Можно конечно назвать ее надуманной. Но возникла она не на пустом месте.

Проблема есть и спорить не буду. Но есть также и учителя, которым легче спрятать за сотней клише неготовность учащихся написать содержательное письмо или эссе. Да и научить писать содержательное высказывание - задача непростая. Научить клише проще. Скажу вещь непопулярную, но сдается мне, что профанация ЕГЭ начинается все же снизу.

[Laddy]

Проблема есть и спорить не буду. Но есть также и учителя, которым легче спрятать за сотней клише неготовность учащихся написать содержательное письмо или эссе. Да и научить писать содержательное высказывание - задача непростая. Научить клише проще. Скажу вещь непопулярную, но сдается мне, что профанация ЕГЭ начинается все же снизу.

Я что-то не понимаю. Содержательность письма зависит от того, начал его ученик с hi или dear? Готовя учеников к ЕГЭ, лично я никаких hi писать не позволяю, потому что знаю, что когда у эксперта возникает вопрос в правомочности какой-то формы, он начинает смотреть инструкции, а там такого нет.

[PhoenixFM]

Проблема есть и спорить не буду. Но есть также и учителя, которым легче спрятать за сотней клише неготовность учащихся написать содержательное письмо или эссе. Да и научить писать содержательное высказывание - задача непростая. Научить клише проще. Скажу вещь непопулярную, но сдается мне, что профанация ЕГЭ начинается все же снизу.

И я что - то не понимаю. Вы против знания клише?

А разве это не составная часть написания письма, без которой собственно письмо то и не получится. Что то как то странно вы защищаете

составителей требований ЕГЭ.

Учителя правильно пытаются разобраться во всех нюансах. Чтобы за формальную ошибку не было снижения оценки. Что в этом плохого? Если даже эксперты не в состоянии ответить на вопросы. А ведь проверять и снижать они будут.

Плохо когда остаются ненужные вопросы.

И решаться они должны не в частном порядке "на семинаре", а в официальных документах.

 

Насчет снизу. Ну вы же знаете, "рыба гниет с головы".

 

И вы пытались официально проверять задания ЕГЭ?

[PhoenixFM]

Я что-то не понимаю. Содержательность письма зависит от того, начал его ученик с hi или dear? Готовя учеников к ЕГЭ, лично я никаких hi писать не позволяю, потому что знаю, что когда у эксперта возникает вопрос в правомочности какой-то формы, он начинает смотреть инструкции, а там такого нет.

Аналогично. В тч биру учебник Солововой, и говорю, что вот здесь в образце и коментариях к письму - ошибка, там где она предлагает писать еще и Hi, XYZ.

Во всех образцах (неофициальных) это если и присутствует, то только на второй строчке после

Dear,

И нельзя же всерьез относиться к учебнику, в котором в образце письма не потрудилась даже написать адрес. У детей возникает много ненужных вопросов. А ведь автор принимает участие в разработке КИМ.

 

А писать дети умеют.

[Radislav Millrood]

И я что - то не понимаю. Вы против знания клише?

А разве это не составная часть написания письма, без которой собственно письмо то и не получится. Что то как то странно вы защищаете

составителей требований ЕГЭ.

Учителя правильно пытаются разобраться во всех нюансах. Чтобы за формальную ошибку не было снижения оценки. Что в этом плохого? Если даже эксперты не в состоянии ответить на вопросы. А ведь проверять и снижать они будут.

Плохо когда остаются ненужные вопросы.

И решаться они должны не в частном порядке "на семинаре", а в официальных документах.

 

Насчет снизу. Ну вы же знаете, "рыба гниет с головы".

 

И вы пытались официально проверять задания ЕГЭ?

Наверное я резковато высказался... Проблема не в том, нужны клише или не нужны. Любой язык и любая коммуникация достаточно клишированы. Проблема в том, что наши учителя к сожалению не знают "степени свободы", с которой можно употреблять или не употреблять те или иные клише. В погоне за "единственно правильной формой", которой в природе не существует, они нередко забивают головы учащихся (извиняюсь) формалистикой, уходя от главного - зрелой и умной мысли в письме или эссе. Даже дискуссии наши здесь на форуме о личном письме или эссе в основном центрируются на ФОРМАЛЬНЫХ ПРИЗНАКАХ. Очень мало, к сожалению, было сообщений, где учителя были озабочены тем, как создать убедительное содержание письма или эссе. То слова считаем, то абзацы, то запятые в адресе... С жаром все пытаются договориться о формальностях текста. Вот это и есть "профанация снизу". Я абсолютно уверен, что никто из экспертов ЕГЭ наверху на закладывал в идею письма или эссе такую формалистику.

[Uchilka]

Наверное я резковато высказался... Проблема не в том, нужны клише или не нужны. Любой язык и любая коммуникация достаточно клишированы. Проблема в том, что наши учителя к сожалению не знают "степени свободы", с которой можно употреблять или не употреблять те или иные клише. В погоне за "единственно правильной формой", которой в природе не существует, они нередко забивают головы учащихся (извиняюсь) формалистикой, уходя от главного - зрелой и умной мысли в письме или эссе. Даже дискуссии наши здесь на форуме о личном письме или эссе в основном центрируются на ФОРМАЛЬНЫХ ПРИЗНАКАХ. Очень мало, к сожалению, было сообщений, где учителя были озабочены тем, как создать убедительное содержание письма или эссе. То слова считаем, то абзацы, то запятые в адресе... С жаром все пытаются договориться о формальностях текста. Вот это и есть "профанация снизу". Я абсолютно уверен, что никто из экспертов ЕГЭ наверху на закладывал в идею письма или эссе такую формалистику.

Но Вы же знакомы с мнениями многих иностранных специалистов и с требованиями к написанию эссе. При таком кратком объеме, собственно, невозможен выбор в пользу "убедительного содержания". И важнейшими критериями, опять же везде выступают именно чисто формальные: количество слов, наличие "правильных" абзацев и обязательных формальных компонентов - всех до единого. Иначе минус. Другими словами, ттребования, которые как-то можно объяснить для формального письма (а ответное письмо, кстати, по всем аспектам, включая объем, в первую очередь зависит от содержания полученного, на которое и отвечают), просто перенесены на эссе - совершенно иной жанр. И 240 слов для него в наших ЕГЭ приводит в недоумение иностранных товарищей.

[valentin 61]

Я абсолютно уверен, что никто из экспертов ЕГЭ наверху на закладывал в идею письма или эссе такую формалистику.

Позвольте с вами не согласиться т.к. критерии оценки частей С1 и С2 строятся именно на формальных признаках-количество слов, количество абзацев, соблюдение внешнего построения письма, следование определённым шаблонам, и т.д. При этом уходит в тень содержание, логика высказывания, убедительность аргументов,качественная поддержка аргументов(пожалуй и многие эксперты не заморачиваются аргументацией в С2 или логическим построение вопросов в С1) и суть высказывания. по этой причине учителя и обучают учащихся клише, особо не утруждая себя развитием мышления учащихся. Если взять такой формат как дебаты, где тоже много формализма но выигрывает та команда которая при соблюдении формальностей даёт убедительные аргументы/контраргументы и убеждает в своей правоте. В задании С1 так же в первую очередь должно оцениваться содержание информации, логика вопросов а уж потом формальные признаки. Если взять опять таки формат интервью то именно в этом формате развиваются умения логичекой составляющей высказывания с информационной нагрузкой. Увы пока будет присутствовать формализм в ЕГЭ и привязка оценки работы учителя к результатам ЕГЭ то и работа учителя будет нацелена на формальность обучения англ.яз.

[Uchilka]

Ну, возможно, многие энтузиасты и хотели "как лучше", но получается-то "как всегда"

[Radislav Millrood]

Позвольте с вами не согласиться т.к. критерии оценки частей С1 и С2 строятся именно на формальных признаках-количество слов, количество абзацев, соблюдение внешнего построения письма, следование определённым шаблонам, и т.д. При этом уходит в тень содержание, логика высказывания, убедительность аргументов,качественная поддержка аргументов(пожалуй и многие эксперты не заморачиваются аргументацией в С2 или логическим построение вопросов в С1) и суть высказывания. по этой причине учителя и обучают учащихся клише, особо не утруждая себя развитием мышления учащихся. Если взять такой формат как дебаты, где тоже много формализма но выигрывает та команда которая при соблюдении формальностей даёт убедительные аргументы/контраргументы и убеждает в своей правоте. В задании С1 так же в первую очередь должно оцениваться содержание информации, логика вопросов а уж потом формальные признаки. Если взять опять таки формат интервью то именно в этом формате развиваются умения логичекой составляющей высказывания с информационной нагрузкой. Увы пока будет присутствовать формализм в ЕГЭ и привязка оценки работы учителя к результатам ЕГЭ то и работа учителя будет нацелена на формальность обучения англ.яз.

Да, именно формальная сторона эссе или письма прописана больше всего в критериях оценки этих заданий, а содержание только упоминается. Требование к содержанию эссе или письма прописать труднее и я согласен с Вами в том, что это обязательно нужно сделать. Иначе учителя и учащиеся так и будут считать количество слов и абзацев и будут уверены в том, что именно это и нужно для хорошего эссе или личного письма. Я когда сдавал свои экзамены по английскому языку в Ньюкасле, тоже считал слова, но нас преподаватели нацеливали прежде всего на исчерпывающее освещение поставленной темы и создание текста, насыщенного хорошо проверенной информацией. Нашим учащимся на ЕГЭ содержательной стороны письменной речи очень не хватает. А высокие баллы все равно выставляются. Парадокс. За что? За количество слов и абзацев? Курам на смех!