Обучение грамматике английского языка

[Uchilka]

и еще he was wright - он был прав и  he was punished wrightly - он был справедливо наказан

Что-то мне кажется, что w  тут нагло опечаталось...

[Radislav Millrood]

Что-то мне кажется, что w  тут нагло опечаталось...

Описалось))) Виноват клмпьютер. Иногда буквосочетания автоматически складываются под пальцами.

[Uchilka]

Описалось))) Виноват клмпьютер. Иногда буквосочетания автоматически складываются под пальцами.

У меня тоже часто такое складывается.. Хорошо форумчане  поправляют. Вот буква "и" сейчас задалбывает, причем появляется рядом с совсем не с соседними  на клавиатуре

[Radislav Millrood]

У меня тоже часто такое складывается.. Хорошо форумчане  поправляют. Вот буква "и" сейчас задалбывает, причем появляется рядом с совсем не с соседними  на клавиатуре

Я несколько раз ловил себя на собственной опечатке: хочу написать slow - пальцы автоматически выдают slowly. Любовь к наречиям, наверное...

[Natalka]

All it takes is a simple S to make most English words plural. But it hasn't always worked that way (and there are, of course, exceptions). John McWhorter looks back to the good old days when English was newly split from German -- and books, names and eggs were beek, namen and eggru! 

 

A brief history of plural word...s - John McWhorter

[Radislav Millrood]

All it takes is a simple S to make most English words plural. But it hasn't always worked that way (and there are, of course, exceptions). John McWhorter looks back to the good old days when English was newly split from German -- and books, names and eggs were beek, namen and eggru! 

 

 

Интересно, но все не так просто. Сейчас много материала в пособиях не только по образованию множественного числа но и по согласованию с глаголами, по использований количественных наречий и проч.

[Natalka]

Интересно, но все не так просто. Сейчас много материала в пособиях не только по образованию множественного числа но и по согласованию с глаголами, по использований количественных наречий и проч.

Я помню как меня в свое время удивило. что в русском языке раньше было единственное, множественное и двойственное число

[Radislav Millrood]

Я помню как меня в свое время удивило. что в русском языке раньше было единственное, множественное и двойственное число

у нас и сейчас есть частичный падеж - выпить воды а не воду.

[englishlyrical]

Здравствуйте!

Я начинающий преподаватель, занимаюсь английским с третьеклассником.

Он занимается по учебнику Starlight, Present Simple должны были пройти в школе еще во втором классе. 

Открываю конец учебника, там есть грамматический справочник, где написано, что в третьем лице единственном числе мы добавляем к глаголу -s.

Лица и числа проходят не раньше 4 класса. Как объяснить, что Present Simple добавляется -s к глаголам в третьем лице единственном числе?

 

Пока что думаю объяснить так: "Если подлежащее - he, she, it, то к глаголу-сказуемому мы добавляем окончание -s", и поделать упражнения, где подлежащие - только местоимения (Например, "вставь окончание там, где оно нужно" He read... a book. They play... football. I see... a bird.), на следующем уроке объяснить, что have - исключение, и с he, she, it мы используем has, и сказать, что "Если вместо подлежащего мы можем подставить he, she или it", то к глаголу-сказуемому мы добавляем окончание -s" и привести примеры, Ann reads a book - She reads a book. A dog plays with a toy - It plays with a toy. Задать выучить правило наизусть, закрепить упражнениями.

 

Буду признательна за любые советы. 

 

И неужели нет ни одного учебника для второклашек, где Present Simple объясняется не через лица и числа?

[Radislav Millrood]

Здравствуйте!

Я начинающий преподаватель, занимаюсь английским с третьеклассником.

Он занимается по учебнику Starlight, Present Simple должны были пройти в школе еще во втором классе. 

Открываю конец учебника, там есть грамматический справочник, где написано, что в третьем лице единственном числе мы добавляем к глаголу -s.

Лица и числа проходят не раньше 4 класса. Как объяснить, что Present Simple добавляется -s к глаголам в третьем лице единственном числе?

 

Пока что думаю объяснить так: "Если подлежащее - he, she, it, то к глаголу-сказуемому мы добавляем окончание -s", и поделать упражнения, где подлежащие - только местоимения (Например, "вставь окончание там, где оно нужно" He read... a book. They play... football. I see... a bird.), на следующем уроке объяснить, что have - исключение, и с he, she, it мы используем has, и сказать, что "Если вместо подлежащего мы можем подставить he, she или it", то к глаголу-сказуемому мы добавляем окончание -s" и привести примеры, Ann reads a book - She reads a book. A dog plays with a toy - It plays with a toy. Задать выучить правило наизусть, закрепить упражнениями.

 

Буду признательна за любые советы. 

 

И неужели нет ни одного учебника для второклашек, где Present Simple объясняется не через лица и числа?

По этическим соображениям я не комментирую и не оцениваю учебники ни здесь на форуме, ни в аудитории, ни в частной беседе. Учебник - это выбор и инструмент учителя. В чьи руки попадет, так и сработает. Меня больше заинтересовала проблема обучения грамматике настоящего неопределенного времени во втором классе. Сначала немного теории. В английском языке нет лица как грамматической категории, так как в английском языке (в отличие от русского языка), вся грамматическая категория лица представлена всего ли одним единственным окончанием в третьем лице единственном числе. Именно поэтому в естественном порядке овладения РОДНЫМ английским языком, дети избавляются от ошибки в третьем лице единственном числе после всех других детских проблем с грамматикой, а некоторые языковые общини в Англии и США вообще обходятся без третьего лица единственного числа и достаточно успешно живут.

Настоящее неопределенное время в английском языке тоже никак грамматически "не маркировано", то есть, не отмечено особыми морфологическими признакими - приставками, суффиксами или окончаниями. Фактически, английское настоящее неопределенное время - это инфинитив без частицы to, так называемый bare infinitive. Единственным грамматическим маркером настоящего неопределенного времени в английском языке служит окончание -s/-es в третьем лице единственном числе. Поэтому третье лицо единственное число преподается учащимся именно в настоящем неопределенном времени. В других английских грамматических временах грамматической категории "лица" нет, в отличие от русского языка. То есть, категория грамматического лица в английском языке не изучается ни в первом, ни в одиннадцатом классе.

И последнее, грамматическое число - это категория не глагола, а существительного. Глагол лишь согласуется с существительным в числе и в лице в единственном числе/третьем лице в настоящем неопределенном времени.  

А теперь, совсем коротко о практике. Грамматика лучше всего усваивается при минимуме правил, умеренности упражнений и обилии мотивированной речи (устной и письменной). Именно так строятся современные учебники английского языка, соответствующие международным стандартам.  

[metelckina liudmila]

Здравствуйте!

Я начинающий преподаватель, занимаюсь английским с третьеклассником.

Он занимается по учебнику Starlight, Present Simple должны были пройти в школе еще во втором классе. 

Открываю конец учебника, там есть грамматический справочник, где написано, что в третьем лице единственном числе мы добавляем к глаголу -s.

Лица и числа проходят не раньше 4 класса. Как объяснить, что Present Simple добавляется -s к глаголам в третьем лице единственном числе?

 

Пока что думаю объяснить так: "Если подлежащее - he, she, it, то к глаголу-сказуемому мы добавляем окончание -s", и поделать упражнения, где подлежащие - только местоимения (Например, "вставь окончание там, где оно нужно" He read... a book. They play... football. I see... a bird.), на следующем уроке объяснить, что have - исключение, и с he, she, it мы используем has, и сказать, что "Если вместо подлежащего мы можем подставить he, she или it", то к глаголу-сказуемому мы добавляем окончание -s" и привести примеры, Ann reads a book - She reads a book. A dog plays with a toy - It plays with a toy. Задать выучить правило наизусть, закрепить упражнениями.

 

Буду признательна за любые советы. 

 

И неужели нет ни одного учебника для второклашек, где Present Simple объясняется не через лица и числа?

Издательство «Титул» и администрация портала www.englishteachers.ru совместно с авторами учебников "Happy English.ru" К.И. и М.Ю. Кауфман объявляли в 2013г. конкурс презентаций по грамматике на тему the Present Simple Tense к учебнику "Happy English.ru" для 3 класса. http://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=2593

Здесь есть возможность посмотреть на некоторые страницы из учебника"Happy English.ru" К.И. и М.Ю. Кауфман. Вместе с героями учебника ребята оправляются в необыкновенное путешествие в город Present Simple и узнают много интересного.   

[ElenaY]

Начинающие и используют Present Simple и не делают никаких ошибок, если бы не окончание -s) Никакие правила (теория) не нужны, покажите разницу так: I read (показываете пальцем или ладонью на себя), You read (показываете на собеседника/ собеседников), He/She reads (показываете в сторону того, о ком речь). Покажите ещё раз: I play. You play. We play. He plays! В следующий раз, когда будет ошибка, достаточно повторить эту последовательность жестов. Так ученик запомнит, что когда он рассказывает о ком-то(he, she , it), то в конце слова-дейсвтия должно звучать -s.

[Uchilka]

Здравствуйте!

Я начинающий преподаватель, занимаюсь английским с третьеклассником.

Он занимается по учебнику Starlight, Present Simple должны были пройти в школе еще во втором классе. 

Открываю конец учебника, там есть грамматический справочник, где написано, что в третьем лице единственном числе мы добавляем к глаголу -s.

Лица и числа проходят не раньше 4 класса. Как объяснить, что Present Simple добавляется -s к глаголам в третьем лице единственном числе?

 

 

в этом УМК лица и числа даются уже во 2-м классе просто через личные местоимения. Отсутствие внятного и понятного комментария к темам в этом УМК - это отдельный разговор. И вообще  нам приходится  объяснять детям многие явления иностранного языка еще до того, как он разберется с лингвистической терминологией в родном языке. Поэтому все объяснения учителя строят исходя из особенностей состава данного класса, готовности детей, стараясь подобрать наиболее подходящий вариант и форму объяснения, количество повторений и т.д. Вы правильно беспокоитесь и ищете свои подходы. Потому что этот УМК исключительно неудачный учебник для начальной школы.

[Radislav Millrood]

в этом УМК лица и числа даются уже во 2-м классе просто через личные местоимения. Отсутствие внятного и понятного комментария к темам в этом УМК - это отдельный разговор. И вообще  нам приходится  объяснять детям многие явления иностранного языка еще до того, как он разберется с лингвистической терминологией в родном языке. Поэтому все объяснения учителя строят исходя из особенностей состава данного класса, готовности детей, стараясь подобрать наиболее подходящий вариант и форму объяснения, количество повторений и т.д. Вы правильно беспокоитесь и ищете свои подходы. Потому что этот УМК исключительно неудачный учебник для начальной школы.

Я вступил в эту дискуссию, поскольку в данной ветке (thread) речь идет об обучении грамматике вообще, а мы затронули обучение грамматике в начальной школе, в частности, что мне сейчас особенно интересно. 

Сформулирую еще раз принцип, который мне помогает работать именно с детьми до школы и в начальной школе: 

минимум правил, четкость примеров, умеренность упражнений и обилие речи. 

О каких теоретических объяснениях грамматики в начальной школе может идти речь? Englishlyrical задала вопрос, в котором уже есть ответ: Как объяснить, что Present Simple добавляется -s к глаголам в третьем лице единственном числе? Да так и объяснить, что в Настоящем неопределенном времени к глаголам в единственном числе и третьем лице добавляется окончание -s.

Дети еще не знают "третье лицо" как грамматическую категорию и "единственное число" как термин тоже требует выделения и пояснения. Поэтому, прежде чем давать правило, нужно напомнить детям, что такое "единственное число" (когда предмет один и дети уже должны знать разницу между множественным и единственным числом - программа детского сада) и что такое "третье лицо". Для ребенка в начальной школе о третьем лице достаточно сказать, что третье лицо глагола (слова, которое обозначает дейтвие) - это форма глагола, когда он стоит после местоимения he, she, it или существительного в единственном числе. Все! Далее детям формулируется краткое правило (см. начало поста) и дается два-три примера. Я предпочитаю и правило и примеры записать, чтобы дети их выучили "на все времена".Даю небольшое количество упражнений, так как обилие грамматических упражнений убивает мотивацию и ограничивает мышление. 

Обязательно даю детям речевые задания - вопросы об их привычках What do you do every day? what do you read every day? What do you see every day? What does your friend do every day?  Добавляю вопросы о предпочтениях What do you like to eat? What does your friend like to watch on TV every day? What does your mother buy every day?  

Я люблю обязательно повторять эту фразу "every day" по понятной причине. Детям легче будет понять разницу между грамматическим временем, где будет повторяться фраза NOW или YESTERDAY и др. 

Вот так примерно... Все буднично и вроде бы получается. Буду благодарен за другой опыт коллег по обучению грамматике во втором классе. 

И еще. Обучение грамматике в НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ отличается от обучения грамматике ДО ШКОЛЫ  тем, что до школы мы даем ограниченное количество примеров. В начальной школе мы добавляем к примерам ограниченное количество очень кратких и простых правил. В основной школе правила становятся более подробными, а в старшей школе грамматические правила еще более усложняются и дети на углубленном уровне усваивают тонкости английской грамматики, уже неотделимые от аутентичных коллокаций и оборотов речи. Подлинное владение грамматикой имеет лексическую природу и роль стройных правил там уменьшается. Так устроен любой язык. 

[Uchilka]

в этом УМК лица и числа даются уже во 2-м классе просто через личные местоимения. Отсутствие внятного и понятного комментария к темам в этом УМК - это отдельный разговор. И вообще  нам приходится  объяснять детям многие явления иностранного языка еще до того, как он разберется с лингвистической терминологией в родном языке. Поэтому все объяснения учителя строят исходя из особенностей состава данного класса, готовности детей, стараясь подобрать наиболее подходящий вариант и форму объяснения, количество повторений и т.д. Вы правильно беспокоитесь и ищете свои подходы. Потому что этот УМК исключительно неудачный учебник для начальной школы.

А я очень прошу извинить меня, потому что прочитала Spotlight а не  Starlight. А все мои отрцательные  комментарии относятся именно к  SPOTLIGHT для начальной школы.

Starlight тут не при чем. Он сделан все же по-другому, и, конечно, не вызывает такого откровенного неприятия и критики у учителей. 

[ElenaY]

Здесь тоже об ошибке с окончанием -s и как её исправлять)

Error Correction in Speaking - The Fun Way: Herbert Puchta

[Radislav Millrood]

А я очень прошу извинить меня, потому что прочитала Spotlight а не  Starlight. А все мои отрцательные  комментарии относятся именно к  SPOTLIGHT для начальной школы.

Starlight тут не при чем. Он сделан все же по-другому, и, конечно, не вызывает такого откровенного неприятия и критики у учителей. 

А что Вы все об учебнике? Учебники только кажутся разными и непохожими друг на друга. На самом деле, все учебники можно условно поделить на две большие группы: 1 - учебники по принципу "выучи и повтори"; 2 - учебники по принципу "научись и делай".  В первом типе учебников формируется прочный навык и учащиеся его успешно демонстрируют без ошибок до тех пор, пока они находятся под крышей этого учебника. Как только они попадают под открытое небо, их беззащитность перед стихией реальности очевидна. Во втором типе учебника учащиеся учатся вести себя в разных обстоятельствах и конечно же делают ошибки, которых со временем становится меньше. Зато, в реальной жизни они ведут себя более уверенно и готовы к неожиданностям. Это относится не только к обучению грамматике, но и например, к обучению чтению. А ошибки? А у кого их нет в неожиданных обстоятельствах? Главное, умение действовать, а не правильно говорить заученное.  И оба эти типа учебника нужны. Разные бывают учащиеся. 

 

Здесь тоже об ошибке с окончанием -s и как её исправлять)

Error Correction in Speaking - The Fun Way: Herbert Puchta

Любая попытка скорректировать третье лицо, единственное число очень интересна и показательна тем, что это пока никому не удалось до того, как изучающий английский язык сам не взял себя в руки и не начал следить за собой (учитель с его поправками только мешает этому процессу, хотя конечно исправлять нужно, я и сам исправляю, а то скажут, что "халтурю" на уроке). Исследователи теории Крашена давно показали, что ошибка в третьем лице, единственном числе исчезает последней даже у носителей языка (выше я уже упомянул этот научный факт). Так что, живите спокойно)))

[Uchilka]

А что Вы все об учебнике? Учебники только кажутся разными и непохожими друг на друга. На самом деле, все учебники можно условно поделить на две большие группы: 1 - учебники по принципу "выучи и повтори"; 2 - учебники по принципу "научись и делай".  В первом типе учебников формируется прочный навык и учащиеся его успешно демонстрируют без ошибок до тех пор, пока они находятся под крышей этого учебника. Как только они попадают под открытое небо, их беззащитность перед стихией реальности очевидна. Во втором типе учебника учащиеся учатся вести себя в разных обстоятельствах и конечно же делают ошибки, которых со временем становится меньше. Зато, в реальной жизни они ведут себя более уверенно и готовы к неожиданностям. Это относится не только к обучению грамматике, но и например, к обучению чтению. А ошибки? А у кого их нет в неожиданных обстоятельствах? Главное, умение действовать, а не правильно говорить заученное.  И оба эти типа учебника нужны. Разные бывают учащиеся. 

 

 

Я все об учебнике потому что меня  завалили новые ученики по Спотлайту; 2-4 класс, я их стараюсь пристроить по знакомым, потому что у меня их уже 6 таких. Они слышат, один даже алфавит выучил. Вопрос зачем, А он как раз слушает и повторяет. Когда обводит буквы по алфавитному чтению их называет. Надпись под картинкой, если ее закрыть, он так же читает: cat - [si ei ti;]. И он уже не один такой мне попадается.

А вот к Вашей группе из 2-х вариантов  учебников, я бы добавила третий:  в котором сбалансировано уживается все наиболее  полезное из первых двух групп. Т.е. преподавателю не приходится постоянно компенсировать недостатки представителей 1 или  второй группы. И у него  остается гораздо больше времени на практическую активизацию разговорной деятельности учеников, использовать осознано и лексику и не сильно искажать смысл своего  высказывания  огрехами в грамматике. 

И если говорить о школе, то тут приходится учитывать конечную цель, поставленную государственными программами,  и необходимость обеспечивать готовность учеников успешно сдавать итоговые аттестации в том виде и с тем содержанием, которые утверждены.

 Ошибки, конечно, неизбежны, и ежесекундно поправлять ученика глупо. Но надо искать баланс методов, приемов и форм, чтобы все же ученик  заговорил, воспринимал на слух и не боялся в речи  делать ошибки, если нет задачи говорить только исключительно правильно.

[Radislav Millrood]

Я все об учебнике потому что меня завалили новые ученики по Спотлайту; 2-4 класс, я их стараюсь пристроить по знакомым, потому что у меня их уже 6 таких. Они слышат, один даже алфавит выучил. Вопрос зачем, А он как раз слушает и повторяет. Когда обводит буквы по алфавитному чтению их называет. Надпись под картинкой, если ее закрыть, он так же читает: cat - [si ei ti;]. И он уже не один такой мне попадается.

А вот к Вашей группе из 2-х вариантов учебников, я бы добавила третий: в котором сбалансировано уживается все наиболее полезное из первых двух групп. Т.е. преподавателю не приходится постоянно компенсировать недостатки представителей 1 или второй группы. И у него остается гораздо больше времени на практическую активизацию разговорной деятельности учеников, использовать осознано и лексику и не сильно искажать смысл своего высказывания огрехами в грамматике.

И если говорить о школе, то тут приходится учитывать конечную цель, поставленную государственными программами, и необходимость обеспечивать готовность учеников успешно сдавать итоговые аттестации в том виде и с тем содержанием, которые утверждены.

Ошибки, конечно, неизбежны, и ежесекундно поправлять ученика глупо. Но надо искать баланс методов, приемов и форм, чтобы все же ученик заговорил, воспринимал на слух и не боялся в речи делать ошибки, если нет задачи говорить только исключительно правильно.

Все Вы правильно заметили. И особенно мне понравилась Ваша мысль про баланс. Я не уверен что баланс на все случаи жизни может обеспечить автор учебника. Реально это делает учитель и это происходит с любым учебником - берем в руки, начинаем работать, вырезаем лишнее, добавляем нужное, возмущаемся, находим решение, привыкаем и приписываем успех себе. И поавильно делаем. Только наивные авторы учебника претендуют на успех учителя. Контроль над ситуацией в руках педагога. А вообще, выбор учебника - это как выбор коня. Кто-то привык к быстрой езде, кому-то нужна лошадь-тяжеловоз, кто-то хочет красиво гарцевать и производить впечатление, а другому нужно пвхать целину. Но любого коня нужно кормить, изучить норов и повадки, приучить к себе и использовать по назначению. Как говорится, по лошадке будет и шоколадка. Первый кусочек может показаться горьковатым, а дальше вся плитка оказывается более полезной. Я имею в виду шоколад с высоким содержанием настоящего какао.

[Алексей Конобеев]

Сегодня увидел статью The Wrong Way to Teach Grammar в американском издании The Atlantic. Статья вышла еще в феврале 2014 года. Автор пишет, что традиционные подходы к обучению грамматике не дают заметно лучшего результата, чем отсутствие специального обучения грамматике, если при этом давать ученикам как можно больше читать и писать по-английски. Как отмечает автор, при традиционных подходах к обучению грамматике у учеников растет антипатия к английскому языку. Правда, речь идет об обучении носителей языка граммтике родного языка:

A century of research shows that traditional grammar lessons—those hours spent diagramming sentences and memorizing parts of speech—don’t help and may even hinder students’ efforts to become better writers. Yes, they need to learn grammar, but the old-fashioned way does not work.

This finding—confirmed in 1984, 2007, and 2012 through reviews of over 250 studies—is consistent among students of all ages, from elementary school through college. For example, one well-regarded study followed three groups of students from 9th to 11th grade where one group had traditional rule-bound lessons, a second received an alternative approach to grammar instruction, and a third received no grammar lessons at all, just more literature and creative writing. The result: No significant differences among the three groups—except that both grammar groups emerged with a strong antipathy to English. 

 

Меня, честно говоря, статья удивила. не в последнюю очередь потому, что я видел немало американских студентов, которые нуждались в повторении грамматики когда они пришли учиться в университете. 

Далее автор пишет, что если слишком много обращать внимания на обучение грамматике, то это не только не помогает ученкиам, а наоборот, мешает им:

There is a real cost to ignoring such findings. In my work with adults who dropped out of school before earning a college degree, I have found over and over again that they over-edit themselves from the moment they sit down to write. They report thoughts like “Is this right? Is that right?” and “Oh my god, if I write a contraction, I’m going to flunk.” Focused on being correct, they never give themselves a chance to explore their ideas or ways of expressing those ideas. Significantly, this sometimes-debilitating focus on “the rules” can be found in students who attended elite private institutions as well as those from resource-strapped public schools.

 

А что вы думаете по этому поводу, уважаемые коллеги? Насколько наличие грамматических правил и их анализ нужны в современном учебнике английского языка?

[Radislav Millrood]

Сегодня увидел статью The Wrong Way to Teach Grammar в американском издании The Atlantic. Статья вышла еще в феврале 2014 года. Автор пишет, что традиционные подходы к обучению грамматике не дают заметно лучшего результата, чем отсутствие специального обучения грамматике, если при этом давать ученикам как можно больше читать и писать по-английски. Как отмечает автор, при традиционных подходах к обучению грамматике у учеников растет антипатия к английскому языку. Правда, речь идет об обучении носителей языка граммтике родного языка:

A century of research shows that traditional grammar lessons—those hours spent diagramming sentences and memorizing parts of speech—don’t help and may even hinder students’ efforts to become better writers. Yes, they need to learn grammar, but the old-fashioned way does not work.

This finding—confirmed in 1984, 2007, and 2012 through reviews of over 250 studies—is consistent among students of all ages, from elementary school through college. For example, one well-regarded study followed three groups of students from 9th to 11th grade where one group had traditional rule-bound lessons, a second received an alternative approach to grammar instruction, and a third received no grammar lessons at all, just more literature and creative writing. The result: No significant differences among the three groups—except that both grammar groups emerged with a strong antipathy to English. 

 

Меня, честно говоря, статья удивила. не в последнюю очередь потому, что я видел немало американских студентов, которые нуждались в повторении грамматики когда они пришли учиться в университете. 

Далее автор пишет, что если слишком много обращать внимания на обучение грамматике, то это не только не помогает ученкиам, а наоборот, мешает им:

There is a real cost to ignoring such findings. In my work with adults who dropped out of school before earning a college degree, I have found over and over again that they over-edit themselves from the moment they sit down to write. They report thoughts like “Is this right? Is that right?” and “Oh my god, if I write a contraction, I’m going to flunk.” Focused on being correct, they never give themselves a chance to explore their ideas or ways of expressing those ideas. Significantly, this sometimes-debilitating focus on “the rules” can be found in students who attended elite private institutions as well as those from resource-strapped public schools.

 

А что вы думаете по этому поводу, уважаемые коллеги? Насколько наличие грамматических правил и их анализ нужны в современном учебнике английского языка?

А если не обучать грамматике, то чему мы учителя английского языка умеем еще обучать? Грамматике? Да! Правилам чтения? Да! Пересказу текста? Да! Выражению собственного мнения устно или письменно в развернутой форме? ДА??? Времени нет! Материалов нет! Смысла нет! Никому не нужно!

[Uchilka]

А если не обучать грамматике, то чему мы учителя английского языка умеем еще обучать? Грамматике? Да! Правилам чтения? Да! Пересказу текста? Да! Выражению собственного мнения устно или письменно в развернутой форме? ДА??? Времени нет! Материалов нет! Смысла нет! Никому не нужно!

Этот  эксперимент попался мне на глаза, когда  искала материал о том, как изучают родной язык и литературу Британцы, американцы. Интересовала программа, и Тут я наткнулась на то, что собственно учебников родного языка  почти нет: родной язык изучают читая книги. Для изучения литературы - это даже полезно. Но вот многим людям без выдающегося слуха и фотографической памяти ( т.е. о-очень многим) при таком методе  складно и грамотно говорить, высказывать СОБСТВЕННОЕ мнение, суждение будет трудновато. Письмо тоже  будет не сильной стороной.

 Быть начитанным и грамотным - это не всегда одно и тоже 

[Алексей Конобеев]

Этот  эксперимент попался мне на глаза, когда  искала материал о том, как изучают родной язык и литературу Британцы, американцы. Интересовала программа, и Тут я наткнулась на то, что собственно учебников родного языка  почти нет: родной язык изучают читая книги. Для изучения литературы - это даже полезно. Но вот многим людям без выдающегося слуха и фотографической памяти ( т.е. о-очень многим) при таком методе  складно и грамотно говорить, высказывать СОБСТВЕННОЕ мнение, суждение будет трудновато. Письмо тоже  будет не сильной стороной.

 Быть начитанным и грамотным - это не всегда одно и тоже 

Я в Iowa State University 10 лет назад что многие первокурсники записывались на курс английского языка, на котором они повторяли грамматику, учились писать эссе и ряд других работ. Поискал этот курс на сайте университета и увидел, что сейчас он limited to non-native speakers of English. А для тех, у кого английский родной, предлагаются такие курсы, как English 150^ Critical Thinking and Information, который включает Application of critical reading and thinking abilities to topics of civic and cultural importance. Introduction of basic oral, visual, and electronic communication principles to support writing development. Initiation of communication portfolio. Параллельно рекомендуется пройти курс Information literacy (Eight-week course required for undergraduate degree. Provides a solid understanding of information literacy and the research process with emphases on finding, evaluating, and using scholarly information; the ethical and legal framework related to information use; and utilization of library discovery tools. To be taken as early as possible in the student's undergraduate career. See course descriptions of ENGL 150 and ENGL 250 for requirements related to LIB 160. Offered on a satisfactory-fail basis only), но для него обязательно прохождение English 101. Получается, что просто чтения литературы в школе совсем не будет остаточно чотбы учиться в университете.

[Алексей Конобеев]

Мне в этой статье важным - и правильным - показалось то, что прежде всего нужно дать ученикам возможность собрать идеи, сформулировать свое мнение, а потом уже помогать с грамматикой:

Happily, there are solutions. Just as we teach children how to ride bikes by putting them on a bicycle, we need to teach students how to write grammatically by letting them write. Once students get ideas they care about onto the page, they are ready for instruction—including grammar instruction—that will help communicate those ideas. We know that grammar instruction that works includes teaching students strategies for revising and editing, providing targeted lessons on problems that students immediately apply to their own writing, and having students play with sentences like Legos, combining basic sentences into more complex ones. Often, surprisingly little formal grammar instruction is needed. Researcher Marcia Hurlow has shown that many errors “disappear” from student writing when students focus on their ideas and stop “trying to ‘sound correct.’”

Мне самому такой подход очень близок. В то же время, вне среды изучаемого языка без обучения правилам и их отработки вряд ли возможно обойтись только письмом и говорением. Practice makes perfect, но чтобы что-то практиковатьЮ, сначала надо это что-то заложить.

[Radislav Millrood]

Этот  эксперимент попался мне на глаза, когда  искала материал о том, как изучают родной язык и литературу Британцы, американцы. Интересовала программа, и Тут я наткнулась на то, что собственно учебников родного языка  почти нет: родной язык изучают читая книги. Для изучения литературы - это даже полезно. Но вот многим людям без выдающегося слуха и фотографической памяти ( т.е. о-очень многим) при таком методе  складно и грамотно говорить, высказывать СОБСТВЕННОЕ мнение, суждение будет трудновато. Письмо тоже  будет не сильной стороной.

 Быть начитанным и грамотным - это не всегда одно и тоже 

Я бывал на уроках английского языка (родного) в английских школах. Предмет назывался по-разному, но в основе всегда были тексты для чтения и ОБСУЖДЕНИЯ. Особенностью нашей "родной" интерпретации текста является глобальное обсуждение смысла произведения, Иногда интерпретатор - педагог или студент (тексты интерпретируются у нас в вузах) настолько отрывается от текста, что трудно определить текстуальное основание для выводов интерпретатора. В Англии - совсем иная система интерпретации. Там учащиеся подробно интерпретируют каждую строчку, а иногда и каждое слово в предложении, докапываясь до глубокого смысла, вложенного в слово автором. Для этого приходится прибегать к дополнительным источникам. В такой работе весь урок иногда посвящается обсуждению всего лишь заголовка. Дети привыкли обсуждать и высказывать свои и очень часто весьма интересные мысли с самого начала обучения - с пяти лет. Приглашение обсудить что-то как правило вызывает блеск в глазах. Дети это любят. Разумеется, никто не спрашивает никакое домашнее задание. Главное задание - подготовиться к обсуждению и ответить на один поставленный вопрос. Остальные вопросы будут поставлены в ходе уроке неожиданно для учащихся и возможно для самого учителя. Вот так рождается умение говорить "от себя". Повторять чужие мысли английские дети не приучены и с такого урока они просто уйдут. Точнее, больше туда не придут. У нас, кстати, были случаи в начале нашего опыта обучения английских студентов русскому языку в Тамбовском университете, когда некоторые студенты резко и демонстративно уходили с занятия - протестовали против попытки преподавателя навязать им свое мнение "Я педагог и я знаю лучше как правильно говорить о перестройке в России" - это было в девяностые годы.