Современные методы обучения

[valentin 61]

Мой вопрос, почему не хватали за руку?

Точно не могу сказать, но скорей всего незаинтересованность в покупках на открытом рынке и не давал повода. Но вот даже малейший повод и толпы торговцев и нищих испортят вам всё настроение на неделю. Многие особенно из России, поинтересовавшись просто ценой на какую - нибудь безделушку у уличного торговца или пожалев грязных детей давали рупий, были обеспечены на неделю экскортом, даже ночевали под порогом гостиницы.

Изменено 19 мая, 2011 пользователем ilyap22

[Алексей Конобеев]

Меня в современных подходах у обучению всегда интересует не только вопрос "как учить", то есть какую технологию или прием выбрать, как организовать обучение в рамках данной технологии ли приему, но и вопрос "для чего учить", включающий в себя и вопрос "чему учить".

Поясню что я имею в виду. Кроме глобальных целей обучения (развивать, воспитывать и так далее), есть еще и цели совершенно конкретные. Говоря словами ФГОС, кроме личностных и метапредметных результатов есть еще и предметные результаты. И некоторые примеры, о которых мы говорим здесь, меня несколько смущают.

Если говорить абстрактно, то полезно ли будет обучать детей искусству bargaining? Безусловно полезно, если рассматривать bargaining как некий частный сучай "социального договора". Но как только переходим в сферу конкретного, то тут же возникает вопрос: а потребуется ли умение торговаться на английском языке в жизни? Тут есть большие сомнения. Попробуйте поторговаться в английском или американском супермаркете. Да что там супермаркет, даже на farmers' market в этих странах торговаться совершенно не принято. Культура общения при купле-продаже нужна в восточных странах, как, например, японская культура сепукку (тоже, кстати, в России совершенно отсутствует) не востребована нигде за пределами Японии, но такое отсутствие вряд ли хороший повод ей обучать. Сложно предсказать жизненный путь ребенка, но с определенной долей уверенности можно предположить, что скорее все же дети попадут в США или в Англию, чем в Киргизию или Индию. Насколько оправданно обучение bargaining? Нет ли иных способов обучать межкультурному диалогу, не менее эффективных, но на материале того, с чем ученики могут столкнуться в реальной жизни? Таких способов описано немало, хоть в работах В.В. Сафоновой, хоть в статьях С.Г. Тер-Минасовой (хотя у Светланы Григорьевны больше исследуется теоретический аспект, как и в великолепных книгах по коммуникативному поведению, взять хотя бы ту же "Коммуникативное поведение американцев" под редакцией И.А. Стеринина)

То же самое в интервью. Я как-то не увидел в приведенном примере особого развития критического мышления. Сам приводимый алгоритм нового ничего не содержит, видел не раз такие же в различных учебниках по English for Specific Purposes, а на форуме этот же алгоритм перенесен на English for General Purposes. Цели этого задания, опять же, не бесспорны. Развитие культуры общения на иностранном языке? В самих этапах работы об этом ничего не сказано, там главное внимание - в основном на выборе темпа и ритма интервью, да и в предложенной системе оценивания коммуникативное сотрудничество приносит не более одной пятой (20%) оценки. Не совсем понятно как идет подготовительная работа, дети показывают друг другу предполагаемые вопросы или нет, если показывают - то это хорошо известное составление диалогов на заданную тему, обрамленное в формат интервью, опять же совершенно ничего нового. Если не показывают, то тогда каким образом "респондент готовит ответы на предполагаемые вопросы интервьюера" - только на основе догадки? Опять же, есть гораздо более эффективные средства для развития умений устной речи. Развитие критического мышления проявляется разве что у интервьюера при выборе информации для вопросов. Сами ответы на вопросы не слишком способствуют развитию критического мышления, да и для развития умения вести конструктивный диалог есть гораздо более эффективные приемы, чем разыгрывание диалога с обменом фактической информации. Приведенный пример интервью скорее пригодится для подготовки учащихся к ГИА, чем к подготовке их к реальной жизни (опять же, умение давать интервью - далеко не самое ценное в жизни, интервью мне приходилось и приходится давать периодически, и на английском, и на русском, и в США было дело несколько раз, и в России - не вижу нужды специально этому обучать, умение вести конструктивный диалог можно эффективнее развивать на материале, имеющим бОльшую практическую направленность, имеющем предмет для обсуждения в виде opinion gap).

Почти то же самое могу сказать про дебаты, при этом опираясь на слова Валентина:

С сожалением вынужден констатировать тот факт что многие учителя и не только, побывав на дебатах,считают что всё не так сложно и что это применимо в педагогической практике. В выступлениях дебатных команд многим кажется что ребятам достаточно хорошо владеть английским языком. Но исходя из своего опыта(прошёл нессколько тренингов в рамках IDEA, был тренером команд выходивших на международный уровень, входил в состав международной судейской коллегии по дебатам различных форматов)могу сказать что выступление это небольшая часть аисберга огромной работы по подготовки команды. Даже если отбросить обучающий момент при работе с командой(ораторское искусство,стратегия и тактика, психология, кейс и т.д) который занимает примерно год, то даже подготовка(сбор и обработка информации, выработка стратегий выступления,создание психологической линии, кейс аргументов и контраргументов,поддержка фактами и суждениями, объяснения)может занять не менее 20 часов. В тоже время обучающий эффект отражается только на членах команд(до 3).

Подводя итоги:

Современные подходы к обучению, методы и приемы сами по себе хороши. Развивать учеников, включая и их критическое мышление, и научное мировоззрение, и социокультурную компетенцию, и умение конструктивно общаться с представителями как другой, так и своей культуры, необходимо, спору нет. Но есть очень большое НО: применение любого приема, метода и технологии оправданно тогда, когда оно помогает в рамках учебного курса научить учеников эффективнее решать реальные коммуникативные задачи, которые будут с наибольшей вероятностью вставать перед большинством из них в реальной повседневной жизни.

И в связи с этим возникает вопрос: а не увлекаемся ли мы технологией ради самой технологии, при этом декларируя красивые и бесспорные цели? Не пытаемся ли мы идти к хорошей цели очень долгим, кружным путем, подменяя работу на уроке тем, что отлично могло бы использоваться во внеурочной деятельности? Идея с дебатами великолепна - но прежде всего для внеурочной деятельности. Там уже будет превосходное развитие и общеинтеллектуальное, и общекультурное, как во ФГОСе написано. Обучать интервью? Возможно, но гораздо быстрее и четче срабатывает обсуждение не фактической информации, а обсуждение проблем, при этом организация таких discussions прекрасно описана в методической литературе, взять хотя бы замечательную книгу Penny Ur "Discussions that work". Кстати, и в учебниках Биболетовой discussions используются в современном понимании мировой методике, а не Фонда Сороса. Обучать умению межкультурного диалога на примере и по принципам bargaining? Принципы хорошо, но, может быть, стоит взять что-то более нужное в повседневной жизни в англоязычных странах?

В общем, пока у меня складывается впечатление, что идеи сами по себе хороши, но вызывают сопротивление учителей именно из-за того, что мы подменяем более простые и нужные вещи предметом сложным и с неочевидным практическим выходом.

А вот описать эти приемы как содержание внеурочной деятельности - было бы просто чудо как хорошо и помогло бы многим учителям лучше работать после введения ФГОС, сейчас это очень актуальная проблема.

[valentin 61]

Если говорить абстрактно, то полезно ли будет обучать детей искусству bargaining? Безусловно полезно, если рассматривать bargaining как некий частный сучай "социального договора". Но как только переходим в сферу конкретного, то тут же возникает вопрос: а потребуется ли умение торговаться на английском языке в жизни?

То же самое в интервью. Я как-то не увидел в приведенном примере особого развития критического мышления. Сам приводимый алгоритм нового ничего не содержит, видел не раз такие же в различных учебниках по English for Specific Purposes, а на форуме этот же алгоритм перенесен на English for General Purposes.

Подводя итоги:

Современные подходы к обучению, методы и приемы сами по себе хороши. Развивать учеников, включая и их критическое мышление, и научное мировоззрение, и социокультурную компетенцию, и умение конструктивно общаться с представителями как другой, так и своей культуры, необходимо, спору нет. Но есть очень большое НО: применение любого приема, метода и технологии оправданно тогда, когда оно помогает в рамках учебного курса научить учеников эффективнее решать реальные коммуникативные задачи, которые будут с наибольшей вероятностью вставать перед большинством из них в реальной повседневной жизни.

И в связи с этим возникает вопрос: а не увлекаемся ли мы технологией ради самой технологии, при этом декларируя красивые и бесспорные цели? Не пытаемся ли мы идти к хорошей цели очень долгим, кружным путем, подменяя работу на уроке тем, что отлично могло бы использоваться во внеурочной деятельности?

о дискуссиях-дискуссии возникли на заре человечества и развиваются до наших дней и будут развиваться дальше. выводить данные технологии за пределы учебного процесса в том числе и за пределы внеурочной деятельности в дальнейшем приведёт( можно сказать уже привело) к деградации. Это процесс формирования мнения,активной позиции и если ученик попадает в языковую среду иной культуры он должен уметь сформировать своё мнение на иностранном языке соглассно языковой культуры. В тоже время у нас в стране искажённо понимают дискуссии приравнивая их к спорам, к противостоянию сторон, что было выгодно властям, отрешившим страну от всего мира. И сейчас мы наблюдаем коллективные драки, протесты в агрессивной форме, забастовки и т.д. Во многих странах мира и в первую очередь в англоязычных странах общественные дискуссии совершенствуют политику власти приближая эту политику к социальным нуждам.

 

далее- о bargaining. мы просто не замечаем но эта культура существует во всём мире так как исторически она возникла во всех странах мира. Посмотрите сколько в России покупают машин, квартир, земельных участков и каждый покупатель старается договориться с продавцом. подобное происходит не только в России но и в США, Великобритании, Германии. В азии этот тип договора более развит и унифицирован. Следующее-необходимо рассматривать bargaining как метод формирования основных навыков ведения переговоров, достижение обоюдо-выгодного соглашения Не буду приводить массу примеров но это востребованно в современном мире. умения и навыки достижения согласия и участие в процессе формирования коллективного мнения-необходимость в современном мире.

 

во вторую очередь о технологиях мы можем и должны рассказывать о всех технологиях, продуктивно обсуждать их, доносить до учителей, ведь форум посещают многие учителя при этом только завсегдатаи оставляют свои коментарии( их как я понимаю не очень много). учитель прочитав о той или иной технологии может и должен сделать свой вывод. Он так же в праве решать где и как он может применить ту или иную технологию.( к примеру то же интервью изначально я применял в работе на газетой а затем и видеопрограмм на англ.яз. в рамках факультатива, но постепенно стал применять и на уроках). Я предлогаю не вставать на путь отрицания и диструктивной критике которая может сформировать негативное отношение к современным технологиям у учителей и таким образом сузить их педагогические возможности,а говорить о возможностях практичекого применения тех или иных технологий, об усовершенствовании технологий.

О дебатах-Изночально я писал о необходимости проведения дебатных турниров но был против использования дебатов на уроках. Любая работа с дебатами обогатит и учащихся и учителей, но эфект отразится только на членах команды. далее я так же писал что учебные материалы разработанные для дебатов будут крайне полезны при работе с дискуссиями, системе обучения аргументации. Дебаты необходимо начинать но прежде необходимо внедрение дискуссий в учебный процесс как методы формирования аргументированного мнения на основе анализа информации.

[Алексей Конобеев]

о дискуссиях-дискуссии возникли на заре человечества и развиваются до наших дней и будут развиваться дальше. выводить данные технологии за пределы учебного процесса в том числе и за пределы внеурочной деятельности в дальнейшем приведёт( можно сказать уже привело) к деградации. Это процесс формирования мнения,активной позиции и если ученик попадает в языковую среду иной культуры он должен уметь сформировать своё мнение на иностранном языке соглассно языковой культуры. В тоже время у нас в стране искажённо понимают дискуссии приравнивая их к спорам, к противостоянию сторон, что было выгодно властям, отрешившим страну от всего мира. И сейчас мы наблюдаем коллективные драки, протесты в агрессивной форме, забастовки и т.д. Во многих странах мира и в первую очередь в англоязычных странах общественные дискуссии совершенствуют политику власти приближая эту политику к социальным нуждам.

И опять мы подменяем понятие учебной дискуссии, давно и подробно описанной во множестве теоретических и практических работ, понятием дискуссии политической. По-прежнему считаю, что мы пытаемся городить огород там, где можно того же эффекта добиться более быстрыми, более удобными и лучше вписывающимися в урок средствами. Примеров много в современных учебниках. Посмотрите хотя бы new Millennium English для 7 класса, страница 33 урок 8 - Class Debate. Там и выяснение мнения сторон, и организация дискуссии, и коммуникативные стратегии, аргументация высказывания и роли, включая модерацию дебатов если они выходят за рамки культурных требований. При этом все прекрасно укладывается в рамки урока и не требует огромной подготовительной работы. Развитие критического мышления и соблюдение культурных и общецивилизационных традиций? Тот же New Millennium English, в учебнике для 8 класса уроки 2-3 на страницах 98-100 - там и обсуждение культурных рамок, и аргументация мнения, и никакого навязывания мнения ученикам, и в упражнениях на говорение - умение справляться с "некультурным" поведением окружающих. Надо ли для этого развертывать большие дебаты? Нет, если можно тех же целей достичь удобно для учителя и учеников, в рамках урока, попутно закрепляя лексику и грамматику и с четким и полезным для ребенка коммуникативным выходом, соответствующим возрастному уровню детей, но дающим умения для реальной жизни. Можно привести примеры и из учебников Биболетовой и из многих других, но эти первые, которые пришли в голову. Повторюсь: тот или иной прием, технология, метод имеют ценность тогда и только тогда, когда они соответствуют уровню развития ребенка, направлены не на пользу вообще, а прежде всего на решение конкретных и реальных коммуникативных задач, а действовать по принципу "давайте дадим больше, а то придем в упадок" вряд ли стоит.

 

далее- о bargaining. мы просто не замечаем но эта культура существует во всём мире так как исторически она возникла во всех странах мира. Посмотрите сколько в России покупают машин, квартир, земельных участков и каждый покупатель старается договориться с продавцом. подобное происходит не только в России но и в США, Великобритании, Германии. В азии этот тип договора более развит и унифицирован. Следующее-необходимо рассматривать bargaining как метод формирования основных навыков ведения переговоров, достижение обоюдо-выгодного соглашения Не буду приводить массу примеров но это востребованно в современном мире. умения и навыки достижения согласия и участие в процессе формирования коллективного мнения-необходимость в современном мире.

Никто не говорит, что в западных странах (включая европейские регионы России) не торгуются. Но вот стоит ли прививать азиатскую культуру? Да, там это более унифицированно, но пытаясь ввести такие культурные черты, которые совершенно не свойственны западноевропейской культуре (включая культуру России), вместо благой цели расширить диапазон умений учеников можно научить их такому коммуникативному поведению, которое приведет к серьезному культурному шоку и к межкультурным столкновениям. Попытки торговаться в культурах, не склонных к этому, без сомнения, увлекательному виду деятельности часто вызывают резкое отторжжение, условия и правила диалога-обсуждения купли-продажи в западных странах (cultural conventions) не просто менее развиты и структурированы, чем в азиатских странах, а они в значительной степени другие, и попытки следовать пусть даже хорошо развитым и структурированным традициям другой страны приводят к срыву сделки. Я глубоко убежден, что отрицательных побочных эффектов у обучения\ bargaining по-восточному будет гораздо больше, чем развивающего эффекта, но тут и мои, и Ваши взгляды можнотолько проверить и опровергнуть на практике, теоретические рассуждения останутся пустым сотрясанием воздуха как с Вашей, так и с моей стороны. Bargaining может хорошо работать в рамках спецкурса для туристов, торговых работников, дипломатов, готовящихся к поездке в азиатскую страну, но вряд ли имеет смысл бездумно переносить приемы English for Specific Purposes в уроки English for general Purposes, когда то же время можно потратить с гораздо большей и очевидной пользой и вместо bargaining обучать обсужденгию проблем с обязательной задачей найти консенсус (что, собственно, и проверяется в диалогах в ЕГЭ).

 

во вторую очередь о технологиях мы можем и должны рассказывать о всех технологиях, продуктивно обсуждать их, доносить до учителей, ведь форум посещают многие учителя при этом только завсегдатаи оставляют свои коментарии( их как я понимаю не очень много). учитель прочитав о той или иной технологии может и должен сделать свой вывод. Он так же в праве решать где и как он может применить ту или иную технологию.( к примеру то же интервью изначально я применял в работе на газетой а затем и видеопрограмм на англ.яз. в рамках факультатива, но постепенно стал применять и на уроках). Я предлогаю не вставать на путь отрицания и диструктивной критике которая может сформировать негативное отношение к современным технологиям у учителей и таким образом сузить их педагогические возможности,а говорить о возможностях практичекого применения тех или иных технологий, об усовершенствовании технологий.

Вообще не вижу предмета для спора, согласен полностью. Впрочем, на мой взгляд есть существенная разница между рассказом о технологиях и приемах и попыткой представить их как эффективное и универсальное средство для решения повседневных педагогических задач. Все-таки всему свое место, и необдуманное внедрение любых, старых или новых приемов на том основании, что где-то и у кого-то они сработали (без даже того, чтобы задаться вопросом "для чего? В какой ситуации?") вместо пользы приносит один только вред. Видел, к соалению, немало примеров того на уроках, когда учителя хотели поделиться радостью открытия, найденным или придуманным ими приемом, а он никак не вписывался ни в задачи урока, ни в его ход, ни в то, к чему привыкли дети - и уроки получались провальными. Еще раз повторю: знакомиться с достижениями методики надо, это одна из целей форума. Но бездумно привлекать все из любых культур (будь то культура методическая, либо культура другой страны) вряд ли имеет смысл. Мы как раз и обсуждаем практические возможности применения приемов и технологий, разве нет?

 

О дебатах-Изночально я писал о необходимости проведения дебатных турниров но был против использования дебатов на уроках. Любая работа с дебатами обогатит и учащихся и учителей, но эфект отразится только на членах команды. далее я так же писал что учебные материалы разработанные для дебатов будут крайне полезны при работе с дискуссиями, системе обучения аргументации. Дебаты необходимо начинать но прежде необходимо внедрение дискуссий в учебный процесс как методы формирования аргументированного мнения на основе анализа информации.

Вот, полностью согласен, весь день именно это и пишу: применение любой технологии нужно тщательно подготовить, сама по себе она панацеей не будет, если ее применение оправданно и нет других, более эффективных средств, то это отличное решение практических задач. Если есть другие практические и более эффективные способы решения тех же задач, то стоит проанализировать надо ли эту технологию использовать.

[valentin 61]

И опять мы подменяем понятие учебной дискуссии, давно и подробно описанной во множестве теоретических и практических работ, понятием дискуссии политической. По-прежнему считаю, что мы пытаемся городить огород там, где можно того же эффекта добиться более быстрыми, более удобными и лучше вписывающимися в урок средствами. Примеров много в современных учебниках. Посмотрите хотя бы new Millennium English для 7 класса, страница 33 урок 8 - Class Debate. Там и выяснение мнения сторон, и организация дискуссии, и коммуникативные стратегии, аргументация высказывания и роли, включая модерацию дебатов если они выходят за рамки культурных требований. При этом все прекрасно укладывается в рамки урока и не требует огромной подготовительной работы. Развитие критического мышления и соблюдение культурных и общецивилизационных традиций? Тот же New Millennium English, в учебнике для 8 класса уроки 2-3 на страницах 98-100 - там и обсуждение культурных рамок, и аргументация мнения, и никакого навязывания мнения ученикам, и в упражнениях на говорение - умение справляться с "некультурным" поведением окружающих. Надо ли для этого развертывать большие дебаты? Нет, если можно тех же целей достичь удобно для учителя и учеников, в рамках урока, попутно закрепляя лексику и грамматику и с четким и полезным для ребенка коммуникативным выходом, соответствующим возрастному уровню детей, но дающим умения для реальной жизни. Можно привести примеры и из учебников Биболетовой и из многих других, но эти первые, которые пришли в голову. Повторюсь: тот или иной прием, технология, метод имеют ценность тогда и только тогда, когда они соответствуют уровню развития ребенка, направлены не на пользу вообще, а прежде всего на решение конкретных и реальных коммуникативных задач, а действовать по принципу "давайте дадим больше, а то придем в упадок" вряд ли стоит.

Всё прекрассно и вроде всё есть, но вот проблемма-обычно учителя попробывав подобные упражнения, в том виде которые даются в

учебниках, стараются в дальнейшем обходить их. А те которые имеют опыт работы стараются адаптировать к нуждам класса до неузноваемости и всё перерастает в вопроссно-ответные упражнения. Я считаю что у учителей есть право на выбор и возможность пополнения своих методических возможностей.

Никто не говорит, что в западных странах (включая европейские регионы России) не торгуются. Но вот стоит ли прививать азиатскую культуру? Да, там это более унифицированно, но пытаясь ввести такие культурные черты, которые совершенно не свойственны западноевропейской культуре (включая культуру России), вместо благой цели расширить диапазон умений учеников можно научить их такому коммуникативному поведению, которое приведет к серьезному культурному шоку и к межкультурным столкновениям. Попытки торговаться в культурах, не склонных к этому, без сомнения, увлекательному виду деятельности часто вызывают резкое отторжжение, условия и правила диалога-обсуждения купли-продажи в западных странах (cultural conventions) не просто менее развиты и структурированы, чем в азиатских странах, а они в значительной степени другие, и попытки следовать пусть даже хорошо развитым и структурированным традициям другой страны приводят к срыву сделки. Я глубоко убежден, что отрицательных побочных эффектов у обучения\ bargaining по-восточному будет гораздо больше, чем развивающего эффекта, но тут и мои, и Ваши взгляды можнотолько проверить и опровергнуть на практике, теоретические рассуждения останутся пустым сотрясанием воздуха как с Вашей, так и с моей стороны. Bargaining может хорошо работать в рамках спецкурса для туристов, торговых работников, дипломатов, готовящихся к поездке в азиатскую страну, но вряд ли имеет смысл бездумно переносить приемы English for Specific Purposes в уроки English for general Purposes, когда то же время можно потратить с гораздо большей и очевидной пользой и вместо bargaining обучать обсужденгию проблем с обязательной задачей найти консенсус (что, собственно, и проверяется в диалогах в ЕГЭ).

А никто и не предлогает азиатский вариант, (хотя я как то непойму что значит азиатский или европейский, или дореволюционный русский-ведь заключение торгового соглашения в виде социального договора существует везде). Говорить о том что мы пытаемся перенестиприемы English for Specific Purposes в уроки English for general Purposes в общем не совсем правильно т.к. попытка создания системы обучения учащихся с применением дискуссионных методов может принести результат в развитии коммуникативной компетентности учащихся. рассматривать bargaining в смысле Specific Purposes не вполне правильно так как этим форматом вырабатываются базовые умения и навыки (не украсть, не отобрать а договориться). Отрицание bargaining является следствием слабого экономического образования в России. При введении предмета "экономика" этот формат будет с успехом применён но и на английском языке необходимо развивать базовые языковые навыки в области экономики тем более это уже требование времени в связи с развитием электронных рынков. более того я рассматриваю bargaining как определённый этап к применению более высокого уравня формата-Conflict resolutions.

 

Но бездумно привлекать все из любых культур (будь то культура методическая, либо культура другой страны) вряд ли имеет смысл. Мы как раз и обсуждаем практические возможности применения приемов и технологий, разве нет?

Бездумно нет а вот если это приносит пользу да. И в первую очередь необходимо адаптировать к нуждам развития современной школы. Ведь никто не переносит Евгенику (хотя я всё чаще читаю о необходимости учёта евгенических факторов в обучении, естественно не называя всё своими именами)в образование в прямом смысле а вот косвенно рост националистических настроений показывает что это уже в РОссии.

[Laddy]

ведь форум посещают многие учителя при этом только завсегдатаи оставляют свои коментарии( их как я понимаю не очень много).

У меня во время таких серьезных мужских разговоров всегда появляется самоощущении как у Элизы Дулитл, присутствующей при беседе двух ученых мужей. Но очень давно хочется обсудить затронутую вами сейчас тему, почему большинство посещающих форум не делятся на нем мыслями о прочитанном. Вы как считаете? Почему когда мы разбираем сочинение, создается впечатление, что у нас на 142 миллиона жителей огромной страны 1 эксперт, живущий в 8 тыс. километров от Рязани, в которой живет ученик, это сочинение написавший? Ведь это даже не вопрос о дебатах и дискуссиях, которые на мой взгляд в конечном итоге помогают готовить детей в том числе и к письменной части ЕГЭ.

[tam]

У меня во время таких серьезных мужских разговоров всегда появляется самоощущении как у Элизы Дулитл, присутствующей при беседе двух ученых мужей. Но очень давно хочется обсудить затронутую вами сейчас тему, почему большинство посещающих форум не делятся на нем мыслями о прочитанном. Вы как считаете? Почему когда мы разбираем сочинение, создается впечатление, что у нас на 142 миллиона жителей огромной страны 1 эксперт, живущий в 8 тыс. километров от Рязани, в которой живет ученик, это сочинение написавший? Ведь это даже не вопрос о дебатах и дискуссиях, которые на мой взгляд в конечном итоге помогают готовить детей в том числе и к письменной части ЕГЭ.

А я всегда по этому поводу цитирую Аркадия Райкина. Помните его зарисовку о "клопиках и динозаврах"?

"Где эти дуры шестиэтажные? Вымерли. А клопик он забился в щель и сто лет живет"

Все люди делятся на "клопиков и динозавров". Один все время высовывается, все то ему надо, без него нигде не обойдутся, а второй тихонько из своей щелочки набюдаааааеееет...

[Алексей Конобеев]

Всё прекрассно и вроде всё есть, но вот проблемма-обычно учителя попробывав подобные упражнения, в том виде которые даются в

учебниках, стараются в дальнейшем обходить их. А те которые имеют опыт работы стараются адаптировать к нуждам класса до неузноваемости и всё перерастает в вопроссно-ответные упражнения. Я считаю что у учителей есть право на выбор и возможность пополнения своих методических возможностей.

Не только право, но и обязанность - не зря учителя должны проходить курсы повышнения квалификации каждые пять лет, а еще лучше - чаще. Но вот вопрос: откуда у Вас такая информация: "обычно учителя попробывав подобные упражнения, в том виде которые даются в

учебниках, стараются в дальнейшем обходить их", есть ли статистика или хоть сколько-то значимые наблюдения? У меня наблюдения прямо противоположные, да и на форуме учителя в большинстве своем советуют не придумывать что-то свое, а сначала разобраться в авторской концепции. Встречал очень забавные (и очень несчастливые для учеников) случаи подобного "творчества", но из того, что видел, как об "обычном" об этом говорить не приходится, наоборот - случаи эти исключительные и говорят как раз о том, что учителя не только не пополняют свой методический арсенал, а и с тем, что есть, разобраться не пытаются. Думается, что вместотого, чтобы ратовать за непременное внедрение определенных образовательных технологий и приемов, имеет смысл не пропагандировать их как панацею, а показать как они могут работать в системе, показать их на практике. Пока то, что видим - это слова о том, как неграмотные, недоразвитые учителя в недоразвитой стране никак не осознают значимость идей. На практике показан один пример, который очень неубедителен. почему неубедителен, я старался аргументированно показать выше.

 

А никто и не предлогает азиатский вариант, (хотя я как то непойму что значит азиатский или европейский, или дореволюционный русский-ведь заключение торгового соглашения в виде социального договора существует везде).

- в таком случае я неверно понял Ваши слова о том, что в Азии умение bargaining гораздо более развито, чем в Европе, и что нужно с них брать пример.

Говорить о том что мы пытаемся перенестиприемы English for Specific Purposes в уроки English for general Purposes в общем не совсем правильно т.к. попытка создания системы обучения учащихся с применением дискуссионных методов может принести результат в развитии коммуникативной компетентности учащихся.

- согласен, именно о системе, о внедрении новых приемов и технологий как части существующей системы я и пишу, в то время как из Ваших сообщений складывается, возможно и не вполне обоснованно, ощущение того. тчо это - единственный способ спасти страну и людей от деградации (говоря Вашими же словами). С этим согласиться никак не могу, и даже не из-за политизированности таких деклараций, а по чисто методическим причинам.

рассматривать bargaining в смысле Specific Purposes не вполне правильно так как этим форматом вырабатываются базовые умения и навыки (не украсть, не отобрать а договориться). Отрицание bargaining является следствием слабого экономического образования в России. При введении предмета "экономика" этот формат будет с успехом применён но и на английском языке необходимо развивать базовые языковые навыки в области экономики тем более это уже требование времени в связи с развитием электронных рынков. более того я рассматриваю bargaining как определённый этап к применению более высокого уравня формата-Conflict resolutions.

Базовые умения развиваются в любом случае, как в English for general Purposes, так и в English for specific Purposes. На любом, даже самом высоком уровне обучения иностранному языку все равно продолжается развитие базовых умений и совершенствование навыков. То, о чем вы сейчас пишете - это частный случай популярного ныне CLIL, для полноценного использования которого необходимо серьезное изменение всех принципов составления учебного плана по всем или большинству предметов. bargaining - один из возможных путей обучения conflict resolution, который вполне может давать неплохие результаты. Никакого отрицания столь близкого Вашему сердцу bargaining нет, я говорю о том, что есть гораздо более быстрые и соответствующие условиям, целям и задачам базового учебного курса приемы обучения и дискуссиям, и conflict resolution, и воспитания. Мне обучение bargaining представляется мало оправданным именно в силу того, что есть немало доказывающих свою эффективность других приемов, которые не противоречат культуре России и стран Западной Европы, а действуют в ее рамках и ориентируют учеников на практическое применение знаний в условиях, понятных и близких им. Да, мы готовим детей ко взрослой жизни, но мотивация учащихся и способность их не просто запомнить информацию, а развить умения, зависит от того, могут ли они применять получаемые в школе знания на практике. Я не так часто бываю на рынках, но когда бываю, ни разу не видел там ни ожесточенно, ни мило и вежливо торгующихся школьников. А вот школьников, отстаивающих свою правоту в спорах с родителями и со сверстниками, видел много раз, гораздо больше, чем мне того хотелось бы. Так может, все-таки стоит учить не bargaining, а мирной аргументации своей позиции, готовности не настоять на своем, а понять собеседника, умению не получить товар за свою цену, а умению распознать когда пытаются обмануть и параллельно - умению отделить мнение от факта, правду от вымысла? Да, bargaining объеиняет многое из перечисленного, но не менее удобные и гораздо более близкие школьникам виды работ включают и презентацию, и эссе-мнение, и эссе с аргументацией, и диалог с целью переубедить собеседника на материале, который релевантен именно для школьников, здесь и сейчас, который пригодится им в вузе и в реальной работе после вуза. То есть проблему с bargaining я вижу не в методическом содержании. а именно в форме, целях и задачах таких видов упражнения. Вряд ли такими способами можно научить "плохо развитую и деградирующую страну".

 

 

Бездумно нет а вот если это приносит пользу да. И в первую очередь необходимо адаптировать к нуждам развития современной школы. Ведь никто не переносит Евгенику (хотя я всё чаще читаю о необходимости учёта евгенических факторов в обучении, естественно не называя всё своими именами)в образование в прямом смысле а вот косвенно рост националистических настроений показывает что это уже в РОссии.

Здесь мы уже уходим от методики глубоко в сферу философии. Я весь день как раз и пишу о том, что нельзя и нецелесообразно бездумно переносить некие понравившиеся или показавшиеся важными исходя из глубоко личного опыта учителя приемы в общее обучение, настойчиво рекомендовать их только потому. что они тоже могут сработать. Всему свое время и место, в обучении как нигде нужна системность, отдельно взятыми приемами, без учета сложившейся системы, без учета культурных особенностей и методических традиций, без учета реальных потребностей и возможностей школьника ничего не исправить. Постоянные ссылки на националистичность движения, постоянные заявления о том, что и учебники в этом виноваты мне кажутся не только весьма сомнительными, но и сильно уводящими в сторону. У Вас. кажется, сложилось впечатление, что я принципиально против развернутых дебатов и bargaining. Это не так. Просто я до сих пор не увидел ни малейших обоснований ни эффективности этих приемов в повседневном учебном процессе, ни того, что они имеют хоть какие-то преимущества перед другими приемами и технологиями, которые учителя успешно используют каждый день. Являются ли они современными приемами? Вполне возможно. Являются ли они актуальными и эффективными для школьников? Это еще предстоит продемонстрировать конкретными практическими примерами. Будет ли учитель эффективнее работать, если попытается использовать bargaining или дебаты в классе? Хм... давайте посмотрим и дождемся опыта учителей прежде чем делать громкие заявления.

[Алексей Конобеев]

У меня во время таких серьезных мужских разговоров всегда появляется самоощущении как у Элизы Дулитл, присутствующей при беседе двух ученых мужей. Но очень давно хочется обсудить затронутую вами сейчас тему, почему большинство посещающих форум не делятся на нем мыслями о прочитанном. Вы как считаете? Почему когда мы разбираем сочинение, создается впечатление, что у нас на 142 миллиона жителей огромной страны 1 эксперт, живущий в 8 тыс. километров от Рязани, в которой живет ученик, это сочинение написавший? Ведь это даже не вопрос о дебатах и дискуссиях, которые на мой взгляд в конечном итоге помогают готовить детей в том числе и к письменной части ЕГЭ.

У меня схожее ощущение, да еще дополненное русской пословицей о горохе и архитектурных элементах.

Знаете, я только вчера прилетел из Самары и Тольятти. На семинарах у меня в обоих городах было в общей сложности около 200 учителей. Из них многие (человек 20, в других регионах обычно бывает гораздо больше) подходили после семинара ко мне и говорили как им полезен форум, как много для себя практического они тут находят, как они пользуются советами и материалами. За моим вопросом "А какое у Вас имя на форуме? О чем вы пишете?" чаще всего следует смущенное молчание или слова "Я больше читаю, писать пока стесняюсь". В самом деле, нужна немалая смелость, чтобы заявить о своем мнении. аргументированно его высказать, нужна готовность к тому, что в твоем мнении могут сомневаться, что его могут подвергнуть тщательному анализу - а таких качеств не у всех в избытке. Исходя и того, что я слышу на семинарах, многие учителя просто не осознают большой ценности того, что они делают на каждом уроке. Постоянно привожу пример: одна учительница собрала как-то свои планы уроков и отнесла в мелкое издательство. Те планы напечатали. и сейчас этой макулатурой (по-другому сложно назвать, очень уж там много 2особенностей") завалены многие полки книжных магазинов. Но ведь каждый день, к каждому уроку множество учителей создают гораздо более качественные, интересные, грамотные планы, многие в частных разговорах рассказывают о своих разработках - очень интересных! - но стесняются их показать на публике. В результате в обсуждениях участвуют либо действительно такие опытные, грамотные, талантливые учителя, как хорошо нам всем известные форумчане, либо некоторые самопиарщики, которые говорят о своих талантах и величии, но не представляют ни интересных идей, ни практических разработок или советов (и такие примеры на форуме бывали, хотя вот в последние дни поутихли). Многие не видят, как одна небольшая идея может вызвать оживленное обсуждение. Посмотрите, какую интереснейшую проблему затронул Valentin61! Есть о чем поговорить и, самое главное, есть о чем подумать. Но многие просто стесняются сказать свое слово. При этом по жлектронной почте или через личные сообщения со мной советуются многие, чего только не присылают, каких только интереснейших вещей не показывают в перерывах между семинарами!

[Radislav Millrood]

Культура торговаться на "Востоке" мне известна достаточно хорошо. Продавец как правило завышает реальную цену товара в четыре раза и не отстанет от покупателя, наступая ему на пятки с постепенно снижая цену. Чего я только там не покупал за копейки, по сравнению с исходной ценой, после которой поворачивался и уходил. Это вообще часть "базарной культуры", где бытует убеждение, что "покупатель слопает все". Очень похоже на лозунг старых актеров дореволюционной России "Публика - дура". ВПРОЧЕМ, к дискуссии это имеет лишь косвенное отношение, скорее к культуре торговых отношений в диаде продавец-покупатель. А вот, что касается дискуссии, то существует несколько жанров дискуссии: спор, полемика, диспут, обсуждение проблемы, дебаты. Где-то на этом форуме я уже давал подробные определения всем этим жанрам дискуссии. Я вообще, что касается обучения, мыслить стараюсь очень конкретно и технологично: чему обучать, как обучать и как измерить результат. Без этого, мне обсуждать методическую проблему не имеет для меня большого смысла. О дискуссии написаны горы литературы в области, например, социальной психологии. Там, среди макулатуры, есть и интересные бумажки. А что касается отношения к спору в Англии, то английская культура - культура компетенций, а не коммуникаций. Любым способом поспешат согласиться с Вами, чтобы закончить бесполезную трату времени. Им обычно все ясно с самого начала. Или неинтересно.

[Laddy]

А что касается отношения к спору в Англии, то английская культура - культура компетенций, а не коммуникаций. Любым способом поспешат согласиться с Вами, чтобы закончить бесполезную трату времени. Им обычно все ясно с самого начала. Или неинтересно.

Чем же тогда их студенты занимаются в дебат-клубах?

[Radislav Millrood]

Чем же тогда их студенты занимаются в дебат-клубах?

О, дебат-клубы - это для тех, кто готовится к публичной жизни для карьеры и денег. Дебат-клубы - часть студенческой культуры. На бытовом уровне, споры мало популярны. Спорить не будут, чтобы не обидеть, не попасть самим в неловкое положение, не тратить время. Англичане из образованной среды обычно хорошо знают положение дел по проблемам, по которым россияне спорят именно потому, что не знают истинного положения дел. Если вы заметили на этом форуме, то мы ведь готовы спорить даже с президентом США о том, действительно ли был ликвидирован лидер террористов. Вот так, спорим и все, и обо всем, не имея доступа даже к маленькой части той информации, которой владеет президент США))) В своих спорах часто исходим просто из абстрактной идеи, из принципиальной возможности, что оппонент хотя бы частично не прав, а если и прав, то почему бы все равно не заявить о себе. Вообщем, спор ради спора. Обобщать и абсолютизироват не будем, но мы, россияне - вербальная культура (культура слова) и для нас СЛОВО - нередко важнее дела. Нередко главный комплимент человеку - "Хорошо сказал!", хотя и ничего не сделал.

[Laddy]

Нередко главный комплимент человеку - "Хорошо сказал!", хотя и ничего не сделал.

Я теперь постоянно цитирую ученикам приведенную здесь вами фразу "say, don't speak", чем вызываю у них переворот в сознании.

[valentin 61]

Хочется ответить всем и сразу.

первое-размещая формат я преследовал только одну цель поделиться с сообществом учителей своим опытом. Но ни в коем случае не навязывать кому-то и чего-то. Общаясь с учителями,я наблюдал как они лихорадочно ищут альтернативы тому что даётся в учебниках в первую очередь при подготовки к ГИА и в скором будующем к ЕГЭ. более того никто не хочет глобализировать дискуссии а тем более строить на этом процесс обучения, любая технология лишь кирпичик в большом доме но исключая такое средство обучение как дискуссия этот дом становиться холоднее. новый ФГОС рано или поздно будет требовать от учителя полного спектра знаний.

второе- Bargain(я так его назвал так как термин "переговоры", используемый на западе к данному формату не подходит) просто шёл в качестве информации. В то же время когда я давал экономическую тематику даже отличные ученики входили в ступор.(Interest, security, account,savings-Непонимабельны) Мы никогда не научим детей цивилизованно общаться не развивая у них культуру общения в том числе и на иностранном языке.Bargain это наипростейший формат, наиболее сложный Conflict resolution. но в промежутке ещё десятки форматов, выбор большой ненравится Bargain можно взять аквариум.Но наверное будет полезно учителям иметь в своей методике и этот формат.

Не могу согласиться что в Британии дискуссии безсмысленны. Мы почемуто забываем что это родина парламентаризма и имеет многовековые традиции ведения дискуссий. Дискуссии и в Британии и в США не только удел высших слоёв но простых градан.Через участие в общественных дискуссиях люди доносят до власти проблеммы котрые необходимо решать. И власть их решает. У нас созданы общественные приёмные но ни одна проблемма не решается.

третье-о форуме, на форуме каждый старается утвердиться и доказать всем что его мнение безспорно что и приводит многих посетителей в замешательство. Более того не каждый посетитель становится участником ибо понимает что выйдя на форум будет подвергнут критике. Я призывал и призываю более мягко относиться к тем кто пишет на форуме, оказывать всемерную поддержку.

[Radislav Millrood]

Я теперь постоянно цитирую ученикам приведенную здесь вами фразу "say, don't speak", чем вызываю у них переворот в сознании.

Да, фразы иногда - хорошие помощники. У английских методистов есть еще одно популярное выражение - Don't say to use, but use to say!"

[Radislav Millrood]

 

Не могу согласиться что в Британии дискуссии безсмысленны. Мы почемуто забываем что это родина парламентаризма и имеет многовековые традиции ведения дискуссий. Дискуссии и в Британии и в США не только удел высших слоёв но простых градан.Через участие в общественных дискуссиях люди доносят до власти проблеммы котрые необходимо решать

 

...на форуме каждый старается утвердиться и доказать всем что его мнение безспорно что и приводит многих посетителей в замешательство. Более того не каждый посетитель становится участником ибо понимает что выйдя на форум будет подвергнут критике. Я призывал и призываю более мягко относиться к тем кто пишет на форуме, оказывать всемерную поддержку.

Ну вот, Valentin, Вы немного нарушили правила дискуссии и допустили "подмену тезиса" за счет перефразирования мысли собеседника. В дискуссии это нежелательно. Я не говорил о "бессмысленности" дискуссиий в Англии, а лишь о том, что в бытовом общении англичане англо-саксонской культуры в целом избегают споров. Британские пакистанцы и проч. спорят до хрипоты. Не будем также забывать, что парламент - это работа и там формой общения являются политические дебаты, с вероятностью переходящие в межпартийный спор. Но это - за деньги. "Простые граждане" обычно доносят свои проблемы до правительства в форме демонстраций. Мнение большинства выявляется через референдумы. Об общественных дискуссиях что-то не слышал, но наверное есть пенсионеры, которые таким образом привыкают к новым зубным протезам (шутка, конечно, не сердитесь!)

 

Я воспринимаю этот форум, как арену для профессиональной полемики, где каждое выступление по-своему истинно. Мне очень нравится Ваша увлеченность идеей дебатов и я с удовольствием читаю Ваши сообщения, но что-то остается непонятным или кажется противоречивым. Мои собственные высказывания тоже провоцируют встречные вопросы и возражения. Причины - самые разные. Поэтому к несогласию с моими идеями я отношусь не просто спокойно, а как к комплиментам. Хуже всего, когда "мой голос" никто не услышал. В этом смысле Вы можете быть спокойны: Вас услышали!)))

[valentin 61]

Ну вот, Valentin, Вы немного нарушили правила дискуссии и допустили "подмену тезиса" за счет перефразирования мысли собеседника. В дискуссии это нежелательно. Я не говорил о "бессмысленности" дискуссиий в Англии, а лишь о том, что в бытовом общении англичане англо-саксонской культуры в целом избегают споров. Британские пакистанцы и проч. спорят до хрипоты. Не будем также забывать, что парламент - это работа и там формой общения являются политические дебаты, с вероятностью переходящие в межпартийный спор. Но это - за деньги. "Простые граждане" обычно доносят свои проблемы до правительства в форме демонстраций. Мнение большинства выявляется через референдумы. Об общественных дискуссиях что-то не слышал, но наверное есть пенсионеры, которые таким образом привыкают к новым зубным протезам (шутка, конечно, не сердитесь!)

Прошу прощения может быть я вас понял не так и изложил неправильно вашу точку зрения. Я лично не только присутствовал но и принимал участие в общественных дискуссии в штате Огайо на тему положения эмигрантов в городе Акрон в 2006году. Я так же принимал участие в общественных слушаниях о строительстве офисного здания в городе и общественных слушаниях бюджета города. И это далеко не все общественные дискуссии которые проходят в штатах. Если не будет общественных слушаний с протоколом то бюджет не утвердят так же как и строительство.

Я воспринимаю этот форум, как арену для профессиональной полемики, где каждое выступление по-своему истинно. Мне очень нравится Ваша увлеченность идеей дебатов и я с удовольствием читаю Ваши сообщения, но что-то остается непонятным или кажется противоречивым. Мои собственные высказывания тоже провоцируют встречные вопросы и возражения. Причины - самые разные. Поэтому к несогласию с моими идеями я отношусь не просто спокойно, а как к комплиментам. Хуже всего, когда "мой голос" никто не услышал. В этом смысле Вы можете быть спокойны: Вас услышали!)))

Спасибо за комплимент. Но я считаю что всётаки мы должны давать возможность говорить и раскрывать свой опыт суждения всем кто пришёл на форум. Поддерживать не критикой а поощрением. Не все могут быть харизмотичной личностью как вы, и ни у каждого есть смелость вступить в бой с монстрами от обучения англ.яз. Поверьте что я два года собирался с духом выступить на форуме.

[valentin 61]

нессколько слов не в тему.

Мне нравится позиция простых американцев "Мы не дадим власти зажраться сидя на наших шеях" и эта позиция у них на первом месте. власти отчитываются перед народом за каждую копейку а конгресмены принимают избирателей, которые пожаловали на капитолийский холм как самых дорогих гостей. Не поверил бы но сам видел как нашу делегацию во главе с министром образования КР отодвинули в сторону ради какого то фермера, которого не только напоили кофе и рассказали всё что только могли но и повели на балкон послушать выступление конгрессмена от его штата. Общественные дискуссии играют очень важную роль в формировании общественного мнения которое прямо влияет на политику власти всех уровней.

[Laddy]

Поверьте что я два года собирался с духом выступить на форуме.

Ну во-первых, здорово, что вы все-таки пришли и остаетесь. А во-вторых, суровые принципиальные споры у нас возникают в основном там, где серьезные представители сильной половины человечества обсуждают серьезные проблемы, мне так каааться... В связи с этим я иногда вспоминаю услышанное мною где-то высказывание, что инквизиция зародилась не с появлением церкви, а с появлением университетов.

 

PS А без споров на форуме бывает скучновато...

[valentin 61]

Ну во-первых, здорово, что вы все-таки пришли и остаетесь. А во-вторых, суровые принципиальные споры у нас возникают в основном там, где серьезные представители сильной половины человечества обсуждают серьезные проблемы, мне так каааться... В связи с этим я иногда вспоминаю услышанное мною где-то высказывание, что инквизиция зародилась не с появлением церкви, а с появлением университетов.

 

PS А без споров на форуме бывает скучновато...

Спасибо за добрые слова.

Согласен с вами что без споров будет скушно но если прочитать все посты то складывается картина классического Римского форума. собрались обсудить казус но обсуждение переросло в противостояние фундаментальных позиций, забыв о том зачем собрались. По классике жанра дискуссии, подобное должно быть пресечено так как и у участников и у читателей складывается неправильное воззрение на форум как средство методического обогащения и это пугает наблюдателей. кстати я дал всё это прочитать своей жене (учителю англ.яз.высшей категории) и предложил присоедениться так она мне заявила "если там бьются такие монстры от методики что там делать простому смертному-задавят моментально"

[Жанна Халеева]

Спасибо за добрые слова.

Согласен с вами что без споров будет скушно но если прочитать все посты то складывается картина классического Римского форума. собрались обсудить казус но обсуждение переросло в противостояние фундаментальных позиций, забыв о том зачем собрались. По классике жанра дискуссии, подобное должно быть пресечено так как и у участников и у читателей складывается неправильное воззрение на форум как средство методического обогащения и это пугает наблюдателей. кстати я дал всё это прочитать своей жене (учителю англ.яз.высшей категории) и предложил присоедениться так она мне заявила "если там бьются такие монстры от методики что там делать простому смертному-задавят моментально"

 

В спорах истина рождается, а общение методистов необходимо для их профессионального развития. Не зря же человечество конференции придумало. Новичкам не нужно бояться вступать в дискуссии. Помните о том, что чем больше опыт и объем знаний у профи, тем с большим пониманием они относятся к тем, кому еще только предстоит добраться до их высот. Если вы давно здесь в качестве "наблюдателя", то у вас наверяка уже накопились вопросы, ответы на которые могут быть интересны и полезны вновь пришедшим. Спрашивайте смелее, здесь все-таки лучшие педагоги общаются.

[Laddy]

"если там бьются такие монстры от методики что там делать простому смертному-задавят моментально"

Но у нас же есть темы и попроще. Особенно важно многообразие мнений, когда молодой учитель задает практический вопрос, у которого явно может быть не одно решение.

[Laddy]

say to use

 

Ну очень распространенное в нашей методике упражнение.

[valentin 61]

В спорах истина рождается, а общение методистов необходимо для их профессионального развития. Не зря же человечество конференции придумало. Новичкам не нужно бояться вступать в дискуссии. Помните о том, что чем больше опыт и объем знаний у профи, тем с большим пониманием они относятся к тем, кому еще только предстоит добраться до их высот. Если вы давно здесь в качестве "наблюдателя", то у вас наверяка уже накопились вопросы, ответы на которые могут быть интересны и полезны вновь пришедшим. Спрашивайте смелее, здесь все-таки лучшие педагоги общаются.

"Истина рождается в вине!" писал Омар Хайям-либимый поэт ВВП. Но меня интересует всё таки ваше личное , практическое отношение к Дискуссии:

-Какие дискуссионные методы вы применяете на практике

-Как они формируют языковую культуру

-Что вы хотели бы узнать о дискуссии

-Хотели бы вы попробовать приведённый формат и как и где бы вы его провели

-какой результат вы предпологаете получить от применения дискуссионных технологий.

Именно практическая направленность на форуме должна превалировать над фундаментальными позициями. Мои учителя на курсах ждут от меня именно этого а не теоретические воззрения на проблемму.

[Radislav Millrood]

"Истина рождается в вине!" писал Омар Хайям-либимый поэт ВВП. Но меня интересует всё таки ваше личное , практическое отношение к Дискуссии:

-Какие дискуссионные методы вы применяете на практике

-Как они формируют языковую культуру

-Что вы хотели бы узнать о дискуссии

-Хотели бы вы попробовать приведённый формат и как и где бы вы его провели

-какой результат вы предпологаете получить от применения дискуссионных технологий.

Именно практическая направленность на форуме должна превалировать над фундаментальными позициями. Мои учителя на курсах ждут от меня именно этого а не теоретические воззрения на проблемму.

Вопрос задан не мне, но свое мнение все же выскажу. Я использую дискуссию и самая большая проблема - мотивация участия в ней. Не хотят! А участвуют лишь потому, что таковы правила игры в получении оценки. А если и участвовать в дискуссии, то почему тогда по-английски? Ведь как только проблема начинает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО волновать, студенты стараются перейти на родной язык общаясь друг с другом. Другое дело, если бы в аудитории сидел хотя бы один американец или англичанан, ну на худой конец, какой-нибудь японец не говорящий по-русски. Тогда бы мотивация была. Вообщем, я всегда использую "правила игры". Учебная дискуссия есть учебная дискуссия. Ставим проблему и дальше вырабатываем правила участия в ее обсуждении. Доходило даже до того, что мы определяли со студентами, сколько каких "ходов" должен сделать каждый из них (вопросов, возражений, аргументов и контраргументов). Выбранный "счетчик" вел учет этим ходам на доске и становилось всем наглядно видно, кто и как себя проявил. Я назвал это "дискуссионной игрой" и даже рассказал на методическом объединении учителей города. Вызвало интерес. Если не использовать "правила игры", студенты делают вид, что им "ужасно интересно", спонтанно говорят с массой руссицизмов, приводят наивные аргументы и я начинаю чувствовать, что теряю время. Хоть бы аргументам научить в этой дискуссии на данном конкретном занятии. Начинаю учить аргументам, потом контраргументам... Ну тогда я чувствую, что это учебный процесс, а не вечерние посиделки.