Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Совсем недавно вышел приказ "Минздрава". Да, да, именно ведомства здоровья, где предписывается строго соблюдать стандарты лечения больного. Срок пребывания в стационаре увеличивается до 25 дней в обязательном порядке. Лишь особым решением и в порядке исключения этот срок можно сократить до 15 дней. Определяется перечень лекарств и их стоимость, которые следует "потратить" на каждого больного. Стандартизуется дятельность врачей и обслуживающего персонала. Наверное в этом есть положительный смысл, но один известный мне профессор медицины недоумевает - Как же теперь лечить больного, а не болезнь? Ведь мы всегда именно так напутствуем наших студентов-медиков. Это в полной мере относится к педагогической сфере и методике. Введение стандартов, которые пока касаются содержания обучения и не затрагивают процедуру учебно-воспитательного процесса, могут в обозримом будущем регламентировать урок, включая содержание, методы, учебники, технические средства, способы контроля и получаемые результаты. Стандарт вероятно определит и стоимость обучения, которую государство берет на себя, а также возможную долю услуг, оплачиваемых родителями. Похожий опыт есть за рубежом, где учитель может применять на уроке только разрешенные методы и очень строго определяются правила общения с детьми. Например, детей не рекомендуется "трогать". Все это призвано обеспечить равный доступ всех детей к образовательным возможностям, включая безопасность личности ребенка в школе, его защиту от оскорблений и унижающих оценок. Индивидуальный подход, похоже, будет осуществлять трудно. Одним словом, стандарт в образовании - это хорошо или плохо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
" Одним словом, стандарт в образовании - это хорошо или плохо?

Однозначного ответа на этот вопрос найти сложно. И хорошо, и плохо! Хорошо, что есть какие-то нормы, правила, регламентирующие учебный процесс (чтобы не было хаоса), и плохо, что это таит в себе опасность "потерять" ученика, как личность. Формальное отношение к процессу обучения и взаимодействию с учениками - это самое страшное!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однозначного ответа на этот вопрос найти сложно. И хорошо, и плохо! Хорошо, что есть какие-то нормы, правила, регламентирующие учебный процесс (чтобы не было хаоса), и плохо, что это таит в себе опасность "потерять" ученика, как личность. Формальное отношение к процессу обучения и взаимодействию с учениками - это самое страшное!

Согласен, что стандарт ограничивает и сковывает, но без стандарта появляется много возможностей для "халтуры" - читают и переводят весь урок. А что? Если не запрещено, значит - можно. А сколько таких уроков! Выпускники школ читать не умеют и поступают в вуз, а далее с ними мучаются преподаватели "межфака". И все потому, что нет стандарта. Впрочем, нет его и в вузе, а то бы большинство студентов получали по иностранному языку "неудовлетворительно". Так что, пока отсутствие стандарта - хоть какой-то выход из положения. Вот и продолжаем с такими студентами читать и переводить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласен, что стандарт ограничивает и сковывает, но без стандарта появляется много возможностей для "халтуры" - читают и переводят весь урок. А что? Если не запрещено, значит - можно. А сколько таких уроков! Выпускники школ читать не умеют и поступают в вуз, а далее с ними мучаются преподаватели "межфака". И все потому, что нет стандарта. Впрочем, нет его и в вузе, а то бы большинство студентов получали по иностранному языку "неудовлетворительно". Так что, пока отсутствие стандарта - хоть какой-то выход из положения. Вот и продолжаем с такими студентами читать и переводить.

Совсем не уверена, что при наличии стандарта учителя (преподаватели) не будут "халтурить", то есть читать и переводить на уроке. Определяющим является, всё же, личность учителя, его профессионализм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто будет контролировать выполнение стандарта? Если в медицине есть страховые компании, которые считают свои деньги, то в школе кто будет считать, сколько минут на уроке потрачено на аудирование, на чтение и т.п.

А если не будет контроля, не будет и следования стандарту. Учителя с нагрузкой "выше крыше" просто наплюют на требования к проверке тетрадей, например, потому что не в состоянии будут это делать регулярно и качественно. Стандарты должны определять не только методику проведения урока, но и максимальную нагрузку учителей, а это отразится на зарплате.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кто будет контролировать выполнение стандарта? Если в медицине есть страховые компании, которые считают свои деньги, то в школе кто будет считать, сколько минут на уроке потрачено на аудирование, на чтение и т.п.

А если не будет контроля, не будет и следования стандарту. Учителя с нагрузкой "выше крыше" просто наплюют на требования к проверке тетрадей, например, потому что не в состоянии будут это делать регулярно и качественно. Стандарты должны определять не только методику проведения урока, но и максимальную нагрузку учителей, а это отразится на зарплате.

Стандарты в образовании - это реальная перспектива. За часть школьной программы, оплачиваемой государством, будет требовать инспектор. За часть обучения, оплачиваемую родителями, будут требовать родители в соответствии с договором. Это, разумеется, не более чем упражнение в футуризме, но похоже дорога ведет именно туда. Уже сейчас намного безопаснее для учителя выполнять требования стандарта, чем вступать в дискуссию о "живом слове учителя" и "праве на творческий труд".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новые стандарты должны вывести наше образование на новый качественный уровень.Сегодня много говорится о требованиях к профессиональной компетентности современного учителя, что предполагает и владение информационно-коммуникационными технологиями, которые оказывают существенное влияние на учебный процесс. Но выполнять требования Стандарта возможно при условии соответствующей подготовки всех учителей. Сегодня эта проблема решается очень медленно. Как будет решаться этот вопрос к выходу новых стандартов??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Новые стандарты должны вывести наше образование на новый качественный уровень.Сегодня много говорится о требованиях к профессиональной компетентности современного учителя, что предполагает и владение информационно-коммуникационными технологиями, которые оказывают существенное влияние на учебный процесс. Но выполнять требования Стандарта возможно при условии соответствующей подготовки всех учителей. Сегодня эта проблема решается очень медленно. Как будет решаться этот вопрос к выходу новых стандартов??

Сегодня ФОС определяет в основном достигаемые результаты, причем они носят широкий описательный характер - личностные, метапредметные и предметные. Организация урока пока во многом остается вне стандарта. Например, если некоторые учащиеся на уроке не справляются с заданиями и "не тянут" учебник,

уучитель может предложить им легкий текст на перевод, чтобы они были заняты и не мешали остальным. Стандарт, диктующий организацию урока, может разрешить или запретить подобную практику. Стандартным может стать требование, чтобы все учащиеся класса работали по утвержденной программе. Разумеется, все учащиеся разные, но для "нестандартных учеников" скорее всего потребуется утверждать на педагогическом совете подходящую программу обучения в рамках существующего стандарта. Я уже не говорю о том, что стандарт будет Стандартом, если он будет определять допустимые нижние и желательные верхние границы результатов стандартизованного (опять же) тестирования. Тесты, придуманные учителем для своих учащихся и проверенные в стенах школы, никто в расчет брать не будет. В этом смысле ЕГЭ уже создало для этого хороший прецедент, а ведь сколько было возражений! Остается только надеяться, что выполнение образовательных стандартов будет более прозрачным, чем процедура оценивания результатов ЕГЭ. Но это уже другая тема и рубрика форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сегодня ФОС определяет в основном достигаемые результаты, причем они носят широкий описательный характер - личностные, метапредметные и предметные. Организация урока пока во многом остается вне стандарта. Например, если некоторые учащиеся на уроке не справляются с заданиями и "не тянут" учебник,

уучитель может предложить им легкий текст на перевод, чтобы они были заняты и не мешали остальным. Стандарт, диктующий организацию урока, может разрешить или запретить подобную практику. Стандартным может стать требование, чтобы все учащиеся класса работали по утвержденной программе. Разумеется, все учащиеся разные, но для "нестандартных учеников" скорее всего потребуется утверждать на педагогическом совете подходящую программу обучения в рамках существующего стандарта. Я уже не говорю о том, что стандарт будет Стандартом, если он будет определять допустимые нижние и желательные верхние границы результатов стандартизованного (опять же) тестирования. Тесты, придуманные учителем для своих учащихся и проверенные в стенах школы, никто в расчет брать не будет. В этом смысле ЕГЭ уже создало для этого хороший прецедент, а ведь сколько было возражений! Остается только надеяться, что выполнение образовательных стандартов будет более прозрачным, чем процедура оценивания результатов ЕГЭ. Но это уже другая тема и рубрика форума.

Да, ЕГЭ - это конечный результат обучения, процесс которого и нормы определяют Стандарты. Но вопрос не о ЕГЭ, а о профессионализме учителя, который должен следовать стандарту в процессе обучения и, в конечном итоге, подвести ученика к государственному экзамену. А качество знаний зависит от компетентности учителя, которая сегодня усложняется и требования к учителю повышаются. А современная подготовка учителей и программы повышения квалификации не везде соответствуют этим требованиям. Соотносятся ли программы подготовки учителей и стандарты? И как это будет выглядеть в скором будущем, с принятием новых Стандартов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, ЕГЭ - это конечный результат обучения, процесс которого и нормы определяют Стандарты. Но вопрос не о ЕГЭ, а о профессионализме учителя, который должен следовать стандарту в процессе обучения и, в конечном итоге, подвести ученика к государственному экзамену. А качество знаний зависит от компетентности учителя, которая сегодня усложняется и требования к учителю повышаются. А современная подготовка учителей и программы повышения квалификации не везде соответствуют этим требованиям. Соотносятся ли программы подготовки учителей и стандарты? И как это будет выглядеть в скором будущем, с принятием новых Стандартов?

Пока в России нет стандартов деятельности учителя на уроке, подготовка учителя в университетах и колледжах осуществляется с большим разнообразием. Это зависит от местных методистов, предпочтений педагогов, традиций учебного заведения. В

результате, будущие учителя работают по-разному, добавляя к полученным знаниям еще и собственную интуицию и отношение к работе. Сегодня в российских классах пока еще нет обязательных стандартных требований к уроку иностранных языков. Есть лишь самые общие рекомендации делать урок коммуникативным, воспитывающим и др. Когда-то существовало негласное требование в школах советского периода начинать урок с фонетической разминки. Детей обычно спрашивали в начале урока о погоде. Разумеется, сегодня нужны иные стандарты. Иначе урок останется самодеятельностью в том смысле, что не всегда будет достаточно профессиональным даже у учителя с дипломом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока в России нет стандартов деятельности учителя на уроке, подготовка учителя в университетах и колледжах осуществляется с большим разнообразием. Это зависит от местных методистов, предпочтений педагогов, традиций учебного заведения.

И всё же, есть требования к профессиональной компетентности современного учителя. От степени сформированности отдельных компетенций и будет зависеть качаство проведения современного урока, качество процесса обучения ИЯ, которое и должно отвечать требованиям Стандартов. Надеюсь, сами учителя это понимают и будут стремиться повысить свой профессиональный уровень. А вот как? - На курсах повышения квалификации или самостоятельно - это пока не ясно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И всё же, есть требования к профессиональной компетентности современного учителя. От степени сформированности отдельных компетенций и будет зависеть качаство проведения современного урока, качество процесса обучения ИЯ, которое и должно отвечать требованиям Стандартов. Надеюсь, сами учителя это понимают и будут стремиться повысить свой профессиональный уровень. А вот как? - На курсах повышения квалификации или самостоятельно - это пока не ясно!

О, требования к учителю всегда есть и их немало. Беда в том, что эти требования "на местах" разные, непредсказуемые и не всегда оправданные. В качестве примера приведу темп и коммуникативность урока. Должен ли урок анлийского языка всегда идти в быстром темпе и состоять из множества этапов? Должен ли урок английского языка всегда быть коммуникативным? Должен ли урок быть "центрированным на ученике" или его следует вести "фронтально"? Должен ли учитель самостоятельно готовить к уроку свои разработки и имеет ли он право работать по собственным разработкам, сделанным самостоятельно? Должны ли разработки учителя проходить рецензирование "вне школы" в "комиссии по качеству" и только после этого применяться на уроке? Пока вопросов больше, чем ответов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока в России нет стандартов деятельности учителя на уроке,Разумеется, сегодня нужны иные стандарты. Иначе урок останется самодеятельностью в том смысле, что не всегда будет достаточно профессиональным даже у учителя с дипломом.

 

 

Деятельность учителя -это не изготовление стандартной детали. Это всегда самодеятельность. И субъект и объект учения изначально весьма нестандартны. А их деятельность достаточно непредсказуема для какой-то реальной стандартизации. Так вот я думаю. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неплохо было бы стандартизировать материально-техническое оснащение. поставить это под государственный контроль, так сказать. обязательное наличие в классе тех или иных технических средств, оборудования, мебели и т.д. и только после этого пытаться стандартизировать работу самого учителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И всё же, ограничивать учителя на уроке жёсткими рамками нельзя. Обучение процесс творческий. Это в строительстве можно и нужно определить как строить дома и из чего, в медицине как и чем лечить ту или иную болезнь, а вот у нас, как восток, дело тонкое.

Стандарты должны регламентировать процесс обучения в целом (количество материала поурочно, понедельно, в четверть, в год, возможно, определить объём домашних заданий, дать ориентиры конечных и промежуточных целей, но как их достичь на каждом конкретном уроке должен решать конкретный учитель, применительно к конкретным детям и условиям.

Да, можно разработать рекомендации к проведению различных уроков, с чего начинать и чем заканчивать, но учитель должен иметь право сделать шаг в любую сторону.

Возможно и такое - строгое следование стандарту урока обязательно только для молодых учителей со стажем, скажем, до трёх лет. Это многим из них облегчит первые годы жизни в школе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И всё же, ограничивать учителя на уроке жёсткими рамками нельзя. Обучение процесс творческий. Это в строительстве можно и нужно определить как строить дома и из чего, в медицине как и чем лечить ту или иную болезнь, а вот у нас, как восток, дело тонкое.

Стандарты должны регламентировать процесс обучения в целом (количество материала поурочно, понедельно, в четверть, в год, возможно, определить объём домашних заданий, дать ориентиры конечных и промежуточных целей, но как их достичь на каждом конкретном уроке должен решать конкретный учитель, применительно к конкретным детям и условиям.

Да, можно разработать рекомендации к проведению различных уроков, с чего начинать и чем заканчивать, но учитель должен иметь право сделать шаг в любую сторону.

Возможно и такое - строгое следование стандарту урока обязательно только для молодых учителей со стажем, скажем, до трёх лет. Это многим из них облегчит первые годы жизни в школе.

А должны ли стандарты указывать на допустимость или недопустимость "отходить" на уроке от темы, заявленной в программе? Стоит ли в стандартах разрешить или запретить учителю обсуждать с детьми проблемы, не относящиеся к программному материалу, наприер, вопросы религии? Стоит ли дать полную свободу учителю в оценке поведения ученика на уроке, даже если это поучение высказывается на английском языке? Можно ли в соответствии с несуществующим пока официальным стандартом высказывать ученику критические замечания в присутствии других? А ведь это тоже стандарты деятельности учителя! Может ли учитель в знак поощрения ученика или ученицы обнять их за плечи на уроке? И, я уже задавал этот вопрос, имеет ли учитель право учить учащихся по собственным нигде не опубликованным разработкам? Похоже, что регламентировать деятельность учителя нужно. А это можно сделать с помощью стандарта деятельности учителя на уроке и в школе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Стоит ли дать полную свободу учителю в оценке поведения ученика на уроке, даже если это поучение высказывается на английском языке? Можно ли в соответствии с несуществующим пока официальным стандартом высказывать ученику критические замечания в присутствии других? А ведь это тоже стандарты деятельности учителя! Может ли учитель в знак поощрения ученика или ученицы обнять их за плечи на уроке?

Возможно, поведение учителя на уроке тоже необходимо стандартизировать, тем более, что в последнее время какие-то странные случаи стали появляться в поведениии некоторых учителей и учеников (инфо из СМИ) <_< Но, как бы законы не стандартизировали поведение учителя, есть ещё такие понятия, как мораль, нравственность, совесть и др. Это уж либо есть, либо нет! В школу не должны попадать случайные или с сомнительным прошлом личности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А нам вчера в университете рассказывали, что хотя наши школьники занимают высокие места на международных олимпиадах, но по международным тестам системы Pisa места у нас очень низкие. Говорят, что это показатель того, что уровень школьного образования в России намного ниже мирового. Может ли это быть связано со стандартами или с их отсутсвием, или тут в чем-то другом дело?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А нам вчера в университете рассказывали, что хотя наши школьники занимают высокие места на международных олимпиадах, но по международным тестам системы Pisa места у нас очень низкие. Говорят, что это показатель того, что уровень школьного образования в России намного ниже мирового. Может ли это быть связано со стандартами или с их отсутсвием, или тут в чем-то другом дело?

Невысокие места российских учащихся в международных тестах проекта PISA (The Program for International Students Assessment) объясняются разными причинами, но главная заключается в том, что наши учащиеся недостаточно обучены "правилам тестовой игры" в соответствии с существующими стандартами. Например, наши учащиеся не всегда умеют отделять главное от второстепенного в тексте, видеть разницу между мнением и знанием, отличать тезис от аргумента. Это снижает их баллы в письменных работах. Думаю, что количество "талантов" среди учащихся во всех странах статистически примерно одинаково, но строгое следование стандартам деятельности как при подготовке к экзаменам, так и при выполнении тестов очень важно. Это относится прежде всего к письменным работам творческого характера со сторого заданными критериями оценки. Соблюдение стандартов все-таки нужно. На творческих олимпиадах ситуация иная - там ценится оригинальность мышления, "прорыв" в знаниях, личностная позиция. Но такие учащиеся - штучный товар. Более того, на творческих олимпиадах следование стандарту или шаблону может даже помешать. Вообщем, нужно знать где стандарт помогает, а где мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моим понятиям, стандартизировать можно только отдельные сферы: технические средства обучения; минимально допустимое содержание, объем знаний, навыков и умений (минимальный уровень компетентности) по отдельному изучаемому предмету; требования к квалификации учителей; организационно-финансовые базовые положения . Права и обязанности учителя определяются отдельным документом и регламентируют поведение учителя (нельзя ему драться, ругаться, обзываться,т.д.), а круг обязанностей определяется должностными инструкциями, и никакого особого стандарта именно деятельности учителя быть не может. Слишком не стандартизируемые объекты и субъекты этой деятельности, как я уже писала. Стандарт может только давать ссылку на определенные регламентирующие документы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Говоря о стандартах, так и хочется вспомнить анекдот : изобретатель хвастает своим творением - вот мол штуковина какая незаменимая! теперь, не нужно тратить деньги и время на походы в парикмахерскую! вставляешь голову в аппарат и...ррраз голова аккуратно стрижена! Один из присутствующих опасливо замечает - так ведь головы у всех разные ....- Да эт только до первого раза!с радостной готовностью парирует творец

 

а если серьезно то, стандартов должно быть ровно столько чтобы не процветали халатность, лень, мошенничество и прч пороки , но и поощрялось бы профессиональное творчество. Но это видимо недостижимая гармония. На деле, стандарты превращаются в бюрократию, волокиту, несправедливое отношение к талантливым людям. Увы так было всегда. Согласна с Людмилой, что главный стандарт, обеспечивающий здоровье общества - совесть. В общем, палка как всегда, о двух концах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А нам вчера в университете рассказывали, что хотя наши школьники занимают высокие места на международных олимпиадах, но по международным тестам системы Pisa места у нас очень низкие. Говорят, что это показатель того, что уровень школьного образования в России намного ниже мирового. Может ли это быть связано со стандартами или с их отсутсвием, или тут в чем-то другом дело?

А дело в том, что мы не учим детей (или не достаточно уделяем этому внимания) размышлять, всегда, на любом уроке, в любой ситуации! Думать, анализировать, делать выводы, размышлять, как и почему так, а не иначе, рассматривать нестандартные ситуации. Именно такие задания в международных тестах, поэтому наши школьники и теряются. А знания у них есть, но больше фактический материал, а не умение видеть решение проблемы, если попытаться немного поразмышлять. Больше творческих, проблемных заданий на уроках!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А дело в том, что мы не учим детей (или не достаточно уделяем этому внимания) размышлять, всегда, на любом уроке, в любой ситуации! Думать, анализировать, делать выводы, размышлять, как и почему так, а не иначе, рассматривать нестандартные ситуации. Именно такие задания в международных тестах, поэтому наши школьники и теряются. А знания у них есть, но больше фактический материал, а не умение видеть решение проблемы, если попытаться немного поразмышлять. Больше творческих, проблемных заданий на уроках!

Творческие задания "открытого" типа у нас идут на уроках неважно, так как задания открытого типа не предусматривают оценки ответа с точки зрения "верно" или "неверно". А мы к этому так привыкли! У нас ценятся ЗНАНИЯ, а личное мнение почему-то вызывает недоверие. От этого и страдает развитие личности ученика. Ведь ему нужно быть КЛОНОМ учителя для того, чтобы получить положительную оценку. Поэтому так скучно читать эссе наших учащихся. Это все сплошные КЛОНЫ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Творческие задания "открытого" типа у нас идут на уроках неважно, так как задания открытого типа не предусматривают оценки ответа с точки зрения "верно" или "неверно". А мы к этому так привыкли! У нас ценятся ЗНАНИЯ, а личное мнение почему-то вызывает недоверие. От этого и страдает развитие личности ученика. Ведь ему нужно быть КЛОНОМ учителя для того, чтобы получить положительную оценку. Поэтому так скучно читать эссе наших учащихся. Это все сплошные КЛОНЫ.

Эссе наших школьников скучно читать, потому что в 240 (или 150) слов при строжайщей структуре текста просто нереально выдать что-то не клонское. Нигде, по-моему, нет такого коротенького эссе. А если, чуть больше слов, то это у нас теперь сочинение (раньше им назывался текст на 6 страницах нормальным почерком). :)

Так что ЕГЭ как технически ограничивающий возможности тестируемого документ-пропуск к дальнейшему образованию - инструмент крайне вредный, на мой взгляд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эссе наших школьников скучно читать, потому что в 240 (или 150) слов при строжайщей структуре текста просто нереально выдать что-то не клонское. Нигде, по-моему, нет такого коротенького эссе. А если, чуть больше слов, то это у нас теперь сочинение (раньше им назывался текст на 6 страницах нормальным почерком). ;)

Так что ЕГЭ как технически ограничивающий возможности тестируемого документ-пропуск к дальнейшему образованию - инструмент крайне вредный, на мой взгляд.

Был когда-то, ныне покойный, психолингвист из Саратова, профессор И.Горелов. Он в студенчестве жил на квартире у неграмотной женщины, которая в двух словах умела очень мудро, понятно и исчерпывающе выразить свое полностью обоснованное мнение. Это убедило тогдашнего студента в том, что количество слов и количество мысли - абсолютно разные измерения. В наших школьных "сочинениях" прошлых лет слов было немерено много, а мысли ученика не было вообще!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×