Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный материал и, похоже, объективный. Получается, что постоянная зарплата учителей на всех ступенях школьного образования, а также в детских садах сохранилась на прежнем уровне из расчета на ставку. Педагоги стали реально получать больше денег за счет стимулирующей надбавки, которая выплачивается конечно же не каждый месяц и предполагает выполнение дополнительных видов деятельности. Некоторые стимулирующие выплаты отдельным учителям вызывают у коллег сомнение в их целесообразности (знаю случай, когда учитель, приближенная к школьной администрации, регулярно получала большие надбавки за то, что размещала на своей странице в Контакте позитивную информацию о своей школе и работе администрации). Но то, что суммарная зарплата учителя и воспитателя детского сада за год в целом стала больше - это конечно хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный материал и, похоже, объективный. Получается, что постоянная зарплата учителей на всех ступенях школьного образования, а также в детских садах сохранилась на прежнем уровне из расчета на ставку. Педагоги стали реально получать больше денег за счет стимулирующей надбавки, которая выплачивается конечно же не каждый месяц и предполагает выполнение дополнительных видов деятельности. Некоторые стимулирующие выплаты отдельным учителям вызывают у коллег сомнение в их целесообразности (знаю случай, когда учитель, приближенная к школьной администрации, регулярно получала большие надбавки за то, что размещала на своей странице в Контакте позитивную информацию о своей школе и работе администрации). Но то, что суммарная зарплата учителя и воспитателя детского сада за год в целом стала больше - это конечно хорошо.

У нас произошла подмена понятий "производительностью труда" называют "интенсификацию труда", при которой очень быстро утрачивается трудовой ресурс, поскольку разработанные в свое время научно обоснованные нормы труда предусматривали практически потолочную нагрузку, которая позволяла поддерживать жизненные силы работника. То, что сейчас происходит в образовании и здравоохранении хорошо видно на том, как, например, в Москве разрушается поликлиническая служба (из поликлиник разбегаются не только терапевты, но и специалисты и даже медсестры. Невозможно работать нормально за троих и не потерять при этом своего здоровья. В Северном Бутово, например, из 2-х поликлиник, одна уже с полгода остается без врачей, только один дежурный терапевт из головной поликлиники. Физически нереальные нагрузки и, соответственно, о качестве нет и речи. А теперь предлагается с помощью полной компьютеризации перейти на режим "5 минут - на прием 1 пациента". При том, что столько времени надо только для того, чтобы занести данные по итогам приема в тот самый компьютер.

Изменено пользователем Roswell

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас произошла подмена понятий "производительностью труда" называют "интенсификацию труда", при которой очень быстро утрачивается трудовой ресурс, поскольку разработанные в свое время научно обоснованные нормы труда предусматривали практически потолочную нагрузку, которая позволяла поддерживать жизненные силы работника. То, что сейчас происходит в образовании и здравоохранении хорошо видно на том, как, например, в Москве разрушается поликлиническая служба (из поликлиник разбегаются не только терапевты, но и специалисты и даже медсестры. Невозможно работать нормально за троих и не потерять при этом своего здоровья. В Северном Бутово, например, из 2-х поликлиник, одна уже с полгода остается без врачей, только один дежурный терапевт из головной поликлиники. Физически нереальные нагрузки и, соответственно, о качестве нет и речи. А теперь предлагается с помощью полной компьютеризации перейти на режим "5 минут - на прием 1 пациента". При том, что столько времени надо только для того, чтобы занести данные по итогам приема в тот самый компьютер.

Я знаю по ситуации в вузах, что профессор может получить определенную прибавку к зарплате, если у него в этом году вышла монография. Но ведь монографии нельзя писать и публиковать каждый год. Это можно сделать, только за счет потери качества этой так называемой "науки", что и происходит. Публикации псевдо научных работ - это уже экологическая проблема. Сколько деревьев можно было бы сохранить! ))) Так что, я называю повышение зарплаты - рост стабильного дохода работника в среднем за месяц и год. А стимулирующая надбавка должна быть за непрерывный стаж и верность профессии. Чем больше стаж, тем меньше недельная нагрузка учителя и тем выше зарплата. Такой опыт есть.

Изменено пользователем Roswell

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Кстати, а почему проекты и эссе заняли бы вместе всего 12 часов, да еще вместе с практикой? У Вас не хватало материала на достойный курс? Мне кажется, про одно обучение написанию эссе можно говорить часами и разбираться со всеми тонкостями, писать эти эссе, смотреть на критерии оценивания и учиться оценивать гораздо больше, чем 12 часов. А уж что касается проектов... там вообще море работы, столько интересного!

 

......Я тоже хочу вклиниться в Вашу дискуссию. На мой взгляд, если весь курс ограничить только подготовкой написания эссе, подготовкой к ЕГЭ ,то это как раз скучно. Мне кажется, нужно рассматривать разные варианты письменных работ, включая коммуникативные задания с использованием Интернет-ресурсов. Что касается подготовки к ЕГЭ, то ему можно посвятить только часть раздела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытная статья о реформах образования в России: http://zavtra.ru/content/view/potyomki-prosvescheniya/

Несколько цитат:

 

"…Нынче принято огульно порицать-костерить равнодушных учителей, алчных директрис, бездарно составленную программу обучения и прочие ужасы современного недо-образования. Ругая же, мы не отдаём себе отчёта в главном – как раз именно сейчас в школах работают подвижники, пытаясь не просто достучаться, а уже и прорваться через крепкую броню, поставленную рекламой, блокбастерами, играми-стрелялками и оглупляющей глянцевой прессой. Семья школьника – та в вечном трудовом процессе. Папа куёт железо, то бишь - делает деньги. Мама, начитавшись умно-психологических (а на деле – вредительских) статей о том, что женщина-мать должна реализоваться также и в качестве офис-леди, …так вот она тоже бежит из дома – перекладывать яркие скрепки в оупен-спейсе и танцевать качучу на корпоративных оргиях. Короче говоря, родители сильно заняты. Что остаётся? Учитель, к бою! Ты обязан! Разумеется, нынешняя система образования не может вызывать восторга. Тестовый ЕГЭ хорош только для тех школьников, у которых цепкая механическая память, а не, к примеру, богатый внутренний мир и писательское воображение. Эти – пролетают."

 

"Так вот, вся вторая половина 1980-х – это бесконечное пережёвывание выдуманной проблемы. Школа, мол, зашла в тупик и упала в глубокую яму! Вытащим и откачаем! Советское образование в 1960-1970-х было одним из лучших в мире, но сие почему-то не принималось во внимание. Отовсюду неслось: «Школе не хватает творческих учителей! Нужны новые формы! Давайте уйдём от классно-урочной тягомотины и начнём растить Таланты с большой буквы Тэ!» Это как схватить практически здорового человека, доказать ему, что он серьёзно болен и начать пичкать его лекарствами да гормонами. Кого получим? Вялый полутруп с многочисленными нарушениями. Так вот реформа! В многочисленных статьях писалось, что школьная система – якобы! - не отвечает требованиям динамичной современности, а учителя погрязли в рутине. Беру первую попавшуюся статейку, опубликованную в дамском журнале «Работница». Да! В те годы о школе не писал только ленивый! Итак… «Отсечь отжившее, застарелое, ненужное. И…найти в себе силы выздороветь» (См. Станкина С. «Вызываю огонь на себя». / «Работница» №5. 1987). «Выздороветь» предлагалось учителям, деткам, народу в целом. Чего же хотели реформаторы? «Настойчиво преодолевать формализм в педагогической деятельности. Расширять возможности учителей в выборе оптимальных методов, форм и средств обучения. Смелее внедрять в практику достижения педагогической науки. Не допускать рецептурных методических рекомендаций, мелочной регламентации педагогической деятельности. Активизировать методическую работу с учителями, всемерно развивать их инициативу, творческие поиски, глубже изучать передовой педагогический опыт». (Постановление Совмина от 12.04.1984 №313).

В реале борьба за реформу выливалась в… оглушительный шквал отчётностей, в пламенные речи на собраниях и учительских диспутах. В публикациях мелькали красивые, бесполезные мыслеформы. Вот лишь некоторые из них: «…учитель – это дерзновенный проводник в Стану Знаний!», «…творческое горение, а не скука – вот наш метод!», «…все жанры, кроме скучного – это лозунг не только театральный, но и школьный!» Короче говоря, главное – это экспериментаторский балаганчик под вывеской просвещения. «Не женитесь на курсистках!» - как пел учитель словесности из «Республики ШКИД». Когда его спросили, что он творит, он честно ответил: «Это фольклор» и вообще – свежая метода в привнесении русской культуры."

 

"Как тут не вспомнить тогдашнего «шефа просвещения», министра Геннадия Ягодина? Именно ему принадлежит красивая, …утопичная фраза: «Каждый учитель должен стать творцом». Я не сомневаюсь в том, что и Ягодин тоже «хотел, как лучше». В 1986 году в «Учительской газете» был опубликован первый отчёт о встрече учителей - «творцов». Отчёт носил название «Педагогика сотрудничества». Основная тема: «Учителю пора сойти с кафедры и прекратить вещать в пустоту!» Итак, наше общество на момент реформ оказалось в положении этакого коллективного неуча, а всё, что было пройдено за предшествующий период – бессодержательно и лишено творческого начала. Индустриализация, Космос, тяжпром, физики-лирики, повальная начитанность населения, опера-балет-классическая музыка – видимо, всё это пустота и эту пустоту надо срочно чем-нибудь заполнить.

В моду стали входить нестандартные методы обучения – от игрового (для дебилов, если уж по честному) до так называемого «проектного». Некоторые умельцы вытащили и отряхнули от полувековой пыли даже Дальтон-план - модное направление 1920-х – начала 1930-х годов, признанное в конечном итоге несостоятельным. На этой волне появилось много агрессивных неофитов – молоденьких педагогов, которые врывались в класс и требовали от детей со-творчества. Один мой хороший знакомый как-то признался, что в школе ненавидел химию, потому что учительница требовала…ставить мини-спектакли по заданным темам. Например, изобразить возгонку хлорида аммония или процесс производства серной кислоты. В другой школе всем запомнилась ретивая словесница, которая полагала, что программа – это унылая фикция и надо учиться сочинять стихи, сказки, …продолжения классических литературных произведений и так далее. Не умеешь мечтать и придумывать? Садись – «два». Безусловно, одному-двум ученикам (даже не в классе, а в параллели) подобные учителя нужны, как воздух. Большинству же такие методики ничего не давали, кроме возможности валять дурака или играть в «морской бой», пока литературно одарённая Машенька читает свой сонет…"

"Интересно, что буквально на днях закрылась отраслевая газета «Первое сентября», возглавляемая теми самыми учителями-творцами 1980-х. Об этом, в частности, написал в своём блоге на сайте газеты «Завтра» Роман Синельников.http://zavtra.ru/content/view/myi-razluchaemsya-so-skazkami/

«Эта газета в момент создания занимала совершенно особую нишу. Она объединила вокруг себя педагогов-новаторов — тех, кто пытался очеловечить школу, успевшую закостенеть за последние советские десятилетия». Я ознакомилась с рядом материалов, которые регулярно публиковались в «Первом сентября»… Было ощущение, что на дворе год 1984-й. Или 1986-й. Всё те же красивые словеса, раннеперестроечная романтическая выспренность. Роман Синельников сетует – для него сие печальное событие. На мой же взгляд, это – хороший знак. Да-да. Попытки «сделать школу интересной», увлекательно-развлекательной – это путь в никуда. Игрушечки. Болтология. Потёмки просвещения. «Не женитесь на курсистках!»"

 

 

Автор статьи - не преподаватель, просто рассуждает о своем опыте. Но почитать, мне кажется, интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из новостей:

Яровая: вариативность учебников создает опасность дискриминации детей

 

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая считает необходимым устранить вариативность учебников по истории Отечества, русскому языку и литературе для создания образовательного пространства с едиными духовно-нравственными координатами.

 

По ее словам, большое количество учебников — это «фактически условия дискриминации детей, потому что нет единого образовательного пространства». Кроме того, это не позволяет обеспечить общедоступность образования: ребенок не может перевестись из одной школы в другую и переехать из одного региона в другой, «потому что ситуативно возникает проблема несовместимости программ образования и несоотносимости учебников».

 

... Яровая подчеркнула, что вариативность учебников, которая носит исключительно коммерческий характер, не имеет никакого отношения к качеству образования.

«Общественная палата обсуждала с учителями инициативу, они согласны, что сегодня не может быть дискриминационного коммерческого подхода в определении того, какие знания ребенок должен получать об истории своей страны, знания русского языка и литературы», — заключила Яровая.

 

РИА Новости http://ria.ru/society/20140702/1014428690.html#ixzz36lowv9yCРИА Новости http://ria.ru/society/20140702/1014428690.html#ixzz36loiWUbt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из новостей:

Яровая: вариативность учебников создает опасность дискриминации детей

 

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая считает необходимым устранить вариативность учебников по истории Отечества, русскому языку и литературе для создания образовательного пространства с едиными духовно-нравственными координатами.

 

По ее словам, большое количество учебников — это «фактически условия дискриминации детей, потому что нет единого образовательного пространства». Кроме того, это не позволяет обеспечить общедоступность образования: ребенок не может перевестись из одной школы в другую и переехать из одного региона в другой, «потому что ситуативно возникает проблема несовместимости программ образования и несоотносимости учебников».

 

... Яровая подчеркнула, что вариативность учебников, которая носит исключительно коммерческий характер, не имеет никакого отношения к качеству образования.

«Общественная палата обсуждала с учителями инициативу, они согласны, что сегодня не может быть дискриминационного коммерческого подхода в определении того, какие знания ребенок должен получать об истории своей страны, знания русского языка и литературы», — заключила Яровая.

 

РИА Новости http://ria.ru/society/20140702/1014428690.html#ixzz36lowv9yCРИА Новости http://ria.ru/society/20140702/1014428690.html#ixzz36loiWUbt

Когда-то в Советском Союзе все учились по единым учебникам от полярного круга до Кушки на границе с Ираном. Дети знали, что нужно выучить наизусть. Учителя знали, какой учебник нужно было как можно полнее вложить в головы учащихся. Родителям не обязательно нужно было каждый раз покупать новые учебники, так как старые книги были в школьной библиотеке. Издательство было на всю страну одно. Иногда учебники меняли друг друга и тогда учителя дружно и с тоской вспоминали старый учебник, а новый всегда ругали. Интересно, что скажут учителя, если эта картина к нам вернется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять не очень удивляюсь тому, как яростно и массово депутаты высказываются и выступают за единый учебник, хотя речь должна идти о единой концепции учебника, что истории, что литературы, что любых других гуманитарных курсов. Потому что дети все разные, значит, и учебники должны отличаться какими-то аспектами: методическими приемами, иллюстративными и др. подходами. Мы ведь уже поняли на практике, что это очень важно: учитывать особенности детей, психологические и возрастные.

С самого начала речь и шла об этом,но опять, почуяв запах колоссальных денег и административные возможности урвать уже вообще все бюджетные деньги, кинулись со всех сторон говорить исключительно о едином учебнике. И Перечень будет вовсе не нужен. Опять подмена понятий. Уж больно хорош возможный куш.

Изменено пользователем Uchilka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так яроспри единой концепции тно выступают за единый учебник, хотя речь должна идти о единой концепции учебника, что истории, что литературы, что любых других гуманитарных курсов. Потому что дети все разные, значит, и учебники должны отличаться какими-то аспектами: методическими приемами, иллюстративными и др. подходами. Мы ведь уже поняли на практике, что это очень важно: учитывать особенности детей, психологические и возрастные.

С самого начала речь и шла об этом,но опять, почуяв запах колоссальных денег и административные возможности урвать уже вообще все бюджетные деньги, кинулись со всех сторон говорить исключительно о едином учебнике. И Перечень будет вовсе не нужен. Опять подмена понятий. Уж больно хорош возможный куш.

Вы правы. Речь шла и идет среди серьезных и ответственных людей о единой концепции учебника по истории. Сами учебники будут альтернативными по большинству предметов и по истории тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять не очень удивляюсь тому, как яростно и массово депутаты высказываются и выступают за единый учебник, хотя речь должна идти о единой концепции учебника, что истории, что литературы, что любых других гуманитарных курсов..........

Абсолютно с Вами согласна! Но прежде всего, должна быть единая программа по иностранным языкам! Удивлены? - Я- тоже. Есть официальная программа по иностранным языкам? Да, есть. Но я знаю, что есть школы, которые работают по своим авторским программам, по учебникам, которых нет в "Перечне" и никакой "Перечень" им не указ, почему им можно, я не знаю. Их программы значительно отличаются от официальных программ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно с Вами согласна! Но прежде всего, должна быть единая программа по иностранным языкам! Удивлены? - Я- тоже. Есть официальная программа по иностранным языкам? Да, есть. Но я знаю, что есть школы, которые работают по своим авторским программам, по учебникам, которых нет в "Перечне" и никакой "Перечень" им не указ, почему им можно, я не знаю. Их программы значительно отличаются от официальных программ.

От официальной программы отличаться сложно так как она примерная и очень общая. А что касается своих разработок ... Нужно иметь право на эксперимент и получить его по ходатайству педагогического совета в управлении образования. Дон Кихотов с собственными самодельными копьями сегодня стало значительно меньше. Я их практически не встречаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно с Вами согласна! Но прежде всего, должна быть единая программа по иностранным языкам! Удивлены? - Я- тоже. Есть официальная программа по иностранным языкам? Да, есть. Но я знаю, что есть школы, которые работают по своим авторским программам, по учебникам, которых нет в "Перечне" и никакой "Перечень" им не указ, почему им можно, я не знаю. Их программы значительно отличаются от официальных программ.

Вполне предсказуемо это было, поскольку последние нормативные документы (и в т.ч. ФГОС) совсем не интересуются содержательной частью, важно, чтобы в итоге были достигнуты определенные результаты.

По закону об образовании теперь не должно быть лицеев, гимназий или школ с углубленным изучением какого-то предмета, поскольку школы как учебные заведения теперь классифицируются по экономическому критерию - способ финансирования.

Различия же в главном для школы образовательно-педагогическом содержании деятельности школ теперь,на мой взгляд, по нынешним установкам, состоит в различии программ, которые выбираются конкретными школами.Как выполнять ее они решают сами.

Кстати, строгая обязательность учебы по учебникам из Федерального перечня учебников тут в противоречии изначально. Но в наших министерствах образовании и юстиции этого никому не видать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне предсказуемо это было, поскольку последние нормативные документы (и в т.ч. ФГОС) совсем не интересуются содержательной частью, важно, чтобы в итоге были достигнуты определенные результаты.

По закону об образовании теперь не должно быть лицеев, гимназий или школ с углубленным изучением какого-то предмета, поскольку школы как учебные заведения теперь классифицируются по экономическому критерию - способ финансирования.

Различия же в главном для школы образовательно-педагогическом содержании деятельности школ теперь,на мой взгляд, по нынешним установкам, состоит в различии программ, которые выбираются конкретными школами.Как выполнять ее они решают сами.

Кстати, строгая обязательность учебы по учебникам из Федерального перечня учебников тут в противоречии изначально. Но в наших министерствах образовании и юстиции этого никому не видать.

По английски это называется to sit on the fence - вроде бы и обязательны учебники , но все же и не очень. Люблю кивать на другие страны))) ТАм рекомендация министерства образования для учебника обязательна!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реформа образования будет. Только не такая, какая нам хотелось бы. Посмотрите материал по этой ссылке и увидите хозяев пресловутого Перечня.Вот они и будут "реформировать" Российское образование.

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1355736-echo/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять не очень удивляюсь тому, как яростно и массово депутаты высказываются и выступают за единый учебник, хотя речь должна идти о единой концепции учебника, что истории, что литературы, что любых других гуманитарных курсов. Потому что дети все разные, значит, и учебники должны отличаться какими-то аспектами: методическими приемами, иллюстративными и др. подходами. Мы ведь уже поняли на практике, что это очень важно: учитывать особенности детей, психологические и возрастные.

С самого начала речь и шла об этом,но опять, почуяв запах колоссальных денег и административные возможности урвать уже вообще все бюджетные деньги, кинулись со всех сторон говорить исключительно о едином учебнике. И Перечень будет вовсе не нужен. Опять подмена понятий. Уж больно хорош возможный куш.

Здравствуйте! Я, например, не совсем понимаю, как в реальности учитель может работать по разным учебникам, которые "должны отличаться какими-то аспектами: методическими приемами, иллюстративными и др. подходами" в ОДНОМ классе, чтобы "учитывать особенности детей, психологические и возрастные"? Ну, просто, я с таким ещё не сталкивалась. За свою восьмилетнюю практику успела поработать по разным УМК: Кузовлева В.П., Афанасьевой О.В. и Михеевой И.В., Верещагиной И.Н. и Притыкиной Т.А., Клементьевой Т.К. и Монк Б., Биболетовой М.З., даже захватила Старкова А.П. (в 2006-07 уч. г., когда АЯ ввели со 2-го класса, а учебников не закупили).

Мы должны понимать, что люди зарабатывают свои деньги, разрабатывая и издавая учебники. И несмотря на большое разнообразие учебников, в итоге конкретный класс (а часто и школа) работает по конкретному учебнику, поэтому, на мой взгляд, можно всего один и оставить, а остальные - для кружков и факультативов. Очень многие из нас, здесь присутствующих, обучались по одному учебнику. Чувствуем ли мы себя обделёнными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Я, например, не совсем понимаю, как в реальности учитель может работать по разным учебникам, которые "должны отличаться какими-то аспектами: методическими приемами, иллюстративными и др. подходами" в ОДНОМ классе, чтобы "учитывать особенности детей, психологические и возрастные"? Ну, просто, я с таким ещё не сталкивалась. За свою восьмилетнюю практику успела поработать по разным УМК: Кузовлева В.П., Афанасьевой О.В. и Михеевой И.В., Верещагиной И.Н. и Притыкиной Т.А., Клементьевой Т.К. и Монк Б., Биболетовой М.З., даже захватила Старкова А.П. (в 2006-07 уч. г., когда АЯ ввели со 2-го класса, а учебников не закупили).

Мы должны понимать, что люди зарабатывают свои деньги, разрабатывая и издавая учебники. И несмотря на большое разнообразие учебников, в итоге конкретный класс (а часто и школа) работает по конкретному учебнику, поэтому, на мой взгляд, можно всего один и оставить, а остальные - для кружков и факультативов. Очень многие из нас, здесь присутствующих, обучались по одному учебнику. Чувствуем ли мы себя обделёнными?

Учитель конечно будет работать по одному учебнику, который он имеет право выбирать из нескольких учебников федерального перечня в интересах своих учащихся. Единая концепция учебника на мой взгляд безусловно нужно по всем предметам а не только по истории. Впрочем такая концепция уже стихийно складывается и все учебники начинают в общих чертах напоминать друг друга, отличаясь главным - содержанием и отдельными методическими приемами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Я, например, не совсем понимаю, как в реальности учитель может работать по разным учебникам, которые "должны отличаться какими-то аспектами: методическими приемами, иллюстративными и др. подходами" в ОДНОМ классе, чтобы "учитывать особенности детей, психологические и возрастные"? Ну, просто, я с таким ещё не сталкивалась. За свою восьмилетнюю практику успела поработать по разным УМК: Кузовлева В.П., Афанасьевой О.В. и Михеевой И.В., Верещагиной И.Н. и Притыкиной Т.А., Клементьевой Т.К. и Монк Б., Биболетовой М.З., даже захватила Старкова А.П. (в 2006-07 уч. г., когда АЯ ввели со 2-го класса, а учебников не закупили).

Мы должны понимать, что люди зарабатывают свои деньги, разрабатывая и издавая учебники. И несмотря на большое разнообразие учебников, в итоге конкретный класс (а часто и школа) работает по конкретному учебнику, поэтому, на мой взгляд, можно всего один и оставить, а остальные - для кружков и факультативов. Очень многие из нас, здесь присутствующих, обучались по одному учебнику. Чувствуем ли мы себя обделёнными?

Ну Вот, например, для начальной школы есть ряд учебников, которые построены на методическом принципе обучения целым словом, что далеко не всем детям позволяет, например, научиться читать незнакомые слова. Другим детям обязательно нужна иллюстрирующая картинка, чтобы воспринимать учебный материал и т.д.

Сейчас опять приходится обучать ИЯ большим группам детей, практически целому классу, что при жизни вне среды изучаемого языка весьма затруднительно. Значит, возникает необходимость обеспечить условия для максимально возможной самостоятельности учеников в этом процессе.

И еще практика показывает, что и сами учителя имеют свои предпочтения и согласно с этим выбирают учебники.

Вещи совершенно естественные, всем известные, что Вас удивило, я не поняла.

Да, можно обучать по одному учебнику и результат такого обучения известен.

Скажем, даже в те далекие, советские годы тоже была проблема большого количества учеников на одного учителя, и, например, в моей школе (в старших классах радиотехнический уклон) нам предлагали добывать в библиотеках учебник-самоучитель знаменитой Бонк. И да, возникали вопросы, а почему же школьный учебник нельзя было написать так же внятно.

Нас все же должны интересовать в первую очередь интересы ученика, а то, что мы можем и без учебника научить иностранному языку, кто же спорит. Только с хорошими учебниками, с точки зрения учеников и потом уже и учителей, изучение и обучение будут значительно эффективнее.

В одном классе 2 учебника, если класс делится на группы вполне уместны, но и класс надо делить на группы не по алфавиту фамилий.

Я, кстати, вообще не говорила о том, что во время урока учитель работает по 2-3 учебникам одновременно (для визуалов, аудиалов и кинестетиков, например). Это какие-то Ваши варианты.

Но, разумеется, мы не говорим о тех учителях, для которых проблема учебников вообще не существует, которые работают по принципу "отговорила роща золотая" то, что по плану должна, и пошла себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну Вот, например, для начальной школы есть ряд учебников, которые построены на методическом принципе обучения целым словом, что далеко не всем детям позволяет, например, научиться читать незнакомые слова. Другим детям обязательно нужна иллюстрирующая картинка, чтобы воспринимать учебный материал и т.д.

Сейчас опять приходится обучать ИЯ большим группам детей, практически целому классу, что при жизни вне среды изучаемого языка весьма затруднительно. Значит, возникает необходимость обеспечить условия для максимально возможной самостоятельности учеников в этом процессе.

И еще практика показывает, что и сами учителя имеют свои предпочтения и согласно с этим выбирают учебники.

Вещи совершенно естественные, всем известные, что Вас удивило, я не поняла.

Да, можно обучать по одному учебнику и результат такого обучения известен.

Скажем, даже в те далекие, советские годы тоже была проблема большого количества учеников на одного учителя, и, например, в моей школе (в старших классах радиотехнический уклон) нам предлагали добывать в библиотеках учебник-самоучитель знаменитой Бонк. И да, возникали вопросы, а почему же школьный учебник нельзя было написать так же внятно.

Нас все же должны интересовать в первую очередь интересы ученика, а то, что мы можем и без учебника научить иностранному языку, кто же спорит. Только с хорошими учебниками, с точки зрения учеников и потом уже и учителей, изучение и обучение будут значительно эффективнее.

В одном классе 2 учебника, если класс делится на группы вполне уместны, но и класс надо делить на группы не по алфавиту фамилий.

Я, кстати, вообще не говорила о том, что во время урока учитель работает по 2-3 учебникам одновременно (для визуалов, аудиалов и кинестетиков, например). Это какие-то Ваши варианты.

Но, разумеется, мы не говорим о тех учителях, для которых проблема учебников вообще не существует, которые работают по принципу "отговорила роща золотая" то, что по плану должна, и пошла себе.

Хорошо написано. Согласен со всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реформа образования будет. Только не такая, какая нам хотелось бы. Посмотрите материал по этой ссылке и увидите хозяев пресловутого Перечня.Вот они и будут "реформировать" Российское образование.

http://echo.msk.ru/b...n/1355736-echo/

Так грустно, ... (((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну Вот, например, для начальной школы есть ряд учебников, которые построены на методическом принципе обучения целым словом, что далеко не всем детям позволяет, например, научиться читать незнакомые слова. Другим детям обязательно нужна иллюстрирующая картинка, чтобы воспринимать учебный материал и т.д.

Сейчас опять приходится обучать ИЯ большим группам детей, практически целому классу, что при жизни вне среды изучаемого языка весьма затруднительно. Значит, возникает необходимость обеспечить условия для максимально возможной самостоятельности учеников в этом процессе.

И еще практика показывает, что и сами учителя имеют свои предпочтения и согласно с этим выбирают учебники.

Вещи совершенно естественные, всем известные, что Вас удивило, я не поняла.

Да, можно обучать по одному учебнику и результат такого обучения известен.

Скажем, даже в те далекие, советские годы тоже была проблема большого количества учеников на одного учителя, и, например, в моей школе (в старших классах радиотехнический уклон) нам предлагали добывать в библиотеках учебник-самоучитель знаменитой Бонк. И да, возникали вопросы, а почему же школьный учебник нельзя было написать так же внятно.

Нас все же должны интересовать в первую очередь интересы ученика, а то, что мы можем и без учебника научить иностранному языку, кто же спорит. Только с хорошими учебниками, с точки зрения учеников и потом уже и учителей, изучение и обучение будут значительно эффективнее.

В одном классе 2 учебника, если класс делится на группы вполне уместны, но и класс надо делить на группы не по алфавиту фамилий.

Я, кстати, вообще не говорила о том, что во время урока учитель работает по 2-3 учебникам одновременно (для визуалов, аудиалов и кинестетиков, например). Это какие-то Ваши варианты.

Но, разумеется, мы не говорим о тех учителях, для которых проблема учебников вообще не существует, которые работают по принципу "отговорила роща золотая" то, что по плану должна, и пошла себе.

Понравилась мне фраза "отговорила роща золотая" - это об учителях которые проводят уроки в положенное время и на должном уровне а после этого думают о себе, своем доме, своих собственных детях, семье, даче, тур поездке и прочих приятных вещах. Иными словами не жгут себя. И я вспомнил что все мои зарубежные коллеги работают только так. Уроки - зарплата - собственная жизнь. При этом уроки-ученики и собственная жизнь никогда не смешиваются. Школа чтобы жить а не жить чтобы была школа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну Вот, например, для начальной школы есть ряд учебников, которые построены на методическом принципе обучения целым словом, что далеко не всем детям позволяет, например, научиться читать незнакомые слова. Другим детям обязательно нужна иллюстрирующая картинка, чтобы воспринимать учебный материал и т.д.

Сейчас опять приходится обучать ИЯ большим группам детей, практически целому классу, что при жизни вне среды изучаемого языка весьма затруднительно. Значит, возникает необходимость обеспечить условия для максимально возможной самостоятельности учеников в этом процессе.

И еще практика показывает, что и сами учителя имеют свои предпочтения и согласно с этим выбирают учебники.

Вещи совершенно естественные, всем известные, что Вас удивило, я не поняла.

Да, можно обучать по одному учебнику и результат такого обучения известен.

Скажем, даже в те далекие, советские годы тоже была проблема большого количества учеников на одного учителя, и, например, в моей школе (в старших классах радиотехнический уклон) нам предлагали добывать в библиотеках учебник-самоучитель знаменитой Бонк. И да, возникали вопросы, а почему же школьный учебник нельзя было написать так же внятно.

Нас все же должны интересовать в первую очередь интересы ученика, а то, что мы можем и без учебника научить иностранному языку, кто же спорит. Только с хорошими учебниками, с точки зрения учеников и потом уже и учителей, изучение и обучение будут значительно эффективнее.

В одном классе 2 учебника, если класс делится на группы вполне уместны, но и класс надо делить на группы не по алфавиту фамилий.

Я, кстати, вообще не говорила о том, что во время урока учитель работает по 2-3 учебникам одновременно (для визуалов, аудиалов и кинестетиков, например). Это какие-то Ваши варианты.

Но, разумеется, мы не говорим о тех учителях, для которых проблема учебников вообще не существует, которые работают по принципу "отговорила роща золотая" то, что по плану должна, и пошла себе.

Сейчас при многообразии учебников в продаже, я не думаю, что найдется учитель, который работает только по одному учебнику. Другое дело, что администрация школы требует, чтобы темы учебника совпадали с записями в журнале. Но большинство учителей делает свои разработки, используя и другие учебники. Я не встречала еще учебника, который был бы идеален во всех отношениях. Конечно, у меня есть любимые учебники, но даже в пределах "одной линейки" я не могу сказать, что все они хороши, хотя авторы те же самые. Например, мне нравится учебник Opportunities, но на мой взгляд, хороши Pre-intermediate , Intermediate, остальные же компоненты не вызывают восхищения. Из наших- Enjoy English, но опять-таки не все разделы мне нравятся. Даже пресловутый Кузовлев и то имеет некоторые хорошие задания и упражнения. Естественно учитель будет в школе пользоваться одним учебником (по наставлению завуча), но тот же учитель не откажет себе в удовольствии посмотреть "А что пишут в других изданиях по этому вопросу"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас при многообразии учебников в продаже, я не думаю, что найдется учитель, который работает только по одному учебнику. Другое дело, что администрация школы требует, чтобы темы учебника совпадали с записями в журнале. Но большинство учителей делает свои разработки, используя и другие учебники. Я не встречала еще учебника, который был бы идеален во всех отношениях. Конечно, у меня есть любимые учебники, но даже в пределах "одной линейки" я не могу сказать, что все они хороши, хотя авторы те же самые. Например, мне нравится учебник Opportunities, но на мой взгляд, хороши Pre-intermediate , Intermediate, остальные же компоненты не вызывают восхищения. Из наших- Enjoy English, но опять-таки не все разделы мне нравятся. Даже пресловутый Кузовлев и то имеет некоторые хорошие задания и упражнения. Естественно учитель будет в школе пользоваться одним учебником (по наставлению завуча), но тот же учитель не откажет себе в удовольствии посмотреть "А что пишут в других изданиях по этому вопросу"?

Да. Любой учитель и особенно не новичок выстраивает свою траекторию обучения и соединяет учебники или пособия. Любой учебник пишут специалисты хотя некоторые их идеи могут быть не поняты отдельными учителями. Но полезное всегда есть. С правой стороны на парте должен лежать учебник по ФГОС. А перед учеником должен лежать полезный для данного этапа урока учебник или пособие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. Любой учитель и особенно не новичок выстраивает свою траекторию обучения и соединяет учебники или пособия. Любой учебник пишут специалисты хотя некоторые их идеи могут быть не поняты отдельными учителями. Но полезное всегда есть. С правой стороны на парте должен лежать учебник по ФГОС. А перед учеником должен лежать полезный для данного этапа урока учебник или пособие.

 

Я думаю, что больше одного учебника на уроке нельзя использовать... Даже в самых неудачных учебниках есть что то полезное...Если учитель видит, что не может в определённом этапе работать учебником, нужно переделать материал учебника так чтобы детям было понятно все... А если честно, взять и работать учебником так как автор хочет не всегда получается и поэтому нужна импровизация учителя. Перед учеником не должно быть больше одного учебника, а вот перед учителем при подготовке к уроку должны быть не один учебник. ни два а может и несколько учебников. Об этом конечно не должны знать ни администрация школы ни ученики... Главное обеспечить хороший результат...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. Любой учитель и особенно не новичок выстраивает свою траекторию обучения и соединяет учебники или пособия. Любой учебник пишут специалисты хотя некоторые их идеи могут быть не поняты отдельными учителями. Но полезное всегда есть. С правой стороны на парте должен лежать учебник по ФГОС. А перед учеником должен лежать полезный для данного этапа урока учебник или пособие.

Позвольте из личного опыта. Как-то на мою аттестацию завуч вызвала ко мне на уроки методиста ИПКРО. Работали мы по Кузовлеву В.П., но в учебнике 10 класса не было достойного текста для чтения и работы с текстом по теме урока, поэтому я взяла подходящий текст из учебника Афанасьевой О.В. и Михеевой И.В.. Получила за это замечание, т.к., на взгляд методиста, категорически нельзя смешивать разные УМК. А как работать в коррекционной школе при отсутствии адекватных учебников никто не объяснил и находчивость мою не оценили...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×