Реформа рособразования

[Uchilka]

Любопытное интервью в "московском комсомольце" о новых идеях по распределению и оплате труда учителя. Несколько цитат:

 

Минфин предложил правительству вернуться к идее оптимизации государственных расходов на школы и другие социальные учреждения и возродить замороженную три года назад программу оптимизации «с учетом нынешних экономических реалий». Чем это обернется для образования, «МК» рассказал зампред комитета Госдумы по образованию Михаил Берулава.

— Михаил Николаевич, финансисты и в самом деле готовят российской школе новый раунд «оптимизации», а называя вещи своими именами, урезание расходов?

— Если говорить про образование, то оптимизацию никто и не сворачивал! Наиболее активно она проводилась в Москве, где в течение последних двух лет укрупнение школ привело к сокращению их количества в четыре раза. Авторы реформы объясняют, что оптимизация направлена исключительно на экономию административных и хозяйственных расходов. Но я не сомневаюсь: в ближайшие годы мы увидим негативный эффект и для образовательного процесса.

— И где, на ваш взгляд, он скажется сильнее всего?

— Наиболее опасная часть оптимизационной программы состоит в сокращении средств на оплату труда преподавателей в школах. Считается, что учителя-предметники могут работать сразу в нескольких школах при сохранении одной ставки. Кроме того, планируется делить материально-техническую базу сразу между несколькими школами. На практике это может означать, что на информатику дети со всего района будут ездить в одну школу, заниматься физкультурой в другой, а ставить опыты по химии в третьей. Можно также предположить, что и школьные библиотеки останутся далеко не во всех школах. Впрочем, к чему детям книги, если учитель литературы будет бегать из школы в школу, вместо того чтобы рассказывать детям про образ войны у Толстого или про взаимосвязь поколений у Тургенева?! И никаких больше занятий с отстающими после уроков, никакой подготовки к внеклассным мероприятиям!

...— В настоящее время в недрах Минобрнауки ведется разработка нового документа — Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года. Еще действует Указ Президента Российской Федерации «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг.». А на этом прекрасном фоне решено урезать на 10% сразу три федеральные целевые программы в сфере образования и науки: ФЦП «Развитие образования», «Русский язык» и «Исследования и разработки». Добавим к этому правительственную программу, предусматривающую сокращение 40% вузов к 2020 году.  

 

Вся статья здесь: http://www.mk.ru/social/2015/05/15/uchitelya-budut-perebegat-iz-shkoly-v-shkolu.html

Т.е. Счетная палата обнародовала свои выводы по итогам первой волны оптимизации в образовании и здравоохранении и признала их неэффективными, подчеркнув, в частности, что слияние школ не привело к экономии средств, а в целом ряде случаев даже наоборот, расходы увеличились. Т.е. общий тон - все неудачно, плохо.

  Однако теперь появились статьи и передачи, которые утверждают, что все очень даже удачно. Учителя между собой и не только, родители в один, по сути, голос говорят "стало еще хуже", но министерские люди, в Москве таких особенно много, на голубом глазу говорят обратное.  И ссылаются, в частности на опросы на сайте "гражданская позиция" и на сайт по аналогичному опросу про поликлиники. Но там на 10 минусов 1 слабый плюсик. После объединения нескольких школ, учителя говорят, что там теперь полный бардак.

[NICE]

Просто абсурд.Школа ждет кап.ремонта давно.После объединения с 2 дет.садами будем делать ремонт и в их новых зданиях с бассейнами в ущерб своему разбитому зданию.Самое интересное ,что в этих комлексах сады не привязаны к школам.Дети идут в другие школы,а бюджет у нас общий и денег не хватает.Учебники найти не можем.

[Anna Petrovna]

Дети идут в другие школы,а бюджет у нас общий и денег не хватает.Учебники найти не можем.

У нас с учебниками та же беда, хотя всякие объединения пока нас обходят стороной. В феврале нам кричали быстрее-быстрее учебники заказывать, да чтоб только из перечня, а по другим заниматься не сметь. Я учебники Кауфман отстояла, хорошо что успели их достаточно закупить. А те коллеги, кого заставили с учебников по системе Занкова перейти на другие, сейчас в растерянности: им уже сказали, что новых учебников не предвидится, денег нет, но рабочие программы по заказанным учебникам написать до отпуска надо. Как хотят, но чтобы программы были, раз уж "вы же сами другие учебники заказали!".

[Natalka]

Реформы продолжаются! Теперь досталось учителям истории. Из новостей: "Министерство образования одобрило три линейки новых школьных учебников по истории России. А 37 уже существующих учебников истории будут исключены из федерального списка как непрошедшие историко-культурную экспертизу.

Российское историческое общество по итогам историко-культурной экспертизы выдало положительное заключение по линейкам учебников истории России, выпущенным издательствами «Дрофа», «Просвещение» и «Русское слово». Такая информация  была озвучена на прошедшем недавно заседании научно-методического совета по учебникам Минобрнауки.

По итогам экспертизы научно-методический совет под руководством первого замминистра образования Натальи Третьяк рекомендовал включить в федеральный перечень школьные учебники по истории России издательств «Дрофа» и «Просвещение» — с 6 по 9 и с 10 по 11 классы, а также учебники издательства «Русское слово» — с 6 по 9 классы. Учебник истории России для 10 класса, выпущенный «Русским словом», экспертизу не прошёл и будет отправлен на доработку.

Всего, по словам директора Института всеобщей истории РАН, сопредседателя Российского исторического общества Александра Чубарьяна, комиссия в составе почти 100 независимых экспертов рассматривала 8 линеек учебников. Три из них были представлены издательством «Просвещение», две — от издательства «Дрофа», по одной — от издательств «Русское слово», «Вентана-граф» и «Владос».

Кроме того, специалисты Российского исторического общества провели научную историко-культурную экспертизу и для уже существующих учебников истории России, входящих в федеральный перечень, но ни один из них не получил положительной оценки. В результате научно-методический совет при Минобрнауки рекомендовал исключить из федерального перечня 37 учебников за «несоответствие концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории». Впрочем, по словам Натальи Третьяк, эти учебники «могут использоваться до фактического их износа"

[Uchilka]

Это вот то самое: включать в перечень 3 года с выхода перечня не будут, а исключать пожалуйста. Причем, обратите внимание, все исключенные учебники истории  не признаны какими-то вредными в какой-либо части, искажающими или неправильно трактующими материал, ведь до полного их износа ими школа может пользоваться. Отсутствие вариативности вопреки провозглашенному в законе и ФГОС. Получается не единая концепция, а единственный учебник.

[Natalka]

Интересное мнение:

 

Конец учебного года на короткое время поднял на первые полосы школьную тему. Мы воспользовались этим для того, чтобы побеседовать о судьбе российского образования с научным редактором журнала «Эксперт» Александром Николаевичем Приваловым. Разговор шёл о подлинных целях реформы образования, о том, какими знаниями и способностями обладают в реальности выпускники последних лет, бесправных учителях, заинтересованных и незаинтересованных родителях. А также о том, что нужно, чтобы возродить российскую среднюю школу.

 

О школе у нас вспоминают только по информационным поводам: конец учебного года, провальные результаты ЕГЭ, единый учебник, изменения в Закон об образовании, который нам уж так восхваляли, а теперь оказывается, его срочно нужно улучшать – и так далее.

Но состояние отечественной школы так и не стало предметом постоянного общественного интереса. Это скверно. Наше образование и, прежде всего, школу реформируют уже лет пятнадцать – это немыслимо долго, но результатов нет. То есть нет позитивных результатов; налицо ощутимая деградация, и об этом нужно хотя бы говорить вслух. Это должно быть осознано обществом. 

 

Суть реформы образования

Самое точное по этому поводу было сказано прошлым министром образования господином Фурсенко. Он выразился примерно так: советская система образования пыталась готовить творцов; нам же надо готовить грамотных потребителей.

Вся суть реформы образования заключается в том, что, по мнению ее творцов, образование у нас было чрезмерно роскошно, не к нашему рылу крыльцо.

Образование нам нужно иметь поскромнее. Очень компактное высшее: несколько хороших университетов, которые даже войдут в какие-то там международные рейтинги. Ну, и максимум еще сотня вузов, которые будут делать то, без чего уж совсем никак нельзя.

Квазиучителей для квазишкол будем лепить в педагогических техникумах, которые называются бакалавриаты. Квазиинженеров для смахивания пыли с импортного оборудования будем учить в инженерных колледжах, которые тоже будем звать бакалавриатами. Понадобятся серьезные специалисты, на самом деле серьезные, — или выпишем из-за рубежа, или за рубежом обучим. А если таким реформаторы видят наше высшее образование, то и образование среднее должно быть сильно попроще.

Эта позиция была, на мой взгляд, абсолютно неправильна и прежде. Но тогда, по крайней мере, можно было приводить в ее пользу некоторые серьезные аргументы. В эпоху послекрымскую серьезных аргументов в ее пользу не осталось.

Совершенно очевидно, что к сколько-нибудь современным технологиям и достижениям науки пускать нас будут очень неохотно, если вообще будут. Что присутствие в качестве пусть и второстепенного, но полноправного элемента мировой системы, покупающего за нефтяные деньги недостающих специалистов, нам не светит.

Значит, надо строить самодостаточную систему образования, а это принципиально не то, что делалось все эти годы. Достаточно сказать, что за все годы реформ разговор о содержании нашего образования ни разу не поднимался.

 

 Выпускник современной школы: по документам – шестикрылый серафим…

Есть замечательная бумага, «Стратегия 2020», разработанная и принятая несколько лет назад с изрядным шумом. В образовательном разделе этой стратегии черным по белому значилось: главная опасность, которая угрожает нашему образованию, заключается в том, что какая-нибудь зануда заставит нас вернуться к дискуссии о содержании образования. Вот этого нам не пережить. Так-то у нас все хорошо, а будет еще лучше. Но если мы заговорим о содержании образования — всё, кранты. И этой великой опасности реформаторы сумели избежать: заговорить о содержании образования так никому и не дали.

Почитайте знаменитый ФГОС (Федеральный государственный стандарт образования), где написано, каким должен быть выпускник наших с вами отечественных школ. Душеспасительное чтение. Вы узнаете, что выпускник этот шестикрыл, как серафим, и умен, как три Аристотеля. Он обладает математическим мышлением, географическим мышлением, физическим мышлением и мышлением химическим. Это все написано в стандарте. Там не написано только, знает ли он теорему Пифагора. Знает ли он закон Ома, знает ли, с какой стороны от России пролегает Северный морской путь. Это неизвестно. Но географическим и физическим мышлением он обладает.

Так что, если вы спросите, как видят сами реформаторы выпускника школы, я вам скажу честно: я не знаю. Я не очень верю, что они его видят таким, как написано в этих самых госстандартах — не сумасшедшие же они, в самом деле.

Я вам совершенно серьезно говорю, я больше двадцати лет в средствах массовой информации: если бы в Москве было хоть пятнадцать человек таких, каким рисует выпускника школы раздел госстандартов по словесности, их бы расхватали в главные редактора московских изданий в шесть секунд. Таких людей нет, в природе нет, не то, что выпускников школ.

 

…на деле – деградирующий троечник

Чего стоят наши выпускники на деле, показал прошлый год. Он был знаменит так называемым «честным ЕГЭ». Забавно: до прошлого года нам не говорили, что ЕГЭ не честный. Наоборот, всячески убеждали нас, что он страшно объективный. А в прошлом году сделали «честный», потратив на него вчетверо больше денег, чем на обычный. Честность — она ведь недешевая вещь.

Получилось все довольно странно, потому что пришлось задним числом занижать заранее установленные рубежи удовлетворительных оценок по обязательным предметам — по русскому и математике. Иначе, как поговаривают, до четверти выпускников школы не получили бы аттестатов. Это был бы, конечно, политически неприемлемый скандал. На него не пошли, снизили планку.

Что в итоге получилось, проще объяснять на математике, но в русском языке было то же самое. Для того чтобы получить то, что стали называть тройкой, человек должен был за четыре часа решить три примера (лучше, конечно, больше, но трех было достаточно) такого уровня: «Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?» Человек, правильно ответивший на три вопроса такого качества, получал аттестат об успешном окончании общеобразовательной средней школы.

Не то беда, что выяснилось: людей, которые даже через этот барьер не перелезают, была четверть. Это ладно — печально, но, по-видимому, неизбежно. Вам будут рассказывать: ухудшается генетический материал, ухудшается социальная структура. Вам расскажут много всего, и многое из этого будет правда. Действительно, какое-то количество ребят не могут освоить того, что, по идее, должны освоить за курс средней школы. Но беда в том, что существенно больше, чем это позорище, знают всего 20%. Существенно лучшие результаты, чем такая вот тройка, показало только 20% выпускников. Это, конечно, катастрофа.

Дешёвое образование, бесправные учителя

Подлинный смысл нынешней реформы – экономия; экономия и денег, и усилий начальства. То, что нам выдают за реформу образования, ею на самом деле не является и быть не может: мы же видели, это совершенно не касается содержания. Идёт реформа управления образованием, и оно действительно изменилось до неузнаваемости.

Я учительский сын, хорошо помню матушкины беды и радости, и могу с уверенностью сказать: чиновничий гнет, давивший на учителя в советское время – это жалкие полпроцента от того, что устроили сейчас.

Разумеется, директор школы и в советское время был никак не кум королю, у него вполне себе было начальство – и РОНО, и ГорОНО, и по партийной линии начальников хватало, — но такого дикого бесправия, как сейчас, у директора школы не было.

Если директор тогда кому-то не нравился, его тоже можно было выгнать. Но это было непросто – и это был скандал. Выгнать его в любую секунду без объяснения причин, как это делается сейчас, было немыслимо.

Как наши уважаемые реформаторы получили карт-бланш на свои подвиги? Я думаю, довольно просто. Разумеется, я при этом не присутствовал, но полагаю, они сказали руководителям страны примерно следующее: «Система образования у нас слишком громоздкая и слишком дорогая, мы беремся в ограниченное время сделать ее заметно дешевле, но так, что это будет выглядеть прилично».

При этом говорить о содержании образования обе стороны этой воображаемой нами беседы не могли. Руководство страны говорить о нём не может, потому что ничего о нем не знает. Самое забавное, что и руководство образования о нем говорить не может, ровно по той же причине.

Содержание образования — вопрос очень конкретный, решаемый не на политическом, а на профессиональном уровне. И для его решения нужны не менеджеры, а именно профессионалы.

Потом поступили новые вводные. То, что происходит с образованием сейчас, во многом идёт от президентских указов 2012 года, где были поставлены свирепые задания по обеспечению работникам общей и высшей школы некоего приемлемого уровня заработной платы. Наши уважаемые реформаторы подошли к делу просто: «Как сделать, чтобы зарплата была больше? Надо, чтобы людей было меньше». Что и происходит.

Источник: http://www.pravmir.ru/privalov-shkolyi-bolshe-net-vozroditsya-li-shkola/#ixzz3c5tIjIRI

 

[Radislav Millrood]

Интересное мнение:

 

Конец учебного года на короткое время поднял на первые полосы школьную тему. Мы воспользовались этим для того, чтобы побеседовать о судьбе российского образования с научным редактором журнала «Эксперт» Александром Николаевичем Приваловым. Разговор шёл о подлинных целях реформы образования, о том, какими знаниями и способностями обладают в реальности выпускники последних лет, бесправных учителях, заинтересованных и незаинтересованных родителях. А также о том, что нужно, чтобы возродить российскую среднюю школу.

 

О школе у нас вспоминают только по информационным поводам: конец учебного года, провальные результаты ЕГЭ, единый учебник, изменения в Закон об образовании, который нам уж так восхваляли, а теперь оказывается, его срочно нужно улучшать – и так далее.

Но состояние отечественной школы так и не стало предметом постоянного общественного интереса. Это скверно. Наше образование и, прежде всего, школу реформируют уже лет пятнадцать – это немыслимо долго, но результатов нет. То есть нет позитивных результатов; налицо ощутимая деградация, и об этом нужно хотя бы говорить вслух. Это должно быть осознано обществом. 

 

Суть реформы образования

Самое точное по этому поводу было сказано прошлым министром образования господином Фурсенко. Он выразился примерно так: советская система образования пыталась готовить творцов; нам же надо готовить грамотных потребителей.

Вся суть реформы образования заключается в том, что, по мнению ее творцов, образование у нас было чрезмерно роскошно, не к нашему рылу крыльцо.

Образование нам нужно иметь поскромнее. Очень компактное высшее: несколько хороших университетов, которые даже войдут в какие-то там международные рейтинги. Ну, и максимум еще сотня вузов, которые будут делать то, без чего уж совсем никак нельзя.

Квазиучителей для квазишкол будем лепить в педагогических техникумах, которые называются бакалавриаты. Квазиинженеров для смахивания пыли с импортного оборудования будем учить в инженерных колледжах, которые тоже будем звать бакалавриатами. Понадобятся серьезные специалисты, на самом деле серьезные, — или выпишем из-за рубежа, или за рубежом обучим. А если таким реформаторы видят наше высшее образование, то и образование среднее должно быть сильно попроще.

Эта позиция была, на мой взгляд, абсолютно неправильна и прежде. Но тогда, по крайней мере, можно было приводить в ее пользу некоторые серьезные аргументы. В эпоху послекрымскую серьезных аргументов в ее пользу не осталось.

Совершенно очевидно, что к сколько-нибудь современным технологиям и достижениям науки пускать нас будут очень неохотно, если вообще будут. Что присутствие в качестве пусть и второстепенного, но полноправного элемента мировой системы, покупающего за нефтяные деньги недостающих специалистов, нам не светит.

Значит, надо строить самодостаточную систему образования, а это принципиально не то, что делалось все эти годы. Достаточно сказать, что за все годы реформ разговор о содержании нашего образования ни разу не поднимался.

 

 Выпускник современной школы: по документам – шестикрылый серафим…

Есть замечательная бумага, «Стратегия 2020», разработанная и принятая несколько лет назад с изрядным шумом. В образовательном разделе этой стратегии черным по белому значилось: главная опасность, которая угрожает нашему образованию, заключается в том, что какая-нибудь зануда заставит нас вернуться к дискуссии о содержании образования. Вот этого нам не пережить. Так-то у нас все хорошо, а будет еще лучше. Но если мы заговорим о содержании образования — всё, кранты. И этой великой опасности реформаторы сумели избежать: заговорить о содержании образования так никому и не дали.

Почитайте знаменитый ФГОС (Федеральный государственный стандарт образования), где написано, каким должен быть выпускник наших с вами отечественных школ. Душеспасительное чтение. Вы узнаете, что выпускник этот шестикрыл, как серафим, и умен, как три Аристотеля. Он обладает математическим мышлением, географическим мышлением, физическим мышлением и мышлением химическим. Это все написано в стандарте. Там не написано только, знает ли он теорему Пифагора. Знает ли он закон Ома, знает ли, с какой стороны от России пролегает Северный морской путь. Это неизвестно. Но географическим и физическим мышлением он обладает.

Так что, если вы спросите, как видят сами реформаторы выпускника школы, я вам скажу честно: я не знаю. Я не очень верю, что они его видят таким, как написано в этих самых госстандартах — не сумасшедшие же они, в самом деле.

Я вам совершенно серьезно говорю, я больше двадцати лет в средствах массовой информации: если бы в Москве было хоть пятнадцать человек таких, каким рисует выпускника школы раздел госстандартов по словесности, их бы расхватали в главные редактора московских изданий в шесть секунд. Таких людей нет, в природе нет, не то, что выпускников школ.

 

…на деле – деградирующий троечник

Чего стоят наши выпускники на деле, показал прошлый год. Он был знаменит так называемым «честным ЕГЭ». Забавно: до прошлого года нам не говорили, что ЕГЭ не честный. Наоборот, всячески убеждали нас, что он страшно объективный. А в прошлом году сделали «честный», потратив на него вчетверо больше денег, чем на обычный. Честность — она ведь недешевая вещь.

Получилось все довольно странно, потому что пришлось задним числом занижать заранее установленные рубежи удовлетворительных оценок по обязательным предметам — по русскому и математике. Иначе, как поговаривают, до четверти выпускников школы не получили бы аттестатов. Это был бы, конечно, политически неприемлемый скандал. На него не пошли, снизили планку.

Что в итоге получилось, проще объяснять на математике, но в русском языке было то же самое. Для того чтобы получить то, что стали называть тройкой, человек должен был за четыре часа решить три примера (лучше, конечно, больше, но трех было достаточно) такого уровня: «Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?» Человек, правильно ответивший на три вопроса такого качества, получал аттестат об успешном окончании общеобразовательной средней школы.

Не то беда, что выяснилось: людей, которые даже через этот барьер не перелезают, была четверть. Это ладно — печально, но, по-видимому, неизбежно. Вам будут рассказывать: ухудшается генетический материал, ухудшается социальная структура. Вам расскажут много всего, и многое из этого будет правда. Действительно, какое-то количество ребят не могут освоить того, что, по идее, должны освоить за курс средней школы. Но беда в том, что существенно больше, чем это позорище, знают всего 20%. Существенно лучшие результаты, чем такая вот тройка, показало только 20% выпускников. Это, конечно, катастрофа.

Дешёвое образование, бесправные учителя

Подлинный смысл нынешней реформы – экономия; экономия и денег, и усилий начальства. То, что нам выдают за реформу образования, ею на самом деле не является и быть не может: мы же видели, это совершенно не касается содержания. Идёт реформа управления образованием, и оно действительно изменилось до неузнаваемости.

Я учительский сын, хорошо помню матушкины беды и радости, и могу с уверенностью сказать: чиновничий гнет, давивший на учителя в советское время – это жалкие полпроцента от того, что устроили сейчас.

Разумеется, директор школы и в советское время был никак не кум королю, у него вполне себе было начальство – и РОНО, и ГорОНО, и по партийной линии начальников хватало, — но такого дикого бесправия, как сейчас, у директора школы не было.

Если директор тогда кому-то не нравился, его тоже можно было выгнать. Но это было непросто – и это был скандал. Выгнать его в любую секунду без объяснения причин, как это делается сейчас, было немыслимо.

Как наши уважаемые реформаторы получили карт-бланш на свои подвиги? Я думаю, довольно просто. Разумеется, я при этом не присутствовал, но полагаю, они сказали руководителям страны примерно следующее: «Система образования у нас слишком громоздкая и слишком дорогая, мы беремся в ограниченное время сделать ее заметно дешевле, но так, что это будет выглядеть прилично».

При этом говорить о содержании образования обе стороны этой воображаемой нами беседы не могли. Руководство страны говорить о нём не может, потому что ничего о нем не знает. Самое забавное, что и руководство образования о нем говорить не может, ровно по той же причине.

Содержание образования — вопрос очень конкретный, решаемый не на политическом, а на профессиональном уровне. И для его решения нужны не менеджеры, а именно профессионалы.

Потом поступили новые вводные. То, что происходит с образованием сейчас, во многом идёт от президентских указов 2012 года, где были поставлены свирепые задания по обеспечению работникам общей и высшей школы некоего приемлемого уровня заработной платы. Наши уважаемые реформаторы подошли к делу просто: «Как сделать, чтобы зарплата была больше? Надо, чтобы людей было меньше». Что и происходит.

 

Источник: http://www.pravmir.ru/privalov-shkolyi-bolshe-net-vozroditsya-li-shkola/#ixzz3c5tIjIRI

 

Я учился в советское время и самым главным достоинством ученического ответа было как можно более точное соответствие тексту учебника. 

[Uchilka]

Я учился в советское время и самым главным достоинством ученического ответа было как можно более точное соответствие тексту учебника. 

И я  тоже  проучилась в советское время, с трудом одолевая математику, а в связи с этим и многое в физике. Однако спустя десятилетия я, как оказалось, быстренько "припоминаю" с помощью учебников для школы и способна помогать детям аж по 7 класс практически без особого труда.. При том, что  нынешние семиклассники в массе своей на голову хуже ориентируются в предмете. К чему я? К тому, что любая наука, а особенно те, что относятся к "точным", базируются на четких определениях законов, действующих в природе. Да, это, как показывает практика, просто необходимо четко знать базовый материал. Только на этой базе возможно дальнейшее развитие  и новые открытия, в т.ч. о работе базовых  земных законов в новых условиях, и во внеземных тоже.

Не знаю, как у Вас в школьные годы, но у нас совершенно четко требовалось по литературе, например, не только прочитать полный текст литературного произведения, но и на примерах литературной критики произведений научиться  азам литературной критики и давать собственную оценку самому произведению, а не только оценкам типа "нравится -не нравится". Другими словами, нас учили аргументировать свои высказывания при обмене мнениями. Напоминаю, что школа была с электротехническим уклоном  в 9-11 классах. Умение делать это на родном языке, обеспечивало и беспроблемность аргументации на другом.

 Сейчас, увы, из-за увлечения  современными гаджетами и интернетным обилием информации дети очень хорошо умеют накапливать адреса, где есть ответ на любой вопрос, и самому  не надо ломать голову: никто не оценит, потому что, самое главное, соблюсти формальные требования. Ну, и картинками, хорошо бы проиллюстрировать. Последнее время, правда, отмечаю, что все больше случаев, когда учителя приветствуя  картинки, требуют рукописного текста, т.к. при этом есть надежда, что ученик хотя бы раз прочитает то, что надыбал в сети.

А о содержании курсов по школьным предметам сейчас, действительно, не идет нигде речи. Вру, идет в смысле минимизации содержательности, потому что цель, действительно, в том, чтобы готовить потребителя с глубочайшей индивидуализацией по принципу "сначала все для меня, потом немножко и для других", а не созидателя. 

[Natalka]

Интересная беседа об итогах учебного года состоялась на радио "Эхо Москвы": http://echo.msk.ru/programs/assembly/1573242-echo/

К. Ларина― Возвращаемся в программу «Родительское собрание». Еще раз представлю участников сегодняшнего разговора. Мы подводим итоги учебного года с нашими гостями. Это Игорь Реморенко, ректор Московского городского педуниверситета, Исак Фрумин, научный руководитель Института развития образования Высшей школы экономики, заслуженный учитель Российской Федерации. И Наталья Иванова-Гладильщикова, журналист.

 

И. Фрумин― Мне довольно легко на этот вопрос отвечать, потому что наш институт провел по традиции в конце года опрос экспертов, ведущих экспертов в сфере образования, о ключевых событиях. Поэтому мы говорим не об итогах все-таки, а вот о ключевых таких знаковых событиях года.

Надо сказать, что, в общем, в рейтинг попало, в итоге, больше двадцати пяти разных событий, но в первой пятерке, по опросам, не по тому, что мы потом специально обсуждали у нас на семинаре итоговом, похожем на наш сегодняшний разговор, а именно вот по опросу экспертов, первое место заняло начало снижения финансирования.

К. Ларина― Начало снижения.

И. Фрумин― Начало снижения финансирования.

К. Ларина― То есть, это как в самолете объявляют: наш самолет готов к снижению.

Н. Иванова-Гладильщикова― Пристегните ремни.

И. Фрумин― Мы с сожалением огромным заметили, что, с одной стороны… дело в том, что у нас действительно, надо признать, с 2009-го года шел рост государственных расходов на образование, и мы начали даже по доле ВВП на образование приближаться к странам, с которыми мы конкурируем.

И. Реморенко― 4,6%.

И. Фрумин― Да. И этот год – это впервые небольшое снижение, но оно очень опасное, потому что происходило и происходит повышение заработных плат учителей, и это значит, что резко сокращается та доля расходов, которые шли и должны идти на учебные материалы, на новое оборудование. Мы закупили несколько лет назад в школы компьютеры, принтеры, их надо сейчас обновлять, надо платить за интернет. И вот мы видим, что есть такой сильный тренд сокращения этих расходов.

И если это продолжится, то этот год будет… то есть, этот год фактически явился таким годом слома вот этого тренда на рост государственных расходов на образование. Нам кажется, что, с точки зрения долговременного развития, это ключевая проблема.

И, пожалуй, я все-таки разбавлю чем-то хорошим, потому что, с нашей точки зрения, были и хорошие, позитивные события в этом году. Это, например, существенное усиление внимания к дополнительному образованию. И, понимаете, Наташа, может быть, здесь будет как раз смена, если угодно, те дети, которые действительно у нас были особо обласканы в таких специализированных школах, если нам удастся сейчас дать толчок развитию системы дополнительного образования в самых разных формах, в том числе и негосударственных, то у нас вокруг школы выстроится огромная сфера неформального образования, где эти дети, как мы надеемся, смогут себя найти. Сюда же попадает и открытие школ в составе университетов – это новый тренд. Так что, не все в это году было печально.

К. Ларина― А вот вы сказали – хотя бы про первую пятерку, что ваши эксперты называли в качестве ключевых событий? Начало снижения финансирования и усиление внимания…

И. Фрумин― … к дополнительному образованию. Существенный рывок в педагогическом образовании. У нас целый ряд университетов начали существенно модернизировать свои программы, популяризировать себя. И мы видим рост прихода студентов в педагогические вузы, это очень отрадно.

Действительно у нас попала тоже вот эта дискуссия про единый учебник, она, к сожалению, отравила конец года, но присутствовала с нами все время. И хотя там сложнее ситуация, понимаете, про это можно отдельно поговорить.

И возвращение сочинения в состав ЕГЭ – это мы скорее трактуем как позитивный факт. И очень интересный позитивный опыт массового учительского обсуждения новых образовательных программ, которые, кстати, Игорь Михайлович и проводил через свой университет.

...

К. Ларина― Подождите, а то, что касается проблемных, каких-то болевых точек, вот что бы вы назвали? В образовательном процессе что происходило.

И. Реморенко― Вот с точки зрения образовательной политики. Я также бы согласился, что действительно вот в экспертном сообществе очень много времени уходит на обсуждение вот тех инициатив, которые связаны с общими линейками учебников, с созданием, там же ведь не только, беда-то вся в том, что это не только общие линейки учебников, это еще и все учебные пособия загоняются в единый перечень, и устанавливается обязательность работы по этим учебникам и по этим пособиям.

Это, конечно, такая полная катастрофа, которая выхолащивает любые инновационные образовательные модели, которые долгие годы появлялись очень робко в нашей системе образования.

Мне кажется важной вехой то, что действительно произошло с сочинением, потому что усилиями Солженицыной и группы экспертов, которых она привлекала, ей удалось переломить эту тенденцию, когда сочинение… Ну, знаете, классический советский образец – «Катерина – луч света в темном царстве». Когда это воспроизведение того, что запомнили, и сюжетную канву повторили. Ей удалось все-таки так настроить этот процесс, что это действительно мнение ребят об окружающем мире, пусть и подкрепленное цитатами из разных литературных произведений. Неслучайно из всех тем 58%, самый большой выбор – это война. То есть, дети выбрали эти темы, это значит, что они чувствуют, переживают по этому поводу и, в общем, хотели бы поделиться своими мыслями. 16% — любовь, 10% — Лермонтов.

...

К. Ларина― Нет, я бы хотела простой ответ получить: можно ли учителя уволить за то, что его работа противоречит концепции филологического образования?

И. Реморенко― Пока еще нет, пока еще нет. Вот, собственно, тот закон, который мы обсуждали, там действительно обязательность работы по учебнику закрепляется. Вот мы когда пытаемся нашим коллегам, с которыми мы работаем, зарубежным экспертам, объяснить, что это такое, они так удивляются. Они не то что даже с этим не согласны, они говорят: impossible – ну, невозможно.

К. Ларина― То есть, они без концепции живут?

И. Реморенко― Нет, у них вот этого обязательного набора… Понимаете, как? Вот что в литературе удивительно? Почему стандартизировать нужно именно перечень литературных произведений, а не, например, Серебряный век? Серебряный век надо изучить, но что вы оттуда будете… Почему должен быть обязательный печень самых лучших поэтов, писателей Серебряного века? Вот кто решил, что именно этих нужно по Серебряному веку изучать? Это неочевидно, да? И вот если для большинства талантливых, хорошо работающих учителей есть такая дельта выбора своего содержания образования, то есть и другие попытки сказать, что, нет, есть единственно правильный набор, вот только по нему мы должны идти, и других там никаких мнений не должно быть. Через это надо пройти. Сейчас такая точка бифуркации: либо мы скатимся снова в 20 – 30-е годы, когда все по команде и по единому перечню, либо мы все же найдем такие элементы регулирования содержания, когда в рамках определенных возможностей есть доля выбора, есть доля консенсуса в каждой школе, каждом коллективе.

...

Н. Иванова-Гладильщикова― Вот я разговаривала с таким замечательным учителем Ковальджи Александром Кирилловичем, который во «Второй школе», и он сказал по поводу единого учебника. Он говорит: никакого не должно быть единого учебника, нужно общее направление, единая как бы программа, условно говоря. Уже каким путем выполняется эта программа – это можно идти по любому учебнику, любыми способами. Главное, чтобы вот это было как бы выполнено. Вот. А вообще мне кажется, что происходят вещи безумные действительно, вот связанные с этим патриотическим воспитанием, с единым учебником, которые нормальному человеку кажутся дикими. Но законы у нас, как известно, вот сказали, что будет закон обсуждаться – у нас сейчас законы принимаются моментально, по-моему, сразу в трех чтениях. Если сегодня в первом чтении, завтра – уже в третьем. И поэтому никакого там обсуждения быть не может.

К. Ларина― Поэтому я спрашиваю, насколько сильно сопротивление профессионального сообщества, это очень важно. Я с Наташей согласна, они принимают, когда чувствуют, что нет сопротивления.

Н. Иванова-Гладильщикова― Да. Наверное, да.

К. Ларина― Это каждый раз проверяется, мы же все здесь эти приемчики знаем.

Н. Иванова-Гладильщикова― ... учителя в отпусках. То есть, как практически можно устроить это обсуждение? У нас все законы в основном принимаются сразу после лета, вот быстрее, чтобы никто не… вот школьные законы, образовательные. Чтобы никто не успел обсудить.

И. Фрумин― Я думаю, что сопротивление в профессиональном экспертном сообществе очень сильное. Причем у меня есть коллеги, с которыми я спорю по целому ряду других вопросов. Например, из Российской академии образования, бывший Институт содержания и методов обучения. Но относительно вот этого законопроекта и попытки возвращения к регулированию на уровне 19 века мы все едины. И мы уверены, что есть здравые современные люди в Государственной Думе, которые просто… Понимаете, это все равно что принять закон о том, что железным дорогам теперь нужно вернуть паровозы, потому что они черненькие и красивые, и гудок у них.

Поэтому я думаю, что здесь мы прорвемся. Ну, как бы уж полной какой-то глупости здесь не будет. Но, в целом, вот Наталья важный момент, конечно, заметила – нам не хватает, этот год показал, серьезных профессиональных дискуссий с участием учителей в сообществе. Спасибо вашей передаче, что вы в течение года обсуждали какие-то вопросы. Но их не хватило вот этой двухъярусной математике, сам по себе прогрессивный ход, но, конечно, случившийся без обсуждения серьезного. И целому ряду других вопросов тоже не хватило.

...

 

Ну и из комментариев слушателей:

"larisa2014

29 июня 2015 | 10:53

Разнообразные образовательные программы по выбору хороши лишь для талантливых учителей, глубоко знающих свой предмет, любящих и умеющих импровизировать, но не работают среди посредственных преподавателей, которых большинство, и чьи ученики становятся заложниками их бездарности. 
В нашем (российском) случае, у ученика, желающего учиться вопреки серости учителя, должна быть возможность самостоятельно пройти интересующий его предмет и успешно сдать ЕГЭ для дальнейшего обучения, что возможно лишь при наличии стандартного учебника, на базе которого составляются вопросы ЕГЭ. 

Допускать дополнительную учебную литературу по выбору учителя абсолютно необходимо, но ЕГЭ, все-таки, должно базироваться на рекомендованном едином общероссийском учебнике, уравнивающим права и возможности детей, где и у кого бы они ни учились "

[Uchilka]

Интересная беседа об итогах учебного года состоялась на радио "Эхо Москвы": http://echo.msk.ru/programs/assembly/1573242-echo/

Н. Иванова-Гладильщикова― ... учителя в отпусках. То есть, как практически можно устроить это обсуждение? У нас все законы в основном принимаются сразу после лета, вот быстрее, чтобы никто не… вот школьные законы, образовательные. Чтобы никто не успел обсудить.

И. Фрумин― Я думаю, что сопротивление в профессиональном экспертном сообществе очень сильное. Причем у меня есть коллеги, с которыми я спорю по целому ряду других вопросов. Например, из Российской академии образования, бывший Институт содержания и методов обучения. Но относительно вот этого законопроекта и попытки возвращения к регулированию на уровне 19 века мы все едины. И мы уверены, что есть здравые современные люди в Государственной Думе, которые просто… Понимаете, это все равно что принять закон о том, что железным дорогам теперь нужно вернуть паровозы, потому что они черненькие и красивые, и гудок у них.

Поэтому я думаю, что здесь мы прорвемся. Ну, как бы уж полной какой-то глупости здесь не будет. Но, в целом, вот Наталья важный момент, конечно, заметила – нам не хватает, этот год показал, серьезных профессиональных дискуссий с участием учителей в сообществе. Спасибо вашей передаче, что вы в течение года обсуждали какие-то вопросы. Но их не хватило вот этой двухъярусной математике, сам по себе прогрессивный ход, но, конечно, случившийся без обсуждения серьезного. И целому ряду других вопросов тоже не хватило.

...

 

Ну и из комментариев слушателей:

"larisa2014

29 июня 2015 | 10:53

Разнообразные образовательные программы по выбору хороши лишь для талантливых учителей, глубоко знающих свой предмет, любящих и умеющих импровизировать, но не работают среди посредственных преподавателей, которых большинство, и чьи ученики становятся заложниками их бездарности. 

В нашем (российском) случае, у ученика, желающего учиться вопреки серости учителя, должна быть возможность самостоятельно пройти интересующий его предмет и успешно сдать ЕГЭ для дальнейшего обучения, что возможно лишь при наличии стандартного учебника, на базе которого составляются вопросы ЕГЭ. 

Допускать дополнительную учебную литературу по выбору учителя абсолютно необходимо, но ЕГЭ, все-таки, должно базироваться на рекомендованном едином общероссийском учебнике, уравнивающим права и возможности детей, где и у кого бы они ни учились "

Не на единственном учебнике все должно строиться, А на ЕДИНОЙ КОНЦЕПЦИИ.  Вот об этом уже много раз и многими говорится и пишется. А стенания по поводу, что не обсуждается - это лукавство, потому что Минобр аж 400 млн рублей  на поправку своего "имиджа" выделяет (т.е. чтобы инакомыслие не проникало в СМИ), а у у людей мыслящих интересами будущего наших детей и нашего отечественного образования таких резервов нет. Даже депутаты нормальные сквозь все это прорваться не могут. А учителя не молчат - десятки тысяч подписей против бизнес-политики  Минобра в области федерального перечня  (причем никто не говорил, что какое-то издательство  выпускает только плохие учебники, заметьте!) тому  доказательство. А в ответ - опискаМинобра под копирку НЕ ПО СУЩЕСТВУ вопроса из всех инстанций, куда только обращались учителя. Которые, по мнению г-на Реморенко молчат.

[Radislav Millrood]

Не на единственном учебнике все должно строиться, А на ЕДИНОЙ КОНЦЕПЦИИ.  Вот об этом уже много раз и многими говорится и пишется. А стенания по поводу, что не обсуждается - это лукавство, потому что Минобр аж 400 млн рублей  на поправку своего "имиджа" выделяет (т.е. чтобы инакомыслие не проникало в СМИ), а у у людей мыслящих интересами будущего наших детей и нашего отечественного образования таких резервов нет. Даже депутаты нормальные сквозь все это прорваться не могут. А учителя не молчат - десятки тысяч подписей против бизнес-политики  Минобра в области федерального перечня  (причем никто не говорил, что какое-то издательство  выпускает только плохие учебники, заметьте!) тому  доказательство. А в ответ - опискаМинобра под копирку НЕ ПО СУЩЕСТВУ вопроса из всех инстанций, куда только обращались учителя. Которые, по мнению г-на Реморенко молчат.

А за всем этим стоит экономика, а в экономике проблемы. Так что, дискуссиями здесь не поможешь. Слова они и есть слова. Я так полагаю.

[Uchilka]

А за всем этим стоит экономика, а в экономике проблемы. Так что, дискуссиями здесь не поможешь. Слова они и есть слова. Я так полагаю.

Эти "проблемы" на 90% не экономики, а коррупции и коррупционного лоббирования "своего" бизнес-интереса отдельными, но значимыми чиновниками в Минобре.. О чем и говорят, в том числе отчеты Счетной Палаты, и эксперты.

 

А дискуссии все же помогают: теперь и в центральных СМИ появляются документы и выступления противников провальной  и недальновидной политики в области  образования.

[Radislav Millrood]

Эти "проблемы" на 90% не экономики, а коррупции и коррупционного лоббирования "своего" бизнес-интереса отдельными, но значимыми чиновниками в Минобре.. О чем и говорят, в том числе отчеты Счетной Палаты, и эксперты.

 

А дискуссии все же помогают: теперь и в центральных СМИ появляются документы и выступления противников провальной  и недальновидной политики в области  образования.

Ну пусть так ... Поговорили и легче стало. Наше образование конечно же развивается и за последние годы сделано немало хорошего. Я предпочитаю смотреть на интересные и продуктивные стороны развития нашего образования. Сколько было противников ЕГЭ! Это были и есть учителя, которым теперь не удасться "читать, переводить, пересказывать", а нужно будет учить детей как положено по ФГОС и ПООП.  А учащиеся ЗА ЕГЭ!  Отметка доброй или злой учительницы ушла в прошлое и не нужно ехать в другой город для поступления в вуз и там тоже зависеть от доброго или злого дяди. Уже одно это хорошо! А есть много чего еще. Пришли новые технологии. Так или иначе, но выросла зарплата. Вообщем, много можно привести примеров... Проблемы были, есть и будут,  но кризиса или безвыходной ситуации нет. 

[Uchilka]

Ну пусть так ... Поговорили и легче стало. Наше образование конечно же развивается и за последние годы сделано немало хорошего. Я предпочитаю смотреть на интересные и продуктивные стороны развития нашего образования. Сколько было противников ЕГЭ! Это были и есть учителя, которым теперь не удасться "читать, переводить, пересказывать", а нужно будет учить детей как положено по ФГОС и ПООП.  А учащиеся ЗА ЕГЭ!  Отметка доброй или злой учительницы ушла в прошлое и не нужно ехать в другой город для поступления в вуз и там тоже зависеть от доброго или злого дяди. Уже одно это хорошо! А есть много чего еще. Пришли новые технологии. Так или иначе, но выросла зарплата. Вообщем, много можно привести примеров... Проблемы были, есть и будут,  но кризиса или безвыходной ситуации нет. 

Так и я оптимист   А то бы  меня тут не было бы, на лавочке бы прохожих оббрюзгивала и в наличие хороших людей не верила бы. А я, как раз уверена, что все будет хорошо, если мы будем этому содействовать тоже, в том числе и оптимизмом!.

[Uchilka]

Вот еще один материал с историческим обзором развития образования в России. Не со всем я согласна,в частности с заголовком статьи,  но вот нынешнее состояние, роль ВШЭ  как-то  тоже раньше уже и сами замечали

http://rusplt.ru/society/v-rossii-rastsvel-obrazovatelnyiy-fashizm-17951.html

[Radislav Millrood]

Вот еще один материал с историческим обзором развития образования в России. Не со всем я согласна,в частности с заголовком статьи, но вот нынешнее состояние, роль ВШЭ как-то тоже раньше уже и сами замечали

http://rusplt.ru/society/v-rossii-rastsvel-obrazovatelnyiy-fashizm-17951.html

Статья боевая но я не об этом. В ней говорится очень негативно о педологии 30-х годов. Педологи тех лет в Москве жили в страхе - боялись арестов и среди них - Л.С.Выготский который был педологом. А причина состояла в том что тесты показали - дети пролетариата уступали в интеллекте детям проклятой буржуазии и гнилой интеллегенции. Причины были конечно не классовые и упаси боже не генетические а социальные но все равно низкие баллы нужно было на кого-то свалить. Обвинили педологов и запретили тесты на целых семьдесят лет. Сегодня опять тесты виноваты. Я это так вижу хотя истина всегда дело сложное.

[Uchilka]

Статья боевая но я не об этом. В ней говорится очень негативно о педологии 30-х годов. Педологи тех лет в Москве жили в страхе - боялись арестов и среди них - Л.С.Выготский который был педологом. А причина состояла в том что тесты показали - дети пролетариата уступали в интеллекте детям проклятой буржуазии и гнилой интеллегенции. Причины были конечно не классовые и упаси боже не генетические а социальные но все равно низкие баллы нужно было на кого-то свалить. Обвинили педологов и запретили тесты на целых семьдесят лет. Сегодня опять тесты виноваты. Я это так вижу хотя истина всегда дело сложное.

Совершенно правильно, и это тоже не в плюс автору статьи, т.к. говорит о неглубоком владении темой.

Сегодня опять не тесты виноваты, а такая организация и такое их применение, которые тормозят обучение, а не способствуют ему. Т.е.  люди виноваты в силу невежества, или неверного или умышленного целеполагания тестов, как инструмента. Так мне видится.. 

[Radislav Millrood]

Совершенно правильно, и это тоже не в плюс автору статьи, т.к. говорит о неглубоком владении темой.

Сегодня опять не тесты виноваты, а такая организация и такое их применение, которые тормозят обучение, а не способствуют ему. Т.е.  люди виноваты в силу невежества, или неверного или умышленного целеполагания тестов, как инструмента. Так мне видится.. 

Да в общем - старая проблема: доверять тестам или не доверять. Споры всегда велись и на "родине тестов" в США, и в Великобритании, и в Европе в целом. Россия - не исключение. Тесты, конечно, многое показывают, но не все и не всегда! Вот это важно уяснить. Психологи-практики хорошо знают: тест интерпретируется, а его результаты не механически приклеиваются к испытуемому. Требуется большой опыт психолога и хорошее знание личности испытуемого, чтобы предположения о личности, подсказанные тестом, нашли бы подтверждение в жизненных проявлениях и реальном опыте испытуемого.  Короче, тестирование на расстоянии, без знания ученика - это конечно формализм. А какой выход? В идеале нужно бы сочетание результатов теста и убедительного портфолио каждого сдающего экзамен за определенный период, например, за два года старшей школы. Где-то в этом направлении решение проблемы, как мне известно, и постепенно движется. 

[Uchilka]

Да в общем - старая проблема: доверять тестам или не доверять. Споры всегда велись и на "родине тестов" в США, и в Великобритании, и в Европе в целом. Россия - не исключение. Тесты, конечно, многое показывают, но не все и не всегда! Вот это важно уяснить. Психологи-практики хорошо знают: тест интерпретируется, а его результаты не механически приклеиваются к испытуемому. Требуется большой опыт психолога и хорошее знание личности испытуемого, чтобы предположения о личности, подсказанные тестом, нашли бы подтверждение в жизненных проявлениях и реальном опыте испытуемого.  Короче, тестирование на расстоянии, без знания ученика - это конечно формализм. А какой выход? В идеале нужно бы сочетание результатов теста и убедительного портфолио каждого сдающего экзамен за определенный период, например, за два года старшей школы. Где-то в этом направлении решение проблемы, как мне известно, и постепенно движется. 

Портфолио - иностранно звучит, кому-то красиво, а по сути - это бумажное или электронное подтверждение (дипломы, грамоты, сертификаты и т.п.), что школьник принимал участие в каких-то мероприятиях, не всегда образовательных, часто  в развивающих. Это в современных условиях уже не  безусловный показатель  именно знаниевых и творческих достижений (а именно они интересны для дальнейшей учебы или работы)  ученика, скорее  показатель активности. С точки зрения психологии, награждение  всех участников свидетельством об участии - мощный  положительный инструмент воспитания у школьника веры в свои силы и потенциальные возможности. Очень важный этап  на пути к  активизации способностей ребенка и, в первую очередь творческих.

 Зададимся теперь вопросом: интересна ли тема портфолио собственно ученикам? Не вижу такого осознанного интереса  у подавляющего большинства школьников. В старших классах (примерно с 9 класса) возникает интерес к  участию в олимпиадах или интеллектуальных марафонах, конкурсах. Но не как потребность души (это у считанных единиц), а как вынужденность - как условие для более верного  попадания в вуз.

Так же не столь однозначен показатель "проектные работы", хотя именно тут (при условии, что каждый ученик публично защищает свой проект) возможна оценка оригинальности решения поставленной задачи в конкретном проекте: оригинальности организации проекта и материала, выбора информации, в т.ч. включения самых новейших фактов, оригинальность подачи и оформления проекта, А главное, наличие собственной оценки или наличие собственных предложений или решений.

 В целом можно сказать, что все три основных показателя должны использоваться в равной мере, решая каждый свою задачу: тесты как диагностика, участие в  олимпиадах и конкурсах как проба пера и этап осознания выбора будущих профессиональных интересов, и проектная работа как объединяющий инструмент для активизации творческих способностей ученика. И все это работает при условии максимальной самостоятельности работы ученика.

[Uchilka]

Вот эту новость не знаю даже как прокомментировать:

http://nsn.fm/hots/gosdumu-ozadachil-plan-minobra-o-sozdanii-sobstvennoy-vooruzhennoy-okhrany.php

[Radislav Millrood]

Вот эту новость не знаю даже как прокомментировать:

http://nsn.fm/hots/gosdumu-ozadachil-plan-minobra-o-sozdanii-sobstvennoy-vooruzhennoy-okhrany.php[/quoteвсего

Скорее всего это ведомственные дела без особого значения.

[Uchilka]

Вот эту новость не знаю даже как прокомментировать:

http://nsn.fm/hots/gosdumu-ozadachil-plan-minobra-o-sozdanii-sobstvennoy-vooruzhennoy-okhrany.php[/quoteвсего

Скорее всего это ведомственные дела без особого значения.

Даже если принять, что Минобр теперь объект особой  секретности, Собственное ВООРУЖЕННОЕ формирование, подчиненное только руководству объекта - это вовсе  не "ведомственные дела без особого значения."  В других странах это называется частным военным подразделением, что совсем не то же самое, что военизированная охрана. Интересно, в какой еще стране министерства образования  содержат  такую охранную систему?  На мой взгляд, это уже паранойя.

[Radislav Millrood]

Даже если принять, что Минобр теперь объект особой  секретности, Собственное ВООРУЖЕННОЕ формирование, подчиненное только руководству объекта - это вовсе  не "ведомственные дела без особого значения."  В других странах это называется частным военным подразделением, что совсем не то же самое, что военизированная охрана. Интересно, в какой еще стране министерства образования  содержат  такую охранную систему?  На мой взгляд, это уже паранойя.

Я тоже не очень понимаю смысл своей охраны. Ведь есть полиция и охранные предприятия. Может какие угрозы появились? К сожалению некоторые журналисты подогревают неприязнь к органам Министерства образования. А внушаемой публики немало.

[Uchilka]

Я тоже не очень понимаю смысл своей охраны. Ведь есть полиция и охранные предприятия. Может какие угрозы появились? К сожалению некоторые журналисты подогревают неприязнь к органам Министерства образования. А внушаемой публики немало.

Ну какие тут СМИ подогревают.. Тут уже и без них все перегрето..  Замминистира называет на  официальной встрече на молодежном форуме молодых ученых дебилами....  И Министр ее не  одергивает (Лавров, Путин, ведущие ученые сами с  молодежью  встречаются, кстати, на этом форуме).  Не говорю уж о приватизации  рынка учебников. А публика - это все сплошь родители, мнение которых о том, стало ли лучше с образованием в стране  и для их детей конкретно, практически  подавляюще отрицательно. Им ничего не надо внушать - они в этом деле  сторона практиков - на практике ощущающая все результаты превращения школы в комбинат услуг А вот попытки Минобра за 400 млн гос. рублей внушить тем родителям, что все прекрасно - тут хоть какие СМИ  профинансируй... не внушишь того, чего, точно, нет.

[Radislav Millrood]

Ну какие тут СМИ подогревают.. Тут уже и без них все перегрето..  Замминистира называет на  официальной встрече на молодежном форуме молодых ученых дебилами....  И Министр ее не  одергивает (Лавров, Путин, ведущие ученые сами с  молодежью  встречаются, кстати, на этом форуме).  Не говорю уж о приватизации  рынка учебников. А публика - это все сплошь родители, мнение которых о том, стало ли лучше с образованием в стране  и для их детей конкретно, практически  подавляюще отрицательно. Им ничего не надо внушать - они в этом деле  сторона практиков - на практике ощущающая все результаты превращения школы в комбинат услуг А вот попытки Минобра за 400 млн гос. рублей внушить тем родителям, что все прекрасно - тут хоть какие СМИ  профинансируй... не внушишь того, чего, точно, нет.

Тут конечно трудно утверждать. Можно только рассуждать. А что касается родителей, то зачисление в вуз по результатам ЕГЭ - это удобно.