Точная аргументация - залог успеха эссе

[пять гор]

Придраться вроде не к чему, но я не понимаю, что в данном случае является контраргументами? Доводы в защиту другой точки зрения? А вы помните, что самое трудное, это опровергнуть аргументы тех, кто думает по другому? Мои сейчас еженедельно пишут сочинения за 40 минут, аргументы за и против приводят, а вот опровержения переписываем по 2-3 раза.

Почему не понимаете? Предположим Некоторые любители путешествий за границу утверждают что это уникальная возможность расширить кругозор, увидеть другие культуры и устои. Они также полагают, что таким образом могут улучшить знание языка. Я же считаю, что 1 России настолько огромна и многокультурна, что представляет не меньшие возможности, а 2 что касается языка, то вряд ли его можно выучить во время короткой поездки.

Или я опять забыла что такое нейтрализация? :)

[пять гор]

Ваша коллега рассуждает очень типично для России. Продолжая ее мысль можно сказать, что лучше всего даже не придумать универсальные аргументы на все случаи эссе, а просто предложить учащимся универсальные тексты и вернуться к старому, но недоброму прошлому, когда личное мнение не только не ценилось и не было никому интересным, но даже было опасным. А кто же тогда будет творить в "Сколково"? Я бы за аргумент "расширение кругозора" в эссе о путешествиях поставил 0 баллов, если ученик не объяснил на конкретных фактах, какой именно кругозор можно расширить во время поездки на Кипр или на Байкал. Аргументы нужны живые, а не "законсервированные мумии" на все случаи жизни. Перефразируем Гоголя: "Скучно читать такие эссе, господа!"

В абсолютно правы но...реалии реалии..я тоже когда-то барахталась и пиналась, что такое ограничение слов породит только формализм, и не позволяет мне раскрывать мои МОИ рассуждения. Я стремлюсь к балансу а меня принуждают занять только одну позицию, что полностью претит моему мировоззрению и ЧТО? как мне его вместить в план? в критерии оценки? это ж тест, не экспертно-личностное оценивание, даром что три ЧЕЛОВЕКА смотрят эссе, но у них БЛАНКИ где надо плюсы минусы расставлять. Господи, как же раньше литературные сочинения проверяли?

[пять гор]

Статья скорее всего написана автором, который больше верит в жанр "школьного сочинения", где нужно было сдать учителю целую тетрадь с компиляцией текстов из "критической литературы". Ничему эти сочинения не учили, кроме усидчивости. Действительно талантливые работы нередко отвергались учителем и в лучшем случае игнорировались. Критерии оценки школьного сочинения в традиционном форме были нечеткими. Взять хотя бы критерий "полное раскрытие темы". С ним невозможно было работать и объективно оценивать мысль учащихся. Насчет "свободного полета" в творчестве я бы очень серьезно возразил. В любом творчестве есть своя "школа" и свой "стандарт". Это относится и к живописи, и к классическому балету, и к сочинению прозы с поэзией, и к музыке, и к научному творчеству и проч. Гениальные авторы способны на прорыв и предлагают новые стандарты, которые тоже становятся классическими. Для этого нужно быть гением. А нашим учащимся в своем большигнстве неплохо было бы овладеть стандартом 5-абзацев классического эссе и выразить себя в коротком письменном произведении с элементами рассуждения. Выразить именно себя, а не лихорадочно вспоминать куски текстов "от репетитора".

Вот здесь, Радислав Петрович, Вы либо противоречите сами себе, утверждая, что эссе должно проверять творческие способности и иже с ними умение рассуждать ОТ СЕБЯ (т к сочинение в большей мере способствовало последнему) либо Вы идеалист, ищете то, что априори не найти. Образование формально, и всегда будет учить формальному. Вспомните сколько талантов и тем более гениев были самоучками либо отвергнутыми формальным образованием. Будьте покойны, и пять абзацев будут вполне универсальны. Хотя если вспомнить сочинения которые нам показывал Джоуз, то уверенность пропадает. Он говорит что в американском эссе необходима иллюстрация аргумента, т е пример из личного опыта, конкретизация. Он же говорит что у них среднее эссе это 400 -500 слов. У нас же абстракция. вот и получается, добавили Я считаю, твердо убежден и думаем что чем то изменили формат.

 

Но сейчас меня интересует чистое ремесленничество, т е рутина написания стандартного эссе, укладывающегося во все критерии, чтобы конкретные ученицы могли конкретно чему-нибудь научиться. Уж не до жиру...

[Laddy]

Почему не понимаете? Предположим Некоторые любители путешествий за границу утверждают что это уникальная возможность расширить кругозор, увидеть другие культуры и устои. Они также полагают, что таким образом могут улучшить знание языка. Я же считаю, что 1 России настолько огромна и многокультурна, что представляет не меньшие возможности, а 2 что касается языка, то вряд ли его можно выучить во время короткой поездки.

Или я опять забыла что такое нейтрализация? :)

В моем личном лексиконе контраргументы - это и есть нейтрализация противоположной точки зрения, все остальное - аргументы за одну или другую (как то, что выделено вами курсивом) точку зрения.

[Laddy]

Он говорит что в американском эссе необходима иллюстрация аргумента, т е пример из личного опыта, конкретизация. Он же говорит что у них среднее эссе это 400 -500 слов. У нас же абстракция. вот и получается, добавили Я считаю, твердо убежден и думаем что чем то изменили формат.

 

Но сейчас меня интересует чистое ремесленничество, т е рутина написания стандартного эссе, укладывающегося во все критерии, чтобы конкретные ученицы могли конкретно чему-нибудь научиться. Уж не до жиру...

 

У меня сейчас в одиннадцатом классе идут подряд темы для обсуждения: клонирование; генно-модифицированные продукты; нанотехнологии; традиционные или современные, полученные в результате использования новейших технологий, лекарства. Эти темы дети ни по какому предмету на русском языке НЕ ИЗУЧАЛИ. Каждую из них я начинаю с того, что сама разбираюсь, что в каждом отдельном случае подразумевается, потом даю какому-то ребенку доклад на русском языке, чтобы просветил своих одногруппников перед обсуждением по сути проблемы, потом изучаем в учебнике лексику и разные точки зрения, формулируем аргументы за и против, смотрим скачанные с ютуба фильмы, и в завершение каждый из их аргументированно излагает в 5 предложениях письменно свою точку зрения, т.е. какие выводы он для себя из всего слышанного/прочитанного/увиденного сделал. Какие внутри этих тем у них могут быть примеры из личного опыта? После того, как в прошлом году дети на ЕГЭ писали сочинения о том, хорошо или плохо то, что в жизнь подростков приносит виртуальная реальность, я посчитала своим долгом с теми, кто будет сдавать ЕГЭ, написать по обсуждаемым проблемам полноформатные сочинения с аргументами за и против обсуждаемых инноваций и контраргументами, но в общем и целом эти темы достаточно далеки от их интересов, и если бы не случающиеся у сотрудников нашего ФИПИ время от времени "творческие" припадки, то можно было бы потренироваться и забыть, но в моем подсознании сидит, что все может быть. В кодификаторе за этот год в разделе "предметное содержание речи" написано: "научно-технический прогресс, его перспективы и последствия", "новые информационные технологии". И пусть рассуждать надо в общем-то на уровне здравого смысла, но лексикой по соответствующим темам владеть надо. Что же касается Америки, то если верить г-ну Айрату Димиеву (помните, "Классная Америка"?), как раз образованные люди потому и не нужны, что они понимают, что такое генно-модифицированные продукты. Абсолютно другой подход.

[Melamory]

Эти темы дети ни по какому предмету на русском языке НЕ ИЗУЧАЛИ. Каждую из них я начинаю с того, что сама разбираюсь, что в каждом отдельном случае подразумевается, потом даю какому-то ребенку доклад на русском языке, чтобы просветил своих одногруппников перед обсуждением по сути проблемы ..... Какие внутри этих тем у них могут быть примеры из личного опыта?

Какое было доброе время в 80-х 90-х годах ( когда я училась): мы учили топики про Британию, читали про Робин Гуда и басни Эзопа на английском языке. А сейчас увидев название

"GM products", мне детки сделали замечание, что буква "Т" пропущена. Должно быть "GMT".

Уважаемая Laddy, присоединяюсь к Вашей точке зрения по поводу примеров из личного опыта, так как приходится срочно этот опыт с ребятами нарабатывать.Может и хорошо, но удар приходится на 11 класс( да еще на 3 четверть),когда ученики и без того перегружены.

[пять гор]

В моем личном лексиконе контраргументы - это и есть нейтрализация противоположной точки зрения, все остальное - аргументы за одну или другую (как то, что выделено вами курсивом) точку зрения.

так что тогда непонятно? я уже волнуюсь

[пять гор]

У меня сейчас в одиннадцатом классе идут подряд темы для обсуждения: клонирование; генно-модифицированные продукты; нанотехнологии; традиционные или современные, полученные в результате использования новейших технологий, лекарства. Эти темы дети ни по какому предмету на русском языке НЕ ИЗУЧАЛИ.

Атас!эти темы мы проходили на пятом курсе универа, признаюсь все забыла, из лексики только cloning genetically modified/manipulated food/products nanotechnology в чем там суть и этика надо заново изучать

А Вы не могли бы формулировки тем подкинуть?

[Laddy]

Что же касается Америки, то если верить г-ну Айрату Димиеву (помните, "Классная Америка"?), как раз образованные люди потому и не нужны, что они понимают, что такое генно-модицицированные продукты. Абсолютно другой подход.

 

Кстати об Айрате Димиеве: http://www.inosmi.ru.../167122306.html

 

"Новость в том, что Димиев стал соавтором материала, который был опубликован на этой неделе в самом престижном американском исследовательском журнале Science. Он открыл метод, который позволяет снимать слои графена, материала, который вызвал огромный интерес у ученых, из-за того, что он обладает огромным потенциалом - с его помощью можно будет сделать компьютеры быстрее, самолеты более прочными, и еще много чего."

 

А в завершение статьи он сказал:

"Я бы не хотел возвращаться в сегодняшнюю Россию, - говорит он, - если условия там значительно улучшатся, тогда может быть. Сейчас не могу сказать с уверенностью. Сейчас уже мой десятый год здесь. Возможно, я уже больше американец, чем русский. Время есть время. Я мало-помалу становлюсь американцем».

Интересно, будет ли еще одна книга об Америке?

[Laddy]

так что тогда непонятно? я уже волнуюсь

Контаргументов не вижу. Вижу только аргументы в поддержку той или иной точек зрения.

[пять гор]

Контаргументов не вижу. Вижу только аргументы в поддержку той или иной точек зрения.

Может проблема в том что я не сказала что из приведенных аргументов/контраргументов (две пары) в итоге выйдет ДВА сочинения, в одном мнение за путешествие за границу, в другом естественно по родной стране. вот это выдержка из третьего абзаца того, кто в первом отстаивал путешествие по родной стране " Некоторые любители путешествий за границу утверждают что это уникальная возможность расширить кругозор, увидеть другие культуры и устои. Они также полагают, что таким образом могут улучшить знание языка. Я же считаю, что 1 России настолько огромна и многокультурна, что представляет не меньшие возможности, а 2 что касается языка, то вряд ли его можно выучить во время короткой поездки." Разве 1,2 не является контраргументами???

[Laddy]

Атас!эти темы мы проходили на пятом курсе универа, признаюсь все забыла, из лексики только cloning genetically modified/manipulated food/products nanotechnology в чем там суть и этика надо заново изучать

А Вы не могли бы формулировки тем подкинуть?

Все темы для дискуссий, которые есть в этом юните:

Opinion essay "To clone or not to clone?"

 

Discussion: What is better for us? Home remedies, conventional medecine or modern technologies? (здесь подразумевается все: клонирование органов, ГМ лекарства, нанотехнологии)

 

Opinion essay: Now people are absolutely dependent on modern technologies, they will not survive without them.

Чисто дискуссии, темы которых легко развернуть в сочинения:

 

Computer skills are absolutely essential for people who want to gain success and have a sustainable career.

 

The importance of computer literacy for job and career is very much exaggerated.

 

The computer addiction exists and should be treated as a disease.

От себя я добавила такую тему сочинения:

 

Some people do not mind eating GM products others think that they are too dangerous for health.

 

Есть классное видео на тему:

 

И еще в дополнительных видеоматериалах к ЕЕ-11 нескачиваемая презентация по нанотехнологиям.

[Laddy]

Может проблема в том что я не сказала что из приведенных аргументов/контраргументов (две пары) в итоге выйдет ДВА сочинения, в одном мнение за путешествие за границу, в другом естественно по родной стране. вот это выдержка из третьего абзаца того, кто в первом отстаивал путешествие по родной стране " Некоторые любители путешествий за границу утверждают что это уникальная возможность расширить кругозор, увидеть другие культуры и устои. Они также полагают, что таким образом могут улучшить знание языка. Я же считаю, что 1 России настолько огромна и многокультурна, что представляет не меньшие возможности, а 2 что касается языка, то вряд ли его можно выучить во время короткой поездки." Разве 1,2 не является контраргументами???

В таком варианте изложения являются.

[пять гор]

В таком варианте изложения являются.

Фуххх...Простите, Laddy, Вы кажется отвечали на этот вопрос, но хоть убей забыла, а может и не задавала. Уж лучше спрошу еще раз. В "мнении" же необязательно равное количество аргументов противоположных. правильно ли я думаю, что свое мнение во 2 абзаце должно быть более качественно аргументированно, скажем 3 арг + обоснование на каждый т е 6-7 предложений, а в 3 абзаце можно пару аргументов в одно предложение (вообще это допустимо в 1 предложение?). И пару предложений нейтрализации?

[пять гор]

 

 

Some people are for do not mind eating GM products others think that they are too dangerous for health.

 

Есть классное видео на тему:

 

И еще в дополнительных видеоматериалах к ЕЕ-11 нескачиваемая презентация по нанотехнологиям.

Вы не хотели поставить slash между FOR и DO not mind?))) Простите, а последнюю где искать?

[пять гор]

Все темы для дискуссий, которые есть в этом юните:

Opinion essay "To clone or not to clone?"

 

 

Просмотрела вчера кое какой материал и рассуждения на одном явно не медицинском форуме по этой теме и поняла - с научной точки зрения я ничего не понимаю, с обывательской рассуждать же не понимая истинной научной картины положения все равно что рассуждать о вкусе блюда которого никогда не пробовал. Если понимать клонирование как был Иван Иваныч, и вдруг бац Иван Иваныч А, а может и В а может и С появился, точно такой же, а как у них с душой дела будут обстоять? а кто из растить воспитывать любить будет? а почему первоначальному Ивану отказывают в индивидуальности? Ерунда какая-то...я например не ведаю, что со мной будет in the long run если я буду есть очень хорошее вкусное молоко от клонированной коровы, а может ее нарушенная генетика нарушит и мою? а может не нарушит? Как я могу занять однозначную позицию по предмету в котором не разбираюсь? где прочертить границу между рассуждениями на здравом смысле и разыгрыванием из себя дурака? тоже по всем темам о научном прогрессе.

А где ваши ученики берут содержание своих докладов? Если не жалко можете поделиться парой аргументов за и против клонирования?

Если такие чайнические принимаются то может они подойдут?

- клонировать людей, пусть даже гениев нельзя ибо каждый человек имеет право быть рожденным в семье, развиваться уникальным образом.

- если людей будут клонировать с целью вывести людей с особыми качествами, есть риск что из них сделают рабов (интересно а клоны будут иметь общую душу с родоначальником и вообще что есть душа )

- прекрасно если научаться выращивать отдельные органы человека, что избавит нас от проблемы ожидания органов и продажи людей на органы (бррр)

- здорово если можно будет вырастить скажем новые зубы)))

- никто не знает что будет через несколько поколений с теми кто каким-то образом подвергался генетическим манипуляциям

 

Чтобы не было стыдно за такую аргументацию, надо изучать предмет.

Или рассуждения "ну если..а если то" были бы допустимы, можно было бы что-то наразмышлять. Но по плану то надо однозначную позицию занять.

[пять гор]

Что же касается Америки, то если верить г-ну Айрату Димиеву (помните, "Классная Америка"?), как раз образованные люди потому и не нужны, что они понимают, что такое генно-модицицированные продукты. Абсолютно другой подход.

Блин, не пойму как применить это утверждение к нашему обсуждению..извините (интонация слоненка из 33 попугаев ) Т е надо как раз рассуждать (имею в виду в эссе)обывательски не стесняясь своего невежества? В общем,я эту мысли понимаю как госудаству (любому) нужны серая масса, и лишь немного элиты для управления. Но в применении к конкретным примерам в эссе не очень))) или Вы это не в отношении моего примера с американским форматом?

[пять гор]

сегодня подруга мне прислыла шуточку в одноклассниках. А она очень хорошо иллюстрирует субъективность "мнения"

The UNO asked: Please tell us your honest opinion about the solution for the shortage of food in the rest of the world.

Nobody answered, because:

Africa did not know what "food" is.

East Europe wondered what "honest" means.

West Europe had never heard about "shortage".

China did not know the meaning of "opinion".

Middle East had no clue what a "solution" could be.

South America was puzzled about the word "please".

And the US claimed that there is no "rest of the world".

[Laddy]

Фуххх...Простите, Laddy, Вы кажется отвечали на этот вопрос, но хоть убей забыла, а может и не задавала. Уж лучше спрошу еще раз. В "мнении" же необязательно равное количество аргументов противоположных. правильно ли я думаю, что свое мнение во 2 абзаце должно быть более качественно аргументированно, скажем 3 арг + обоснование на каждый т е 6-7 предложений, а в 3 абзаце можно пару аргументов в одно предложение (вообще это допустимо в 1 предложение?). И пару предложений нейтрализации?

Ну ФИПИшники где-то писали, что в третьем абзаце можно вообще один аргумент и возражение на него, но не советую к этому прислушиваться, т.к. там все-таки в плане написано аргументЫ. Нейтрализация может быть вообще в одном предложении, если она "покрывает" оба аргумента противоположной стороны.

[Laddy]

Вы не хотели поставить slash между FOR и DO not mind?))) Простите, а последнюю где искать?

Очепятка там, я редактировала-редактировала, да два сказуемых оставила. are и for уберите.

Последняя - это что? Презентация? В материалах Любомиры к Enjoy English для 11 класса, третья четверть.

[Laddy]

Блин, не пойму как применить это утверждение к нашему обсуждению..извините (интонация слоненка из 33 попугаев ) Т е надо как раз рассуждать (имею в виду в эссе)обывательски не стесняясь своего невежества? В общем,я эту мысли понимаю как госудаству (любому) нужны серая масса, и лишь немного элиты для управления. Но в применении к конкретным примерам в эссе не очень))) или Вы это не в отношении моего примера с американским форматом?

Это он там в книге камня на камне не оставлял от "их" системы образования, делая в итоге вывод, что это все не случайно, серая масса выгоднее государству. А наши авторы учебников по английскому языку, да и разработчики ЕГЭ, явно не в этом русле мыслят. И слава Богу!

[natpetrovna]

Это он там в книге камня на камне не оставлял от "их" системы образования, делая в итоге вывод, что это все не случайно, серая масса выгоднее государству. А наши авторы учебников по английскому языку, да и разработчики ЕГЭ, явно не в этом русле мыслят. И слава Богу!

Серая масса - это вы про рабочий класс? А разве им не надо быть просто образованными, не в смысле высшего образования...?

[PhoenixFM]

Серая масса - это вы про рабочий класс? А разве им не надо быть просто образованными, не в смысле высшего образования...?

Понятно, когда эту точку зрения озвучивает чуждое нам правительство. Но ...

В Японии почти 100% высшее образование. Германия перешла на бесплатное высшее образование.

У нас какие - то особенные рабочие? Или мы никак не найдем им применение?

[Radislav Millrood]

Я вот читаю про "серую массу" и думаю, что обобщать конечно не нужно. Малозаметных людей со статистически средними возможностями наверное на земном шаре большинство и многие из них делаю свое важное дело каждый на своем месте. Не каждый может выбиться в примадонны и премьеры. Тут уж как получается. Гены не понимают, в каком государстве они родились. А вот что мне не понятно, так это почему в российской школьной и вузовской традиции так прочно укрепилось rote learning - заучивание материала целым текстом. Почему подробный пересказ во многих случаях является гарантией успеха на уроке и экзамене? Где корни этой педагогической привычки? Может это идет от методики церковно-приходских школ, где нужно было заучивать наизусть тексты? Интересно разобраться почему вопросы открытого характера где нет верных и неверных ответов менее популярны в наших школах, чем вопросы закрытого характера с "ключами". Ведь чтобы человек не был "серым", его нужно раскрыть. А заучиванием и переписыванием это сделать наверное невозможно.

[natpetrovna]

А заучиванием и переписыванием это сделать наверное невозможно.

В нашем предмете заучивание наизусть - не последнее дело. Я - за зазубривание некоторого материала. Не надо крайностей. Можно и заучивать и паралельно развивать ребенка. Хорошее слово "мера". Она должна быть во всем. Один метод работать не будет, я думаю.