Перейти к содержимому
Radislav Millrood

Методические термины - такие старые слова ...

Рекомендуемые сообщения

Не уверен ...

А зря, рациональное в этих словах есть.

Деятельностный подход – это метод обучения, при котором ребёнок не получает знания в готовом виде, а добывает их сам в процессе собственной учебно-познавательной деятельности. ( из открытых источников)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем известен термин "деятельностный подход" к обучению иностранным языкам. А что это такое? Может обучение быть не деятельностным? Ведь слушание учителя - это тоже деятельность. Может быть это очередная демагогия?

 

Никакая не демагогия... Это сто лет назад начал внедрять П.Я Гальперин. Школа Талызиной Н.Ф продолжила. А мы теперь ищем новое в старом и давно известном.wink.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никакая не демагогия... Это сто лет назад начал внедрять П.Я Гальперин. Школа Талызиной Н.Ф продолжила. А мы теперь ищем новое в старом и давно известном.wink.gif

Извините но Гальперин и Талызина исследовали психологии формирования умственных действий. Это совсем другая теория и делали они это всего 40-50 лет назад. А интересно все же что Вы понимаете под деятельностным подходом. Ничего нового не нужно пусть будет старое но более менее точное и практичное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зря, рациональное в этих словах есть.

Деятельностный подход – это метод обучения, при котором ребёнок не получает знания в готовом виде, а добывает их сам в процессе собственной учебно-познавательной деятельности. ( из открытых источников)

Я тоже так понимаю основную суть деятельностного подхода. Большое "но" возникает на практике - большая времязатратность. Пол урока уйдет на "добычу". Здесь выход только в том, чтобы давать очень подготовленное задание достаточно легкое, если речь о школьниках. Конечно, всегда добытое самостоятельно запоминается прочно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините но Гальперин и Талызина исследовали психологии формирования умственных действий. Это совсем другая теория и делали они это всего 40-50 лет назад. А интересно все же что Вы понимаете под деятельностным подходом. Ничего нового не нужно пусть будет старое но более менее точное и практичное.

Деятельностная теория = Теория поэтапного формирования умственных действий и понятий и есть основа того, о чем мы сейчас говорим. Самое что ни на есть практичное. Чтобы получить результат, нужно научить на этот результат поработать, добывая знания. А для этого действительно учителю нужно хорошо знать психологию. знать как этот процесс организовать. Да, на добычу знаний времени уходит очень много, но только поначалу, пока дети не привыкли к такой работе.

А терминология Общеучебные навыки или УУД большой разницы я не вижу.

А сто лет... это я так фигурально. Я училась у Талызиной Нины Федоровны в МГУ в 95-96 году. Она тогда уже внедрила плотно это теорию в Мексике. А мы сейчас начинаем рассуждать что такое деятельностный подход. Дошло, наконец-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Деятельностная теория = Теория поэтапного формирования умственных действий и понятий и есть основа того, о чем мы сейчас говорим. Самое что ни на есть практичное. Чтобы получить результат, нужно научить на этот результат поработать, добывая знания. А для этого действительно учителю нужно хорошо знать психологию. знать как этот процесс организовать. Да, на добычу знаний времени уходит очень много, но только поначалу, пока дети не привыкли к такой работе.

А терминология Общеучебные навыки или УУД большой разницы я не вижу.

А сто лет... это я так фигурально. Я училась у Талызиной Нины Федоровны в МГУ в 95-96 году. Она тогда уже внедрила плотно это теорию в Мексике. А мы сейчас начинаем рассуждать что такое деятельностный подход. Дошло, наконец-то.

Талызина и Гальперин - это не деятельностный подход. Это - теория поэтапного формирования умственных действий - от внешних действий к внутренним. А вот УУД и общие учебные умения - это действительно близко по сути. Кстати парадоксально но деятельностный подход акцентирует внимание не на результате а на процессе учения. Хорошо бы в интернете почитать про activity approach to teaching and learning.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Талызина и Гальперин - это не деятельностный подход. Это - теория поэтапного формирования умственных действий - от внешних действий к внутренним. А вот УУД и общие учебные умения - это действительно близко по сути. Кстати парадоксально но деятельностный подход акцентирует внимание не на результате а на процессе учения. Хорошо бы в интернете почитать про activity approach to teaching and learning.

 

По поводу терминов... Недавно натолкнулся на мысль, что терминология многих дисциплин сегодня похожа на старинный особняк с современными стеклопакетами, в котором антикварные комоды времен Тюдоров и кресла викторианской эпохи причудливо соседствуют с новехонькой пластиковой мебелью. Кажется, методика преподавания английского - не исключение.

 

А по поводу деятельностного подхода. Возможно, конечно, что кем-то когда-то термин "деятельностный подход" и использовался по делу и вполне осмысленно, но у меня лично он с преподаванием иностранных языков никак не ассоциируется, а на вкус отдает каким-то пресным учебником по общей педагогике для первого курса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу терминов... Недавно натолкнулся на мысль, что терминология многих дисциплин сегодня похожа на старинный особняк с современными стеклопакетами, в котором антикварные комоды времен Тюдоров и кресла викторианской эпохи причудливо соседствуют с новехонькой пластиковой мебелью. Кажется, методика преподавания английского - не исключение.

 

А по поводу деятельностного подхода. Возможно, конечно, что кем-то когда-то термин "деятельностный подход" и использовался по делу и вполне осмысленно, но у меня лично он с преподаванием иностранных языков никак не ассоциируется, а на вкус отдает каким-то пресным учебником по общей педагогике для первого курса.

А между тем очень современная идея ... А главное реализуемая в отличие от многочисленного ненаучного бреда в "сборниках трудов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Талызина и Гальперин - это не деятельностный подход. Это - теория поэтапного формирования умственных действий - от внешних действий к внутренним. А вот УУД и общие учебные умения - это действительно близко по сути. Кстати парадоксально но деятельностный подход акцентирует внимание не на результате а на процессе учения. Хорошо бы в интернете почитать про activity approach to teaching and learning.

Вот Вы себе и противоречите. Психология в основе, без нее учитель не учитель, но ведь сами же ученики создают себе ООД, по которой потом и идет процесс усвоения. Чем не activity? И "пропустить через себя" здесь тоже присутствует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже так понимаю основную суть деятельностного подхода. Большое "но" возникает на практике - большая времязатратность. Пол урока уйдет на "добычу". Здесь выход только в том, чтобы давать очень подготовленное задание достаточно легкое, если речь о школьниках. Конечно, всегда добытое самостоятельно запоминается прочно.

Это "но" возникает от перенасыщенности программ, построенных на академических принципах обучения. При деятельностном подходе академическую программу пройти не возможно, слишком много теории. Сформировать УУД на основе академической программы то же мягко сказать под сомнением. Гнать материал и формировать УУД наверное из области фантастики, но Российские учителя не смотря ни на что, формируют УУД без малейшего понятия что это такое. Например перевод текста ни что иное как анализ информации с формированием личного мнения по проблеме. Вопросы на понимание общего смысла прочитанного понимаются как применение полученной и обработанной информации для дальнейшего развития знаний по теме. ФГОСы нарисовали по какому то западному образцу но забыли создать принципиально новые программы обучения, а соответственно и учебные пособия(не говоря уже о принципиально новой школе). Программы слегка подредактировали а на старые учебники поставили нашлёпку "соответствует ФГОС" и ведь надзор в образовании следит не за тем что внутри а что бы эти нашлёпки обязательно присутствовали. Образовательные технологии на основе деятельностного подхода, возникшие действительно в начале прошлого века(учебный проект, творческая работа, научно-исследовательская учебная деятельность, технологии развития критического мышления и прочее)остаются для массовой школы России суперсовременными и неосуществимыми в условиях академического подхода в образовании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот Вы себе и противоречите. Психология в основе, без нее учитель не учитель, но ведь сами же ученики создают себе ООД, по которой потом и идет процесс усвоения. Чем не activity? И "пропустить через себя" здесь тоже присутствует.

Тогда термин "деятельностный подход" означает ВСЕ. Но ведь это не так. Термин полезен учителю (нам с Вами) только в том случае, если он несет в себе точный смысл, а не "все обо всем и, если нужно, то об этом тоже". Вот я и хочу разобраться с Вашей помощью и с помощью других коллег, что же такое "деятельностный подход" к обучению иностранным языкам в его точном понимании. А то ведь есть еще и знаменитый ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД, которые тоже "обо всем и, если нужно, то и об этом тоже", а значит его трудно или даже невозможно конкретно реализовать. Получается диалог с учителем: "Вы реализуете "личностно-ориентированный подход"? - А как же! - А что Вы делаете для его реализации? - Ну ... учитываю индивидуальные особенности учащихся ... Я работаю по Выготскому, Давыдову с Элькониным, Занкову и еще по ФГОС! Меня проверяли и мой опыт обобщили в папке". Личностно-ориентированный подход - это будет следующее "такое старое слово" для обсуждения в этой рубрике. А пока - деятельностный подход к обучению иностранным языкам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это "но" возникает от перенасыщенности программ, построенных на академических принципах обучения. При деятельностном подходе академическую программу пройти не возможно, слишком много теории. Сформировать УУД на основе академической программы то же мягко сказать под сомнением. Гнать материал и формировать УУД наверное из области фантастики, но Российские учителя не смотря ни на что, формируют УУД без малейшего понятия что это такое. Например перевод текста ни что иное как анализ информации с формированием личного мнения по проблеме. Вопросы на понимание общего смысла прочитанного понимаются как применение полученной и обработанной информации для дальнейшего развития знаний по теме. ФГОСы нарисовали по какому то западному образцу но забыли создать принципиально новые программы обучения, а соответственно и учебные пособия(не говоря уже о принципиально новой школе). Программы слегка подредактировали а на старые учебники поставили нашлёпку "соответствует ФГОС" и ведь надзор в образовании следит не за тем что внутри а что бы эти нашлёпки обязательно присутствовали. Образовательные технологии на основе деятельностного подхода, возникшие действительно в начале прошлого века(учебный проект, творческая работа, научно-исследовательская учебная деятельность, технологии развития критического мышления и прочее)остаются для массовой школы России суперсовременными и неосуществимыми в условиях академического подхода в образовании.

Ну, вот предлагаемый новыми стандартами двухуровневый вариант изучения любого предмета (базовый, который, если как в Америке и некоторых, многих,странах вполне обеспечит самостоятельное восхождение к освоению таблицы умножения к 6-7-му году обучения,и который теперь критикует сама же его создательница- одна из) дает много свободы для учебы на основе деятельностного подхода. Только опять же все предлагается в наихудшем варианте: не вместе со всеми другими подходами, а вместо. Отсюда все отрицательные моменты, на мой взгляд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, вот предлагаемый новыми стандартами двухуровневый вариант изучения любого предмета (базовый, который, если как в Америке и некоторых, многих,странах вполне обеспечит самостоятельное восхождение к освоению таблицы умножения к 6-7-му году обучения,и который теперь критикует сама же его создательница- одна из) дает много свободы для учебы на основе деятельностного подхода. Только опять же все предлагается в наихудшем варианте: не вместе со всеми другими подходами, а вместо. Отсюда все отрицательные моменты, на мой взгляд.

Про Америку не буду. Там есть разные школы и разные ученики из разных стран с разным уровнем культуры. О какой создательнице чего я не понял и что она критикует гадать не буду но понять что Вы имели в виду интересно. Вы к сожалению не пояснили как понимаете деятельностный подход и какие другие подходы имеете в виду и что под ними понимаете. Я стараюсь уйти от идей в которых авторы предлагают использовать сразу в одной работе несколько подходов известных в науке. Это как правило означает что они не ведают о чем пишут. В любом деле желательно четко осуществлять лишь один подход с конкретной целью. Все остальное - это для комиссии. Но мы же с Вами не комиссия. Как ни странно деятельностный подход устранил упражнение из методического обихода а ввел активности activities в которых главное это процесс а результат дело второстепенное и зависит только от усилий самого ученика. Главное чтобы ученику хотелось участвовать в уроке с первого по выпускной класс. Наверное поэтому и таблицу умножение осваивают позже чем в российской начальной школе. . Сколько слез дети пролили в наших начальных классах и сколько энурезов у них обострилось я помолчу. А в результате и в России и в Америке считают на калькуляторах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про Америку не буду. Там есть разные школы и разные ученики из разных стран с разным уровнем культуры. О какой создательнице чего я не понял и что она критикует гадать не буду но понять что Вы имели в виду интересно. Вы к сожалению не пояснили как понимаете деятельностный подход и какие другие подходы имеете в виду и что под ними понимаете. Я стараюсь уйти от идей в которых авторы предлагают использовать сразу в одной работе несколько подходов известных в науке. Это как правило означает что они не ведают о чем пишут. В любом деле желательно четко осуществлять лишь один подход с конкретной целью. Все остальное - это для комиссии. Но мы же с Вами не комиссия. Как ни странно деятельностный подход устранил упражнение из методического обихода а ввел активности activities в которых главное это процесс а результат дело второстепенное и зависит только от усилий самого ученика. Главное чтобы ученику хотелось участвовать в уроке с первого по выпускной класс. Наверное поэтому и таблицу умножение осваивают позже чем в российской начальной школе. . Сколько слез дети пролили в наших начальных классах и сколько энурезов у них обострилось я помолчу. А в результате и в России и в Америке считают на калькуляторах.

Попробую дать определение деятельностного подхода на основе того, что прочитал об этой теории обучения и до чего дошел сам: ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ОБУЧЕНИЮ - ЭТО МЕТОДИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, В СООТВЕТССТВИИ С КОТОРОЙ МОТИВИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС УЧЕНИЯ ВАЖНЕЕ РЕЗУЛЬТАТА, ДОСТИГАЕМОГО ПОД ДАВЛЕНИЕМ УЧИТЕЛЯ.

В основе деятельностного подхода лежит вполне реальная технология под названием - task-based teaching. Основной отличительной чертой task-based teaching можно считать ориентацию на процесс учения, а не на результат. Task-based teaching в русле деятельностного подхода (activity-based instruction) ориентируется на процесс, а не на результат. В этой связи, еще один термин - process-oriented teaching and learning. Это все - деятельностный подход. Task-based teaching сменил ранее главенствующий подход text-based teaching и то, что называлось exercise-based teaching. Вместо "упражнения" самым частотным словом стало "activities". Я их когда-то в статье назвал "деятельностные задания", а сейчас неформально называю "активности". Отличие активностей от упражнений в том, что упражнение направлено на затверживание слов или структур, а активности направлены на стимулирование интереса к процессу учения индивидуально или в малой группе. Разновидностью task-bassed teaching/learning является project-based teaching/learning. В проектной деятельности отличие "активности" от "упражнения" наиболее очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую дать определение деятельностного подхода на основе того, что прочитал об этой теории обучения и до чего дошел сам: ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ОБУЧЕНИЮ - ЭТО МЕТОДИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, В СООТВЕТССТВИИ С КОТОРОЙ МОТИВИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС УЧЕНИЯ ВАЖНЕЕ РЕЗУЛЬТАТА, ДОСТИГАЕМОГО ПОД ДАВЛЕНИЕМ УЧИТЕЛЯ.

В основе деятельностного подхода лежит вполне реальная технология под названием - task-based teaching. Основной отличительной чертой task-based teaching можно считать ориентацию на процесс учения, а не на результат. Task-based teaching в русле деятельностного подхода (activity-based instruction) ориентируется на процесс, а не на результат. В этой связи, еще один термин - process-oriented teaching and learning. Это все - деятельностный подход. Task-based teaching сменил ранее главенствующий подход text-based teaching и то, что называлось exercise-based teaching. Вместо "упражнения" самым частотным словом стало "activities". Я их когда-то в статье назвал "деятельностные задания", а сейчас неформально называю "активности". Отличие активностей от упражнений в том, что упражнение направлено на затверживание слов или структур, а активности направлены на стимулирование интереса к процессу учения индивидуально или в малой группе. Разновидностью task-bassed teaching/learning является project-based teaching/learning. В проектной деятельности отличие "активности" от "упражнения" наиболее очевидно.

Сейчас, после вынужденного почти 2-хнедельного отсутствия на форуме и перерыва в преподавании, занята разгребанием накопившихся дел, поэтому не смогу сразу выдать вам все ссылки на источники, которыми пользовалась. Не совсем корректно выразилась об американской специалистке, которая активно (вместе с рядом других энтузиастов) внедряла деятельностный подход, а теперь пришла к выводу, что это не совсем то или не совсем так его внедряли или применяли. Но найду и оглашу (это я всегда, как Вы заметили, делаю -аргументирую). Имела я в виду, что нельзя только один подход применять для решения всех задач и достижения всех целей.

Ну, а если Вы считаете, что для таблицы умножения в самый раз 7-й класс... Американцы вот спохватились, что почти совсем некого из соотечественников становится обучать инженерно-конструкторскому и научно-исследовательскому делу и всю надежду возлагают на хед хантеров, которые рыщут по странам, где школьное образование готовит образованных учеников, готовых к учебе в вузе.

На мой взгляд, любой подход, который тормозит процесс овладения знаниями, не работает на постоянное расширение ЗБР(пусть и неторопливое порой, но не сведение же ее к нулю в ожидании вспышки внезапного интереса к учебе и неистребимого желания решить-таки поставленную конкретную задачу, хоть совсем не интересную для него) , не оправдывает возлагаемых на него ожиданий, иногда слишком часто.

Примером деятельностного подхода часто считают такую работу учеников, при которой они получают некоторый набор данных в разных ситуациях (их применения) и должны вывести какие-то закономерности, особенности и т.п. Это очень полезно, но очень часто требует слишком много времени. Нельзя все обучение строить только на таком подходе. Школьные проекты - это, возможно, самые продуктивные виды деятельности, т.к. дают некий новый продукт, самостоятельно созданный на основе полученных знаний и умений (освоенного инструментария), если не сдуют все с интернета. Но и они не будут достаточно эффективным методом обучения для ВСЕХ учеников. Только все методы и подходы вместе.

Процесс,конечно, хорош бывает. Не спорю. Например, очень многие дети любят процесс пребывания на уроках, когда им интересно рассказывают и показывают. Нравится потреблять интересное и не более. Не перерабатывать, не анализировать, не искать противоречий или чего-то нового, не замеченного другими.

"МОТИВИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС УЧЕНИЯ ВАЖНЕЕ РЕЗУЛЬТАТА, ДОСТИГАЕМОГО ПОД ДАВЛЕНИЕМ УЧИТЕЛЯ". Здесь есть противоречие - обучение предполагает достаточное принуждение, поскольку ученики в массе своей идут учиться в 7 летнем возрасте, отнюдь, не по собственному желанию. Без давления учителя - это видимость, если учитель мастер своего дела. Так я наблюдаю. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас, после вынужденного почти 2-хнедельного отсутствия на форуме и перерыва в преподавании, занята разгребанием накопившихся дел, поэтому не смогу сразу выдать вам все ссылки на источники, которыми пользовалась. Не совсем корректно выразилась об американской специалистке, которая активно (вместе с рядом других энтузиастов) внедряла деятельностный подход, а теперь пришла к выводу, что это не совсем то или не совсем так его внедряли или применяли. Но найду и оглашу (это я всегда, как Вы заметили, делаю -аргументирую). Имела я в виду, что нельзя только один подход применять для решения всех задач и достижения всех целей.

Ну, а если Вы считаете, что для таблицы умножения в самый раз 7-й класс... Американцы вот спохватились, что почти совсем некого из соотечественников становится обучать инженерно-конструкторскому и научно-исследовательскому делу и всю надежду возлагают на хед хантеров, которые рыщут по странам, где школьное образование готовит образованных учеников, готовых к учебе в вузе.

На мой взгляд, любой подход, который тормозит процесс овладения знаниями, не работает на постоянное расширение ЗБР(пусть и неторопливое порой, но не сведение же ее к нулю в ожидании вспышки внезапного интереса к учебе и неистребимого желания решить-таки поставленную конкретную задачу, хоть совсем не интересную для него) , не оправдывает возлагаемых на него ожиданий, иногда слишком часто.

Примером деятельностного подхода часто считают такую работу учеников, при которой они получают некоторый набор данных в разных ситуациях (их применения) и должны вывести какие-то закономерности, особенности и т.п. Это очень полезно, но очень часто требует слишком много времени. Нельзя все обучение строить только на таком подходе. Школьные проекты - это, возможно, самые продуктивные виды деятельности, т.к. дают некий новый продукт, самостоятельно созданный на основе полученных знаний и умений (освоенного инструментария), если не сдуют все с интернета. Но и они не будут достаточно эффективным методом обучения для ВСЕХ учеников. Только все методы и подходы вместе.

Процесс,конечно, хорош бывает. Не спорю. Например, очень многие дети любят процесс пребывания на уроках, когда им интересно рассказывают и показывают. Нравится потреблять интересное и не более. Не перерабатывать, не анализировать, не искать противоречий или чего-то нового, не замеченного другими.

"МОТИВИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС УЧЕНИЯ ВАЖНЕЕ РЕЗУЛЬТАТА, ДОСТИГАЕМОГО ПОД ДАВЛЕНИЕМ УЧИТЕЛЯ". Здесь есть противоречие - обучение предполагает достаточное принуждение, поскольку ученики в массе своей идут учиться в 7 летнем возрасте, отнюдь, не по собственному желанию. Без давления учителя - это видимость, если учитель мастер своего дела. Так я наблюдаю. :)/>/>

Конечно в обучении сочетаются разные подходы. Кто же будет с этим спорить. И мотивация важна и результаты. Где то считают что важнее результаты любой ценой. Где то считают что важнее всего интерес. На самом деле многое зависит от возраста. Для начальной школы главное это интерес. Задача учителя на убить мотивацию ребенка. К старшей школе конечно важен результат. Главное что это начинают понимать сами старшеклассники и всему свое время. А таблицу умножения ... Я не могу считать проценты устно. Приходится считать на калькуляторе. А где то наверное требуют считать только устно и ставят два за ошибку. А по поводу принуждения ... Что в нем хорошего если ученик под давлением учит для учителя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно в обучении сочетаются разные подходы. Кто же будет с этим спорить. И мотивация важна и результаты. Где то считают что важнее результаты любой ценой. Где то считают что важнее всего интерес. На самом деле многое зависит от возраста. Для начальной школы главное это интерес. Задача учителя на убить мотивацию ребенка. К старшей школе конечно важен результат. Главное что это начинают понимать сами старшеклассники и всему свое время. А таблицу умножения ... Я не могу считать проценты устно. Приходится считать на калькуляторе. А где то наверное требуют считать только устно и ставят два за ошибку. А по поводу принуждения ... Что в нем хорошего если ученик под давлением учит для учителя?

Чаще учат не для учителя, а для родителей. Круг того, что должен уметь ребенок в современном обществе, чтобы существовать и выживать, тысячекратно превышает то, что ему нужно было на момент первых этапов складывания этого самого общества. Современная семья не может давать пример (а ребенок подражая перенимать) всего необходимого, только в рамках своих возможностей и знаний. Остальное ребенок получает в школе, которая работает на перспективу того, что может пригодиться по жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чаще учат не для учителя, а для родителей. Круг того, что должен уметь ребенок в современном обществе, чтобы существовать и выживать, тысячекратно превышает то, что ему нужно было на момент первых этапов складывания этого самого общества. Современная семья не может давать пример (а ребенок подражая перенимать) всего необходимого, только в рамках своих возможностей и знаний. Остальное ребенок получает в школе, которая работает на перспективу того, что может пригодиться по жизни.

Вот я этой перспективы и не чувствую. Успешные учащиеся далеко не всегда успешны в жизни. И это к сожалению типично для России. Интеллект востребован мало и оплачивается низко. И даже мешает. Кому нужны слишком умные? А вот ловким и хитрым и агрессивным - хорошо. Не деятельностный подход нужен а отметка. Тем более что за ценой некоторые учащиеся и родители не стоят. Вот и превращается деятельностный подход в демагогию с трибуны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то ведь есть еще и знаменитый ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД, которые тоже "обо всем и, если нужно, то и об этом тоже", а значит его трудно или даже невозможно конкретно реализовать. Получается диалог с учителем: "Вы реализуете "личностно-ориентированный подход"? - А как же! - А что Вы делаете для его реализации? - Ну ... учитываю индивидуальные особенности учащихся ... Я работаю по Выготскому, Давыдову с Элькониным, Занкову и еще по ФГОС! Меня проверяли и мой опыт обобщили в папке". Личностно-ориентированный подход - это будет следующее "такое старое слово" для обсуждения в этой рубрике.

Такой вопрос был задан на профессиональном конкурсе во время круглого стола в нашем районе! Удивительно, что четверо из 5 ответили "А как же", без сомнений))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такой вопрос был задан на профессиональном конкурсе во время круглого стола в нашем районе! Удивительно, что четверо из 5 ответили "А как же", без сомнений))))

Удивительно что удивительно))) мы ведь так свято верим в слово. Главное слово а не дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас немного подзабыли модный в свое время термин - активное учение. Предлагаю вспомнить его определение и подумать о том, есть ли активное учение в наших классах или вместе с термином ушла сама практика?

Active Learning. Meyers and Jones (1993) define active learning as learning environments that allow “students to talk and listen, read, write, and reflect as they approach course content through problem-solving exercises, informal small groups, simulations, case studies, role playing, and other activities -- all of which require students to apply what they are learning” .Instructional strategies that engage students in the learning process stimulate critical thinking and AND LEARNERS' OWN OPINION. Although there are times when GIVING READY-FOR-USE MATERIAL is the most appropriate method for disseminating information, current thinking IS that the use of a variety of instructional strategies can positively enhance student learning.

Assessing or grading students' contributions in active learning environments is somewhat problematic. It is extremely important that the course syllabus explicitly outlines the evaluation criteria for each assignment.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я этой перспективы и не чувствую. Успешные учащиеся далеко не всегда успешны в жизни. И это к сожалению типично для России. Интеллект востребован мало и оплачивается низко. И даже мешает. Кому нужны слишком умные? А вот ловким и хитрым и агрессивным - хорошо. Не деятельностный подход нужен а отметка. Тем более что за ценой некоторые учащиеся и родители не стоят. Вот и превращается деятельностный подход в демагогию с трибуны.

Абсолютно с Вами согласна. К примеру, наш В. Путин был в школе "махровый троечник", а в жизни преуспел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно с Вами согласна. К примеру, наш В. Путин был в школе "махровый троечник", а в жизни преуспел.

Главное - активность и инициатива. А также смелость и готовность рисковать. Это важно в бизнесе и политике. А школьное прилежание ... Ну где оно полезно? Можешь быть в заполнении налоговых деклараций?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После обсуждения термина "смысловое чтение", который присутствует в Стандарте, было выработано его определение, что есть хорошо.

В обсуждении метапредметных результатов пока еще есть вопросы, но еще у меня терминологическая любознательность проявилась в отношении задач и речи.

 

Вопросы следующие:

(На конкретных примерах в ходе урока) чем отличается учебная задача от познавательной?

Что такое контекстная речь?

Что такое монологическая контекстная речь?

Может ли контекстная речь быть диалогической?

Учебная задача - формирование знаний умений навыков и в целом компетенций по программе обучения. Познавательная задача - это необходимость узнать понять усвоить то есть присвоить знания об окружающем мире. Познать мир и себя.

 

Контекстная речь - это формулирование мысли в контексте ситуации а не с потолка и не заранее выученное на все случаи. Речь вне контекста как и в контексте ситуации может быть и диалогом и монологом.

 

А еще есть лингвистический контекст высказывания. Это когда наша фраза связана с другим текстовым окружением. Фраза в диалоге связана с фразами партнера. А монолог - это ведь тоже отсроченный диалог. Монолог стимулируется некой фразой другого человека или группы людей. Вспомним монолог Чацкого. Монолог также предусматривает отсроченную реакцию других. В этом его лингвистическая контекстность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Контекстная речь - это формулирование мысли в контексте ситуации а не с потолка и не заранее выученное на все случаи. Речь вне контекста может быть и диалогом и монологом. Так мне представляется.

А контекстная речь, то есть речь в контексте ситуации может быть и монологической и диалогической, так как формулировать мысли в контексте ситуации вполне можно и в рамках монолога и диалога.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×