ЕГЭ-2011: новости, впечатления, вопросы и ответы

[Алексей Конобеев]

На курсах подготовки экспертов все время говорят, что любая пометка - криминал.

Это местное "творчество", правилами ЕГЭ пометки не запрещены. Если у ребенка из-за пометок снизили оценку или не стали проверять работу - это безусловный повод для апелляции.

[Алексей Конобеев]

Из новостей: "Выпускники российских школ продолжают демонстрировать чудеса изобретательности при сдаче единого госэкзамена. Ученики московской школы №958 попытались провернуть весьма дерзкую аферу с подменой — вместо старшеклассников ЕГЭ по математике пошли сдавать студенты столичных вузов. Сейчас обстоятельства этой скандальной истории изучают одновременно в Управлении экономической безопасности ГУВД Москвы, городском департаменте образования и Минобрнауки.

 

Примечательно, что правоохранители сообщили о скандале раньше чиновников от образования. Пресс-секретарь столичного УЭБ Ирина Волк утверждает, что после того, как обман с фальшивыми старшеклассниками вскрылся, были задержаны семь учащихся городских вузов. Комментируя «МН» это происшествие, она обратила внимание на наглость организатора аферы — вместо одного из юношей-одиннадцатиклассников экзамен писала студентка. В полиции отмечают, что технически даже такая подмена была несложной. Учащиеся школы №958 сдавали ЕГЭ в Центре образования №264, и у них в нарушение инструкции не проверяли паспорта – была проведена лишь перекличка выпускников.

...В коллекции скандалов вокруг сдачи ЕГЭ история с подменой является первой и единственной. В столичном УЭБ не смогли вспомнить аналогов этой операции. Правда, во время вступительных кампаний в столичные вузы до повсеместного введения единого экзамена были истории и попикантнее. Например, в 2005 году во время вступительных экзаменов на психологический факультет МГУ студент пытался сдать экзамены за свою сестру, но слегка переборщил с гримом.

...История с подменой старшеклассников также без последствий не останется. В столичном УЭБ пообещали направить представление в органы управления образованием.... Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко, узнав об этой истории, дал понять, что собирается добиваться расследования и наказания. «Либо это намеренно было сделано, либо это полное разгильдяйство», — заявил «Интерфаксу» министр, напомнив, что по ряду других громких нарушений уже аннулированы результаты экзаменов, а организаторы ЕГЭ оштрафованы." http://www.mn.ru/society/20110615/302512497.html

[Алексей Конобеев]

Опубликована таблица соответствия первичных и тестовых баллов ЕГЭ по английскому языку: http://www1.ege.edu.ru/news/186-seng

[Elena Zlunikina]

Опубликована таблица соответствия первичных и тестовых баллов ЕГЭ по английскому языку: http://www1.ege.edu.ru/news/186-seng

Спасибо, Алексей! Вы , как всегда, оперативны!

[Berta]

Опубликована таблица соответствия первичных и тестовых баллов ЕГЭ по английскому языку: http://www1.ege.edu.ru/news/186-seng

 

Но это ведь, как и раньше, просто умножение на 1,25, из-за отсутствия части Говорения. Хотя интересно, что округлили все баллы в большую сторону. Например, 73х1,25=91,25. Но в итоге дали 92 балла. И так со всеми баллами. Сейчас сидела с калькулятором - пересчитывала.

[maria]

Но это ведь, как и раньше, просто умножение на 1,25, из-за отсутствия части Говорения. Хотя интересно, что округлили все баллы в большую сторону. Например, 73х1,25=91,25. Но в итоге дали 92 балла. И так со всеми баллами. Сейчас сидела с калькулятором - пересчитывала.

Округляют в пользу ученика.

[lyolik]

Округляют в пользу ученика.

Сейчас все округляют в пользу ученика. Сегодня у нас в школе рыдала от обиды учитель русского: ученик весь год учился через пень колоду, пропускал уроки, д/з не выполнял, годовая "3", но умудрился написать ГИА на "4" (наверное, скрытый талант), в аттестат ему надо ставить "4", так как по приказу департамента, округление происходит в пользу ученика. А там совершенно не за что округлять!

[maria]

Сейчас все округляют в пользу ученика. Сегодня у нас в школе рыдала от обиды учитель русского: ученик весь год учился через пень колоду, пропускал уроки, д/з не выполнял, годовая "3", но умудрился написать ГИА на "4" (наверное, скрытый талант), в аттестат ему надо ставить "4", так как по приказу департамента, округление происходит в пользу ученика. А там совершенно не за что округлять!

4 могут поставить, если у него хоть в одной четверти было 4. Если во всех четвертях 3 -годовая 3, а экзамен 4, в аттестат идёт 3.

[leuhkina]

Коллеги, прошу вашего совета.Есть пара вопросов по поводу письменной части ЕГЭ.

1. у моей ученицы письмо попалось про family duties. заканчивалось следующим:I've got a new kitten...В задании:ask 3 questions about her kitten.

Ребёнок пишет:1. who gave you the kitten? 2. What colour is it? 3. do you like cats?

Итог:Снят балл за содержание, т.к третий вопрос не относится к котёнку.(объяснили на апелляции)

Не кажется ли вам ситуация странной?Мне -очень! кто на стороне экспертов?попробуйте мне доказать, что вопрос выходит за рамки тематики.

[Алексей Конобеев]

Коллеги, прошу вашего совета.Есть пара вопросов по поводу письменной части ЕГЭ.

1. у моей ученицы письмо попалось про family duties. заканчивалось следующим:I've got a new kitten...В задании:ask 3 questions about her kitten.

Ребёнок пишет:1. who gave you the kitten? 2. What colour is it? 3. do you like cats?

Итог:Снят балл за содержание, т.к третий вопрос не относится к котёнку.(объяснили на апелляции)

Не кажется ли вам ситуация странной?Мне -очень! кто на стороне экспертов?попробуйте мне доказать, что вопрос выходит за рамки тематики.

В задании четко говорится: ask 3 questions about HER kitten, то есть о конкретном котенке. Ученица задала вопрос о кошках ВООБЩЕ, а не о конкретном котенке. Соответственно, задание не понято ученицей (проигнорировано слово her). Общая тематика тут ни при чем. Если бы девочка спросила Do you like it? или do you like your kitten?, то никаких вопросов и сомнений у экспертов не возникло бы. В данном случае проверяется не умение задать вопросы ПО ТЕМЕ, а умение задать вопросы О КОНКРЕТНОМ ПРЕДМЕТЕ. Эксперты правы.

[Laddy]

Коллеги, прошу вашего совета.Есть пара вопросов по поводу письменной части ЕГЭ.

1. у моей ученицы письмо попалось про family duties. заканчивалось следующим:I've got a new kitten...В задании:ask 3 questions about her kitten.

Ребёнок пишет:1. who gave you the kitten? 2. What colour is it? 3. do you like cats?

Итог:Снят балл за содержание, т.к третий вопрос не относится к котёнку.(объяснили на апелляции)

Не кажется ли вам ситуация странной?Мне -очень! кто на стороне экспертов?попробуйте мне доказать, что вопрос выходит за рамки тематики.

Ситуация похожа на ту, о которой я писала тут: http://www.englishte...440, пост 457. У эксперта есть таблица для оценивания, каждая колонка в которой подписана. Читая письмо эксперт ставит в колонках плюсы и минусы. Если колонка подписана "3 вопроса о ее котенке", то эксперт при оценке содержания смотрит на соответствие этому требованию и не поможет поставить плюс, если хотя бы один из 3 вопросов не соответствует заданию. Тематика здесь не при чем. Дети, которые в приведенном мною посте писали о пользе музеев вообще, тоже писали по теме "музеи", но вопрос то был о пользе посещения конкретного музея.

[leuhkina]

В ваших словах есть доля правды, но не слишком ли узко мы заставляем мыслить детей?если бы я писала письмо, то этот вопрос я бы поставила на первое место, всё выглядит очень даже логично, "а ты вообще кошек-то любишь?".Крайне не согласна с критерием, ребёнок написал так, как он пишет в реальной жизни.А разве мы готовим не к этому или экзамен преследует другие цели? И ещё, по-моему за один "некорректный"вопрос при отсутствии других замечаний снимать балл крайне жестоко.?

[Laddy]

ребёнок написал так, как он пишет в реальной жизни.

В реальной жизни ребенок пишет по - русски и в соответствии с нормами русскоязычного общения. С точки зрения британских преподавателей наши дети, скажем так, не сильно интеллектуально одарены, потому что не умеют писать по делу. Не хочется повторяться, я здесь где-то на форуме уже приводила цитату из предисловия к брошюре И. Короткиной Logical grammar.

[annavic]

Коллеги, прошу вашего совета.Есть пара вопросов по поводу письменной части ЕГЭ.

1. у моей ученицы письмо попалось про family duties. заканчивалось следующим:I've got a new kitten...В задании:ask 3 questions about her kitten.

Ребёнок пишет:1. who gave you the kitten? 2. What colour is it? 3. do you like cats?

Итог:Снят балл за содержание, т.к третий вопрос не относится к котёнку.(объяснили на апелляции)

Не кажется ли вам ситуация странной?Мне -очень! кто на стороне экспертов?попробуйте мне доказать, что вопрос выходит за рамки тематики.

Вопрос действительно выходит за рамки тематики, но это не повод снимать балл, если не было никаких других неточностей.

Памятка эксперта для оценивания работ:

" Содержание 2 балла

- отражены и раскрыты полно все аспекты (3 ответа на вопросы и 3 вопроса к другу);

- либо даны полно и точно 3 развернутых ответа и заданы 2 вопроса;

- ..."

Балл сняли не справедливо!

[Эйвилль]

Вот почитала я посты ваши и в ужас пришла - по сути, ведь ребенок-то никак не сможет доказать, что эксперт не прав - слишком уж много т.н. уклончивых оценок-лазеек. А еще - вся подготовка к ЕГЭ убивает адекватное обучение языку. Исходя из опыта своих старших коллег, с уверенностью могу сказать - в их случае весь процесс обучения сводится к натаскиванию на диагностические контрольные и на сдачу ЕГЭ. соответствеенно, речь не идет о развитие разговорной речи. коммуникативной компетенции и т.п. При 3 часах в неделю Медведев хочет чтобы наши дети говорили на языке и ЕГЭ писали хорошо. Это же просто нонсенс!

[leuhkina]

Ваши слова звучат правильно, даже слишком, я бы сказала, что это инструкция для роботов.А разве у нас не личностно-ориентированный подход в обучении иностранному языку?Для чего все эти проектные работы на протяжение всех лет?Может, давайте, мы всё обучение вгоним в эти рамки? просто соблюдать правила, а за всё остальное наказывать ребёнка.и как можно круче(а круче низких баллов на ЕГЭ для него ничего нет

[leuhkina]

последнее высказывание было адресовано Avgust.

Большое спасибо за поддержку, annavic & Эйвилль!Ребёнок на апелляции доказать ничего не смог,и не потому, что не хватило аргументов,просто никто не любит признавать свои ошибки.Взрослые тешат своё самолюбие, а ребёнок расплачивается.

[leuhkina]

Ситуация №2 с этого же экзамена. Пара слов о девочке:победительница муниципальной олимпиады, золотая медалистка и очень творческая и тонкая натура. Тема эссе extreme sports help to build up character. Времени на экзамене катастрофически мало, писала эссе прямо на чистовик в спешке.На апелляции ещё раз просматривала свою работу, чтобы понять за что получила такие баллы:содержание-1, организация-2, лексика-3, грамматика-2, орфография-1.Последние два- спору нет, по поводу организации ей пояснили, что начало правильное, во втором абзаце-3 своих аргумента, а в 3 абзаце она не употребила фразы i don't agree...хотя она и высказала 2 аргумента против своей точки зрения, но уточнила on the other hand, You can also agree with them.

Не зачли и концовку, т.к прозвучала такая фраза "no doubt, there are advantages & disadvantages in every point.it's up to you to dicide what to chose as tastes differ but i think...и ещё раз уточнила своё мнение.

О том, что говорили о содержании, не помнит. И закончилось всё тем, что на выходе ей сказали:"Творчество надо проявлять в других местах, девушка!" А где, простите, на егэ по анг.яз, как не в письме и не в эссе его проявлять????

[Laddy]

 

Памятка эксперта для оценивания работ:

" Содержание 2 балла

- отражены и раскрыты полно все аспекты (3 ответа на вопросы и 3 вопроса к другу);

- либо даны полно и точно 3 развернутых ответа и заданы 2 вопроса;

- ..."

Балл сняли не справедливо!

Не могли бы вы пояснить, что такое Памятка эксперта для оценивания работ? Я впервые слышу о таком документе. Кто его автор? Существуют методические рекомендации ФИПИ для экспертов предметных комиссий, опубликованные здесь:

http://www.fipi.ru/view/sections/63/docs/552.html

 

Там так же приводятся шкалы оценивания. О какой Памятке говорите вы?

[Laddy]

Ситуация №2 с этого же экзамена. Пара слов о девочке:победительница муниципальной олимпиады, золотая медалистка и очень творческая и тонкая натура. Тема эссе extreme sports help to build up character. Времени на экзамене катастрофически мало, писала эссе прямо на чистовик в спешке.На апелляции ещё раз просматривала свою работу, чтобы понять за что получила такие баллы:содержание-1, организация-2, лексика-3, грамматика-2, орфография-1.Последние два- спору нет, по поводу организации ей пояснили, что начало правильное, во втором абзаце-3 своих аргумента, а в 3 абзаце она не употребила фразы i don't agree...хотя она и высказала 2 аргумента против своей точки зрения, но уточнила on the other hand, You can also agree with them.

Не зачли и концовку, т.к прозвучала такая фраза "no doubt, there are advantages & disadvantages in every point.it's up to you to dicide what to chose as tastes differ but i think...и ещё раз уточнила своё мнение.

О том, что говорили о содержании, не помнит. И закончилось всё тем, что на выходе ей сказали:"Творчество надо проявлять в других местах, девушка!" А где, простите, на егэ по анг.яз, как не в письме и не в эссе его проявлять????

У меня такая же в этом году выпускалась. Только я уже за время ее участия в олимпиадах городского, областного уровней и разных конференциях (включая ВУЗовскую) поняла, что то, что ей кажется нормально и хорошо, не всегда таковым является. В итоге она потеряла в разделе "письмо" 4 балла. Цейтнота у нее не было. Она мне в последние 3 дня перед экзаменом полноформатные экзамены писала за 120 мин. Удивляется результату на ЕГЭ, говорит, не может быть, я все много раз проверила. На апелляцию подавать я ее не настраивала, потому что в итоге речь идет о возможном восстановлении только 1 балла. Лексические и грамматические ошибки вряд ли оспоришь. Кстати, она в последнем сочинении перед экзаменом "блеснула" употреблением пары слов, которых я лично не знала. При проверке по словарям оказалось, что их употребление неточно. Спорной может быть только потеря 1 балла за содержание сочинения. Но мне кажется, я понимаю, за что она этот балл потеряла. Она в последнее время для ввода контраргументов в третьем абзаце выбрала средство логической связи, которое в общем - то подходит, но не говорит прямо "Я с этим не согласна, потому что..." Мне наука на будущее. Не стоило демократию разводить. Зато намного более слабая ученица получила за раздел "письмо" 19 баллов, потеряв только один балл за грамматику в сочинении. Очень для меня обидный парадокс.

[Uchilka]

В данном случае мы не заставляем детей узко мыслить, мы заставляем их и себя осознавать, что экзамен - это стандартизованная процедура со своими закрепленными регламентом правилами, которые относятся и к его содержанию, и к его проведению. И здесь не может быть, не должно быть никаких оценочных моментов типа "слишком жестоко", "мне понравилось", "мне не понравилось" и проч. Есть конкретное задание - должен быть конктретный сооответствующий этому заданию ответ. Все остальное - вода, которую можно с блеском излить на уроке литературы.

 

Вы правы, как и многие критики ЕГЭ, включая меня. В существующем виде - это диагностический тест формальной оценки по формальным признакам с помощью неких формальных критериев. И проводиться он должен в 10 классе, чтобы те, кто должен сдавать его как вступительный в вуз, могли ликвидировать пробелы затем на принципе выбора формата экзамена сдавать его либо в независимых центрах, либо непосредственно в вузе, где ответы устные записываются на носитель и итоговую в целом дает комиссия экспертов, в которой 2- голоса у принимавшего экзамен.

А аттестат получают все, кто прошел обучение в школе, получил положительные оценки за год.

Двоечники должны оставаться на второй год и оплачивать свое повторное обучение - до 30%(кроме случаев серьезной болезни).

 

Нам же теперь приходится, по сути, говорить детям, что не следует развивать активное использование языка, расширять его за рамки формальных требований, надо ориентироваться на критерии оценки. Не надо своих оригинальных оценок и аргументов при написании письменной части - слишком велика вероятность получить снижение или ноль с аргументацией об удалении от темы или несоответствии и т.д. Вместо готовности выпускника/абитуриента говорить, дискутировать, высказывать свое мнение письменно и устно ( а это декларируется как одна из важнейших целей изучения ИЯ и проверки ее достижения с помощью ЕГЭ), на первое место выходит умение строго следовать "формату".

[annavic]

Не могли бы вы пояснить, что такое Памятка эксперта для оценивания работ? Я впервые слышу о таком документе. Кто его автор? Существуют методические рекомендации ФИПИ для экспертов предметных комиссий, опубликованные здесь:

http://www.fipi.ru/view/sections/63/docs/552.html

 

Там так же приводятся шкалы оценивания. О какой Памятке говорите вы?

Это личный комплект критериев оценивания выполнения заданий с развернутым ответом, на основе которого эксперт выставляет оценки.

[annavic]

Именно! Если так, то вот так, а если не так, то вот так, а если, если… Мы не можем сказать, был ли снят балл справедливо или нет, так как никто самой работы не видел, во-первых. И по этой же причине нельзя оценить, были ли три ответа даны развернуто, полно и точно.

Я поняла, что на апелляции объяснили снятие балла именно отсутствием третьего вопроса!

[Laddy]

Это личный комплект критериев оценивания выполнения заданий с развернутым ответом, на основе которого эксперт выставляет оценки.

Я проверяю работы с 2004 года, но ни разу такого не видела. Это не региональная самодеятельность? Нам выдаются критерии оценивания из указанных мною выше методических рекомендаций ФИПИ. Требования для 2 баллов в разделе "содержание" для личного письма следующие:

 

 

"Задание выполнено пол-

ностью: содержание отра-

жает все аспекты, указан-

ные в задании; стилевое

оформление речи выбрано

правильно с учетом цели

высказывания и адресата;

соблюдены принятые вязыке нормы вежливости."

 

Никаких уточнений по поводу возможности отклонения от заданного количества вопросов здесь нет.

[leuhkina]

Я поняла, что на апелляции объяснили снятие балла именно отсутствием третьего вопроса!

 

Вы всё правильно поняли.Именно так пояснили эксперты на апелляции.Жаль, что ничего не изменить.