Информационная компетенция учителя

[Radislav Millrood]

Но как проверяет? '-s' на конце подставит, но различий во употребелении времен, например, не видит и т.д. Такие программы могут оказаться полезными на начальном уровне, когда усваиваются структуры. Для эссе же уровень повыше нужен, и с качественным анализом языка такого уровня программа уже не справится.

Думаю, что ключевые признаки для употребления времен программа gingersoftware увидит. Нужно поэкспериментировать. Я ввел в программу одно ученическое эссе и программа четко исправила все погрешности, в том числе и с употреблением времен. Конечно есть случаи, где окончательное решение принадлежит человеку-редактору... Но "поиграть" с программой, предлагая ей для проверки разные ученические эссе в том числе и с преднамеренными ошибками - это думаю полезно будет для всех. Программу ведь делали "не чайники". Попробую эту программу с предподавателями НЕЛИНГВИСТАМИ, которые готовят свои лекции на английском языке для иностранцев.

[пять гор]

Вот сам сайт, где расположен обзор программы, довольно интересен (может, где-то уже о нем говорилось на форуме?): grammarist.com .

Там, среди прочего, присутствуют схемы сравнительно-исторического анализа словоупотребления (e.g. http://grammarist.com/spelling/cancel/) и сслыки на составление Ngrams (название схем) самостоятельно на материале GoogleBooks: http://books.google.com/ngrams/ . Вот эти функции кажутся мне куда более полезными и интересными, особенно в исследовательских целях.

а как им пользоваться? там можно что-то проверить или просто читать их статьи? например в разделе спеллинг о разнице в написании и предпочтительной форме?

[Radislav Millrood]

Но я же не просто так сказал, что исправит/не исправит, увидит/не увидит, а предварительно поэкпериментировал, как раз с ученическими эссе. Возможно, у Вас эссе было "пятерочное", и погрешностей для исправления особо не нашлось. Но если взять не самое сильное эссе, то, например, предложение 'Does it so?' программа переделывает в 'Makes it so?', в предложении 'In my opinion, people who does extreme sports it's very strong person like a body so a spirit' программа только исправляет does на do, плюс it's на its предлагает исправить. Предложение 'I know it because my friend Sasha jumping with parachute for a long time' предлагается переделать в ..Sasha jumps with.. и все. Такая, например, часть предложения, как 'he has broken his scary of height' программа оставляет неизменной. И это только один абзац. На самом деле, программа очень далека от исправления всех погрешностей, включая времена, для употребления которых формальных показателей часто не достаточно.

Наверное программа ginger несовершенна... Что-то она может, а что-то не может. Смысл предложения пока еще ни одна программа не корректирует. Так что фраза "Глокая куздра ..." будет понята как правильная и это ПРАВИЛЬНО, так как то, что бессмысленно сегодня, завтра может быть глубокомысленно интерпретировано. Так что я продолжаю экспериментировать с этой программой для проверки грамматики. Посмотрим ...

[Radislav Millrood]

Вот пример ученического эссе на тему "Do you agree that traveling faster means traveling better?"

As for me, travelling faster means travelling better. Этот текст был использован для грамматической коррекции с помощью программы Ginger (композиционные особенности ученического эссе оценивать сейчас не будем):

 

"The first advantage is saving time, because you can arrive in necessary place of no time. I believe, that travelling faster means travelling comfortable and so you do not feel tiredness, or other unpleasant sensations. Of course these kinds of travelling help you to save money, that is why you do not need to pay more for your trip.

 

Some people think that sometimes fast travelling may be dangerous, because of cheap kind of travelling. If you travel by sea, for example you can see different picturesque views, which you have never see from the plane. And I partly agreed that moving from your home to the place, where you will have a rest as interesting as journey.

 

On the other hand, Some people cannot travel by sea or area because of their sicks. For many people no matter how they arrive at the place, because of their employment.

 

So I think that travelling faster provide better travelling".

 

Программу предложила исправить в первой строчке "in necessary place of no time" на "at the necessary place in no time". Далее были исправлены артикли и проч. Мне показалось, что это удобно для быстрой проверки. С учащимися также можно обсуждать случаи исправления их эссе компьютером и пытаться объяснить характер ошибки. Интересно бы увидеть еще хотя бы несколько примеров ...

[Radislav Millrood]

в предложении 'In my opinion, people who does extreme sports it's very strong person like a body so a spirit' программа только исправляет does на do, плюс it's на its предлагает исправить. Предложение 'I know it because my friend Sasha jumping with parachute for a long time' предлагается переделать в ..Sasha jumps with.. и все. Такая, например, часть предложения, как 'he has broken his scary of height' программа оставляет неизменной. И это только один абзац.

Еще раз о возможностях программы. Есть бессмысленные конструкции, которые программа наверное не воспринимает. Они не укладываются в допустимые рамки структуры предложения в целом. В этом случае программа их вероятно игнорирует. Если структура предложения в целом программе понятна, то грамматику в таких конструкциях программа исправит. Ограничения есть такие же, как и в существующих программах электронного перевода. При всем несовершенстве эти программы очень широко используются даже профессионалами с последующим редактированием. Программу Ginger наверное можно использовать не столько для того, чтобы облегчить работу учителя, сколько для того, чтобы обсуждать с учащимися грамматические ошибки в их эссе. Может быть есть и другие открывающиеся возможности?

[Lyudmila]

Программу Ginger наверное можно использовать не столько для того, чтобы облегчить работу учителя, сколько для того, чтобы обсуждать с учащимися грамматические ошибки в их эссе. Может быть есть и другие открывающиеся возможности?

Обсуждать с учащимися грамматические ошибки можно и нужно независимо от программы. Программа здесь не играет важную роль, так как цель обучения не анализировать возможности программы (она может и не верно проверить), а учить грамотному выражению мыслей на иностранном языке. Программа - это инструмент в руках учителя и учащихся.

Но использование программы я вижу ещё и в тех случаях, когда обучаем переводу, да и грамматике тоже, то есть можно сравнить свой результат проверки грамотности текста и результат программы и анализировать. Но, я думаю, такой вид деятельности может быть в особых случаях и не часто.

[Radislav Millrood]

Обсуждать с учащимися грамматические ошибки можно и нужно независимо от программы. Программа здесь не играет важную роль, так как цель обучения не анализировать возможности программы (она может и не верно проверить), а учить грамотному выражению мыслей на иностранном языке. Программа - это инструмент в руках учителя и учащихся.

Но использование программы я вижу ещё и в тех случаях, когда обучаем переводу, да и грамматике тоже, то есть можно сравнить свой результат проверки грамотности текста и результат программы и анализировать. Но, я думаю, такой вид деятельности может быть в особых случаях и не часто.

Программа Ginger действительно может быть полезным инструментом для учащихся, которые хотят проверить грамотность своих эссе и после проверки спросят учителя "Почему?" Учитель также может поинтересоваться, какие ошибки заметила программа в эссе школьников. Главное, чтобы учащиеся не прятались за программу и не пытались с ее помощью замаскировать свое незнание грамматики. Я использую эту программу достаточно эффективно в работе с преподавателями-специалистами, которые готовятся читать свои специальные лекции нашим студентам-иностранцам. Им такая программа позволяет в определенной степени улучшить грамматическую построенность каждого предложения. А на абсобютное знание английской грамматики эти преподаватели экологии и прочих дисциплин не претендуют.

[Radislav Millrood]

Только что до меня "дошло" что программа для проверки грамматики текста Ginger доступная для бесплатного скачивания - это Basic Version. Не удивительно, что эта программа очень точно исправляет грамматику только в простых предложениях. Вот если бы найти ее полную версию!)))

[Radislav Millrood]

Судя по описанию premium-версии (стоит ок. 3000 руб.) с сайта программы, корректирующие функции от покупки не улучшатся, но добавятся возможности озвучки введенного текста и генератор упражнений по ошибкам в тексте:

"Ginger Premium:

- All the great features of the Ginger basic product

- A text-to-speech reader that can read in a human voice anywhere you type

- An English learning tool that creates lessons and quizzes based on your own mistakes"

Возможно Вы правы... Хочется только надеятся, что где-то и кого-то есть все-таки умная программа для проверки грамматической правильности текста. Бесплатная программа Grammarly мне показалась интригующе интересной, но она, к сожалению, не подкрепляет тип ошибки в тексте примерами из текста. Так и хочется ее приобрести, но вдруг там "не то"?

[Radislav Millrood]

Интересно, что у программы Grammarly "славянские корни":

Для меня видео очень показательно.

 

В целом, мне кажется, что нет еще настолько умной программы, которая могла бы удовлетворительно оценить правильность текста. И вся дискуссия вокруг хаотичности языковой природы подкрепляет мнение о том, что создание такой программы в принципе маловероятно. Только развитие технологии искусственного интеллекта может здесь помочь, на мой взгляд. Но у искусственного интеллекта есть куда более приоритетные направления развития, чем оценивание правильности текста.

В детстве читал интересную повесть "Бронзовая птица" и там была тонкая фраза о том, что в любом краеведческом музее обязательно есть экспонат "бивни мамонта", чтобы показать, что мамонты зародились не только "у них", но и "у нас". Все мы в одной упряжке, только в этой упряжке есть ведущие рысаки, а есть пристяжные. Все нужны, если нужны.

 

По поводу возможности создания эфективной проверки грамматики у меня сомнений нет. Речь идет именно о грамматике, а не о стилистической правке. Если программа "видит", что предлагаемый автором грамматический вариант укладывается в диапазон допустимого, этот вариант отмечается как правильный. Хаос грамматики в житейском понимании здесь не при чем, так как в хаосе всегда есть скрытый порядок и его можно обнаружить на большом языковом массиве данных. Теория семантических сетей, активно разрабатываемая в мире интернациональной командой (не будем искать здесь политические или этнические корни - в науке это неуместно), позволит проверять грамматику исходя из семантики, а не из структурной формы. Так мне это видится ... Ну а для учителя пока остается конечно надеяться на свои знания и потихоньку апробировать существующие программы. Некоторые работают эффективно. Применяю Wordle со студентами и преподаателями-специалистами. Использую Textivate для генерации заданий. Все действует on line и помогает на занятии. А программу для проверки грамматики все же ищу... )))

[Radislav Millrood]

Да, конечно, это так. Видео мне показалось любопытным описанием того, как зарождалась идея программы, и тем, что этот сегмент рынка особо ни кем не занят. О чем это говорит? Может, и ни о чем. В любом случае, пожелаем успехов в развитии программы и доведении ее до совершенства.

 

Что касается "диапазона допустимого", то не является ли он настолько широким, что его просто невозможно охватить? Не будет ли предлагаемый автором грамматический вариант всегда шире того диапазона, который заложен в программе? Ведь программа видит только знаки. Именно поэтому в корпусной лингвистике, например, изучение идиом на материале языковых массивов данных все еще далеко от преимущественно механического анализа и требует серьезной "ручной работы" со стороны исследователя.

Сначала о "ребятах". Они конечно молодцы, что начали этот проект и вложили в него деньги и силы. Думаю, что проект будет развиваться в неком масштабе, хотя они идут не вполне оригинальным путем - навязывают если не ошибаюсь какие-то антивирусные сканы и проч. Да и коллектив маленький. Им бы "гения" в свои ряды! Выступления парня на видео об организации проекта достаточно хрестоматийное. Эти истины типа "think big act small" известны любому студенту экономического профиля в любом университете, особенно на западе. Там таких афоризмов предостаточно.

Теперь о диапазоне знаний заложенных в программу для проверки грамматичности текста. Действительно ни один автор-разработчик не может охватить все случаи. Но если программа будет "питаться" из специально отобранного корпуса речевых произведений, то тогда диапазон будет более корректным. Более того, можно будет задавать диапазон правильности - для неформального, научного, публицистического стиля и проч. Коллективу разработчиков все это под силу. Ну и главное. Система Web 2.0 позволяет сделать базу данных пополняемой силами самих пользователей. Они могут в режиме on line посылать свои коррективы, если замечают погрешность в исправлении ошибок своего текста. После процедуры модерации эти коррективы пополняют базу данных. Все это конечно в теории, но сегодня от такой теории до практики всего лишь очень маленький шаг.

[OlgaDemidova]

Не знаю правильно ли выбрала тему. Нашла вот такую интересную. статью. Оказывается, википедия может представлять факты в статьях об одних и тех же предметах на разных языках по-разному, иногда статьи об одном и том же на русском и на английском языке могут отличаться сильно. И сейчас разработан инструмент, который позволяет проверить источники текстов для википедии: 

 

Wikipedia may not be giving readers the same version of the facts.

Depending on the language you are reading, the free online encyclopaedia may use different sources, which can give readers a biased take on events.

As part of a project, researchers in Germany have created a tool which analyses where the web references come from, highlighting any geographical bias.

Created by a team from the University of Koblenz-Landau, the Wikiwhere tool can be used to compare different language versions of the same article to see if the editors might be influenced by where the sources are from.

Writing in a paper published online in ArXiv, the authors give the example of Crimea, which could be biased depending on whether the sources were Ukrainian or Russian.

Crunching the numbers on Wikipedia articles on the annexation of Crimea, they report that the German language page uses 31 links from Russia and 13 from Ukraine.

By comparison, the English language page uses a greater proportion of links from Ukraine, with 94 links compared with 79 originating from Russia.

To use the tool, users copy the URL of the Wikipedia page they want to analyse and paste it into the search bar.

Wikiwhere then analyses the article’s references to bring back the locations, country of origin and IP address of the references.

At the heart of the tool is a machine learning algorithm which tracks down the origin of the source and aims to overcome issues where a source is based in one country, but may be using a server in another.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4032322/Wikipedia-facts-differ-depending-live-Online-tool-helps-spot-geographical-bias-articles.html