Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Действительно, ситуация парадоксальная: во ФГОС личностных УУД нет, но на сайте стандарта они присутствуют и расшифровываются следующим образом: "Личностные универсальные учебные действия

Обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся (умение соотносить поступки и события с принятыми этическими принципами, знание моральных норм и умение выделить нравственный аспект поведения) и ориентацию в социальных ролях и межличностных отношениях. Применительно к учебной деятельности следует выделить два вида действий:

- действие смыслообразования, т. е. установление учащимися связи между целью учебной деятельности и ее мотивом, другими словами, между результатом учения, и тем, что побуждает деятельность, ради чего она осуществляется. Ученик должен задаваться вопросом о том, «какое значение, смысл имеет для меня учение», и уметь находить ответ на него.

- действие нравственно-этического оценивания усваиваемого содержания, исходя из социальных и личностных ценностей, обеспечивающее личностный моральный выбор." http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=290

 

Сформированность личностных УУД пытаются диагностировать: http://festival.1september.ru/articles/622177/

Этот термин используют в системе Занкова: http://www.zankov.ru/practice/stuff/article=1866/

а также их активно используют в методических материалах издательства "Просвещение": http://www.prosv.ru/umk/perspektiva/info.aspx?ob_no=12250

 

Тем не менее, мне кажется, что введенный термин требует еще уточнения.

Да, согласен и с необходимостью уточнить термин и с парадоксальностью ситации. Вся беда в том, что термины, придуманные "в тиши кабинета" как правило расходятся с реальностью. "Умения соотносить действия с этическими нормами" - это НИКАК НЕ УУД. Это явный личностный результат. Универсальные познавательные действия - это познавательные действия, которые нужны для изучения многих или даже всех предметов школьной программы. Они вообще универсальны. Думаю, что этические нормы мало привязаны к работе с алгебраическими или тригонометрическими символами и формулами. А вот работа с символами и формулами нужна не только при изучении алгебры. Символы нужны и в изучении иностранных языков и проч. Короче, согласен: ТРЕБУЕТ УТОЧНЕНИЯ)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги! Я много раз читал и перечитывал новые ФГОСы образовательного курса иностранного языка для разных этапов школьного образования. Многие положения знаю наизусть и понимаю, что "текстовка" стандарта нова и оригинальна. Написано все "правильно". Меня интересует другое: что конкретно нужно делать теперь в классе не так, как раньше в соответствии с новым ФГОС? Что должно быть добавлено в учебники или убрано из учебников в соответствии с новыми ФГОС? Как конкретно влияет новый ФГОС на измерение качества образования? Что нужно менять в КИМах в соответствии с ФГОС? Честно, не знаю!

 

Касательно КИМов. Наши методисты из Института повышения квалификации для написания планируемых результатов по предмету для ООП ООО предложили нам сравнить требования к результатам из примерной ООП и КИМы по предмету английский язык. Якобы для выявления базового и повышенного уровня. Затем то, чего нет в ООП, но есть в КИМах обязательно прописать в требованиях к результатам в ООП нашей гимназии. Зачем? Нам (учителям) представляется это не совсем правильным, ведь существующие на сегодняшний день КИМы составлены на основе стандартов 2004, соответственно в ближайшем будущем КИМы должны быть составлены на основе ФГОС второго поколения. И они будут отличаться в какой-то мере от КИМов 2004г. Или мы заблуждаемся?

 

P.S. Мы сравнили, расхождения незначительные, но всё же имеются. Например: в кодификаторе в пункте 2.3.15 Распознавать и использовать в речи глаголы в наиболее употребительных временных формах действительного залога: Present Simple, Future Simle, Past Simle, Present and Past Continuous, Present and Past Perfect. А в примерной ООП использовать в речи глаголы во временных формах действительного залога, в частности Past Perfect даны в разделе ученик получит возможность научиться. Следовательно при сдаче ГИА (по новым стандартам) с ученика не должны "спрашивать" распознавание и употребление в речи глаголов во времени Past Perfect

Изменено пользователем Baleine

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Касательно КИМов. Наши методисты из Института повышения квалификации для написания планируемых результатов по предмету для ООП ООО предложили нам сравнить требования к результатам из примерной ООП и КИМы по предмету английский язык. Якобы для выявления базового и повышенного уровня. Затем то, чего нет в ООП, но есть в КИМах обязательно прописать в требованиях к результатам в ООП нашей гимназии. Зачем? Нам (учителям) представляется это не совсем правильным, ведь существующие на сегодняшний день КИМы составлены на основе стандартов 2004, соответственно в ближайшем будущем КИМы должны быть составлены на основе ФГОС второго поколения. И они будут отличаться в какой-то мере от КИМов 2004г. Или мы заблуждаемся?

 

P.S. Мы сравнили, расхождения незначительные, но всё же имеются. Например: в кодификаторе в пункте 2.3.15 Распознавать и использовать в речи глаголы в наиболее употребительных временных формах действительного залога: Present Simple, Future Simle, Past Simle, Present and Past Continuous, Present and Past Perfect. А в примерной ООП использовать в речи глаголы во временных формах действительного залога, в частности Past Perfect даны в разделе ученик получит возможность научиться. Следовательно при сдаче ГИА (по новым стандартам) с ученика не должны "спрашивать" распознавание и употребление в речи глаголов во времени Past Perfect

Получается, что в КИМах должны быть отражены все изменения в Примерной Основной Образовательной Программе. На уровне ГИА логически рассуждая грамматика должна быть несколько уже представлена, чем в ЕГЭ. Что касается ФГОС и предметных результатов, то в них нет грамматической конкретики. Грамматика детализируется в Примерной Основной Образовательной Программе, предлагаемой разработчиками ФГОС для создания ООП образовательного учреждения. Грамматические времена в ПООП представлены так: глаголы в наиболее употребительных временны2х формах действительного залога: Present Simple, Future Simple и Past Simple, Present и Past Continuous, Present Perfect. Там нет Past Perfect TEnse. ПООП по всем предметам можно найти на http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=6400 хотя Вам этот документ конечно знаком. Или я не понял вопрос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается, что в КИМах должны быть отражены все изменения в Примерной Основной Образовательной Программе. На уровне ГИА логически рассуждая грамматика должна быть несколько уже представлена, чем в ЕГЭ. Что касается ФГОС и предметных результатов, то в них нет грамматической конкретики. Грамматика детализируется в Примерной Основной Образовательной Программе, предлагаемой разработчиками ФГОС для создания ООП образовательного учреждения. Грамматические времена в ПООП представлены так: глаголы в наиболее употребительных временны2х формах действительного залога: Present Simple, Future Simple и Past Simple, Present и Past Continuous, Present Perfect. Там нет Past Perfect TEnse. ПООП по всем предметам можно найти на http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=6400 хотя Вам этот документ конечно знаком. Или я не понял вопрос?

 

Во ФГОСах нет грамматической конкретики, а в ПООП есть (стр.49-51), причём расписано по блокам "выпускник научится" и "получит возможность научиться". И документ мне знаком и в Примерной основной образовательной программе (2011г) в разделе "Планируемые результаты" в пунктах 1.2.3.7. иностранный язык прописаны времена Past Perfect. Present Perfect Continuous and Future-in-the-Past в разделе "выпускник получит возможность научиться" .

С другой стороны, в этой же самой ПООП в разделе "содержание" в пункте 2.2.2.3. иностранный язык, грамматическая сторона речи (стр 169-171)прописаны вышеупомянутые временные формы, как я понимаю, обязательные к усвоению.Или необязательные? Как разобраться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, согласен и с необходимостью уточнить термин и с парадоксальностью ситации. Вся беда в том, что термины, придуманные "в тиши кабинета" как правило расходятся с реальностью. "Умения соотносить действия с этическими нормами" - это НИКАК НЕ УУД". Это явный личностный результат. Универсальные познавательные действия - это познавательные действия, которые нужны для изучения многих или даже всех предметов школьной программы. Они вообще универсальны. Думаю, что этические нормы мало привязаны к работе с алгебраическими или тригонометрическими символами и формулами. А вот работа с символами и формулами нужна не только при изучении алгебры. Символы нужны и в изучении иностранных языков и проч. Короче, согласен: ТРЕБУЕТ УТОЧНЕНИЯ)))

Совершенно с Вами согласна.Тоже полагаю, что "Умения соотносить действия с этическими нормами" - это НИКАК НЕ УУД".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во ФГОСах нет грамматической конкретики, а в ПООП есть (стр.49-51), причём расписано по блокам "выпускник научится" и "получит возможность научиться". И документ мне знаком и в Примерной основной образовательной программе (2011г) в разделе "Планируемые результаты" в пунктах 1.2.3.7. иностранный язык прописаны времена Past Perfect. Present Perfect Continuous and Future-in-the-Past в разделе "выпускник получит возможность научиться" .

С другой стороны, в этой же самой ПООП в разделе "содержание" в пункте 2.2.2.3. иностранный язык, грамматическая сторона речи (стр 169-171)прописаны вышеупомянутые временные формы, как я понимаю, обязательные к усвоению.Или необязательные? Как разобраться?

В тексте ПООП http://standart.edu....?CatalogId=6400 Past Perfect нет. Хотя, это достаточно распространенное время. Вся отгадка в том, что эта программа - примерная и другой не может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В тексте ПООП http://standart.edu....?CatalogId=6400 Past Perfect нет. Хотя, это достаточно распространенное время. Вся отгадка в том, что эта программа - примерная и другой не может быть.

 

Как же нет, когда есть?!

 

"Правильные и неправильные глаголы в формах действительного залога в изъявительном наклонении (Present, Past, Future Simple; Present, Past Perfect; Present, Past, Future Continuous; Present Perfect Continuous; Future-in-the-Past)."

"Выпускник получит возможность научиться:• использовать в речи глаголы во временным формах действительного залога: Past Perfect, Present Perfect Continuous, Future-in-the-Past;

 

Это выдержки из теста ПООП, на который Вы дали ссылку.

Изменено пользователем Baleine

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[quote name='Baleine' timestamp='1358088841' post='81107'

Как же нет, когда есть?!

 

"Правильные и неправильные глаголы в формах действительного залога в изъявительном наклонении (Present, Past, Future Simple; Present, Past Perfect; Present, Past, Future Continuous; Present Perfect Continuous; Future-in-the-Past)."

"Выпускник получит возможность научиться:• использовать в речи глаголы во временным формах действительного залога: Past Perfect, Present Perfect Continuous, Future-in-the-Past;

 

Это выдержки из теста ПООП, на который Вы дали ссылку.

Может быть пропустил хотя копировал из оригинала. В любом случае это при мерный перечень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

. Вся отгадка в том, что эта программа - примерная и другой не может быть.

 

Что это означает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

. Вся отгадка в том, что эта программа - примерная и другой не может быть.

 

Что это означает?

Это означает если я правильно понял проблему что программа не диктует содержание обучения а только ориентирует учителя в выборе учебных тем. Это кстати в духе нового закона об образовании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это означает если я правильно понял проблему что программа не диктует содержание обучения а только ориентирует учителя в выборе учебных тем. Это кстати в духе нового закона об образовании.

А как понимать, что в новых ФГОСах содержания образования нет, есть только результаты, к которым надо прийти. Программ тоже пока нет, разрабатываются примерные, но они и есть примерные, стало быть, учитель сам должен составлять свою программу, ориентируясь на примерную программу. Что же получается? - сколько учителей - столько и программ? А, если ученик в середине учебного года перешёл в другую школу, а там другая программа? Как то всё не вполне понятно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как понимать, что в новых ФГОСах содержания образования нет, есть только результаты, к которым надо прийти. Программ тоже пока нет, разрабатываются примерные, но они и есть примерные, стало быть, учитель сам должен составлять свою программу, ориентируясь на примерную программу. Что же получается? - сколько учителей - столько и программ? А, если ученик в середине учебного года перешёл в другую школу, а там другая программа? Как то всё не вполне понятно!

Содержания образования в ФГОС быть не может чтобы не было инкубатора. Ориентироваться нужно на индивидуальность ученика а не на индивидуальность или волю или фантазию учителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Содержания образования в ФГОС быть не может чтобы не было инкубатора. Ориентироваться нужно на индивидуальность ученика а не на индивидуальность или волю или фантазию учителя.

Но, как мне кажется, индивидуальность, воля и фантазия учителя (в лучшем или наоборот проявлении) оказывают все же не мало важное влияние на содержание образования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но, как мне кажется, индивидуальность, воля и фантазия учителя (в лучшем или наоборот проявлении) оказывают все же не мало важное влияние на содержание образования.

Ну конечно Вы правы если говорить о подходах к обучению и воспитанию. Здесь индивидуальность учителя очень помогает. Плохо, что не каждый учитель свою индивидуальность показывает. Многие наоборот предпочитают стандартное профессиональное поведение. Я имею в виду акценты в системе образования. Как мне кажется, в русле нового педагогического мышления в России, фокус - индивидуальность ученика. А может быть союз двух индивидуальностей - ученика и учителя? Но совсем не диктат ФГОС в области содержания учебных тем и решений проблем по принципу "правильно - неправильно"!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это означает если я правильно понял проблему что программа не диктует содержание обучения а только ориентирует учителя в выборе учебных тем. Это кстати в духе нового закона об образовании.

 

А кто диктует? Вот нас всё пугают проверяющими, которые должны проверять наши рабочие программы и ООП нашего учреждения, что они будут брать за основу, если в стандартах прописаны только результаты, а примерная программа,как я поняла из Вашего поста не диктует содержания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто диктует? Вот нас всё пугают проверяющими, которые должны проверять наши рабочие программы и ООП нашего учреждения, что они будут брать за основу, если в стандартах прописаны только результаты, а примерная программа,как я поняла из Вашего поста не диктует содержания?

А Вы придерживайтесь программы и проблем не будет. Рабочая программа это Ваш документ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...А в конечном итоге мы как учили детей английскому с одним лишь магнитофоном, так и будем учить, только "отписок" по ФГОС больше будет...

unsure.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...А в конечном итоге мы как учили детей английскому с одним лишь магнитофоном, так и будем учить, только "отписок" по ФГОС больше будет...

unsure.gif

Российские школы к сожалению очень разные по уровню оснащенности новыми технологиями. Есть школы "перекормленные" оборудованием. Есть масса школ, где старая затертая классная доска и дырявая крыша. ФГОС должен все школы уравнять, только вот денег на это наверное у государства нет или маловато. Я бы сейчас не смог вести занятие без мультимедийного проектора, но если его не будет, буду ведь как-то работать. Главное же заключается в том, что студенты будут знать одинаково с проектором и без него. Это абсолютно точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Российские школы к сожалению очень разные по уровню оснащенности новыми технологиями. Есть школы "перекормленные" оборудованием. Есть масса школ, где старая затертая классная доска и дырявая крыша. ФГОС должен все школы уравнять, только вот денег на это наверное у государства нет или маловато. Я бы сейчас не смог вести занятие без мультимедийного проектора, но если его не будет, буду ведь как-то работать. Главное же заключается в том, что студенты будут знать одинаково с проектором и без него. Это абсолютно точно.

 

 

В прошлом году у меня были возможности 2 из 3 уроков проводить с мультимедиа, в этом году, как я уже сказала, пока только магнитофон и свой ноут привожу на работу. Мне пообещали, что ситуация будет меняться, но если смотреть правде в глаза, то нужно понять и принять тот факт, что в городах (точнее, "поселениях городского типа" как написано у нас на табличке у входа в здание администрации города) школы оборудованы всем необходимым в лучшем случае на треть. И это отнюдь не вина администрации школы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что же касается одинаковых знаний... Я это вижу в несколько ином свете. Учитель, конечно же, ПОПЫТАЕТСЯ научить тому, что требуется по ФГОС. Но, согласитесь, мотивация с наличием мультимедиа и возможностью показать что-то, нежели просто описать, размахивая руками в воздухе, у учащихся гораздо выше. А, значит, шансов обучить их - с самого начала больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще. У нас в ВУЗе зав. кафедрой очень часто напоминала, что знания учащегося (оценку сейчас не рассматриваем, т.к. она не всегда этим знаниям соответствует) зависят от 2 составляющих. 50% в него вкладывает непосредственно учитель, а еще 50 % - это работа самого учащегося. И если мотивация выше, то, естественно, % вклада в процесс учащегося будет выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще. У нас в ВУЗе зав. кафедрой очень часто напоминала, что знания учащегося (оценку сейчас не рассматриваем, т.к. она не всегда этим знаниям соответствует) зависят от 2 составляющих. 50% в него вкладывает непосредственно учитель, а еще 50 % - это работа самого учащегося. И если мотивация выше, то, естественно, % вклада в процесс учащегося будет выше.

Если все обучение центрировать на учителе то от учителя зависит много точнее от его воли. Но даже здесь конечный итог зависит от ученика. Можно просто забыть все чему учил учитель если знания затолкали насильно. А еще я не люблю это рабское " спасибо за то чему Вы меня научили!" Человек всему учится сам вместе с другими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если все обучение центрировать на учителе то от учителя зависит много точнее от его воли. Но даже здесь конечный итог зависит от ученика. Можно просто забыть все чему учил учитель если знания затолкали насильно. А еще я не люблю это рабское " спасибо за то чему Вы меня научили!" Человек всему учится сам вместе с другими.

 

Вот именно, что итог зависит от ученика!

Просто довольно часто слышу от учеников, которые ко мне пришли только в этом году (а они уже в 8 классе) "А у нас был до этого плохой учитель. Нас не научили". И вот попробуй объясни им, что знания насильно в голову им никто не мог запихнуть, что должна была быть совместная работа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно, что итог зависит от ученика!

Просто довольно часто слышу от учеников, которые ко мне пришли только в этом году (а они уже в 8 классе) "А у нас был до этого плохой учитель. Нас не научили". И вот попробуй объясни им, что знания насильно в голову им никто не мог запихнуть, что должна была быть совместная работа.

Вы привели очень типичный для России и совершенно не типичный для западной методической культуры пример. Российские учащиеся, привыкшие к системе обучения, центрированной на учителе, часто говорят "У Петра Иваныча мы знали, а пришел Петр Петрович и мы у него ничего не знаем". Не умеют многие нашие учащиеся учиться. Да и не учат их этой деятельности. Вот и тащит на себе учитель весь класс да еще не один класс. А в итоге мы получаем зависимую от "чужой головы" личность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы привели очень типичный для России и совершенно не типичный для западной методической культуры пример. Российские учащиеся, привыкшие к системе обучения, центрированной на учителе, часто говорят "У Петра Иваныча мы знали, а пришел Петр Петрович и мы у него ничего не знаем". Не умеют многие нашие учащиеся учиться. Да и не учат их этой деятельности. Вот и тащит на себе учитель весь класс да еще не один класс. А в итоге мы получаем зависимую от "чужой головы" личность.

поэтому идеи ФГОС с обязательным проектом и самостоятельным добыванием знаний обречены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×