ЕГЭ - 2013

[Uchilka]

Интересно и как это нам поможет в обучении эссе формата ЕГЭ? Кроме путаницы ничего не привнесёт!!!

Эти цитаты я привела для того, чтобы несколько упорядочить терминологию.

Имея представление о том, что такое жанр эссе, общих признаков для этого жанра (в любой стране!), у школьника не будет складываться представление, что только школьное эссе в формате ЕГЭ по английскому языку и существует в мире. Откуда взялось строгое требование аргументации в таком эссе и анализ другого мнения, если в обще мировом понимании это не обязательно. Вот формату и особенностям эссе для теста и должен обучать учитель английского. И никакой путаницы, а как раз систематизация и упорядочение знаний. И никто не предлагает перекладывать на преподавателей других предметов обучение особенностя эссе для ЕГЭ по АЯ. Наоборот, хочется, чтобы на преподавателей английского не перекладывали обучение много чему, не имеющему отношение непосредственно к предмету "иностранный язык".

И кто тут утверждал, что РАЗВИВАТЬ иноязычное мышление невозможно и не нужно? Будущему филологу, лингвисту нужно, и оно приходит с практикой и погружением в среду языка. Не надо НАСАЖДАТЬ ВСЕМ иноязычное мышление. Вне среды языка оно и нереально. И скажите мне, зачем населению России англоязычное, например, мышление?

[linkevichn]

А сейчас новая национальная идея "Ни шагу без оплаты!" и простите все изменилось вокруг.Нагрузка 21 час, в день должна работать 4 часа.Почему я должна идти организатором на ЕГЭ и ГИА? Чтобы переживать , нервничать, выслушивать грубости от неуважаемых мною людей, неумеющих разговаривать с подчиненными?А знаете кто идет организаторами! Те кому все это глубоко "фиолетево", чему же тут удивляться?

Если когда-нибудь в качестве принимающих ЕГЭ и ГИА будут использовать не учителей, удивитесь какие деньги им будут платить, но ведь именно поэтому учителей и "загоняют" на эти экзамены.

 

Совершенно согласна. Слава Богу, в этом году я не была организатором. А так - за 2 года "спасибо" никто не сказал, какая там оплата! Работа на ЕГЭ уже чуть ли уже не прямая обязанность учителя по функционалу...

[Arhivarius]

Эти цитаты я привела для того, чтобы несколько упорядочить терминологию.

Имея представление о том, что такое жанр эссе, общих признаков для этого жанра (в любой стране!), у школьника не будет складываться представление, что только школьное эссе в формате ЕГЭ по английскому языку и существует в мире. Откуда взялось строгое требование аргументации в таком эссе и анализ другого мнения, если в обще мировом понимании это не обязательно. Вот формату и особенностям эссе для теста и должен обучать учитель английского. И никакой путаницы, а как раз систематизация и упорядочение знаний. И никто не предлагает перекладывать на преподавателей других предметов обучение особенностя эссе для ЕГЭ по АЯ. Наоборот, хочется, чтобы на преподавателей английского не перекладывали обучение много чему, не имеющему отношение непосредственно к предмету "иностранный язык".

И кто тут утверждал, что РАЗВИВАТЬ иноязычное мышление невозможно и не нужно? Будущему филологу, лингвисту нужно, и оно приходит с практикой и погружением в среду языка. Не надо НАСАЖДАТЬ ВСЕМ иноязычное мышление. Вне среды языка оно и нереально. И скажите мне, зачем населению России англоязычное, например, мышление?

Что то как то вы пытаетесь притянуть всё за уши. Формата нет, ограничений по количеству слов нет, аргументов нет, контраргументов нет, вывода нет. По критериям не проходит. зачем? для общего развития? И оно нам надо?

На уроке истории идёт развитие исторического мышления через понимание исторических событий, закономерностей и т.д., На уроке математики идёт математическое мышление через решение задач, доказательств теорем и пр., а какое мышление вы будете развивать на уроке английского языка???

[Uchilka]

Что то как то вы пытаетесь притянуть всё за уши. Формата нет, ограничений по количеству слов нет, аргументов нет, контраргументов нет, вывода нет. По критериям не проходит. зачем? для общего развития? И оно нам надо?

Вот это Ваше высказывание я вообще не поняла. Но если Вы спрашивали зачем иметь элементарные (базовые)) знания о литературных жанрах, то это вообще-то одна из задач предмета "литература" и начинают их изучать уже со 2-го класса: рассказ, сазка, поэзия и т.д.) Без базовых знаний по любому предмету, вроде как бы, невозможно более глубокое изучение необходимых в профессиональных целях. Я сторонник системных знаний, а не узких, только для сдачи теста в конкретном формате.

Я обучаю логике построения английского языка и этнокультурным особенностям, а также формату ЕГЭ по АЯ, как частному случаю. Чтобы исходя из своих потребностей и желания изучать тот же английский,он приобретал новые знания, над которыми, возможно, захочет поразмышлять.

[Radislav Millrood]

Вот это Ваше высказывание я вообще не поняла. Но если Вы спрашивали зачем иметь элементарные (базовые)) знания о литературных жанрах, то это вообще-то одна из задач предмета "литература" и начинают их изучать уже со 2-го класса: рассказ, сазка, поэзия и т.д.) Без базовых знаний по любому предмету, вроде как бы, невозможно более глубокое изучение необходимых в профессиональных целях. Я сторонник системных знаний, а не узких, только для сдачи теста в конкретном формате.

Я обучаю логике построения английского языка и этнокультурным особенностям, а также формату ЕГЭ по АЯ, как частному случаю. Чтобы исходя из своих потребностей и желания изучать тот же английский,он приобретал новые знания, над которыми, возможно, захочет поразмышлять.

А давайте все посмотрим на письменные высказывания с элементами рассуждения здесь на форуме. Многие авторы пишут как на душу ляжет. Смысл понятен не сразу зато создано от души. С настроением. Ну и давайте так дальше рассуждать с ветерком. И учащиеся наши тоже пусть пишут как хотят. Лишь бы лишнего не сболтнули чего. Может так нужно писать по нашему? А если не так то как? Предложите свой формат письменного высказывания с элементами рассуждения. Может быть договоримся это я к тем кто против эссе.

[Arhivarius]

Вот это Ваше высказывание я вообще не поняла. Но если Вы спрашивали зачем иметь элементарные (базовые)) знания о литературных жанрах, то это вообще-то одна из задач предмета "литература" и начинают их изучать уже со 2-го класса: рассказ, сазка, поэзия и т.д.) Без базовых знаний по любому предмету, вроде как бы, невозможно более глубокое изучение необходимых в профессиональных целях. Я сторонник системных знаний, а не узких, только для сдачи теста в конкретном формате.

ААА, это вы в смысле вообще а не применительно к ЕГЭ и другим тестам. В учебниках достаточно материалов, но если вы так хотите то вам в проекты I*EARN, там и сказки и стихи и литературное эссе и очень многое для развития письма, исследовательской, творческой, проектной деятельности!!! Сотни международных проектов по многим предметам на английском и испанском языках.

Я обучаю логике построения английского языка и этнокультурным особенностям, а также формату ЕГЭ по АЯ, как частному случаю. Чтобы исходя из своих потребностей и желания изучать тот же английский,он приобретал новые знания, над которыми, возможно, захочет поразмышлять.

Ну вот вы и развиваете иноязычное мышление учащихся а если вы и ваши учащиеся всё это делаете на английском языке то создаётся искусственная языковая среда в которой и идёт развитие мышления.

[Uchilka]

Мне кажется, не совсем уместно вообще говорить об эссе (школьном или для теста), потому что в задании С2 ЕГЭ не требуется писать эссе. Требуется письменное высказывание с элементами рассуждения, для которого предложен конкретный план и критерии. В этой связи либо нужно в этой плоскости и вести обсуждение, либо подождать, пока в демоверсии какого-то года это задание изменится, тогда, возможно, все станет актуальным.

 

 

А иноязычное мышление разве заменяет "родное" в отрыве от соответствующей среды? Тогда о чем волноваться? Насаждения тут никакого не произойдет. Следовательно, в таком контексте вопрос о том, зачем нам иноязычное мышление будет равняться вопросу о том, зачем нужен предмет ИЯ в принципе.

Вот-вот, пусть авторы КИМов в своих пособиях по подготовке к ЕГЭ, выступлениях прекратят называть краткое письменное высказывание с элементами рассуждения словом "эссе".

 

А по поводу насаждения иноязычного мышления я писала в ответ на псодержание поста 360, в котором мой оппонент решительно заявлял о необходимости такого действа и приводил в пример Грузию , где, по сведениям автора поста, вся уже почти молодежь свободно владеет АЯ.

И последняя фраза Вашего, Август, поста - просто подмена понятий, с античных времен известная как прием софистики. Не будем углубляться еще и в эту тему, пожалуй.

И я, по-прежнему, считаю, что на ЕГЭ по ИЯ оценку надо ставить, в первую очередь, за знание языка, а не за глубину раскрытия темы, но поощрять за интересное и оригинальное. Что, не знаю, встречается ли вообще в таких тестовых работах.

[Arhivarius]

Валентин Васильевич, полностью согласна, что литературное эссе и академическое эссе - это совершенно два разных жанра. А вот про вклад Фонда Сороса в развитие обучения английскому ничего не знаю, совсем. Расскажете7

Спасибо что узнали меня! а то я логин забыл и заново зарегистрировался. Несмотря на то что здесь не место но вот несколько слов о вкладе Фонда Сороса в развитие обучения английскому. С фондом Сороса я сотрудничал в течении 5 лет с 1997 по 2002 в Киргизии в рамках образовательных программ. По проекту "Английский язык" дважды в год организовывались методические семинары с ведущими методистами США, Шотландии, Венгрии, Румынии. Проезд, питание и проживание за счёт проекта. кроме этого часто проводились внеплановые семинары. Более 150(в Киргизии на тот момент работало 985 многие из которых позже прошли через обучение в США, Индии, Мальты)учителей английского языка прошли 3 недельную языковую стажировку в Эдинбургском Университете и 50 учителей прошли профессиональные стажировки в США за счёт фонда. Ежегодно до 30 учащихся проходили программу обмена с США(аналог FLEX)и 5 учащихся обучались в AUBG за счет фонда. Каждый учитель мог получить грант на участие в международных профессиональных конференциях покрывающий перелёт в любую точку мира, питание, проживание и многие учителя этим пользовались. Ежегодно проводился конкурс "Соросовский учитель" Кроме проекта "Английский язык" в программе существовали смежные проекты как I*ERN и Дебаты. Участие команд в национальных и международных соревнованиях на английском языке финансировалось Фондом. Так же фонд финансировал обучение, встречи участников проектов, ежегодные конференции I*ERN, техническое обеспечение проектов(компьютеры, Интернет). Через нас проходило и вовлечение Российских учителей английского языка в I*ERN, я проводил тренинг в Москве в школе на Цветном бульваре в 1998 году. кроме всего прочего

По завершению образовательной программы каждая школа в Киргизии получила в подарок библиотеку методической и учебной литературы с приложениями, компьютеры, офисную технику, теле, аудио аппаратуру, проекторы.

И это только вкратце.

Фонд Сороса мог бы эту деятельность проводить и в России в больших масштабах. Если вас это интересует(наверное вы могли бы получить поддержку в профессиональной деятельности) найдите в интернете Институт Открытого Общества.

[Uchilka]

ААА, это вы в смысле вообще а не применительно к ЕГЭ и другим тестам.

 

Ну вот вы и развиваете иноязычное мышление учащихся а если вы и ваши учащиеся всё это делаете на английском языке то создаётся искусственная языковая среда в которой и идёт развитие мышления.

Я системный подход предпочитаю применять ко всему, (со времен еще работы в научно-исследовательском институте, где к тому же быстро усвоила ненужность излишеств в употреблении "круто-научной лексики"), в т.ч. и при подготовке учеников к ЕГЭ - у меня хорошо срабатывает. И с ГИА в этом году мои ученики попали в 4 и 5 на обычные баллы. Захотят ли они в дальнейшем развивать у себя иноязычное мышление, не знаю, не уверена. Пока им вполне хватает зачатков логики построения речи на английском. 2-3 часа или даже 5 в неделю занятий на иностранном языке- это еще далеко не среда языка, что известно всякому учителю. Бессистемные знания мало полезны, как и вообще бессистемность в анализе ли, в постановке задач..

 

В учебниках достаточно материалов, но если вы так хотите то вам в проекты I*EARN, там и сказки и стихи и литературное эссе и очень многое для развития письма, исследовательской, творческой, проектной деятельности!!! Сотни международных проектов по многим предметам на английском и испанском языках

И это Ваше высказывание не знаю к чему.

А вообще мне много чего хочется смотреть, причем на 10 языках, которые мне в той или иной степени доступны.Чужой опыт всегда интересно изучать. Любопытно в т.ч. какие особенности приходится учитывать преподавателям английского языка в других странах, где свои языковые и этнокультурные особенности.

[Uchilka]

О системном подходе в обучении ИЯ можно почитать тут

http://tsi.lv/RSR/v102/art02.pdf

[Suliko]

Спасибо что узнали меня! а то я логин забыл и заново зарегистрировался. Несмотря на то что здесь не место но вот несколько слов о вкладе Фонда Сороса в развитие обучения английскому. С фондом Сороса я сотрудничал в течении 5 лет с 1997 по 2002 в Киргизии в рамках образовательных программ. По проекту "Английский язык" дважды в год организовывались методические семинары с ведущими методистами США, Шотландии, Венгрии, Румынии. Проезд, питание и проживание за счёт проекта. кроме этого часто проводились внеплановые семинары. Более 150(в Киргизии на тот момент работало 985 многие из которых позже прошли через обучение в США, Индии, Мальты)учителей английского языка прошли 3 недельную языковую стажировку в Эдинбургском Университете и 50 учителей прошли профессиональные стажировки в США за счёт фонда. Ежегодно до 30 учащихся проходили программу обмена с США(аналог FLEX)и 5 учащихся обучались в AUBG за счет фонда. Каждый учитель мог получить грант на участие в международных профессиональных конференциях покрывающий перелёт в любую точку мира, питание, проживание и многие учителя этим пользовались. Ежегодно проводился конкурс "Соросовский учитель" Кроме проекта "Английский язык" в программе существовали смежные проекты как I*ERN и Дебаты. Участие команд в национальных и международных соревнованиях на английском языке финансировалось Фондом. Так же фонд финансировал обучение, встречи участников проектов, ежегодные конференции I*ERN, техническое обеспечение проектов(компьютеры, Интернет). Через нас проходило и вовлечение Российских учителей английского языка в I*ERN, я проводил тренинг в Москве в школе на Цветном бульваре в 1998 году. кроме всего прочего

По завершению образовательной программы каждая школа в Киргизии получила в подарок библиотеку методической и учебной литературы с приложениями, компьютеры, офисную технику, теле, аудио аппаратуру, проекторы.

И это только вкратце.

Фонд Сороса мог бы эту деятельность проводить и в России в больших масштабах. Если вас это интересует(наверное вы могли бы получить поддержку в профессиональной деятельности) найдите в интернете Институт Открытого Общества.

Ну, узнать несложно: стиль, убеждения, опыт работы не скроешь. Мне вообще интересно многое из того, о чем Вы пишете, хотя разница в опыте, наверное, вызывает и несколько разное отношение к некоторым моментам. Про Open Society Institute посмотрю, но сейчас очень многие программы сотрудничества со многими организациями, как я знаю, ужались. Все равно в конечном итоге все зависит от самого учителя, кто-то самоорганизуется, кто-то находит коллег за рубежом и в России, как, например, здесь на форуме.

Мне интересно, что пришло понимание того. что в любом случае успех на экзамене по языку зависит от общего развития ученика, потому что явно недостаточно знать КАК сказать (в конце концов, можно же и заученными, грамматически правильными фразами говорить), но важно знать ЧТО сказать. Где-то здесь на форуме в мае давали ссылку на речи выпускников американских школ на выпускном вечере. Я по-хорошему позавидовало тому, КАК умеют дети строить выступления. Здесь дело. конечно, не в языке, а в том, что они приучены говорить сами за себя, высказывать свое мнение, подкреплять его интересными фактами или неожиданными рассуждениями. У нас же пока еще часто слышишь: когда тут учить рассуждать, они бы глаголы спрягать научились... Неслучайно, что дискуссию о возможности и необходимость учить детей мыслить вызвало именно ЕГЭ. Мне вообще кажется, что ЕГЭ, даже со всеми его недостатками в плане организации, сейчас один из двигателей развития для нас, учителей. десять лет назад на методических объединениях мы с некоторым страхом и волнением говорили о том, что надо учить детей писать открытки не просто как бог на душу положит, а по определенным правилам. Потом заговорили про личное письмо, которое казалось еще труднее. Потом пришло понимание того, что готовить к ЕГЭ по учебникам для иностранных экзаменов полноценно нельзя. сейчас в муках рождается понимание того. что "натаскать" на экзамен невозможно, надо развивать ребенка, а это опять тянет за собой пересмотр того, как придется работать в школе.

Я за эти годы пробовала работать по разным учебникам. Что-то нравилось, что-то не очень. А теперь вот интересно стало какие технологии и приемы применяются для развития мышления учеников в разных УМК. И какие технологии и приемы можно удобно вписать в канву урока.

[Uchilka]

Странно, мне не попадались официальные материалы для подготовки к ЕГЭ, как и выступления разработчиков КИМов, где бы говорилось об эссе в С2. Сочинение - да.

 

 

Углубляться не будем, но раз уж Вы об этом упомянули, то, справедливости ради, нужно сказать, что изначально именно софистика открыла дорогу логике и психолингвистике как инструментам сопротивления убеждающему воздействию, а уже потом перекочевала в область доказательства абсурда (не без влияния денежных интересов, кстати). Скажите, в каком месте логической цепочки "ИЯ изучается на (обязательных по программе) уроках ИЯ - иноязычное мышление развивается на уроках ИЯ - иноязычное мышление всем не нужно - уроки ИЯ всем не нужны - уроки ИЯ не обязательны - ИЯ как предмет не обязателен" есть нарушение? Наверно, только в том случае, если на уроках ИЯ развивается не иноязычное мышление, необходимое для коммуникации, а что-то исключительно другое, например, грамматика и лексика формы, которую и предлагается проверять. Можно, конечно, считать по-прежнему, но тогда давайте последовательно отвечать на вопросы другой стороны и рассматривать предлагаемые рассуждения так же, как и говорить одно и то же. Я поэтому еще раз переспрошу. Если проверять только знание языка, зачем письмо, аудирование и чтение вообще нужно? За три поощрительных балла? Use of English - это разве по своей сути не вспомогательный элемент иноязычной компетенции? Основа и система - это, безусловно, краеугольный камень, но зачем он нужен, если дальше, в содержательную область, идти не надо или не обязательно? И как тогда это сообразуется с Вашей учительской практикой? Вы же, наверно, не обучаете только знанию языка? Или если бы проверялось только это, Вы бы только этому с радостью и обучали? Кстати, в С2 оценка как раз в первую очередь и идет за знание языка, всего каких 3 балла из 14 за содержание.

Отвечаю:

1."иноязычное мышление всем не нужно - уроки ИЯ всем не нужны" выделенное есть ложный вывод (цели бывают разные для предъявления такого вывода)

2.Чтение, аудирование, письмо и говорение - это разные виды человеческой речи, которые на ЕГЭ по ИЯ позволяют оценить степень овладения иностранным языком во всех его видах. Но не глубину и широту кругозора. Кто не понимает, зачем учиться читать, писать, говорить на иностранном языке и воспринимать его на слух, тому достаточно тех "коммуникативных методик",, под которыми многие их пропагандисты понимают только, по сути, диалогическю устнуюречь, состоящую на 90% из заученных клише.Никакого мышления.

3. Мне, как и большинству учителей ИЯ, ПРИХОДИТСЯ тратить время на обучение детей азам русского, истории, географии и естествознания, вместо того, чтобы посвящать учебное время именно английскому. И никто не ставит детям пятерки по русскому, литературе, истории, географии и т.п, которые он получил на уроках ИЯ.

"Всего каких-то 3 балла" за содержание снимать, на мой взгляд слишком много.

Об этом мы уже говорили, как и том, что, если кому-то не хочется принимать ну никаких тезисов и рассматривать любую аргументацию, разве только перевернув все с ног на голову и присоединив свои какие-то предположения, то продолжать переписку на эту тему считаю бесперспективной.

[Radislav Millrood]

Отвечаю:

1."иноязычное мышление всем не нужно - уроки ИЯ всем не нужны" выделенное есть ложный вывод (цели бывают разные для предъявления такого вывода)

2.Чтение, аудирование, письмо и говорение - это разные виды человеческой речи, которые на ЕГЭ по ИЯ позволяют оценить степень овладения иностранным языком во всех его видах. Но не глубину и широту кругозора. Кто не понимает, зачем учиться читать, писать, говорить на иностранном языке и воспринимать его на слух, тому достаточно тех "коммуникативных методик",, под которыми многие их пропагандисты понимают только, по сути, диалогическю устнуюречь, состоящую на 90% из заученных клише.Никакого мышления.

3. Мне, как и большинству учителей ИЯ, ПРИХОДИТСЯ тратить время на обучение детей азам русского, истории, географии и естествознания, вместо того, чтобы посвящать учебное время именно английскому. И никто не ставит детям пятерки по русскому, литературе, истории, географии и т.п, которые он получил на уроках ИЯ.

"Всего каких-то 3 балла" за содержание снимать, на мой взгляд слишком много.

Об этом мы уже говорили, как и том, что, если кому-то не хочется принимать ну никаких тезисов и рассматривать любую аргументацию, разве только перевернув все с ног на голову и присоединив свои какие-то предположения, то продолжать переписку на эту тему считаю бесперспективной.

Я понимаю учителя который реально мыслит особенно если реальность изменить нельзя.

[Алексей Конобеев]

А вот любопытное обсуждение ЕГЭ на Russia Today: http://rtdru.rt.com/filmy/ege-na-nashu-golovu/#part-1

В передаче сравнивают отечественный опыт с зарубежным. Девушка, окончившая школу в Великобритании, сдавшая A-levels и поступившая в Оксфордский университет, подчеркивает, что на британском экзамене собственное мнение студенту высказывать не нужно, требуется только показать знание фактов.

[Uchilka]

Я понимаю учителя который реально мыслит особенно если реальность изменить нельзя.

Реальность изменить можно, и ее у нас в образовании все время меняют, предлагая вполне замечательную гипотезу, но затем объявляя ее единственно верной, и далее "подтверждают верность гипотезы" всеми удобными способами и приемами,отбирая только те факты, которые удобны для "правильной" интерпретации результатов, а все неудобное откидывают и не замечают, в том числе и то рациональное, что можно было бы взять у тех же оппонентов. Тот самый софизм - хитрая уловка, выдумка, ложное умозаключение-, в которых не проявляются действительные логические трудности - это результат заведомо некорректного применения семантических и логических правил и операций. Вероятно, здесь главным является истинное, а не объявленное целеполагание. И в итоге все это не приводит к развитию. Главное отвлечь внимание оппонета на мелкие частные вопросы и заболтать, пустить по кругу. Все направленно на сохранение и защиту этого "нового" в состоянии "желаемого", т.е. выявив логические противоречия, очень часто переходят в догматическую софистику, не давая возможности разрешать противоречия.

Поскольку мы тут в основном решаем чисто практические задачи, то и имеем дело с решением разных. Приходит учиться конкретный ребенок со своей ЗБР (или в классе выявляется такая группа схожих учеников), это определяет дополнительные задачи и цели для учителя и он строит свою работу так, чтобы конкретные дети не остались без аттестата, часто вопреки требованиям нормативных документов, сочиняемых чиновниками часто не понимающими или путающими причины и следствия. Последствия своих революционных решений надо заранее прогнозировать и предвидеть, чтобы потом не приходилось искать причины, особенно там, где их нет. .

УЧИТЕЛЬ ПРОДОЛЖАЕТ УЧИТЬ АНГЛИЙСКОМУ, А НЕ НАТАСКИВАТЬ НА ТЕСТЫ.

[Arhivarius]

Ну, узнать несложно: стиль, убеждения, опыт работы не скроешь. Мне вообще интересно многое из того, о чем Вы пишете, хотя разница в опыте, наверное, вызывает и несколько разное отношение к некоторым моментам. Про Open Society Institute посмотрю, но сейчас очень многие программы сотрудничества со многими организациями, как я знаю, ужались. Все равно в конечном итоге все зависит от самого учителя, кто-то самоорганизуется, кто-то находит коллег за рубежом и в России, как, например, здесь на форуме.

Мне интересно, что пришло понимание того. что в любом случае успех на экзамене по языку зависит от общего развития ученика, потому что явно недостаточно знать КАК сказать (в конце концов, можно же и заученными, грамматически правильными фразами говорить), но важно знать ЧТО сказать. Где-то здесь на форуме в мае давали ссылку на речи выпускников американских школ на выпускном вечере. Я по-хорошему позавидовало тому, КАК умеют дети строить выступления. Здесь дело. конечно, не в языке, а в том, что они приучены говорить сами за себя, высказывать свое мнение, подкреплять его интересными фактами или неожиданными рассуждениями. У нас же пока еще часто слышишь: когда тут учить рассуждать, они бы глаголы спрягать научились... Неслучайно, что дискуссию о возможности и необходимость учить детей мыслить вызвало именно ЕГЭ. Мне вообще кажется, что ЕГЭ, даже со всеми его недостатками в плане организации, сейчас один из двигателей развития для нас, учителей. десять лет назад на методических объединениях мы с некоторым страхом и волнением говорили о том, что надо учить детей писать открытки не просто как бог на душу положит, а по определенным правилам. Потом заговорили про личное письмо, которое казалось еще труднее. Потом пришло понимание того, что готовить к ЕГЭ по учебникам для иностранных экзаменов полноценно нельзя. сейчас в муках рождается понимание того. что "натаскать" на экзамен невозможно, надо развивать ребенка, а это опять тянет за собой пересмотр того, как придется работать в школе.

Я за эти годы пробовала работать по разным учебникам. Что-то нравилось, что-то не очень. А теперь вот интересно стало какие технологии и приемы применяются для развития мышления учеников в разных УМК. И какие технологии и приемы можно удобно вписать в канву урока.

Однако интересную тему вы поднимаете–технологии и приёмы развития мышления на уроках английского языка( от себя добавлю… при подготовки учащихся к ЕГЭ) . К сожалению в российских УМК но так же и во многих западных учебных пособиях EFL стройной, понятной системы развития мышления нет. Есть элементы, но они просто необходимы при работе с языком. С одной стороны нет необходимости развивать мышление а значит нет острой необходимости в качестве знания языка. Даже в США обучают EFL только в пределах необходимых для адаптации в общество( примерно уровень intermediate) а дальше подтягивает языковая среда. Да действительно зачем россиянам знать английский на уровне advanced, необходимый для поступления в университет США или профессионального общения, достаточно того что выпускник будет худо-бедно распознавать информацию в Интернете, не заблудится в международном аэропорту, сможет простыми словами и жестами общаться с носителями языка на бытовом уровне (в магазине, в гостинице, в кафе, в полицейском участке). Но пока мы даже этого уровня не достигли согласно исследованиям PISA. В нашей стране каждый пятый желает покинуть родину и основным сдерживающим фактором является знание языка. Представьте себе, что будет, если все выпускники свободно будут владеть языком, мыслить теми же категориями и средствами что и носители языка, овладеют навыками общения и т.д., ведь они все поедут учиться на запад, откуда обратно не возвращаются.

Не удивительно что выпускники американских школ великолепно владеют языком и навыками публичного выступления, в отличии от наших выпускников, которые на родном то языке двух слов не свяжут, а ужасу в глазах будет столько что становиться самому страшно. «Three out of every four individuals have a fear of speaking in public. In a survey of the top ten things people feared most, the fear of public speaking was number one, ranking ahead of the fear of flying, fear of terrorism, and even the fear of death.» (из открытых источников)

Представляю что будет на устной части ЕГЭ , когда надо будет уже говорить на английском перед незнакомыми дядями и тётями. В американских школах не только учат мыслить но и излагать свои мысли и на бумаге и на публике владея психологией восприятия и принципами ораторского искусства. Мы привыкли ругать образовательную систему США, за то что там плохо учат, да действительно слабая математика, физика, химия, узкий кругозор, ограниченность, но в то же время великолепная самоорганизация, навыки самообразования, законопослушание, ясность и стройность мыслей, умение работать с информацией и практического применения, навыки ведения исследований ( выпускник школы в состоянии написать научную работу хорошего уровня) навыки творческого письма и прочее и прочее. Система построена по законам развития мышления( когда я приехал в США изучать интерактивные методы обучения, то мне посоветовали начать с изучения психологии развития мышления) . В нашей же школе мышление вторично. Но вернёмся к выпускникам. В школах США есть предмет «Language Arts» или типа этого . Содержание предмета варьируется в зависимости от школы. Приведу пример общего характера: Vocabulary, Grammar, Reading, Listening, Writing, Public Speech, Debate. Не правда ли что то общее с нашим учебным курсом и ЕГЭ за исключением двух последних. Вот только это отдельные дисциплины со своей градацией и принципом – Strategies. Вот в этом то предмете и заложено развитие и языка и языкового мышления американских выпускников. Нам остаётся научиться всем этим пользоваться для развития английского языка и иноязычного мышления наших горе выпускников. На некоторые учебные пособия «Language Art» я уже давал ссылки, из некоторых я использовал упражнения в виде примеров, но если кого заинтересует, могу выслать по мылу Vocabulary, Reading, Writing, Debate но конечно же не всех уровней. ( Вот вам и чтение на лето!) Но я не призываю вас использовать эти учебные пособия в практике обучения но выстроить для себя систему они помогут.

С чего бы я начал бы обучение английскому языку с элементами развития мышления так это с обучения учащихся задавать основополагающий вопрос (Through line question).

[Uchilka]

НО ЭТО ЖЕ НЕПРАВДА.

Одно личное письмо заставляют писать тетрадками, каждый раз начиная с "thank you for your letter. sorry, I haven't written to you so long. I was busy with my homework" и заканчивая "sorry, I must finish. I have to do my homework now", и требуют заучивать шаблон как молитву.

Я говорю о настоящих учителях, которые тренируют на тест ВНЕ сетки уроков, а на уроках продолжают обучать именно языку. Я знаю много таких учителей. Лишь в последний месяц занятий на уроках могут разбираться наиболее сложные вопросы. Я пишу конкретно об английском языке. Когда его вынудят сдавать ВСЕХ, сроки изучения ИЯ сократятся на два года, потому что за факультатив далеко не все смогут платить. Заметьте я не утверждаю, что ВЫ говорите неправду: это Ваш опыт, вокруг Вас, вероятно, нет таких учителей, которые считают, что более прочное знание языка полезнее для сдачи экзамена. Я по большей части занимаюсь со слабыми учениками, в основном по выбранному мной УМК Кауфман в котором с 5-го класса регулярно даются все виды речи. И есть сильные ученики, которым надо больше знаний, чем они могут получить в больших группах при 2 часах в неделю, щедро подаренных нашим детям за бюджет.

Кстати, в должностные обязанности подготовка к экзамену в формате натаскивания особенно, не входит. Подготовка к экзамену - это полноценной обучение ИЯ-ку со стороны учителя и усердная работа ученика.

[Laddy]

что-то я давно уже перестала понимать, о чем спорят на этой ветке x-(

[Uchilka]

что-то я давно уже перестала понимать, о чем спорят на этой ветке x-(

Согласна с Вами, и уже трижды пыталась прекратить пустопорожние выяснения, топтания в тупике, из которого есть выход - он там,где вход.

Сегодня с утра опять звонили мои выпускники 9 класса и сообщили, что отдали свои документы в колледж, причем им предложили там подавать их на более интересный факультет на бюджетные места, поскольку именно "непрофильный" английский с хорошей оценкой там дает бонус при прочих равных.

Кстати, один из учеников (они друзья, но учатся в разных школах нашего р-на Москвы) сдавал по классической форме (оценка ниже), а второй в формате ЕГЭ (оценка выше), хотя, по моим впечатлениям, первый все же несколько сильнее. А количество набранных баллов у второго выше. Оба не списывали, но мотивация помогла достичь успеха. Основные потери были на говорении - много ошибок в произношении, в письменной части были ошибки в орфографии.

[Radislav Millrood]

Согласна с Вами, и уже трижды пыталась прекратить пустопорожние выяснения, топтания в тупике, из которого есть выход - он там,где вход.

Сегодня с утра опять звонили мои выпускники 9 класса и сообщили, что отдали свои документы в колледж, причем им предложили там подавать их на более интересный факультет на бюджетные места, поскольку именно "непрофильный" английский с хорошей оценкой там дает бонус при прочих равных.

Кстати, один из учеников (они друзья, но учатся в разных школах нашего р-на Москвы) сдавал по классической форме (оценка ниже), а второй в формате ЕГЭ (оценка выше), хотя, по моим впечатлениям, первый все же несколько сильнее. А количество набранных баллов у второго выше. Оба не списывали, но мотивация помогла достичь успеха. Основные потери были на говорении - много ошибок в произношении, в письменной части были ошибки в орфографии.

Проблем много, а в дискуссии мы структуру соблюдать не приучены (кстати, это имеет прямое отношение к тому, что ни учителя, ни учащиеся не принимают внутренне эту задачу писать структурно и строго по теме - отсюда и нападки на требования к эссе). В этой ветке все время перекликаются два направления: эссе как неудачный формат тестирования (хотя эссе успешно используется на ВСЕХ экзаменах во многих странах мира в форме структурированного ответа на проблемный вопрос по теме) и нужен ли ЕГЭ в России. При этом все время подчеркивается или намекается на то, что выслушивание ответа ученика учителем лучше, чем заполнение бланков теста. Я ничего не имею против выслушивания ответа ученика учителем кроме того, что если я выслушиваю ответы моих учащих=ся, то у меня возникает мнение о том, какой балл он заслуживает, но я совсем не уверен, что другой учитель будет иметь такое же мнение. Он просто может увидеть те недостатки, которые я посчитал достоинствами. А если считать в ответах фактические ошибки, то это то же самое, что ошибки на бумаге, только их потом не докажешь. Так что, коллеги, предлагаю отказаться от пустой траты времени на обсуждение проблемы "БУДЕТ - НЕ БУДЕТ" и перейти к главному - как готовить к экзамену, нужно ли готовить к экзамену на уроках, какие проблемы есть у учащихся в выполнении заданий и другие полезные для всех проблемы. А ЕГЭ с 2020 года будет обязательным и это так же верно, как то, что новый учебный год уже совсем близко.

[Laddy]

Проблем много, а в дискуссии мы структуру соблюдать не приучены (кстати, это имеет прямое отношение к тому, что ни учителя, ни учащиеся не принимают внутренне эту задачу писать структурно и строго по теме - отсюда и нападки на требования к эссе). В этой ветке все время перекликаются два направления: эссе как неудачный формат тестирования (хотя эссе успешно используется на ВСЕХ экзаменах во многих странах мира в форме структурированного ответа на проблемный вопрос по теме) и нужен ли ЕГЭ в России. При этом все время подчеркивается или намекается на то, что выслушивание ответа ученика учителем лучше, чем заполнение бланков теста. Я ничего не имею против выслушивания ответа ученика учителем кроме того, что если я выслушиваю ответы моих учащих=ся, то у меня возникает мнение о том, какой балл он заслуживает, но я совсем не уверен, что другой учитель будет иметь такое же мнение. Он просто может увидеть те недостатки, которые я посчитал достоинствами. А если считать в ответах фактические ошибки, то это то же самое, что ошибки на бумаге, только их потом не докажешь. Так что, коллеги, предлагаю отказаться от пустой траты времени на обсуждение проблемы "БУДЕТ - НЕ БУДЕТ" и перейти к главному - как готовить к экзамену, нужно ли готовить к экзамену на уроках, какие проблемы есть у учащихся в выполнении заданий и другие полезные для всех проблемы. А ЕГЭ с 2020 года будет обязательным и это так же верно, как то, что новый учебный год уже совсем близко.

Поддерживаю Ваше сомнение в отношении "говорения" как части обязательного экзамена. Уже два года я работаю экспертом-собеседником на ГИА. Мое главное ощущение во время экзамена - мне жаль детей. Хотя сдают у нас в основном ученики английской гимназии, дети в принципе подготовленные, но волнуются они страшно, не могут собраться, справиться со своими нервами, в итоге не соблюдают формат, лепят невообразимые ошибки. И ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ТА ЖЕ, ЧТО И В СОЧИНЕНИИ: УМЕНИЕ ГОВОРИТЬ ЧЕТКО ПО ДЕЛУ, УКЛАДЫВАЯСЬ В ЛИМИТ ВРЕМЕНИ! В этом году получилось так, что я собеседовала с мальчиком, с которым занималась моя коллега. Ребенок, ответив на вопрос, откуда он, задал мне вопрос, откуда я. Я,конечно, могу поговорить, откуда я родом, но оценивали-то не меня! Когда я рассказала об этом репетитору, она страшно удивилась, ведь во время подготовки к экзамену он никогда так не делал! Думаю, так сработало волнение. Полагаю, если бы те, кто так сожалеют об отсутствии говорения на ЕГЭ, посмотрели бы на детей в этой экстремальной ситуации, они бы перестали быть такими рьяными его поклонниками.

[Arhivarius]

Поддерживаю Ваше сомнение в отношении "говорения" как части обязательного экзамена. Уже два года я работаю экспертом-собеседником на ГИА. Мое главное ощущение во время экзамена - мне жаль детей. Хотя сдают у нас в основном ученики английской гимназии, дети в принципе подготовленные, но волнуются они страшно, не могут собраться, справиться со своими нервами, в итоге не соблюдают формат, лепят невообразимые ошибки. И ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ТА ЖЕ, ЧТО И В СОЧИНЕНИИ: УМЕНИЕ ГОВОРИТЬ ЧЕТКО ПО ДЕЛУ, УКЛАДЫВАЯСЬ В ЛИМИТ ВРЕМЕНИ! В этом году получилось так, что я собеседовала с мальчиком, с которым занималась моя коллега. Ребенок, ответив на вопрос, откуда он, задал мне вопрос, откуда я. Я,конечно, могу поговорить, откуда я родом, но оценивали-то не меня! Когда я рассказала об этом репетитору, она страшно удивилась, ведь во время подготовки к экзамену он никогда так не делал! Думаю, так сработало волнение. Полагаю, если бы те, кто так сожалеют об отсутствии говорения на ЕГЭ, посмотрели бы на детей в этой экстремальной ситуации, они бы перестали быть такими рьяными его поклонниками.

Отличная мысль!!! Если учителя не могут и не хотят учить учащихся спонтанной/подготовленной устной речи с элементами публичного выступления то не стоит и вводить элемент говорения в ЕГЭ. Если учителя не могут и не хотят обучать учащихся содержательному письму в С2 то наверное стоит убрать и часть С из ЕГЭ. А там может и аудирование с чтением под сомнение встанут. Так глядишь к двадцатому году и останется базовый уровень грамматики и слава богу!

[Berta]

Поддерживаю Ваше сомнение в отношении "говорения" как части обязательного экзамена. Уже два года я работаю экспертом-собеседником на ГИА. Мое главное ощущение во время экзамена - мне жаль детей. Хотя сдают у нас в основном ученики английской гимназии, дети в принципе подготовленные, но волнуются они страшно, не могут собраться, справиться со своими нервами, в итоге не соблюдают формат, лепят невообразимые ошибки. И ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ТА ЖЕ, ЧТО И В СОЧИНЕНИИ: УМЕНИЕ ГОВОРИТЬ ЧЕТКО ПО ДЕЛУ, УКЛАДЫВАЯСЬ В ЛИМИТ ВРЕМЕНИ! В этом году получилось так, что я собеседовала с мальчиком, с которым занималась моя коллега. Ребенок, ответив на вопрос, откуда он, задал мне вопрос, откуда я. Я,конечно, могу поговорить, откуда я родом, но оценивали-то не меня! Когда я рассказала об этом репетитору, она страшно удивилась, ведь во время подготовки к экзамену он никогда так не делал! Думаю, так сработало волнение. Полагаю, если бы те, кто так сожалеют об отсутствии говорения на ЕГЭ, посмотрели бы на детей в этой экстремальной ситуации, они бы перестали быть такими рьяными его поклонниками.

 

 

Согласна с вами полностью. У меня в этом году один ученик сдавал ГИА. Говорения НЕ боялся. Хотел пойти первым, но вызывали по списку. Ему пришлось ждать своей очереди около двух часов. За это время сильно заболела голова. Но самое главное - ему не дали подготовиться нормально. Всем до него давали по 10 минут. А ему дали минут 5. (Видимо все торопились закончить поскорее.) И получилось, что он не успел прочитать до конца задание по диалогу. Таким образом, на фоне головной боли, нервничал, что не знает, чего от него хотят в диалоге. Так что впечатление от этой части экзамена у него ужасное.

А в позапрошлом году я уже рассказывала здесь, как у моего ученика и его одноклассницы запись их ответов на компьютерах оказалась в другом формате, чем у тех, кто отвечал за ними. Поэтому при проверке в центре эти записи не открылись, и результаты пришли такие, как будто они отказались сдавать устную часть. Сколько будет таких технических накладок по всей России!

[Arhivarius]

Согласна с вами полностью. У меня в этом году один ученик сдавал ГИА. Говорения НЕ боялся. Хотел пойти первым, но вызывали по списку. Ему пришлось ждать своей очереди около двух часов. За это время сильно заболела голова. Но самое главное - ему не дали подготовиться нормально. Всем до него давали по 10 минут. А ему дали минут 5. (Видимо все торопились закончить поскорее.) И получилось, что он не успел прочитать до конца задание по диалогу. Таким образом, на фоне головной боли, нервничал, что не знает, чего от него хотят в диалоге. Так что впечатление от этой части экзамена у него ужасное.

В этой ситуации виноваты ВЫ! Вы подготовили ученика языку, но не подготовили в плане самоорганизации, здоровья и психологии. Во время подготовки к экзамену мы с ребятами проигрываем все возможные стрессовые ситуации, от укуса комара до конца света. Более того до экзамена у ребёнка должны быть устранены все проблемы со здоровьем. В этом плане работаю с родителями и школьной медсестрой. На экзамен ученик должен идти здоровым, в меру сытым, в настроении. Странно что на экзамене нет медсестры. С ребёнком при стрессовой ситуации может случиться что угодно.

[Natalka]

Ребенок должен был подать апелляцию по процедуре.

Изменено 27 июня, 2013 пользователем ilyap22