ЕГЭ - 2013

[Laddy]

Отличная мысль!!! Если учителя не могут и не хотят учить учащихся спонтанной/подготовленной устной речи с элементами публичного выступления то не стоит и вводить элемент говорения в ЕГЭ. Если учителя не могут и не хотят обучать учащихся содержательному письму в С2 то наверное стоит убрать и часть С из ЕГЭ. А там может и аудирование с чтением под сомнение встанут. Так глядишь к двадцатому году и останется базовый уровень грамматики и слава богу!

Не передергивайте. Я когда-то что-то писала против частей С1 И С2? С моей точки зрения, если ученик может организовать свои мысли при написании письма и сочинения, то этап говорения для него просто лишняя нервотрепка, никак не характеризующая его реальное знание языка.

А уж про техническое оснащение процесса я вообще молчу.

Да и психологическая устойчивость у всех разная.

[ekena]

Не передергивайте. Я когда-то что-то писала против частей С1 И С2? С моей точки зрения, если ученик может организовать свои мысли при написании письма и сочинения, то этап говорения для него просто лишняя нервотрепка, никак не характеризующая его реальное знание языка.

А уж про техническое оснащение процесса я вообще молчу.

Да и психологическая устойчивость у всех разная.

В этом году 2-е девятиклассников сдавали ГИА. Все записали, потом нужно было выйти из звукого потока и сохранить запись. Программа зависла. Потом все обошлось.Но сколько нервов было потрепано у людей, которые занимались технической стороной экзамена и у принимающего. В прошлом году увезли диск с записью в центр экспертизы, там открывают, а файлов нет. Хорошо, что еще сохранили на комп. Пересылали по электронке. Техническая сторона ГИА И ЕГЭ - слабое звено экзамена.

[Radislav Millrood]

Не передергивайте. Я когда-то что-то писала против частей С1 И С2? С моей точки зрения, если ученик может организовать свои мысли при написании письма и сочинения, то этап говорения для него просто лишняя нервотрепка, никак не характеризующая его реальное знание языка.

А уж про техническое оснащение процесса я вообще молчу.

Да и психологическая устойчивость у всех разная.

Я согласен что логично и содержательно построенные эссе при условии его самостоятельности дает полную картину того как ученик владеет монологической речью. Устное монологическое высказывание по теме в дополнение к письменному высказыванию может служить средством перепроверки результатов. Оно также позволяет оценить внятность и темп речи а кроме того три три дополнительных вопроса экзаменатора помогут оценить речевую реакцию кандидата и гибкость реагирования . Я это так вижу. Ролевой диалог на ЕГЭ считаю лишним. Это память о прошлом. Кстати мне очень нравится проблемное устное высказывание по изображению например по интересной фотографии из жизни иных культур или с близкими школьникам жизненными ситуациями.

[Radislav Millrood]

Не передергивайте. Я когда-то что-то писала против частей С1 И С2? С моей точки зрения, если ученик может организовать свои мысли при написании письма и сочинения, то этап говорения для него просто лишняя нервотрепка, никак не характеризующая его реальное знание языка.

А уж про техническое оснащение процесса я вообще молчу.

Да и психологическая устойчивость у всех разная.

Я согласен что логично и содержательно построенные эссе при условии его самостоятельности дает полную картину того как ученик владеет монологической речью. Устное монологическое высказывание по теме в дополнение к письменному высказыванию может служить средством перепроверки результатов. Оно также позволяет оценить внятность и темп речи а кроме того три три дополнительных вопроса экзаменатора помогут оценить речевую реакцию кандидата и гибкость реагирования . Я это так вижу. Ролевой диалог на ЕГЭ считаю лишним. Это память о прошлом. Кстати мне очень нравится проблемное устное высказывание по изображению например по интересной фотографии из жизни иных культур или с близкими школьникам жизненными ситуациями.

[teacherZ]

Согласна с вами полностью. У меня в этом году один ученик сдавал ГИА. Говорения НЕ боялся. Хотел пойти первым, но вызывали по списку. Ему пришлось ждать своей очереди около двух часов. За это время сильно заболела голова. Но самое главное - ему не дали подготовиться нормально. Всем до него давали по 10 минут. А ему дали минут 5. (Видимо все торопились закончить поскорее.) И получилось, что он не успел прочитать до конца задание по диалогу. Таким образом, на фоне головной боли, нервничал, что не знает, чего от него хотят в диалоге. Так что впечатление от этой части экзамена у него ужасное.

А в позапрошлом году я уже рассказывала здесь, как у моего ученика и его одноклассницы запись их ответов на компьютерах оказалась в другом формате, чем у тех, кто отвечал за ними. Поэтому при проверке в центре эти записи не открылись, и результаты пришли такие, как будто они отказались сдавать устную часть. Сколько будет таких технических накладок по всей России!

Родители у этих учеников видимо излишне скромными оказались. Как это ребенку давать 5 минут на подготовку, если по иструкции положено 10. Или ....формат записи не тот оказался. Это вообще ни в какие рамки не лезет. Члены экспертной комиссии прямо при ребенке обязаны прослушать запись и проверить на качество.

[Arhivarius]

Я согласен что логично и содержательно построенные эссе при условии его самостоятельности дает полную картину того как ученик владеет монологической речью. Устное монологическое высказывание по теме в дополнение к письменному высказыванию может служить средством перепроверки результатов. Оно также позволяет оценить внятность и темп речи а кроме того три три дополнительных вопроса экзаменатора помогут оценить речевую реакцию кандидата и гибкость реагирования . Я это так вижу. Ролевой диалог на ЕГЭ считаю лишним. Это память о прошлом. Кстати мне очень нравится проблемное устное высказывание по изображению например по интересной фотографии из жизни иных культур или с близкими школьникам жизненными ситуациями.

Как то вы выражаетесь округло и не понятно. Эссе (письменное высказывание) в комплексе части С и монологическая устная речь в комплексе устной части две разные вещи и проверяют они разные компетенции. Ни то ни другое, отдельно не может дать полной картины, а тем более не может служить средством перепроверки (Правда ваша мысль не очень понятна, перепроверки результатов чего? Всего теста или только части С, или результатов обучения в целом?).

Отсутствие компонента устной речи в ЕГЭ уже привело к ситуации когда в массовой школе в процессе обучения иностранному языку исчезает говорение. Мы учим не владеть иностранным языком с целью получения и обмена информацией, иноязычного общения и пр. а тому что бы избранные сдали ЕГЭ. Это то же самое как в автошколе, где не учат безопасно управлять транспортным средством а только сдаче экзамена в ГИБДД. В результате такого обучения, набыченный подросток, на вопрос иностранца «Where is the nearest hotel?», не может даже махнуть рукой в сторону гостиницы, не говоря о том чтобы объяснить дорогу.

За последние недели в этой ветке высказано столько странных идей и пожеланий что я начинаю понимать Вербицкую, которая скептически относится к работе учителей английского языка в массовой школе. «Обучение письму академического эссе должны заниматься учителя Русского языка и литературы на примере литературного эссе что позволит учителям английского языка выполнять чисто технические функции», «На уроках иностранного языка нельзя развивать предметное иноязычное мышление, поэтому отсутствие содержательности в эссе оправдано, а критерий по содержанию необходимо убрать», «Нельзя вводить в ЕГЭ компонент устной речи т.к. дети нервничают» и тут же вторится « При присутствии компонента письменной речи, компонент устной речи в ЕГЭ нерационален т.к. дублирует проверку результатов» (по этому принципу ещё можно исключить из ЕГЭ чтение или аудирование). И это идеи лучших учителей и методистов страны! Интересно Вербицкая и другие разработчики ЕГЭ это всё читают?

В начале этой ветки прозвучало благое пожелание получить больше информации о ЕГЭ 2013 , о средствах, методах, технологиях подготовки учащихся к ЕГЭ, об опыте ведущих специалистов в этой области. Надеюсь в ветке ЕГЭ 2014 это пожелание в полной мере реализуется .

[Radislav Millrood]

Как то вы выражаетесь округло и не понятно. Эссе (письменное высказывание) в комплексе части С и монологическая устная речь в комплексе устной части две разные вещи и проверяют они разные компетенции. Ни то ни другое, отдельно не может дать полной картины, а тем более не может служить средством перепроверки (Правда ваша мысль не очень понятна, перепроверки результатов чего? Всего теста или только части С, или результатов обучения в целом?).

Отсутствие компонента устной речи в ЕГЭ уже привело к ситуации когда в массовой школе в процессе обучения иностранному языку исчезает говорение. Мы учим не владеть иностранным языком с целью получения и обмена информацией, иноязычного общения и пр. а тому что бы избранные сдали ЕГЭ. Это то же самое как в автошколе, где не учат безопасно управлять транспортным средством а только сдаче экзамена в ГИБДД. В результате такого обучения, набыченный подросток, на вопрос иностранца «Where is the nearest hotel?», не может даже махнуть рукой в сторону гостиницы, не говоря о том чтобы объяснить дорогу.

За последние недели в этой ветке высказано столько странных идей и пожеланий что я начинаю понимать Вербицкую, которая скептически относится к работе учителей английского языка в массовой школе. «Обучение письму академического эссе должны заниматься учителя Русского языка и литературы на примере литературного эссе что позволит учителям английского языка выполнять чисто технические функции», «На уроках иностранного языка нельзя развивать предметное иноязычное мышление, поэтому отсутствие содержательности в эссе оправдано, а критерий по содержанию необходимо убрать», «Нельзя вводить в ЕГЭ компонент устной речи т.к. дети нервничают» и тут же вторится « При присутствии компонента письменной речи, компонент устной речи в ЕГЭ нерационален т.к. дублирует проверку результатов» (по этому принципу ещё можно исключить из ЕГЭ чтение или аудирование). И это идеи лучших учителей и методистов страны! Интересно Вербицкая и другие разработчики ЕГЭ это всё читают?

В начале этой ветки прозвучало благое пожелание получить больше информации о ЕГЭ 2013 , о средствах, методах, технологиях подготовки учащихся к ЕГЭ, об опыте ведущих специалистов в этой области. Надеюсь в ветке ЕГЭ 2014 это пожелание в полной мере реализуется .

У меня к Вам два вопроса:

 

Вы действительно считаете, что устное монологическое высказывание по проблеме и письменное высказывание с элементами рассуждения не связаны между собой общим умением связного выражения мысли?

 

Приведенные Вами высказывания в кавычках - это из прямой речи Председателя федеральной предметной комиссии по английскому языку ЕГЭ? Если это так, буду очень признателен за точный источник этих цитат.

[Harry Smith]

Давайте не будем жаловаться на кого то или критиковать ЕГЭ.... Я думаю просто нужно учить английскому языку в школе, чтобы наши ученики могли читать, понимать прочитанное. высказать своё мнение. слушать и понимать тексты на английском языке...по возможности грамотно говорить и конечно уметь писать сообщения, письма, статьи и сочинения... Просто готовить целый год к экзамену и в итоге быть недовольным результатом не правильно.... Я полностью поддерживаю Валентина в своих высказываниях....

[Berta]

Родители у этих учеников видимо излишне скромными оказались. Как это ребенку давать 5 минут на подготовку, если по иструкции положено 10. Или ....формат записи не тот оказался. Это вообще ни в какие рамки не лезет. Члены экспертной комиссии прямо при ребенке обязаны прослушать запись и проверить на качество.

 

Что касается формата записи, то на самом экзамене запись проверили при ученике. Что произошло потом - не знаю. Может экзаменатору (а она была одна - она вела беседу, она же и записывала)не понравилось качество, и она что-то стала делать по-другому после двух первых ответивших. В центре, где шла проверка, открылись последующие записи, а первые две - нет. То есть там даже не поняли, что кто-то ещё отвечал. И родители вовсе не скромные были. Мама этого ученика и я (его репетитор) сами звонили методистам, всё выясняли, уговорили его поехать на апелляцию (школа ничего не собиралась выяснять, говорили, что всё равно у него 5 в свидетельстве за 9 класс). На апелляции запись прослушали при ученике и оценили максимально. Другой человек не пошёл на апелляцию. Он, кажется переходил в другую школу, и ему было всё равно.

А что касается мальчика этого года, которому не дали подготовиться, так это надо было подавать на апелляцию по процедуре, сразу же, не выходя из школы. Подсказать ему это было некому в тот момент. Заранее обсуждались такие вещи, как шум во время экзамена, что-то с бланками и т.п. Но представить себе, что не дадут подготовиться - трудно было. И вообще, много ли вы можете представить себе девятиклассников, впервые сдающих экзамены, которые без поддержки взрослых или хотя бы группы одноклассников сразу выйдя с экзамена буду писать какую-то бумагу против своих учителей (ведь ГИА сдают в своих школах, своим учителям).

[Tatyana_1959]

(ведь ГИА сдают в своих школах, своим учителям).

ГИА не сдают в своих школах своим учителям. Это нарушение формата экзамена.А если всё же ученик сдаёт в своей школе, то на сдачу устной части ведут к учителям других школ, и оценивание ведётся учителями других школ.

[Berta]

В этой ситуации виноваты ВЫ! Вы подготовили ученика языку, но не подготовили в плане самоорганизации, здоровья и психологии. .. Более того до экзамена у ребёнка должны быть устранены все проблемы со здоровьем... На экзамен ученик должен идти здоровым, в меру сытым, в настроении.

 

Ах, если бы всё было так просто. Сказал своему организму: "Не волнуйся." И - получи свою пятёрку. Знаете, по мере обретения жизненного опыта я стала более терпима к детям. У меня врождённая грамотность. Я даже в первом классе не пропускала никаких букв. Но лет 6-7 тому назад с ужасом заметила, что стала пропускать буквы, иногда переставлять их местами. Я была тогда безумно уставшей, и видимо, не хватало кислорода. Когда здоровье стало лучше, ситуация с письмом улучшилась. После этого я стала внимательнее наблюдать за ребятами, которые пишут с ошибками. Я поняла, что зачастую это не их нежелание учиться, а физиологические проблемы. Когда начинаю разговаривать с родителями таких учеников, то начинает выясняться, что один начал разговаривать только в 5 лет, у другого несколько раз бывали судороги, у третьего ещё хуже... У некоторых моих учеников такая ситуация с нервной системой, что пока врачи не знают, как с этим справиться. В ряде случаев родители виноваты, когда наказывают, и даже бьют свои чад за плохие оценки. Но повлиять на многих таких родителей нет никакой возможности, даже с помощью психологов.

[Arhivarius]

Родители у этих учеников видимо излишне скромными оказались. Как это ребенку давать 5 минут на подготовку, если по иструкции положено 10. Или ....формат записи не тот оказался. Это вообще ни в какие рамки не лезет. Члены экспертной комиссии прямо при ребенке обязаны прослушать запись и проверить на качество.

Я показал сообщение экспертам, проводившим в этом году устную часть ГИА. Смеху было много т.к. думали что такое творится только у нас. Ни о какой конфликтной комиссии речь идти не может. Комиссией по ГИА фиксируется всё. Стандартная ложь ученика - головка вава, эксперты бяка, результата тютю. У каждого второго неудовлетворённого результатами те же симптомы. Но на ЕГЭ в этом году фантазия разыгралась. Во время сдачи ЕГЭ по русскому языку, на улице было много мошек, они то и стали мнимой причиной неудовлетворительных результатов некоторых нерадивых учащихся. Естественно в помещении мошек не было, но к следующему ЕГЭ директора школы, где проводились экзамены обязали вызвать санслужбу и обработать не только территорию школы но и прилегающую территорию реагентами против мошкары на радость жителей квартала. Причиной неудовлетворительных результатов учащихся на следующем ЕГЭ стал запах реагентов разогнавших мошек, у которых в принципе нет запаха! Если готовить учащихся к ГИА/ЕГЭ добросовестно, то никаких вав, и бяк не должно быть. А вот техника может давать сбои.

Вывод: Дети лгут и порочат экспертов, как это они делают в школе по отношению к учителям, зная, что за это им никакого наказания не будет. Если бы они несли ответственность за свою ложь, даже моральную, то на ГИА/ЕГЭ было бы больше порядка.

[Uchilka]

Как то вы выражаетесь округло и не понятно. Эссе (письменное высказывание) в комплексе части С и монологическая устная речь в комплексе устной части две разные вещи и проверяют они разные компетенции. Ни то ни другое, отдельно не может дать полной картины, а тем более не может служить средством перепроверки (Правда ваша мысль не очень понятна, перепроверки результатов чего? Всего теста или только части С, или результатов обучения в целом?).

Отсутствие компонента устной речи в ЕГЭ уже привело к ситуации когда в массовой школе в процессе обучения иностранному языку исчезает говорение. Мы учим не владеть иностранным языком с целью получения и обмена информацией, иноязычного общения и пр. а тому что бы избранные сдали ЕГЭ. Это то же самое как в автошколе, где не учат безопасно управлять транспортным средством а только сдаче экзамена в ГИБДД. В результате такого обучения, набыченный подросток, на вопрос иностранца «Where is the nearest hotel?», не может даже махнуть рукой в сторону гостиницы, не говоря о том чтобы объяснить дорогу.

За последние недели в этой ветке высказано столько странных идей и пожеланий что я начинаю понимать Вербицкую, которая скептически относится к работе учителей английского языка в массовой школе. «Обучение письму академического эссе должны заниматься учителя Русского языка и литературы на примере литературного эссе что позволит учителям английского языка выполнять чисто технические функции», «На уроках иностранного языка нельзя развивать предметное иноязычное мышление, поэтому отсутствие содержательности в эссе оправдано, а критерий по содержанию необходимо убрать», «Нельзя вводить в ЕГЭ компонент устной речи т.к. дети нервничают» и тут же вторится « При присутствии компонента письменной речи, компонент устной речи в ЕГЭ нерационален т.к. дублирует проверку результатов» (по этому принципу ещё можно исключить из ЕГЭ чтение или аудирование). И это идеи лучших учителей и методистов страны! Интересно Вербицкая и другие разработчики ЕГЭ это всё читают?

В начале этой ветки прозвучало благое пожелание получить больше информации о ЕГЭ 2013 , о средствах, методах, технологиях подготовки учащихся к ЕГЭ, об опыте ведущих специалистов в этой области. Надеюсь в ветке ЕГЭ 2014 это пожелание в полной мере реализуется .

Кто, кроме Вас утверждал:

«На уроках иностранного языка нельзя развивать предметное иноязычное мышление,..." *?

та же история с закавыченным

«Нельзя вводить в ЕГЭ компонент устной речи т.к. дети нервничают» и тут же вторится « При присутствии компонента письменной речи, компонент устной речи в ЕГЭ нерационален т.к. дублирует проверку результатов»

Да и остальное закавыченное Вами из кого цитаты? Вам нравится цитировать себя? потому что замена слова "невозможно" ( в конкретных условиях) на "нельзя" это намеренное искажение смысла. Вы это зачем делаете? Это только Ваши мысли и утверждения.

А читают ли чиновники разные посты и мнения - многие читают, только большинству из них это безвпечатлительно - они высоко сидят и лучше всех знают, как остальных осчастливить.

Вербицкая - вполне грамотный специалист, автор учебника, но она как-то не возмущается тем, что у других специалистов, учителей могут быть свои суждения и мнения по разным поводам. Что Вы за нее взялись теперь?.

[Uchilka]

Я показал сообщение экспертам, проводившим в этом году устную часть ГИА. Смеху было много т.к. думали что такое творится только у нас. Ни о какой конфликтной комиссии речь идти не может. Комиссией по ГИА фиксируется всё. Стандартная ложь ученика - головка вава, эксперты бяка, результата тютю. У каждого второго неудовлетворённого результатами те же симптомы. Но на ЕГЭ в этом году фантазия разыгралась. Во время сдачи ЕГЭ по русскому языку, на улице было много мошек, они то и стали мнимой причиной неудовлетворительных результатов некоторых нерадивых учащихся. Естественно в помещении мошек не было, но к следующему ЕГЭ директора школы, где проводились экзамены обязали вызвать санслужбу и обработать не только территорию школы но и прилегающую территорию реагентами против мошкары на радость жителей квартала. Причиной неудовлетворительных результатов учащихся на следующем ЕГЭ стал запах реагентов разогнавших мошек, у которых в принципе нет запаха! Если готовить учащихся к ГИА/ЕГЭ добросовестно, то никаких вав, и бяк не должно быть. А вот техника может давать сбои.

Вывод: Дети лгут и порочат экспертов, как это они делают в школе по отношению к учителям, зная, что за это им никакого наказания не будет. Если бы они несли ответственность за свою ложь, даже моральную, то на ГИА/ЕГЭ было бы больше порядка.

А учиться честности им надо у взрослых, особенно у некоторых министров разного уровня, у руководителей ВАК и т.п.

[Laddy]

 

За последние недели в этой ветке высказано столько странных идей и пожеланий что я начинаю понимать Вербицкую, которая скептически относится к работе учителей английского языка в массовой школе.

А уж как скептически относятся к ней и ее "проверенным" экспертам те, кто проходил дистанционное тестирование и безуспешно пытался понять, почему в одной работе за какой-то недочет баллы снимают, а в другой за то же самое нет. Так что кто бы говорил...

[Berta]

Стандартная ложь ученика - головка вава, эксперты бяка, результата тютю. У каждого второго неудовлетворённого результатами те же симптомы.

 

Во-первых, за 22 года работы со школьниками я научилась различать, где возможна "напраслина" на учителей, а где правда. Во-вторых, ученика, про которого я рассказала, я знаю шесть лет. Довольно уравновешенный, серьёзный, самокритичный, увлекающийся физикой. Если бы я сомневалась в его словах, я бы не писала на этом форуме о его случае на экзамене.

 

Кстати, про второго ученика, который сдавал ГИА в позапрошлом году, у которого запись устного ответа не открылась при проверке. В этом году он сдал ЕГЭ по английскому на 95 баллов. Получил золотую медаль.

 

Так что я приводила эти примеры как иллюстрацию того, какие подводные камни могут ожидать хороших добросовестных ребят.

[Arhivarius]

У меня к Вам два вопроса:

 

Вы действительно считаете, что по проблеме и письменное высказывание с элементами рассуждения не связаны между собой общим умением связного выражения мысли?

 

Приведенные Вами высказывания в кавычках - это из прямой речи Председателя федеральной предметной комиссии по английскому языку ЕГЭ? Если это так, буду очень признателен за точный источник этих цитат.

В кавычки я взял мнение учителя который вместе со мной прочитал сообщения в теме( кстати сложнее всего ей далось понимание именно Вашего поста, но как я вижу она сделала правильный вывод в отличии от меня. Писать надо проще!). Кстати человек посторонний на форуме но знакомый с различными методиками преподавания иностранного языка прошедший профессиональные стажировки заграницей. Я уверен что не только этот учитель прочитал, так но и многие посетившие эту ветку. Но я жалею о том что когда-то не записал суждение Председателя федеральной предметной комиссии по английскому языку ЕГЭ о состоянии обучения английскому языку и о профессиональной подготовки учителей 5 лет назад. Меня возмутили и смутили эти суждения т.к. были выражены в резкой форме. Оглянувшись на своих коллег я увидел понурые лица. То о чём здесь велась дискуссия мы проходили лет шестнадцать, семнадцать назад.

Но коснёмся вашего первого вопроса. Монологическое высказывание по проблеме может быть связанно с письменным высказыванием с элементами рассуждения общим умением связного выражения мысли, но может быть и не связанным. Всё зависит от формата , задания, цели и пр. Если это презентация информации по проблеме то выражение собственного мнения и аргументов за и против излишне. Если ото утверждающая/опровергающая речь формата парламентских дебатов то важен весь спектр умений аргументированной устной речи с необходимыми навыками контроля внимания аудитории. Но вы же не считаете устное монологическое высказывание

в подобном формате( требующей колоссальной подготовки) необходимо на ЕГЭ. Не ищите дублирования в заданиях ЕГЭ, оно продуманно.

[Laddy]

Не ищите дублирования в заданиях ЕГЭ, оно продуманно.

Боюсь, вы сотворили себе не тех кумиров.)))))

[Radislav Millrood]

В кавычки я взял мнение учителя который вместе со мной прочитал сообщения в теме( кстати сложнее всего ей далось понимание именно Вашего поста, но как я вижу она сделала правильный вывод в отличии от меня. Писать надо проще!). Кстати человек посторонний на форуме но знакомый с различными методиками преподавания иностранного языка прошедший профессиональные стажировки заграницей. Я уверен что не только этот учитель прочитал, так но и многие посетившие эту ветку. Но я жалею о том что когда-то не записал суждение Председателя федеральной предметной комиссии по английскому языку ЕГЭ о состоянии обучения английскому языку и о профессиональной подготовки учителей 5 лет назад. Меня возмутили и смутили эти суждения т.к. были выражены в резкой форме. Оглянувшись на своих коллег я увидел понурые лица. То о чём здесь велась дискуссия мы проходили лет шестнадцать, семнадцать назад.

Но коснёмся вашего первого вопроса. Монологическое высказывание по проблеме может быть связанно с письменным высказыванием с элементами рассуждения общим умением связного выражения мысли, но может быть и не связанным. Всё зависит от формата , задания, цели и пр. Если это презентация информации по проблеме то выражение собственного мнения и аргументов за и против излишне. Если ото утверждающая/опровергающая речь формата парламентских дебатов то важен весь спектр умений аргументированной устной речи с необходимыми навыками контроля внимания аудитории. Но вы же не считаете устное монологическое высказывание

в подобном формате( требующей колоссальной подготовки) необходимо на ЕГЭ. Не ищите дублирования в заданиях ЕГЭ, оно продуманно.

Скажу проще то что Вы по Вашим словам изучали шестнадцать дет назад а я написал здесь на форуме совсем недавно. Я считаю что главное достоинство эссе это содержание в форме требуемой этим жанром. Проще сказать не могу. Я считаю и это я понял намного раньше чем шестнадцать лет назад а еще со студенческой скамьи что письмо и говорение это продуктивные виды речевой деятельности и отличаются они только культурой оформления мысли. Именно культурой то есть общепринятым способом деятельности. Пока культура требует пера и бумаги а также клавиатуры и экрана. Вскоре наверное останется одна клавиатура и экран. Ну а дальше будет видно. В остальном же говорение и письмо это мысль впереди знака Но тут Вы опять скажете что трудно написало хотя все понятно. Сначала мысль которой у учащихся часто нет а потом устный или письменный знак. Знак без мысли превращается в пустую формальность в виде слов связок соединяющих глупость с глупостью. Это конечно резковато но бывают и такие эссе.

[Arhivarius]

Скажу проще то что Вы по Вашим словам изучали шестнадцать дет назад а я написал здесь на форуме совсем недавно. Я считаю что главное достоинство эссе это содержание в форме требуемой этим жанром. Проще сказать не могу. Я считаю и это я понял намного раньше чем шестнадцать лет назад а еще со студенческой скамьи что письмо и говорение это продуктивные виды речевой деятельности и отличаются они только культурой оформления мысли. Именно культурой то есть общепринятым способом деятельности. Пока культура требует пера и бумаги а также клавиатуры и экрана. Вскоре наверное останется одна клавиатура и экран. Ну а дальше будет видно. В остальном же говорение и письмо это мысль впереди знака Но тут Вы опять скажете что трудно написало хотя все понятно. Сначала мысль которой у учащихся часто нет а потом устный или письменный знак. Знак без мысли превращается в пустую формальность в виде слов связок соединяющих глупость с глупостью. Это конечно резковато но бывают и такие эссе.

Первично, вторично...оставьте философию философам и теологам!

Разве я вас не поддерживал в том что содержание в Эссе необходимо? Разве я не ратовал за развитие мышления? В том числе и иноязычного мышления? Разве я не приводил примеров из методики развития мышления? Однако ваше витиеватое объяснение того что при наличии письменной части С2 в ЕГЭ, отпадает необходимость в устной части т.к. дублирует проверку продуктивной речевой деятельности меня раздосадовало. Тем более что проверяются знания, умения,навыки а не уровень мыслительной деятельности. Содержание, в той или иной степени должно присутствовать во всех видах продуктивной речевой деятельности, а что бы оно присутствовало необходимо дать учителям методы и технологии развития иноязычного мышления, равно и эффективные методы и технологии развития иноязычных компитенций.

[Radislav Millrood]

Первично, вторично...оставьте философию философам и теологам!

Разве я вас не поддерживал в том что содержание в Эссе необходимо? Разве я не ратовал за развитие мышления? В том числе и иноязычного мышления? Разве я не приводил примеров из методики развития мышления? Однако ваше витиеватое объяснение того что при наличии письменной части С2 в ЕГЭ, отпадает необходимость в устной части т.к. дублирует проверку продуктивной речевой деятельности меня раздосадовало. Тем более что проверяются знания, умения,навыки а не уровень мыслительной деятельности. Содержание, в той или иной степени должно присутствовать во всех видах продуктивной речевой деятельности, а что бы оно присутствовало необходимо дать учителям методы и технологии развития иноязычного мышления, равно и эффективные методы и технологии развития иноязычных компитенций.

О нет про отпадание необходимости я не говорил и не писал. Нужно и письмо и говорение. А за поддержку спасибо как и за стимулы к продолжению обмена мыслями.

[Arhivarius]

Боюсь, вы сотворили себе не тех кумиров.)))))

Я добрый христианин и кумиров себе не творю! Я не считаю себя ярым приверженцем ЕГЭ и всегда критикую эту систему.

[Laddy]

Я добрый христианин и кумиров себе не творю! Я не считаю себя ярым приверженцем ЕГЭ и всегда критикую эту систему.

Что касается меня, то я отношу себя к сторонникам ЕГЭ, но не испытываю пиетета к его разработчикам. В ваших же постах мнение г-жи Вербицкой звучит как истина в последней инстанции.

[Arhivarius]

Что касается меня, то я отношу себя к сторонникам ЕГЭ, но не испытываю пиетета к его разработчикам. В ваших же постах мнение г-жи Вербицкой звучит как истина в последней инстанции.

Отнюдь, просто меня поразила резкость суждений Вербицкой по отношению к учителям, тогда я не знал всей глубины проблемы и был новичком в педагогическом сообществе России. Увы но когда я увидел недопонимание базовых принципов методики, мне на память пришла сия дама.

[Arhivarius]

О нет про отпадание необходимости я не говорил и не писал. Нужно и письмо и говорение. А за поддержку спасибо как и за стимулы к продолжению обмена мыслями.

Прошу прощения за то что может где то вас недопонимал и спасибо вам и всем друзьям и участникам форума.