Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Это огромный недостаток - дети теряют больше половины времения пытаясь понять задачу и сообразить, как из нее выпутаться, в итоге за оставшееся время пишут, как поняли, и ... теряют баллы.

 

 

Потому что много лет подряд передо мной вереница школьников ( я со школьниками работаю больше), для которых любое задание, где надо складно рассказать что-то из своего опыта или описать, даже простейшее "как я провел лето", "чем мне понравился фильм (путешествие, т.п.) - это великая проблема. Они для начала никак не могут вообще вспомнить/придумать о чем написать, а потом вообще что-то складно хоть 15 предложений придумать - Это массово. Совершенно нормально для детей, что самые глубокие познания и наличие собственного мнения у них по одному какому-то вопросу компьютерные игры ("танки" сейчас в ходу например), новые гаджеты, иногда спорт, если им занимаются. И сколько можно писать про одно и то же? Про другие темы, предлагаемые пособиями и экзаменами, которые учитель старается включить в кругозор, - это в лучшем случае процесс потребления новой и любопытной информации (но совсем необязательной к употреблению для конкретного ученика).

Это большая проблема и в том случае, когда работают в парах или в команде. Хорошо, если обнаружится "паровоз" в группе, потому что все остальные нередко предпочитают принести картинки и набрать в компе текст, который придумают другие.

В итоге постоянно нужны примеры, аналогичные работы, чтобы вообще что-то получилось.

Благодаря нынешнему формату ЕГЭ с эссе, скоро может получиться, что заучивание 30 топиков на разные темы размером не менее 25 предложений расширяют кругозор больше гораздо, чем формализованное эссе, наполненное разнообразными клише. Перспектива очень реальная.

Сразу оговорюсь, я не люблю тупой зубрежки.

Может быть Вы со мной согласитесь что наши дети с детства приучены пересказывают и декламировать. Стих наизусть считается у нас большой ценностью. Как так не знать наизусть строки Пушкина! Наверное знать нужно но знать наизусть недостаточно для развития личности. Нужно иметь свое мнение. А попробуй выступить против стереотипов! Не тронь! Это свято! Может быть строки Евгения Онегина святые. Спорить не буду. Но откуда тогда взять умение выражать свое мнение в эссе? Ума не приложу. И вот так на всех гуманитарных предметах. Литература. История. Общество знание. Везде свои правильные стереотипы. Не воспитывает ли мы лицемерие и равнодушие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть Вы со мной согласитесь что наши дети с детства приучены пересказывают и декламировать. Стих наизусть считается у нас большой ценностью. Как так не знать наизусть строки Пушкина! Наверное знать нужно но знать наизусть недостаточно для развития личности. Нужно иметь свое мнение. А попробуй выступить против стереотипов! Не тронь! Это свято! Может быть строки Евгения Онегина святые. Спорить не буду. Но откуда тогда взять умение выражать свое мнение в эссе? Ума не приложу. И вот так на всех гуманитарных предметах. Литература. История. Общество знание. Везде свои правильные стереотипы. Не воспитывает ли мы лицемерие и равнодушие?

Ну, я наблюдаю большое старание учителей русского и литературы объяснять не только законы построения текстов, но описывать сви чувства при чтении, как относится ребенок к прочитанному. Но поскольку три поставят по-любому, ... Заучивание стихов -вещь не бесполезная - дает почувствовать ритм,не только стихотворения, но вообще языка, обучает интонационному чтению и говорению, обогащает словарь. Стихи очень хороший инструмент общего психологического и эмоционального развития ребенка. Наконец, в условиях очень большого количества детей с недостатками речевого аппарата - это совершенно необходимый инструмент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, я наблюдаю большое старание учителей русского и литературы объяснять не только законы построения текстов, но описывать сви чувства при чтении, как относится ребенок к прочитанному. Но поскольку три поставят по-любому, ... Заучивание стихов -вещь не бесполезная - дает почувствовать ритм,не только стихотворения, но вообще языка, обучает интонационному чтению и говорению, обогащает словарь. Стихи очень хороший инструмент общего психологического и эмоционального развития ребенка. Наконец, в условиях очень большого количества детей с недостатками речевого аппарата - это совершенно необходимый инструмент.

Ничего против стихов не уроках не имею, тем более Пушкина. Сам учил, читал и не жалею. Это конечно ценный элемент в образовании и воспитании. Дело только в том, что заучить стих и выразительно прочитать преданно глядя в глаза учителю - это только начало. Настоящий педагогический процесс начинается, когда детей просят высказать свое мнение о произведении (не обязательно о стихе, да и не о литературе только идет речь). Попробуй сказать, что тексты Пушкина устарели. Наверное ученик ощибается и произведения Пушкина не устареют еще очень долго, равно как и тексты Шекспира и иных больших авторов. А выражение отношения возьмется откуда? Только из свободного изложения своей пусть детской, пусть незрелой, пусть ошибочной и пусть даже вредной позиции. Пусть лучше выскажет свою крамолу чем будет носить ее в себе и ехидно воспринимать "правильные" слова учителя. У меня кстати сомнения насчет собственного мнения о классических стихах у самих учителей литературы. А оно у них есть? Не могут сотни тысяч учителей думать одинаково об одном стихотворении. А говорят все одинаково. Вот ведь в чем проблема. Кстати, знаю точно, что у учителей истории всегда были внутренние разногласия с авторами официальных правильных взглядов в учебнике по истории. Вслух его на уроках однако высказывают до сих пор далеко не все. Не хотят проблем. Знают факты из архивов, но молчат. Не потому ли и учителя английского языка, когда речь заходит о проблемном эссе, более охотно обучают детей грамматике. Правильное предложение оно и есть правильное предложение. Кстати о Пушкине. Не упрощяем ли мы задачу обучая детей Пушкину и Лермонтову. А где Державин? А где Боратынский? Он кстати жил в Тамбове совсем рядом с моим домом и у него есть интересные произведения. Русская поэзия на самом деле значительно шире чем 1-2 гения. Вообщем, высказал свое мнение. А если сформулировать так проблему для эссе, не поймут и назовут идею вредной. А ведь тут есть над чем думать школьникам!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я согласен со всем, что Вы написали, за исключением того, что виноват во всем ЕГЭ с эссе. У меня, конечно, не такой богатый опыт, как у Вас, но когда я сам учился школе, ни ЕГЭ, ни эссе не было, а проблемы, описываемые Вами были. Литературу я в школе недолюбливал, потому что мне она была непонятна и чужда. В каком еще царстве Катерина была лучом света? Писать сочинения на 3 листа, которые требовались для пятерки, было мукой. Приходилось брать три разных сочинения и делать из них одно, борясь с чувством, что списывание - не дело. По русскому языку еще интереснее. Там к творческим заданиям критериев вообще практически нет. Если описание картины, то скажут, что нужно написать, что на заднем и переднем плане, конечно. Только этого недостаточно для того, чтобы научить писать. У нас методика выполения творческих заданий выстраивается с начальной школы по принципу "контрольное списывание с доски - диктант - изложение - изложение с элементами сочинения - сочинение", и предъявляются требования со временем написать свое мнение. ЕГЭ этому мешает? Нет. Читать надо больше. ЕГЭ этому мешает? Нет. Нужно прививать любовь к книгам. ЕГЭ этому мешает? Нет. Нужно учить детей мыслить. ЕГЭ этому мешает? Нет. Нужно учить детей выражать свои мысли на письме. ЕГЭ этому мешает? Нет. Положительно ответить на эти вопросы можно, прикрывшись ЕГЭ как нависшей над детскими умами угрозой, но это просто нечестно. Если же ограничиться ЕГЭ по иностранному языку, то это нечестно вдвойне. Стандартизированное тестирование сделало для развития этого предмета больше, чем когда-либо было сделано в прошлом.

Ну и зачем приписывать мне то, что я не говорила? "Во всем виноват ЕГЭ" - это не мои слова. Я все время говорю, что ЕГЭ - диагностический тест и не должен быть решающим фактором для получения аттестата, он не должен быть важнейшим критерием оценки работы учителя, а уж тем более администрации местной и региональной.

Я никогда не говорила, что Единый Государственный Экзамен мешает чему-либо -это полностью Ваши предположения.Не надо их приписывать мне. :unsure:/>/>

Я говорю о той форме и формате, который выбран.

Письменное задание в тесте всегда должно быть формализованным и с определенным набором клише. По-другому просто не бывает. Нужно перерабатывать критерии к содержанию, увеличивать его "вес" в письменных заданиях и умалять оцениваемую значимость структуры.

Я вижу тут прямое противоречие: формат и формализованность, связанная с формой в виде теста, не требует развиваться проявлению кругозора и не стимулирует особо глубоко размышлять.

И опять, по-прежнему считаю, что оценка за общий кругозор не должна доминировать над оценкой за знание и умение пользоваться иностранным языком. Оценка по физике, например, не учитывает кругозора учащегося в области иностранного, родного языков, географии или истории. Хотя все школьные предметы как бы способствуют общему развитию и межпредметные связи существуют.

предъявляются требования со временем написать свое мнение. А как его писать и откуда его брать? Это проблема намного более обширна, с такими же намного более глубокими корнями, чем Вы, как мне читается, пытаетесь представить.
ЕГЭ и эссе не виноваты в том, что дети не могут складно написать 10 предложений. Кругозор расширять надо.
Кто бы спорил. Но почему ответственность за малый кругозор должен нести школьный предмет ИЯ?

Иностранный язык, кроме себя самого, добавляет только культурологические знания, связанные со страной изучаемого языка.

Основные навыки устной и письменной речи даются на уроках русского (или родного) языка и литературы.

СОЧИНЕНИЕ на трех листах (тетрадных?), из которых один уходит на титул и план, половина последнего на заключение... (у сочинения тоже есть некий формат). Это не сочинение, простите за резкость.

 

Профессиональные подходы, в т.ч. за рубежом, предполагают, что положительная динамика успехов КОНКРЕТНОГО ученика и есть главный и глубоко профессиональный критерий успехов в освоении школьных знаний. И там ребенок понимает, что если он от 40 ошибок в диктанте на полторы страницы приходит к уровню шести или четырех, то его отношение к учебе достойно оценки 5+, а уровень конкретных знаний пока 2-3 или 3-. Так добиваются мотивации к осознанному учению.

Но в очень многих странах учителя не отвечают за отношение детей к учебе и, тем более, за знания по другим предметам.

В нашем старом добром сочинении было всего два критерия и две оценки (за содержание и грамотность), выставляемые на усмотрение учителя, по общему впечатлению и, в том числе, по сравнению с работами других учеников, что в рамках proficiency-based instruction недопустимо.

Все почти правильно: одна оценка ставилась за знание русского языка и умение эти знания применять (грамотность не позволяла писать "учица"), а вторая за знания по литературе, т.е. проверялась начитанность в области классики литературы (старой и современной), а не только примерное представление о содержании или о цвету лошади Вронского. Причем надо было и про всякие метафоры, гиперболы и олицетворения и др. художественные приемы знать. И, конечно, и тогда умудрялись писать перлы "Наташа ехала с поднятым задом". Но по сравнению с нынешними пенками - это почти изыск. Ну а сочинение в 3 страницы вообще не рассматривались, насколько помню. Требовалось не пересказывать произведение (это в изложении делают), а анализ конкретных аспектов.Причем доказательно, в т.ч. в отношении своего мнения.

А вот представьте себе такой кошмар: ЕГЭ по русскому языку решили бы сейчас провести в виде диктанта. Ну, и каков прогноз?

Никто не боится остаться на второй год, потому что двойку никто не поставит. Имеем результат.

 

Такое нехорошее советское образование породило массовое увлечение чтением, тем самым резко повысив образованность населения. Последние 20 лет свели эти достижения к критическому уровню. Несмотря на всю современную оснащенность техническими средствами большинства школ и вузов даже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати о Пушкине. Не упрощяем ли мы задачу обучая детей Пушкину и Лермонтову. А где Державин? А где Боратынский? Он кстати жил в Тамбове совсем рядом с моим домом и у него есть интересные произведения. Русская поэзия на самом деле значительно шире чем 1-2 гения. Вообщем, высказал свое мнение. А если сформулировать так проблему для эссе, не поймут и назовут идею вредной. А ведь тут есть над чем думать школьникам!

Ну в советское время и Державина и Баратынского как раз знали, и много чего и кого еще знали,тех же поэтов Серебряного века, например, хотя бы готовя сообщения по ним (теперь это жуткая новинка - проекты). Заметьте: я училась в школе с радиотехническим уклоном ( о таком уклоне мы узнали только в 8 классе).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ничего Вам не приписываю и не закавычиваю, а говорю, что мне так "читаются" Ваши слова. Точно также, как Вам читается это, например:

 

 

:unsure:/>/>/>/>/>/>

 

 

А с чего Вы взяли, что ЕГЭ - это диагностический тест? Это тест типа proficiency.

То, что ЕГЭ выступает (?) "важнейшим критерием оценки работы учителя" - это другой вопрос, важный, безусловно, но давайте не будем все в кучу валить.

То, что единое национальное тестирование выступает решающим фактором для получения аттестата, мне кажется логичным. А что должно выступать?

 

 

Тетрадных, конечно, и без плана. Сочинения на А4 когда-то писалось? Мы с Вами, наверно, говорим о разных периодах в школьном образовании. Вы - о советском, а я о постсоветском и до ЕГЭ. Но к современному, согласитесь, ближе последний. Может, то "сочинение", которое Вы имеете в виду, сейчас называется рефератом?

 

 

Это не вина формата, а существующих критериев оценки этого формата. Если оценка сдвинется на содержание, обучение формальностям и структуре уйдет на второй план, вместе с натаскиванием. Вы с этим не согласны? И мне все же хочется узнать, 350 слов вместо 250 будет достаточно, с Вашей точки зрения?

 

 

Если бы в школе учили только иностранный язык, то да. А куда деваются междисциплинарные связи? Что мешает ученику развить кругозор на русском языке с литературой и другими предметами и применить эти знания в письменной части ЕГЭ по английскому? Если оценивать только Use of English, то надо вообще раздел "Письмо" убрать из ЕГЭ, да и аудироование с чтением. Как так?

 

 

Прогноз неутешительный. Но причем здесь задание С2 по английскому языку?

Давайте говорить предметнее. Пока мне кажется, что все Ваши аргументы по поводу критического уровня образования могут равнозначно быть отнесены и к английскому до ЕГЭ, и к современному периоду. Но изменения произошли серьезные, почему аргументация остается той же? Вы просто решили для себя, что ЕГЭ не должен быть тем-то и тем-то, когда он тем самым является. Почему бы не попробовать поговорить о том, что есть, а не о том, что было или желательно, чтобы было. Если что-то изменится, изменится и дискурс обсуждения.

Нельзя, на мой взгляд, отдельно рассматривать любой тест отдельно от того как его применяют, нельзя рассматривать эффективность применения стандартного теста к проверке качественно разных явлений, предметов, веществ. Нет, средние показатели будут вполне приемлемыми, но это как в больнице средняя температура у больных. В том виде , в котором предложена письменная часть ЕГЭ по ИЯ, мое мнение, лучше бы эссе отсутствовало вообще.

Меня ( и уже более 10 лет слишком многих в нашей стране, кстати)не удовлетворяет настоящее состояние в том, что происходит в школьном, да и в вузовском образовании. К сожалению, ЕГЭ в ТОМ ФОРМАТЕ, в том как его применяют, и ФУНКЦИИ, ему приданной, но которой он плохо соответствует (судя по практическим результатам, особенно нынешней кампании сдачи ЕГЭ) не стал за это время инструментом решения заявленных проблем и задач.

И получается, что рассуждая ПРЕДМЕТНО, т.е. конкретно о части С2, постоянно приходится предметно говорить о заложенном изначально противоречии: желание оценивать глубину мысли, соответствие теме и ее раскрытие, причем любое мнение должно быть аргументировано, там, где выбранный формат объективно не позволяет получать такое для оценки.Задание из разряда нереализуемых по условию изначально.

И тест всегда проверяет соответствие полученного каким-то конкретным показателям и диагностирует наличие/отсутствие пробелов. Он не показывает динамики, а только констатирует: на сегодня имеем то-то.

Вот и я спрашиваю, куда девались другие предметы, расширяющие кругозор? Их сделали НЕ обязательными законодательно, с помощью ФГОС, в том числе.

Аттестат должна выдавать школа, и в нем тогда могут стоять все

оценки вполне объективные, потому что все будут одинаково важны для аттестата.Сдача ЕГЭ должна стать добровольной с возможностью выбирать форму его сдачи для тех, кто собирается поступать в вуз. Причем должна быть возможность неоднократной сдачи ЕГЭ и выбор наилучшего результата.

Не могу удовольствоваться настоящим - предпочитаю видеть развитие и перспективы будущего, которое формируется в настоящем нашими решениями. Причем решать желательно системно, т.е. при системном подходе к решению отдельных аспектов комплексной проблемы.

И, наверное, миллион таких "эссе", написанных за 13 лет, могли бы показать что-то иное, если бы формат соответствовал задаче и предмету. То же с литературой, историей. Оригинальность мысли не проверяется машинным методом.

Нет, конечно, можно прикрыть все это "достижением коммуникативного результата".

Кабы ЕГЭ в таком формате по иностранным языкам не сделали обязательным для ВСЕХ, наверное, меньше было бы и проблем с ним, менее заметны, возможно, были бы недостатки формата.

Я считаю, что говорю совершенно предметно, не отрывая отдельные элементы от системной структуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя, на мой взгляд, отдельно рассматривать любой тест отдельно от того как его применяют, нельзя рассматривать эффективность применения стандартного теста к проверке качественно разных явлений, предметов, веществ. Нет, средние показатели будут вполне приемлемыми, но это как в больнице средняя температура у больных. В том виде , в котором предложена письменная часть ЕГЭ по ИЯ, мое мнение, лучше бы эссе отсутствовало вообще.

Меня ( и уже более 10 лет слишком многих в нашей стране, кстати)не удовлетворяет настоящее состояние в том, что происходит в школьном, да и в вузовском образовании. К сожалению, ЕГЭ в ТОМ ФОРМАТЕ, в том как его применяют, и ФУНКЦИИ, ему приданной, но которой он плохо соответствует (судя по практическим результатам, особенно нынешней кампании сдачи ЕГЭ) не стал за это время инструментом решения заявленных проблем и задач.

И получается, что рассуждая ПРЕДМЕТНО, т.е. конкретно о части С2, постоянно приходится предметно говорить о заложенном изначально противоречии: желание оценивать глубину мысли, соответствие теме и ее раскрытие, причем любое мнение должно быть аргументировано, там, где выбранный формат объективно не позволяет получать такое для оценки.Задание из разряда нереализуемых по условию изначально.

И тест всегда проверяет соответствие полученного каким-то конкретным показателям и диагностирует наличие/отсутствие пробелов. Он не показывает динамики, а только констатирует: на сегодня имеем то-то.

Вот и я спрашиваю, куда девались другие предметы, расширяющие кругозор? Их сделали НЕ обязательными законодательно, с помощью ФГОС, в том числе.

Аттестат должна выдавать школа, и в нем тогда могут стоять все

оценки вполне объективные, потому что все будут одинаково важны для аттестата.Сдача ЕГЭ должна стать добровольной с возможностью выбирать форму его сдачи для тех, кто собирается поступать в вуз. Причем должна быть возможность неоднократной сдачи ЕГЭ и выбор наилучшего результата.

Не могу удовольствоваться настоящим - предпочитаю видеть развитие и перспективы будущего, которое формируется в настоящем нашими решениями. Причем решать желательно системно, т.е. при системном подходе к решению отдельных аспектов комплексной проблемы.

И, наверное, миллион таких "эссе", написанных за 13 лет, могли бы показать что-то иное, если бы формат соответствовал задаче и предмету. То же с литературой, историей. Оригинальность мысли не проверяется машинным методом.

Нет, конечно, можно прикрыть все это "достижением коммуникативного результата".

Кабы ЕГЭ в таком формате по иностранным языкам не сделали обязательным для ВСЕХ, наверное, меньше было бы и проблем с ним, менее заметны, возможно, были бы недостатки формата.

Я считаю, что говорю совершенно предметно, не отрывая отдельные элементы от системной структуры.

О предметности я говорить не буду. Каждый пишущий или говорящий имеет в виду предметную мысль. Я иногда ловлю себя на мысли о том что посылая сообщение на форум делаю это очень многословно. Особенно когда эмоционально захвачен. Перечитываю и вижу что предмет потерялся в обилии фраз и мыслей. Беру себя в руки и заставляю перечитать все что сам только что написал и окажется что это моно выразить в 2-3 фразах. Мне конечно труднее это сделать но читателю легче понять предмет моей мысли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О предметности я говорить не буду. Каждый пишущий или говорящий имеет в виду предметную мысль. Я иногда ловлю себя на мысли о том что посылая сообщение на форум делаю это очень многословно. Особенно когда эмоционально захвачен. Перечитываю и вижу что предмет потерялся в обилии фраз и мыслей. Беру себя в руки и заставляю перечитать все что сам только что написал и окажется что это моно выразить в 2-3 фразах. Мне конечно труднее это сделать но читателю легче понять предмет моей мысли.

Да, это очень интересный феномен: как часто один и тот же термин,слово понимается разными людьми по-разному. И как трудно иной раз представителям разных этнокультур бывает правильно понять друг друга из-за того, что одно и то же слово наполнено не совсем (а иногда совсем почти не) одинаковым смыслом, возникают понятийные различия. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это правда. Но иногда мне как читателю, напротив, не хватает деталей. Вроде бы читаешь и восхищаешься тем, насколько метко кто-то высказался, потому что мудростью прямо "сквозит". А потом еще раз прочитаешь, и непонятно, как это увязывается с другими сообщениями и темой в целом.

Как связано с другими темами - это уже восстанавливает читатель. У каждого свои связи в голове. Так рождаются новые направления мысли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается как на митинге. Должно быть то и то! Пусть будет так и сяк! Долой! Зато со взором в прекрасное будущее, которое формируется нашими решениями.

Какое решение Вы предлагаете? Лучше бы эссе отсутствовало вообще. Но тогда к чему что-то вообще писать по этому вопросу, если все постоянно сводится к тому, что ЕГЭ присвоена не такая функция, которая якобы должна быть. Зачем тогда вообще что-то обсуждать, когда вместо ответа на конкретные вопросы по поводу объема, критериев, традициях нашего сочинения, того, что и до ЕГЭ были такие же проблемы, и прочего снова все упирается в глобальное недовольство. Если бы этим можно было также глобально все изменить, то цены бы этому не было.

 

 

Прямо совсем ничего решилось? Конечно, если на каждый положительный момент (возможность поступить в любой вуз) искать 5 отрицательных (жить в Москве не на что, на проезд не хватает, с общежитием проблемы...), то да.

 

 

Отнюдь. Диагностирует диагностический тест. Проверяет соответствие тест типа achievement. Тесты разные бывают. "Тесты разные нужны, тесты разные важны".

 

 

Так вот и не надо тогда говорить, что школьный предмет ИЯ ответственен за малый кругозор. А лучше тестового формата еще ничего не придумали.

 

 

Как же нереализуемо изначально? Как не позволяет получать такое для оценки??

Если мы все-таки пока смиримся с тем, что С2 в тесте по ИЯ существует, то давайте рассмотрим задание:

Comment on the following statement.

Only people who earn a lot of money are successful.

What is your opinion? Do you agree with this statement?

Write 200-250 words.

Use the following plan:

– make an introduction (state the problem)

– express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion

– express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing opinion

– explain why you don't agree with the opposing opinion

– make a conclusion restating your position

И рассмотрим ответ:

We can hardly find a person who does not want to become successful. Although lots of people believe that success depends on the amount of money a person earns, rich people are sometimes as unhappy as the poor.

In my opinion, being rich does not necessarily mean that you are successful. Firstly, if you only work for money, you will not get satisfaction from your job. Secondly, while making your fortune, you may not have enough time for your family so you are bound to have problems in family relationships. Finally, lots of money can worsen your character because rich people are often greedy and arrogant so you are unlikely to have any true friends.

Unfortunately, most people view success in terms of money. They believe that money will bring happiness because they will be able to buy luxurious things, travel around the world and realise their dreams.

However, there are a lot of millionaires with personal problems and they are often unhappy. We can buy houses and cars but I am sure money will not help us to buy love, friendship and good health, which are the most valuable things in life. Moreover, being wealthy is a powerful predictor that people spend less time doing pleasurable things, so their dreams seldom come true.

In conclusion, I would argue that being rich is not the only way of being successful in life. In my view, it is more important to have an interesting job, good friends and a happy family. (250 words)

Что здесь в задании не было реализуемо изначально? Чего нет для оценки?

На мой взгляд очень приличные эссе. Показывает и язык автора и работу мысли. Возможно наши российские эссе все абстрактгый. Мы стесняется писать от первого лица и избегаем конкретные факты. Считаем что лучше высокие материи но это уже часть культуры. Так вот с работой мысли у учащихся пока нередко дела неважные. Этому нужно обучать и начинать с некоторых учителей которе тоже воспитаны на догмах и лозунгах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, но как же тогда быть с читателем, которому не легко понять предмет и направление мысли пишущего в этом случае?

Как с ним быть? Просто быть. Разные есть читатели - со складом ума как у автора, со складом ума как у авторитета, без склада ума но с критической установкой, с собственной жесткой и инертной позицией, с интересом к теме но без знаний, собиратели любого мусора, скучающие. Экзистенциолизм "в натуре"))) Чем больше разных читателей на форуме, тем живее дискуссия. Вы заметили как оживляется Форум когда "пахнет жареным"? Шашлычка хочется...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается как на митинге. Должно быть то и то! Пусть будет так и сяк! Долой! Зато со взором в прекрасное будущее, которое формируется нашими решениями.

Какое решение Вы предлагаете? Лучше бы эссе отсутствовало вообще. Но тогда к чему что-то вообще писать по этому вопросу, если все постоянно сводится к тому, что ЕГЭ присвоена не такая функция, которая якобы должна быть. Зачем тогда вообще что-то обсуждать, когда вместо ответа на конкретные вопросы по поводу объема, критериев, традициях нашего сочинения, того, что и до ЕГЭ были такие же проблемы, и прочего снова все упирается в глобальное недовольство. Если бы этим можно было также глобально все изменить, то цены бы этому не было.

 

 

Прямо совсем ничего решилось? Конечно, если на каждый положительный момент (возможность поступить в любой вуз) искать 5 отрицательных (жить в Москве не на что, на проезд не хватает, с общежитием проблемы...), то да.

 

 

Отнюдь. Диагностирует диагностический тест. Проверяет соответствие тест типа achievement. Тесты разные бывают. "Тесты разные нужны, тесты разные важны".

 

 

Так вот и не надо тогда говорить, что школьный предмет ИЯ ответственен за малый кругозор. А лучше тестового формата еще ничего не придумали.

 

 

Как же нереализуемо изначально? Как не позволяет получать такое для оценки??

Если мы все-таки пока смиримся с тем, что С2 в тесте по ИЯ существует, то давайте рассмотрим задание:

Comment on the following statement.

Only people who earn a lot of money are successful.

What is your opinion? Do you agree with this statement?

Write 200-250 words.

Use the following plan:

– make an introduction (state the problem)

– express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion

– express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing opinion

– explain why you don't agree with the opposing opinion

– make a conclusion restating your position

И рассмотрим ответ:

We can hardly find a person who does not want to become successful. Although lots of people believe that success depends on the amount of money a person earns, rich people are sometimes as unhappy as the poor.

In my opinion, being rich does not necessarily mean that you are successful. Firstly, if you only work for money, you will not get satisfaction from your job. Secondly, while making your fortune, you may not have enough time for your family so you are bound to have problems in family relationships. Finally, lots of money can worsen your character because rich people are often greedy and arrogant so you are unlikely to have any true friends.

Unfortunately, most people view success in terms of money. They believe that money will bring happiness because they will be able to buy luxurious things, travel around the world and realise their dreams.

However, there are a lot of millionaires with personal problems and they are often unhappy. We can buy houses and cars but I am sure money will not help us to buy love, friendship and good health, which are the most valuable things in life. Moreover, being wealthy is a powerful predictor that people spend less time doing pleasurable things, so their dreams seldom come true.

In conclusion, I would argue that being rich is not the only way of being successful in life. In my view, it is more important to have an interesting job, good friends and a happy family. (250 words)

Что здесь в задании не было реализуемо изначально? Чего нет для оценки?

Что интересного и оригинального в содержании (не о структурной полноте) в данном эссе? Или глубина осмысления)аргументации... Написано ровно то, что ожидают. Общие слова без конкретных примеров. Ничем не отличается от того, что написали бы тысячи учеников на ЕГЭ с такой темой эссе. Отличает только весьма зрелое владение лексикой, часть которой не из активного словаря школьника (в смысле применения в функции глагола view или worsen, например). Но я встречала таких учеников. Хотя очень не часто встречаются в школьных эссе фразы типа "being wealthy is a powerful predictor that people spend less time doing pleasurable things, so their dreams seldom come true."

 

Но мы же говорили об усилении роли и значимости именно самостоятельной оригинальной мысли ученика,за что следовало бы повышать оценку.. Здесь я ставлю 14 баллов за английский (опечатку в realiZe считаю не ошибкой , а именно опечаткой и игнорирую) и соответствие формату по предложенному плану в задании. И никакую оригинальность или глубину тут оценивать не приходится. Школьники хорошо усваивают правила игры и пишут ожидаемое, а тут абсолютно очевидно, каков должен быть ответ на отличную оценку.

Т.е. бонуса ставить тут не за что. А оценка по критериям КИМ высшая. Я исхожу из того, что эссе написано 11-классником. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается как на митинге. Должно быть то и то! Пусть будет так и сяк! Долой! Зато со взором в прекрасное будущее, которое формируется нашими решениями.

Какое решение Вы предлагаете? Лучше бы эссе отсутствовало вообще. Но тогда к чему что-то вообще писать по этому вопросу, если все постоянно сводится к тому, что ЕГЭ присвоена не такая функция, которая якобы должна быть. Зачем тогда вообще что-то обсуждать, когда вместо ответа на конкретные вопросы по поводу объема, критериев, традициях нашего сочинения, того, что и до ЕГЭ были такие же проблемы, и прочего снова все упирается в глобальное недовольство. Если бы этим можно было также глобально все изменить, то цены бы этому не было.

 

Прямо совсем ничего решилось? Конечно, если на каждый положительный момент (возможность поступить в любой вуз) искать 5 отрицательных (жить в Москве не на что, на проезд не хватает, с общежитием проблемы...), то да.

Т.е. высказывание своего мнения относительно конкретной вещи, прроблемы - это митинг?

Я предлагаю конкретно:

- оценивать на ЕГЭ по английскому только владение английским,

- в эссе не искать глубины суждений и откровений и критерий неполногораскрытия темы убрать вообще, только если совсем на вольную тему написано снимать 3 балла.

- ЕГЭ по английскому не должен быть обязательным для всех.

- формат сдачи ЕГЭ должен быть по выбору (ничто не мешает совершенствовать формат традиционной формы).

Для Вас это лозунги, для меня конкретные предложения, не мною только придуманные.

У моих знакомых полгода (вторую сессию) жили 2 студентки, поступившие в наши престижные вузы, первую сессию сдавшие отлично только с одной четверкой, но если бы их не подкармливали и не приютили знакомые дальних родственников, т.е. чужие люди, им пришлось бы бросить учебу. Сельский совет (не за деньги, по реальной ситуации) оформил девочкам кучу документов об их социальной незащищенности, взял на себя оплату учебной литературы до 5 тысяч в год, а чужие люди нашли возможность пристроить девочек на подработку на интернет сайте (по 3 часа в день по 10 тыс. каждая в месяц получает теперь и это позволяет им не помереть тут с голоду), а вузу пришлось пойти на снижение платы за общежитие с 7 тыс. рублей в месяц до 3-х после вмешательства помощника депутата - предвыборная компания хоть так помогла. Встать на место таких людей, поступивших, да, но попавших в совершенно негодные для учебы условия надо. И какие выводы придут в голову? Гораздо легче рассуждать о теоретических возможностях, которые дает ЕГЭ.

Дает возможность. Не более того. Не я придумала упомянутые Вами 5 отрицательных моментов - они реальная действительность, в которой существенно ограничиваются реальные возможности конкретных людей.

Всем детям всегда было возможно найти бесплатные занятия музыкой-ли спортом, творчеством (в любом количестве кружков секций и т.п) в государственных учреждениях разного типа, а теперь они могут бесплатно это делать только в ОДНОМ, от остальных пришлось отказаться или платить нехило. Об этом должны знать родители и дети,, чтобы избегать разочарования, как минимум.

Вы предлагаете не размышлять над тем, что нас окружает в нашей профессиональной реальности, а просто принимать и уж, точно, не высказываться. Считать, что все прекрасно. И как после этого требовать от учеников высказывать свое мнение? Учить их анализу и умению делать выводы, сравнивать и т.д.?

Кого-то все устраивает, меня не все.

Поскольку мои аргументы, для Вас лозунги, давайте не будем продолжать тупиковую беседу. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что интересного и оригинального в содержании (не о структурной полноте) в данном эссе? Или глубина осмысления)аргументации... Написано ровно то, что ожидают. Общие слова без конкретных примеров. Ничем не отличается от того, что написали бы тысячи учеников на ЕГЭ с такой темой эссе. Отличает только весьма зрелое владение лексикой, часть которой не из активного словаря школьника (в смысле применения в функции глагола view или worsen, например). Но я встречала таких учеников. Хотя очень не часто встречаются в школьных эссе фразы типа "being wealthy is a powerful predictor that people spend less time doing pleasurable things, so their dreams seldom come true."

 

Но мы же говорили об усилении роли и значимости именно самостоятельной оригинальной мысли ученика,за что следовало бы повышать оценку.. Здесь я ставлю 14 баллов за английский (опечатку в realiZe считаю не ошибкой , а именно опечаткой и игнорирую) и соответствие формату по предложенному плану в задании. И никакую оригинальность или глубину тут оценивать не приходится. Школьники хорошо усваивают правила игры и пишут ожидаемое, а тут абсолютно очевидно, каков должен быть ответ на отличную оценку.

Т.е. бонуса ставить тут не за что. А оценка по критериям КИМ высшая. Я исхожу из того, что эссе написано 11-классником. :)/>

К сожалению в Вашей оценке нет доказательств. Но я от Вас их и не прошу так как одного и даже двух примеров эссе обычных школьников мало для сравнения. Из моего собственного опыта скажу что школьники в содержательном плане пишут не так а намного беднее. Но и мое утверждение голословное. То есть нужно объективное исследонияе этой проблемы оценки содержания эссе. Утверждать же только ля того чтобы дать по носу оппоненту (у вас такой цели конечно не было! Не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению в Вашей оценке нет доказательств. Но я от Вас их и не прошу так как одного и даже двух примеров эссе обычных школьников мало для сравнения. Из моего собственного опыта скажу что школьники в содержательном плане пишут не так а намного беднее. Но и мое утверждение голословное. То есть нужно объективное исследонияе этой проблемы оценки содержания эссе. Утверждать же только ля того чтобы дать по носу оппоненту (у вас такой цели конечно не было! Не нужно.

Эссе на любую тему можно найти массу, вполне репрезентативное количество, в тех же пособиях по подготовке (т.е. это не только модели, но и образцы работ на отлично), у каждого учителя пара десятков детей пишет по нескольку эссе за год и практически все они носят самый общий характер, но очень видно старание соблюсти форму (это хорошо для приобретения навыков логичного построения высказываний вообще). и, Вы правы, даже очень сильные ученики в условиях реального экзамена часто пишут слабее, боясь понаделать ошибок. И тогда, когда тему подают как говорится с "подвывертом".

Да зачем мне кого-то кусать? Только потому что по ряду вопросов расходимся во мнениях? Глупо. Я ценю практически всех, кто участвует в работе нашего форума.

Что голословным Вам показалось? Или Вам показалось мнение и аргументы в этом эссе интересными? По-моему стопроцентно предсказуемы и совершенно стандартны. Но грамотно поданы и логически построено все прекрасно. И ученики с замечательными знаниями и очень богатой лексикой мне тоже встречаются. В мыслях не было подкалывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эссе на любую тему можно найти массу, вполне репрезентативное количество, в тех же пособиях по подготовке (т.е. это не только модели, но и образцы работ на отлично), у каждого учителя пара десятков детей пишет по нескольку эссе за год и практически все они носят самый общий характер, но очень видно старание соблюсти форму (это хорошо для приобретения навыков логичного построения высказываний вообще). и, Вы правы, даже очень сильные ученики в условиях реального экзамена часто пишут слабее, боясь понаделать ошибок. И тогда, когда тему подают как говорится с "подвывертом".

Да зачем мне кого-то кусать? Только потому что по ряду вопросов расходимся во мнениях? Глупо. Я ценю практически всех, кто участвует в работе нашего форума.

Что голословным Вам показалось? Или Вам показалось мнение и аргументы в этом эссе интересными? По-моему стопроцентно предсказуемы и совершенно стандартны. Но грамотно поданы и логически построено все прекрасно. И ученики с замечательными знаниями и очень богатой лексикой мне тоже встречаются. В мыслях не было подкалывать.

Я с Вами согласен в том что эссе наших детей очень общие. Писать конкретно трудно а для общих фраз можно у репетитора набрать штампов. Эссе из пособий для целей анализа не годятся. Они не написаны детьми. У меня выпускники пишут около ста эссе за отд и я хорошо знаю их стиль. Часто им трудно найти даже самые общие аргументы. И еще они не владеют информацией по проблеме так как получают стереотипгые общие фразы от учителей и репетиторов с первого класса когда нужно высказать мнение по любому предмету. Я и сам так делаю если вижу что мозги не преднастроены на мышление. Так что и у самого не все гладко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подождите, Вы сказали, что в С2 изначально заложено противоречие: "желание оценивать глубину мысли, соответствие теме и ее раскрытие, причем любое мнение должно быть аргументировано, там, где выбранный формат объективно не позволяет получать такое для оценки". Я привожу Вам пример того что, это не так, и в соответствии с действующими критериями можно написать, раскрыв тему, т.е. формат позволят получить, что нужно для оценки. (Это не эссе школьника).

 

Теперь Вы начинаете говорить о недостаточной оригинальности и глубине осмысления. При этом я говорю, что нужно перераспределить критерии оценки в пользу содержания, а Вы говорите, что либо С2 надо убрать, либо оценивать только пользование языком. Здесь тупик. Вроде бы начали говорить о нашем классическом сочинении в качесте альтернативы, но после возражений опять тупик. Ладно, давайте тогда вспомним, что высокий уровень C2 в ЕГЭ соотносится по шкале Совета Европы с B2. Давайте посмотрим на письменное задание там (написано тоже не учеником, я специально беру "правильные" варианты):

Standards of education today are lower than in the past.

What is your opinion?

A great deal has changed since our grandparents were at school. Firstly, teachers, who have a great effect on standards, are better trained than in the past. Secondly, schools have more money and better equipment. There is no doubt that standards of education have risen.

Being more understanding, teachers are able to help students more today. They are less strict, which means that students enjoy their education more and so learn

more. In addition, teachers have more qualifications and are better educated than in the past.

Not only are teachers better educated, but they also work in better schools. Schools, generally, are managed better and have more money to spend on things such as books and computers. Some are able to provide music lessons or drama lessons. If schools offer students more opportunities to learn, it raises standards.

In summary, there is no truth in the claim that standards of education are lower than in the past. Teachers and schools have both improved, which means that students today receive a better education than their grandparents did.

Ну и что, очень интересно и оригинально в содержании? Глубоко ли осмысление и аргументация? Что, мы совсем не рассматриваем, что для уровня выпускника школы этого может быть достаточно? Формат сегодняшнего С2 подходящий; следует поднять цену содержательных критериев, чтобы официально прикрыть возможную чушь после слов firstly и moreover и все.

А я полагала, что мы говорим о российском ЕГЭ, том эссе, которое, предполагалось, в предложенном формате развивает мышление и кругозор. Дискуссия-то про эссе начиналась именно с этого.И не я этот тезис выдвигала. Я думала, что предложенный первый пример эссе написан российским школьником. Извините, но тогда надо было предупредить. Студенту за первый вариант, я бы 14 из 14 не поставила, возможно.

Наш ЕГЭ вовсе не дубль европейского, там совсем разные подходы к оценке формальных (коротеньких) эссе (школьных) и настоящих, объем которых от 500 до 1500 слов (колледжи, академии). В последних как раз и предполагается наличие собственных мыслей обобщений и мнений (зависит от поставленных задач и целей).

Критерии "переместить в пользу содержания", на мой взгляд, нельзя не изменив формат. Если под содержанием понимать наличие в эссе всех структурных элементов, это одно, а если именно сами мысли, то это совсем другое (тогда, возможно, это как-то повлияет и на расширение кругозора и на активацию мышления).

Вобщем мы, похоже, не договоримся, т.к. Вам странно мое обыкновение рассматривать любой элемент во взаимосвязи со всей системой, частью которой он является. И даже тот аргумент,который очень нравится чиновникам, никогда не работавшим именно в школе, аргумент, что ЕГЭ способствовал улучшению уровня знаний ИЯ и который нравится Вам, на мой взгляд совершенно не подтверждается на практике. На практике имеем завышение оценок.

А кто хочет знать ИЯ на самом деле, тот и будет его знать. А кому он совсем по жизни не нужен, только потеряет время и силы, и уже через полгода все забудет.

Извините, забыла: новое эссе, которое Вы предложили, в применении к нашей школе (ДО 30 % ШКОЛ НЕ ИМЕЮТ КАНАЛИЗАЦИИ И ВОДОПРОВОДА- заглавные буквы -это фокусы моего нетбука) предлагает 30% наших школьников писать о том, чего практически нет. Еть только умные и терпеливые учителя.

Но, я уже не вижу смысла обсуждать далее. :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я полагала, что мы говорим о российском ЕГЭ, том эссе, которое, предполагалось, в предложенном формате развивает мышление и кругозор. Дискуссия-то про эссе начиналась именно с этого.И не я этот тезис выдвигала. Я думала, что предложенный первый пример эссе написан российским школьником. Извините, но тогда надо было предупредить. Студенту за первый вариант, я бы 14 из 14 не поставила, возможно.

Наш ЕГЭ вовсе не дубль европейского, там совсем разные подходы к оценке формальных (коротеньких) эссе (школьных) и настоящих, объем которых от 500 до 1500 слов (колледжи, академии). В последних как раз и предполагается наличие собственных мыслей обобщений и мнений (зависит от поставленных задач и целей).

Критерии "переместить в пользу содержания", на мой взгляд, нельзя не изменив формат. Если под содержанием понимать наличие в эссе всех структурных элементов, это одно, а если именно сами мысли, то это совсем другое (тогда, возможно, это как-то повлияет и на расширение кругозора и на активацию мышления).

Вобщем мы, похоже, не договоримся, т.к. Вам странно мое обыкновение рассматривать любой элемент во взаимосвязи со всей системой, частью которой он является. И даже тот аргумент,который очень нравится чиновникам, никогда не работавшим именно в школе, аргумент, что ЕГЭ способствовал улучшению уровня знаний ИЯ и который нравится Вам, на мой взгляд совершенно не подтверждается на практике. На практике имеем завышение оценок.

А кто хочет знать ИЯ на самом деле, тот и будет его знать. А кому он совсем по жизни не нужен, только потеряет время и силы, и уже через полгода все забудет.

Но, я уже не вижу смысла обсуждать далее. :)/>

У Вас очень интересная дискуссия в стиле дебатов когда цель состоит в том чтобы свою позицию представить в противовес иной. Хорошо бы перевести ее в формат диалога с поиском общих точек соприкосновения. Решения принимает не мы и о.т Наш х позиций мало что зависит. Да мы и не владеем все информацией что есть у чиновников. Документ делают они. Я лично уважаю мнение и avgust и uchilka. У каждого есть практической опыт но один пока еще не усвоил некоторые стереотипы и легче меняется. Дорогая uchilka. В некоторых странах обучение построено так что дети в шесть лет в пяти словах подписи к рисунку обязательно высказывают свое мнение. И у них при этом горят глазки. Писать глупости типа я вижу карандаш я не вижу крокодила они не будут. Не будут они также учить наизусть рифмы. Повторять хором за учителем тоже не будут они будут делать только то что имеет смысл а грамматическая правильность эссе смысла может не иметь совсем. Зачем уродовать психику детей я упаси бог в этом никого не обвиняю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас очень интересная дискуссия в стиле дебатов когда цель состоит в том чтобы свою позицию представить в противовес иной. Хорошо бы перевести ее в формат диалога с поиском общих точек соприкосновения. Решения принимает не мы и о.т Наш х позиций мало что зависит. Да мы и не владеем все информацией что есть у чиновников. Документ делают они. Я лично уважаю мнение и avgust и uchilka. У каждого есть практической опыт но один пока еще не усвоил некоторые стереотипы и легче меняется. Дорогая uchilka. В некоторых странах обучение построено так что дети в шесть лет в пяти словах подписи к рисунку обязательно высказывают свое мнение. И у них при этом горят глазки. Писать глупости типа я вижу карандаш я не вижу крокодила они не будут. Не будут они также учить наизусть рифмы. Повторять хором за учителем тоже не будут они будут делать только то что имеет смысл а грамматическая правильность эссе смысла может не иметь совсем. Зачем уродовать психику детей я упаси бог в этом никого не обвиняю.

На родном языке и наши дети не станут этого делать А еще такое наблюдается при обучении иностранному языку в среде изучаемого языка. Там принципиально другие условия.

Вне среды языка все обсуждения и оригинальные варианты идут довольно долго на родном языке, т.к. овладеть надо не только собственно набором слов, но и умением ими пользоваться. Очень много наблюдаю такого открытого восприятия детьми и оригинальных вопросов и высказываний при работе по УМК КАуфман. Родители и бабушки с дедушками тоже открывают для себя много нового, помогая своим детям. И даже общаются со мной на эти темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На родном языке и наши дети не станут этого делать А еще такое наблюдается при обучении иностранному языку в среде изучаемого языка. Там принципиально другие условия.

Вне среды языка все обсуждения и оригинальные варианты идут довольно долго на родном языке, т.к. овладеть надо не только собственно набором слов, но и умением ими пользоваться. Очень много наблюдаю такого открытого восприятия детьми и оригинальных вопросов и высказываний при работе по УМК КАуфман. Родители и бабушки с дедушками тоже открывают для себя много нового, помогая своим детям. И даже общаются со мной на эти темы.

Об учебниках даже самых лучших говорить не будем не та тема. Если вы не видите проблемы значит ее для вас нет. Вы учитель наверное с немалым стажем и имеете полное право действовать по убеждению. Я со своей стороны тоже не вижу проблемы в том чтобы учить детей с самого начала говорить и писать содержательно с выражением своей идеи. Проблема есть у детей с особыми нуждами. Наверное таких немало. Но там своя технология которая кстати тоже направлена на развитие интеллекта а не на заучивание тупых правильных клише. Нужны специалисты для этого. Если наши российские дети по русски скажут те правильные структуры которе от них добивается учитель по английски станет не по себе. Бред какой то. Это старая методика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об учебниках даже самых лучших говорить не будем не та тема. Если вы не видите проблемы значит ее для вас нет. Вы учитель наверное с немалым стажем и имеете полное право действовать по убеждению. Я со своей стороны тоже не вижу проблемы в том чтобы учить детей с самого начала говорить и писать содержательно с выражением своей идеи. Проблема есть у детей с особыми нуждами. Наверное таких немало. Но там своя технология которая кстати тоже направлена на развитие интеллекта а не на заучивание тупых правильных клише. Нужны специалисты для этого. Если наши российские дети по русски скажут те правильные структуры которе от них добивается учитель по английски станет не по себе. Бред какой то. Это старая методика.

Проблему очень даже вижу.Зачем вообще изучать иностранный язык, если не о чем на нем говорить, если на своем нет ни навыков, ни интереса к такой самостятельной деятельности: размышлять и рассуждать. В компе есть готовые ответы, у родителей очень мало времени, остается школа и улица. И я как раз даю детям ту возможность выговориться и высказаться, в игровой манере изучать что-то. Но я работаю все же со школьниками, а они уже и во 2 классе очень любопытные люди. :)/>

К сожалению некоторые дети только у меня дома впервые видят домашнюю библиотеку,помимо компа или нетбука, скайпа и прочих современных устройств, и всем им страшно нравятся словари, толстые, новые и старые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблему очень даже вижу.Зачем вообще изучать иностранный язык, если не о чем на нем говорить, если на своем нет ни навыков, ни интереса к такой самостятельной деятельности: размышлять и рассуждать. В компе есть готовые ответы, у родителей очень мало времени, остается школа и улица. И я как раз даю детям ту возможность выговориться и высказаться, в игровой манере изучать что-то. Но я работаю все же со школьниками, а они уже и во 2 классе очень любопытные люди. :)/>/>

К сожалению некоторые дети только у меня дома впервые видят домашнюю библиотеку,помимо компа или нетбука, скайпа и прочих современных устройств, и всем им страшно нравятся словари, толстые, новые и старые.

Я начинаю понимать вашу озабоченность. Мы пытаемся поднять на какой то высокий уровень преподавание английского языка в то время как большинству российских школьников он реально не будет нужен. Вы знаете им и общество знание не понадобится с его правильными социальными законами у нас ведь свой путь. Им и математика не будет нужно. На рынке достаточно калькулятора. Это социальные проблемы а педагогика и дидактика должны честно делать свое дело и планку не опускать. У меня такое видение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я начинаю понимать вашу озабоченность. Мы пытаемся поднять на какой то высокий уровень преподавание английского языка в то время как большинству российских школьников он реально не будет нужен. Вы знаете им и общество знание не понадобится с его правильными социальными законами у нас ведь свой путь. Им и математика не будет нужно. На рынке достаточно калькулятора. Это социальные проблемы а педагогика и дидактика должны честно делать свое дело и планку не опускать. У меня такое видение.

И я с Вами абсолютно согласна. Поэтому очень надеюсь, что творческих учителей будет становиться больше, и их работа позволит не только удерживать планку, но и свою работу в этом направлении считать своей гражданской позицией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И я с Вами абсолютно согласна. Поэтому очень надеюсь, что творческих учителей будет становиться больше, и их работа позволит не только удерживать планку, но и свою работу в этом направлении считать своей гражданской позицией.

Спасибо. Я, на самом деле, с разными учащимися бываю разный. С одними, которых "если толкать, то они едут", я поднимаю планку и, если говорить об эссе, больше работаю над содержанием, пытаюсь помочь наполнить эссе не только правильными общеизвестными положениями, но и конкретными фактами. Например, по экологической проблематике стараюсь увести их от "озоновых дыр" и обращаю внимание на вырбку елок под Новый год в их пригородном лесу, загазованность воздуха в их районе, годовой мусор на пляжах. Факты можно найти на сайтах, в блогах и проч. Если учащиеся "тормозят", конечно действую в зоне их ближайшего развития. То есть, двигаюсь маленькими шагами и чаще всего на пути к повышению общей грамотности эссе и выстраивания структуры. И еще одно важное обстоятельство, которому меня научила Laddy - нужно в работе с учащимися при подготовке к ЕГЭ не проводить научно-методические эксперименты, а строго следовать правилам игры, которые диктует нам "высшая инстанция". Это в интересах учащихся. Вот таково наверное пока решение проблемы "работать над содержанием эссе при подготовке к ЕГЭ или ограничиться формально измеряемыми показателями успеха. В конце-концов не открою наверное большой истины, которая в том, что ПЕДАГОГИКА - ЕДИНАЯ ДЛЯ ВСЕХ УЧАЩИХСЯ, А ТЕХНОЛОГИИ - ИНДИВИДУАЛЬНО РАЗНЫЕ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лишний раз доказывает что везде ведется свой поиск своей истины. Сегодняшняя реальность известна а что будет дальше - увидим. Кстати я о телесных наказаниях ТАМ реально не слышал. В Израиле это вообще исключено абсолютно иначе будет кошмар. Точно также абсолютно!!! Исключена всякая агрессия ученика против учителя. Страшно представить что сделает после этого профсоюз. В США ситуация похоже сложнее. Там учителя под угрозой агрессии в некоторых школах но эта проблема известна и думаю ее решат решительно. Права личности есть и у учащихся и у учителя реальные. Общество в США очень и очень разное. Это реальные последствия иммиграции и конечно капитализм здесь не при чем.

 

Вот тут материал по поводу наказаний в школах в некоторых странах:

http://slon.ru/world/britanskie_uchitelya_snova_smogut_shlepat_shkolnik-601152.xhtml - на русском

http://www.care2.com/causes/2863190.html

http://www.telegraph.co.uk/education/expateducation/8530207/Schools-in-Sweden-cant-be-beaten-corporal-punishment-around-the-world.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×