Дидактические принципы под сомнение!

[Radislav Millrood]

Мне кажется, смысл есть если это оправдано выбором ситуаций для общения на уроке. Ведь есть же ситуации, в которых преимущественно используется одно время. И неопределенные времена самые частотные, как мне кажется. А чем сложнее ситуация, тем более сложного микса времен она требует для общения. Вот и выходит, что идем от простого к сложному. Хотя... я работала несколько лет по учебникам Millie Азаровой, в них как раз время дается из контекста, дети его образование просто запоминают, а правила глубоко изучают уже после 4 класса в учебниках New Millennium English. И даже в них интересные формулировки правил: "Если ты хочешь передать такой смысл..., то говори так:..., используй это время...". Мне такая логика нравится.

Я если чество в сомнении ... С одной стороны хочется идти от коммуникативной потребности. С другой - хочется какой-то системности. А можно ли изучать параллельно случаи настоящего и прошедшего времени? С самого начала?

[Uchilka]

Говоря о последовательности в предъявлении учащимся грамматического материала, я не очень уверен, что традиционная последовательность - неопределенное время + продолженное время + перфектное время = самая лучшая последовательность. В настоящем времени такая последовательность похоже оправдана хотя бы частично. Сначала - неопределенное настоящее время. После этого - продолженное время, а потом - перфектное (настоящее) время. Только получается, что мы искусственно задерживаем речевое развитие учащихся. Очень нужные для общения глаголы "откладываются" на потом. Почему? Может быть есть смысл с самого начала давать детям такие сочетания как have got или has got а также have gone или has gone (have done или has done) и многие другие без объяснений "правила"??? Именно так обстоит дело в усвоении родного языка. В прошедшем времени последовательность предъявления материала еще менее логичная. Для перехода от настоящего времени в прошедшее намного логичнее вначале дать прошедшее продолженное время. Дети уже знают окончание -ing Им остается только усвоить два дополнительных слова was и were Все! Они уже в прошедшем времени! После этого можно начинать давать детям прошедшее неопределенное время и конечно включать в учебный материал наиболее нужные для общения глаголы в прошедшем перфектном времени без объяснения правила. А то ведь наши дети месяцами и даже годами сидят на голодном пайке в настоящем времени только потому, что "дядя не велит". А есть ли в этом методический смысл?

Тут, мне кажется, не все так однозначно. По моим наблюдениям, дети достаточно легко усвивают алгоритм построение новой ВременнОй формы глагола, но довольно долго не чувствуют разницы в том, когда какую форму применять.

Еще одно - чем длиннее слово, тем сложнее его произносить и прочитать, а уж когда одно слово надо превратить в два (времена продолженные - это 2 глагола и две формы глаголов)- это уже достаточно проблемно для многих детей в начальной школе. Я, напротив, наблюдаю, что детям легче усвоить сначала систему простых времен, причем в таком порядке настоящее, будущее прошедшее. У них возникает более внятная для такого возраста детей в неанглоязычной стране ассоциация с родным (русским) языком. И это на фоне того, что по русскому языку еще только проходят понятие времен глаголов. Кстати, постоянную потерю детьми глагола связки be в продолженных временах я вижу именно в этом "двуглаголии": дети понимают, что основным смысловым (т.е. обозначающим собственно действие) является глагол в "инговой форме" и напрочь забывают, что формально глаголом в таком времени является как раз am,is.are, а не причастие настоящего времени смыслового глагола). Строить обучение только на тупом запоминании клише с глаголами в продолженном времени, не эффективно, потому что свою мысль они не смогут выразить. О сами знаете, насколько искажается сам смысл высказывания при потере глагола .

Где-то в конце 5-го в 6- 7 классе более эффективно получается, если давать времена одной группы в рамках правил их применения. Ну, вот у меня как у репетитора это выглядит так. Именно в таком режиме мне пока удается "допинать" до честной 3, а то и 4-ки даже самых крутых лентяев. А вот мотивированные восполняют и постепенно начинают даже обгонять, потому что им становится этот предмет не в тягость - они начинают понимать как можно ему научиться и начинают учить-учиться самостоятельно.

Глагол have got сразу объясняю с разной степенью подробности как сложное время, но начальном этапе предлагаю именно просто запоминать. Это да.

[Radislav Millrood]

Тут, мне кажется, не все так однозначно. По моим наблюдениям, дети достаточно легко усвивают алгоритм построение новой ВременнОй формы глагола, но довольно долго не чувствуют разницы в том, когда какую форму применять.

...

Глагол have got сразу объясняю с разной степенью подробности как сложное время, но начальном этапе предлагаю именно просто запоминать. Это да.

Аспектов проблемы много ... Я тоже следую определенной системе но когда сам изучаю язык то мне становится как-то тревожно что я заучиваю лишь одно время в то время как в языке их больше. Хочется хоть немного попробовать все! Дети действительно легко запоминают одно время и плохо чувствуют разницу между разными временами именно потому что они изучают время а не передаваемый смысл. Передаваемый смысл всегда сложнее чем одно время. Первое предложение в одном времени а последующее уже в другом. Ситуация с have got мне понятна. Мы к этому привыкли. Может быть и НЕКОТОРЫЕ другие формы перфектного времени можно давать раньше? Я в целом ПРОТИВ того чтобы валить всю грамматику в кучу. Но создавать более полную грамматическую картину мира все же считаю целесообразным.

[Uchilka]

Аспектов проблемы много ... Я тоже следую определенной системе но когда сам изучаю язык то мне становится как-то тревожно что я заучиваю лишь одно время в то время как в языке их больше. Хочется хоть немного попробовать все! Дети действительно легко запоминают одно время и плохо чувствуют разницу между разными временами именно потому что они изучают время а не передаваемый смысл. Передаваемый смысл всегда сложнее чем одно время. Первое предложение в одном времени а последующее уже в другом. Ситуация с have got мне понятна. Мы к этому привыкли. Может быть и НЕКОТОРЫЕ другие формы перфектного времени можно давать раньше? Я в целом ПРОТИВ того чтобы валить всю грамматику в кучу. Но создавать более полную грамматическую картину мира все же считаю целесообразным.

Мне кажется, что тут важно соотносить с возрастными особенностями. Я в 6-7 классе практически всегда даю времена в не по очереди продолженное настоящее, протом продолженное, прошедшее и потом продолженное будущее.

На настоящем разбираем построение самого времени и определители, подсказывающие когда его используют, а потом смотрим, что меняется для этого времени в прошедшем и будущем, а что остается неизменным. Так удается добиться главного - применение этого или другого времени в конкретных ситуациях.

В начальной школе это не может срабатывать для большинства детей, у них еще очень свои отношения со временем и его течением, они, как правило успевают переварить только три простых и увидеть их отличие от настоящего продолженного. Я не об алгоритме построения грамматического времени, тут можно заставить выучить хоть все времена. Но толку не будет для практического использования такого знания. Вот, знаете, мне кажется, что причиной непопулярности , например, УМК Кузовлева для 5 класса (первый год обучения) была как раз перенасыщенность грамматическими временами.

В естественной среде - в среде изучаемого языка,- все времена обрушиваются на ученика разом, в школе он начинает получать систему, тогда мозг и начинает на этой базе информации и необходимости ее обработать, хотя бы тем инструментом, какой он уже успел получить в школе, ее анализировать и отбирать, выявлять и подсказывать как правильно ею пользоваться. Мне вот так видится этот процесс.

[Radislav Millrood]

Мне кажется, что тут важно соотносить с возрастными особенностями. Я в 6-7 классе практически всегда даю времена в не по очереди продолженное настоящее, протом продолженное, прошедшее и потом продолженное будущее.

На настоящем разбираем построение самого времени и определители, подсказывающие когда его используют, а потом смотрим, что меняется для этого времени в прошедшем и будущем, а что остается неизменным. Так удается добиться главного - применение этого или другого времени в конкретных ситуациях.

В начальной школе это не может срабатывать для большинства детей, у них еще очень свои отношения со временем и его течением, они, как правило успевают переварить только три простых и увидеть их отличие от настоящего продолженного. Я не об алгоритме построения грамматического времени, тут можно заставить выучить хоть все времена. Но толку не будет для практического использования такого знания. Вот, знаете, мне кажется, что причиной непопулярности , например, УМК Кузовлева для 5 класса (первый год обучения) была как раз перенасыщенность грамматическими временами.

В естественной среде - в среде изучаемого языка,- все времена обрушиваются на ученика разом, в школе он начинает получать систему, тогда мозг и начинает на этой базе информации и необходимости ее обработать, хотя бы тем инструментом, какой он уже успел получить в школе, ее анализировать и отбирать, выявлять и подсказывать как правильно ею пользоваться. Мне вот так видится этот процесс.

Конечно Вы правы. В естественной среде информации о языке намного больше и она подается несравненно более интенсивно. Здесь хочешь не хочешь а приходится запоминать и обобщать, чтобы выжить. На уроке ситуация другая. Я в принципе за то, чтобы на настоящем времени с самого начала закрепить в памяти все базовые структуры и создать относительно прочную лексическую базу. То есть нужно закрепить в памяти неопределенное, продолженное и перфектное время. Вместе с тем наверное целесообразно делать небольшие отступления в другие времена по необходимости. После этого наверное нужно переходить к прошедшему времени для углубленного усвоения и продолжать понемногу на уровне готовых фраз добавлять другие временные структуры пока еще не усвоенные. Другого пути скорее всего нет. В этом и состоит последовательность овладения грамматикой которая на самом деле не такая уж "последовательная". А можно ли начинать с прошедшего времени? Коммуникативных поводов для этого сколько угодно! Что тебе приснилось прошлой ночью? Что с тобой случилось в прошлом году? О чем ты мечтал в детстве?

[Uchilka]

Конечно Вы правы. В естественной среде информации о языке намного больше и она подается несравненно более интенсивно. Здесь хочешь не хочешь а приходится запоминать и обобщать, чтобы выжить. На уроке ситуация другая. Я в принципе за то, чтобы на настоящем времени с самого начала закрепить в памяти все базовые структуры и создать относительно прочную лексическую базу. То есть нужно закрепить в памяти неопределенное, продолженное и перфектное время. Вместе с тем наверное целесообразно делать небольшие отступления в другие времена по необходимости. После этого наверное нужно переходить к прошедшему времени для углубленного усвоения и продолжать понемногу на уровне готовых фраз добавлять другие временные структуры пока еще не усвоенные. Другого пути скорее всего нет. В этом и состоит последовательность овладения грамматикой которая на самом деле не такая уж "последовательная". А можно ли начинать с прошедшего времени? Коммуникативных поводов для этого сколько угодно! Что тебе приснилось прошлой ночью? Что с тобой случилось в прошлом году? О чем ты мечтал в детстве?

Группа времен Simple (Indefinite) вполне усвояема во 2-3 классе. Правда, прошедшее я бы поначалу давала на правильных глаголах плюс was/were, had, went. Как база восприятия системы настоящее-будущее и прошедшее. Это дает вполне реальную возможность строить полноценный диалог, полноценный по содержанию. Это как бы старт.

Мои попытки давать (старшеклассникам и студентам , которые не выше бегиннера) всю структуру времен английского на примере настоящего оказались не совсем удачными. Возможно, потому что не всегда улавливалось общее в алгоритме построения настоящего, прошедшего и будущего времени в рамках одной группы (простое, продолженное, перфектное и перфектное продолженное). Но вот приступать к перфектному продолженному от продолженного практически всегда удачно в части построения времени - окончательное закрепление получается в использовании глагола to be, которое ставится в перфектное время, тогда вся конструкция укладывается, и дело остается за "малым": научиться различать когда какое время применять.

[Radislav Millrood]

Группа времен Simple (Indefinite) вполне усвояема во 2-3 классе. Правда, прошедшее я бы поначалу давала на правильных глаголах плюс was/were, had, went. Как база восприятия системы настоящее-будущее и прошедшее. Это дает вполне реальную возможность строить полноценный диалог, полноценный по содержанию. Это как бы старт.

Мои попытки давать (старшеклассникам и студентам , которые не выше бегиннера) всю структуру времен английского на примере настоящего оказались не совсем удачными. Возможно, потому что не всегда улавливалось общее в алгоритме построения настоящего, прошедшего и будущего времени в рамках одной группы (простое, продолженное, перфектное и перфектное продолженное). Но вот приступать к перфектному продолженному от продолженного практически всегда удачно в части построения времени - окончательное закрепление получается в использовании глагола to be, которое ставится в перфектное время, тогда вся конструкция укладывается, и дело остается за "малым": научиться различать когда какое время применять.

Вот вот, и я об этом - можно заучить структурную канву но не иметь представления о том когда применять эти структуры. Мы нередко исходим из того, что нам легче объяснить учащимся. Систему времен объяснять легко - она понятна и стройна хотя на самом деле в речи все конечно намного сложнее. Я удивляюсь почему ни я сам ни другие не используют в полной мере резервы "запоминания кейсов" вместо того чтобы раскладывать по полочкам систему времен которая на самом деле в речи вся переплетена между собой. Может быть все же есть смысл посмотреть на возможности запоминания конкретных случаев в ситуациях? Тогда наверное будет понятно что выражает каждое время? Накопим некоторое количество кейсов и обобщим в правило! А другие кейсы пока подождут объяснения...

[Uchilka]

Вот вот, и я об этом - можно заучить структурную канву но не иметь представления о том когда применять эти структуры. Мы нередко исходим из того, что нам легче объяснить учащимся. Систему времен объяснять легко - она понятна и стройна хотя на самом деле в речи все конечно намного сложнее. Я удивляюсь почему ни я сам ни другие не используют в полной мере резервы "запоминания кейсов" вместо того чтобы раскладывать по полочкам систему времен которая на самом деле в речи вся переплетена между собой. Может быть все же есть смысл посмотреть на возможности запоминания конкретных случаев в ситуациях? Тогда наверное будет понятно что выражает каждое время? Накопим некоторое количество кейсов и обобщим в правило! А другие кейсы пока подождут объяснения...

Когда я говорила про структуру, то имела в виду, что на всех только настоящих временах не удается взять и объяснить, когда какое настоящее применяют подавляющему большинству учеников средней школы, потому что получается только как бы одна плоскость времен. Про начальную школу в этом смысле вообще не приходится говорить, на мой взгляд. Ученикам интересен практический результат_ они не могут общаться только с помощью настоящих времен. Поэтому уловив систему простых времен , им легче понять группу продолженных и перфектных и их роль в речи, что с их помощью можем выразить.

Начальная школа стоит все же особняком. Она период овладения основным инструментарием для начальной практики речи на английском. Научим на базе простых времен выражать пусть достаточно простые мысли так, чтобы получалось именно то, что хотели сказать, а не то что могло получиться, значит, создадим базу для овладения английским более глубоко и с большей эффективностью.

И еще теперь над всеми давлеет перспектива ЕГЭ с его требованиями именно к очень грамотному правильному английскому. Слишком беглое владение английским, как показал опыт сдачи такого экзамена опытными учителями, только мешает, к полному изумлению всех. Отсюда те самые неожиданно не самые высокие баллы более сильных учеников

[Radislav Millrood]

Когда я говорила про структуру, то имела в виду, что на всех только настоящих временах не удается взять и объяснить, когда какое настоящее применяют подавляющему большинству учеников средней школы, потому что получается только как бы одна плоскость времен. Про начальную школу в этом смысле вообще не приходится говорить, на мой взгляд. Ученикам интересен практический результат_ они не могут общаться только с помощью настоящих времен. Поэтому уловив систему простых времен , им легче понять группу продолженных и перфектных и их роль в речи, что с их помощью можем выразить.

Начальная школа стоит все же особняком. Она период овладения основным инструментарием для начальной практики речи на английском. Научим на базе простых времен выражать пусть достаточно простые мысли так, чтобы получалось именно то, что хотели сказать, а не то что могло получиться, значит, создадим базу для овладения английским более глубоко и с большей эффективностью.

И еще теперь над всеми давлеет перспектива ЕГЭ с его требованиями именно к очень грамотному правильному английскому. Слишком беглое владение английским, как показал опыт сдачи такого экзамена опытными учителями, только мешает, к полному изумлению всех. Отсюда те самые неожиданно не самые высокие баллы более сильных учеников

Все же получается, что мы ставим грамматическую структуру в обучении впереди мысли... А отсюда наши учащиеся недоумевают: в эссе все времена употреблены правильно и предлоги с артиклями на месте, а балл низкий. Я согласен с тем, что если иметь в виду построение структур английских времен то их удобно усвоить вначале в настоящем времени, а затем в прошедшем и будущем. Может быть скрытая последовательность такой и должна быть по логике обучения структурам. Вот только это противоречит логике овладения высказыванием как форме выражения мысли. Мысль ведь скачет из настоящего времени в другие времена и обратно. Этому когда обучать?

[Uchilka]

Все же получается, что мы ставим грамматическую структуру в обучении впереди мысли... А отсюда наши учащиеся недоумевают: в эссе все времена употреблены правильно и предлоги с артиклями на месте, а балл низкий. Я согласен с тем, что если иметь в виду построение структур английских времен то их удобно усвоить вначале в настоящем времени, а затем в прошедшем и будущем. Может быть скрытая последовательность такой и должна быть по логике обучения структурам. Вот только это противоречит логике овладения высказыванием как форме выражения мысли. Мысль ведь скачет из настоящего времени в другие времена и обратно. Этому когда обучать?

Не знаю как еще объяснить мой подход в 6-7 (зависит от состава конкреных детей на обучении) и старше классах. Я даю СРАЗУ вместе ВРЕМЕНА ОДНОЙ ГРУППЫ. Прямо такая у меня табличка есть. На форме настоящего времени ПОДРОБНО объясняется и построение и основные случаи применения. Остальные времена (будущее и прошедшее) ученики анализируют САМИ и ищут общее для этой группы и то, что отличается. И это дает ту саму свободу выражения мысли не в одном только прошедшем,нпример, или настоящем или будущем. Если я в основу положу перед учениками примеры высказываний со всеми временами разом (простое, продолженное и перфектное), то получу именну ту кашу и путаницу в головах учеников, которые мне сейчас приходится постоянно приводить в порядок чуть ли не с нуля после курсов с упором на однобокую коммуникативность. Наши ученики и студенты не слышат английский с утра до вечера вокруг себя. Все как-то больше по-русски пока в России беседуют. Им без понимания процессов построения языковых структур ИЯ не научиться оформлять свою мысль на ИЯ, тем более, что в повседневной жизни у ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА учеников в этом нет никакой необходимости. Моя практика, во всяком случае, иллюстрирует именно это.

Уже, кстати, в 9-м классе вполне можно для сильной группы или будущих лингвистов приближать к неадаптированным диа/полилогам, монологам.

Для подавляющего большинства учеников задача куда как скромнее. Но именно эта "скромность", зато прочная и уверенная, в итоге даст вполне приличный балл при сдаче ЕГЭ, а не переползание через проходной балл.

[Uchilka]

Что касается эссе в формате ЕГЭ и доминирующих формальных требований к его написанию, то именно его краткость напрочь лишает нас возможности говорить о содержании эссе. Емув там по-просту негде разместиться. И ценится в первую очередь совсем другое по критериям ЕГЭ. Иностранные специалисты, пишущие на тему что такое эссе, как правило, сильно удивляются, как можно высказать оригинальную мысль при такой краткости и при стольких обязательных формальных условиях.

[Radislav Millrood]

Не знаю как еще объяснить мой подход в 6-7 (зависит от состава конкреных детей на обучении) и старше классах. Я даю СРАЗУ вместе ВРЕМЕНА ОДНОЙ ГРУППЫ. Прямо такая у меня табличка есть. На форме настоящего времени ПОДРОБНО объясняется и построение и основные случаи применения. Остальные времена (будущее и прошедшее) ученики анализируют САМИ и ищут общее для этой группы и то, что отличается.

 

Ну в общем подход наверное универсальныо признаваемый. Начинать с настоящего времени логично, так как именно в настоящем времени глагол дается почти в чистом виде без "добавочного окружения" в виде частиц, вспомогательных глаголов и проч. Именно в настоящем времени принято давать базовые структуры для усвоения. Тут трудно что-то возразить. Я только замечаю за собой при изучении нового языка что отдельные случаи прошедшего а позже и будущего времени могут как бы готовить учащихся к восприятию в дальнейшем всей системы времен. То есть они системно и последовательно усваивают настоящее время и в то же время начинают пользоваться некоторыми отдельными случаями прошедшего времени а потом и будущего. Вот эти накопленные случаи можно в итоге обобщить. Я учу язык именно так.

 

Что касается эссе в формате ЕГЭ и доминирующих формальных требований к его написанию, то именно его краткость напрочь лишает нас возможности говорить о содержании эссе. Емув там по-просту негде разместиться. И ценится в первую очередь совсем другое по критериям ЕГЭ. Иностранные специалисты, пишущие на тему что такое эссе, как правило, сильно удивляются, как можно высказать оригинальную мысль при такой краткости и при стольких обязательных формальных условиях.

Тут я не совсем согласен. Выразить большое содержание в лаконичной форме можно и даже нужно. Только так можно преодолеть болтливое многословие когда болтуну просторно а мыслей просто нет. Меня учили писать разные типы эссе в Ньюкасле и многое тогда было открытием. Прежде всего открытием были строжайшие количественные рамки - 75 слов! В эти 75 слов нужно было вместить все тезисы, которые наработала целиком вся наша группа в течение занятия по теме эссе (это был уровень Proficiency. Я тогда купил себе лэптоп (больше чем ноутбук) и с радостью пользовался счетчиком слов, подгоняя текст точно под заданный объем. Педагог показывала, как можно сделать содержательным и краткое и развернутое эссе. Кстати, чем короче, тем труднее в выборе формы. А вот распространенное эссе трудно писать, так как чем длиннее эссе, тем более основательно нужно разрабатывать тему. Болтливые фрагменты будут вычеркнуты проверяющим. Так что я не встречал критические ремарки специалистов с образованием в Европе по поводу краткости объема эссе. Лаконичность - один из четырех важнейших показателей эффективной коммуникации (Grice) Но я согласен с Вами в том что научить лаконочной содержательности очень трудно тех учащихся, который привыкли писать сочинение объемом "в тетрадку".

[Bat]

Говоря о последовательности в предъявлении учащимся грамматического материала, я не очень уверен, что традиционная последовательность - неопределенное время + продолженное время + перфектное время = самая лучшая последовательность. В настоящем времени такая последовательность похоже оправдана хотя бы частично. Сначала - неопределенное настоящее время. После этого - продолженное время, а потом - перфектное (настоящее) время. Только получается, что мы искусственно задерживаем речевое развитие учащихся. Очень нужные для общения глаголы "откладываются" на потом. Почему? Может быть есть смысл с самого начала давать детям такие сочетания как have got или has got а также have gone или has gone (have done или has done) и многие другие без объяснений "правила"??? Именно так обстоит дело в усвоении родного языка. В прошедшем времени последовательность предъявления материала еще менее логичная. Для перехода от настоящего времени в прошедшее намного логичнее вначале дать прошедшее продолженное время. Дети уже знают окончание -ing Им остается только усвоить два дополнительных слова was и were Все! Они уже в прошедшем времени! После этого можно начинать давать детям прошедшее неопределенное время и конечно включать в учебный материал наиболее нужные для общения глаголы в прошедшем перфектном времени без объяснения правила. А то ведь наши дети месяцами и даже годами сидят на голодном пайке в настоящем времени только потому, что "дядя не велит". А есть ли в этом методический смысл?

Я работаю в школе с международным контингентом, в разные годы бывает разное количество носителей английского языка, билингвов (англ.+русск., русский+другой), а также учеников, для которых русский язык - иностранный, а английский - язык обучения (математика и науки на английском языке + "английский как родной").

В 2009-2012 годах у нас было много учеников последней категории (родной язык не русский, язык общения и обучения - английский) от 6 до 12 лет.

Могу сказать, что именнно глагольные формы осваиваются детьми примерно в следующем порядке(вне зависимости от программных требований, но в корреляции с преподаванием математики и наук на английском языке):

- Present Continuous (обусловлено также программой британских пособий) + Participle 1 (I can see a girl eating an ice cream.)

- Present Simple of like, love, hate, want, need

- will - очень быстро + to be going to (в зависимости от возраста и уровня)

- Past Simple (отдельные глаголы - наиболее употребительные: I had maths yesterday. I forgot my homework. I went to the zoo yesterday. saw, bought, played, made... + was/were) Ошибки в образовании вопросительных и отрицательных форм. Узнавание всех распространённых глаголов при чтении и аудировании. Незнакомые глаголы могут употребляться в V1 или V-ed.

- Past Continuous (на базе Present Continuous)

- Present Simple (по программе - много ошибок)

- Past Simple (освоение большинства повседневных глаголов. Осознание существования правильных и неправильных глаголов. Более стабильное употребление отрицаний и вопросов - зависит от уровня и способностей)

- все времена понятны на чтении и письме, приходит понимание пассива и одновременнно употребление (в зависимости от возраста)

- Perfect tenses в продуктивном варианте

 

Разумеется, процесс освоения глагольных форм идёт неравномерно и очень зависит от родного языка детей, их возраста (и программы), общительности и контактности, наличия собеседников на разных языках. Первые 3-4 пункта осваиваются одновременно, сразу после простых фраз с to be, have got, can.

Present Simple - самая тяжеловесная форма, в ней больше всего ошибок, часто меняется детьми на Present Continuous для удобства.

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Bat

[Bat]

Кстати, постоянную потерю детьми глагола связки be в продолженных временах я вижу именно в этом "двуглаголии": дети понимают, что основным смысловым (т.е. обозначающим собственно действие) является глагол в "инговой форме" и напрочь забывают, что формально глаголом в таком времени является как раз am,is.are, а не причастие настоящего времени смыслового глагола). Строить обучение только на тупом запоминании клише с глаголами в продолженном времени, не эффективно, потому что свою мысль они не смогут выразить. О сами знаете, насколько искажается сам смысл высказывания при потере глагола .

Зачем усложнять? В началке я рисую the Present Continuous Dragon (his name is Now ) и регулярно напоминаю о голове и хвосте. Чуть позже могу рассказать анекдот про две вещи... А после 5-6 класса (при повторении) ввожу понятие причастия (в самом примитивном смысле) и объясняю, зачем нужен вспомогательный глагол.

[Uchilka]

Ну в общем подход наверное универсальныо признаваемый. Начинать с настоящего времени логично, так как именно в настоящем времени глагол дается почти в чистом виде без "добавочного окружения" в виде частиц, вспомогательных глаголов и проч. Именно в настоящем времени принято давать базовые структуры для усвоения. Тут трудно что-то возразить. Я только замечаю за собой при изучении нового языка что отдельные случаи прошедшего а позже и будущего времени могут как бы готовить учащихся к восприятию в дальнейшем всей системы времен. То есть они системно и последовательно усваивают настоящее время и в то же время начинают пользоваться некоторыми отдельными случаями прошедшего времени а потом и будущего. Вот эти накопленные случаи можно в итоге обобщить. Я учу язык именно так.

Да, и я не изгоняю ничего, пусть не совсем по изучаемой грамматической теме,но что в развитие содержания беседы ли обсуждения. Это и мой метод. Я только не воспринимаю такие учебные курсы, которые, дав вводно какую-то теоретическую часть, не заботятся о том, чтобы в материале к этому уроку доминирировали примеры применения этой теоретич. части. Так, например, в курсе Афанасьевой и Михеевой, Верещагиной для углубленного изучения в 4 класс дается перфектное время и большой текст про Лондон, в котором очень интересно все , но, по-моему, только 1 предложение с таким временем.

 

Тут я не совсем согласен. Выразить большое содержание в лаконичной форме можно и даже нужно. Только так можно преодолеть болтливое многословие когда болтуну просторно а мыслей просто нет. Меня учили писать разные типы эссе в Ньюкасле и многое тогда было открытием. Прежде всего открытием были строжайшие количественные рамки - 75 слов! В эти 75 слов нужно было вместить все тезисы, которые наработала целиком вся наша группа в течение занятия по теме эссе (это был уровень Proficiency. Я тогда купил себе лэптоп (больше чем ноутбук) и с радостью пользовался счетчиком слов, подгоняя текст точно под заданный объем. Педагог показывала, как можно сделать содержательным и краткое и развернутое эссе. Кстати, чем короче, тем труднее в выборе формы. А вот распространенное эссе трудно писать, так как чем длиннее эссе, тем более основательно нужно разрабатывать тему. Болтливые фрагменты будут вычеркнуты проверяющим. Так что я не встречал критические ремарки специалистов с образованием в Европе по поводу краткости объема эссе. Лаконичность - один из четырех важнейших показателей эффективной коммуникации (Grice) Но я согласен с Вами в том что научить лаконочной содержательности очень трудно тех учащихся, который привыкли писать сочинение объемом "в тетрадку".

 

При требовании обязательно употребить обпределенные выражения (клише формальной речи и т.п.) сделать не менее 4 абзацев и резюмировать эссе, не вижу вариантов для глубокомыслия и оригинальности при наличии объема в 75 слов. Это скорее форма дающая возможность провозгласить пару тезисов без аргументации. А.П. Чехов, конечно, мог бы попытаться, но скорее бы после такого опыта издал бы юмористическую книгу об эссе такого рода.

 

Все примеры эссе, которые пишутся студентами в американских и английских колледжах требуют в первую очередь основательной разработки темы, чтобы проявить свои знания предмета темы. Это если кого интересует тема и качество знаний студентов, а не только умение построить эссе правильно по форме.

[Radislav Millrood]

Я только не воспринимаю такие учебные курсы, которые, дав вводно какую-то теоретическую часть, не заботятся о том, чтобы в материале к этому уроку доминирировали примеры применения этой теоретич. части. Так, например, в курсе Афанасьевой и Михеевой, Верещагиной для углубленного изучения в 4 класс дается перфектное время и большой текст про Лондон, в котором очень интересно все , но, по-моему, только 1 предложение с таким временем.

 

При требовании обязательно употребить обпределенные выражения (клише формальной речи и т.п.) сделать не менее 4 абзацев и резюмировать эссе, не вижу вариантов для глубокомыслия и оригинальности при наличии объема в 75 слов.

 

Все примеры эссе, которые пишутся студентами в американских и английских колледжах требуют в первую очередь основательной разработки темы, чтобы проявить свои знания предмета темы. Это если кого интересует тема и качество знаний студентов, а не только умение построить эссе правильно по форме.

Со всем полностью согласен! Если рассматриваетя грамматическое явление, предлагаемый текст будет содержать это явление в достаточном количестве и возможно даже "немного больше" в учебных целях. Я так делаю в своем грамматическом пособии для подготовки к экзаменам (Дрофа, 2011).

 

По поводу эссе тоже не возражаю. Всегда подчеркиваю необходимость глубоко прорабатывать содержание проблемы и это на первом месте. В Ньюкасле меня никто не учил употреблять клише в эссе. Такого требования НЕ БЫЛО и быть не могло. Учили ТОЧНО СООТВЕТСТВОВАТЬ поставленной проблеме и не "улетать в космос".

[Uchilka]

Со всем полностью согласен! Если рассматриваетя грамматическое явление, предлагаемый текст будет содержать это явление в достаточном количестве и возможно даже "немного больше" в учебных целях. Я так делаю в своем грамматическом пособии для подготовки к экзаменам (Дрофа, 2011).

 

По поводу эссе тоже не возражаю. Всегда подчеркиваю необходимость глубоко прорабатывать содержание проблемы и это на первом месте. В Ньюкасле меня никто не учил употреблять клише в эссе. Такого требования НЕ БЫЛО и быть не могло. Учили ТОЧНО СООТВЕТСТВОВАТЬ поставленной проблеме и не "улетать в космос".

Дать больше- это правильно, но как мне учить учеников видеть сначала хотя бы по формальному признаку изучаемое время, например, в предлагаемом учебником тексте, упражнении, диалоге, если его там нет. Нечего анализировать, не на чем вообще учить самостоятельному поиску и анализу. А я люблю давать такие задания и детям они нравятся, потому что это как загадка.

 

Вот если кого-то интересует информация об эссе ряд ссылок. Там и примеры есть. Три последние ссылки на эссе объемом близким к нашему в ЕГЭ. Если кто-то в многочисленных примерах таких эссе найдет глубину мысли или оригинальное толкование, сообщите, пожалуйста.

Все короткие эссе демонстрирует понимание формальных требований и владение тематической лексикой.Частотной для данной темы. И только.

Какой уж тут космос. Критерий полноты раскрытия темы тут совершенно лишний, и его следует заменить на владение тематической лексикой.

Но вот школьники вынуждены писать в соответствии с требованиями нашего ЕГЭ. И один из критериев оценки - раскрытие темы. Формальный подход оправдан, если на экзамене по ИЯ проверяется только владение иностранным языком, а не знания других предметов. Ни на одном другом экзамене по другим предметам не оценивают глубину познания другого предмета, только на ИЯ. При этом оценка по ИЯ никак не влияет на оценку, например, по географии, хотя какая-то часть экзамена по ИЯ требовала определенных знаний по географии.

 

http://www.monash.edu.au/lls/llonline/writing/general/essay/essay-topic/index.xml

http://www.monash.edu.au/lls/llonline/writing/general/essay/1.xml

http://grammar.about.com/od/essayassignments/a/learningmathreasonscomp.htm

http://lklivingston.tripod.com/essay/index.html

http://www.usingenglish.com/resources/essays/samples/graduate-school-statement-samples.php

 

http://www.goodluckielts.com/IELTS-sample-essay.html по 250 слов

http://www.goodlucktoefl.com/free-sample-toefl-essays.html по 350 365 слов

http://www.eduers.com/toeflibt/twesample05.htm

[Uchilka]

Зачем усложнять? В началке я рисую the Present Continuous Dragon (his name is Now ) и регулярно напоминаю о голове и хвосте. Чуть позже могу рассказать анекдот про две вещи... А после 5-6 класса (при повторении) ввожу понятие причастия (в самом примитивном смысле) и объясняю, зачем нужен вспомогательный глагол.

Никакого ненужного усложнения в началке. Предпочитаю найти аналогию родному, если возможно. Present Progressive (Contin.) в начальной школе полноценно исполняется процентами 30% детей - теряют be, несмотря на все рисунки, игры с карточками и хвостатыми драконами и собаками и презентации. Это особенности возраста, и иногда недоработки учебников. И еще не очень нужно все это им для общения вне класса. Про причастие говорю уже с 3-го класса без излишней глубины, но приучаю видеть, что ing это наши -ащий, -ящий, -ущий, -ющий. Играем в определение данное слово обозначает действие или делающего, тоже нравится.

С now с более старшими я немного осторожничаю - потому что это слово употребляется не только в значении "в данный момент", но и в значении "теперь". И это приходится объяснять, чтобы усвоенный первоначально формальный признак не усваивался как однозначный и не приводил к ошибкам.

[Radislav Millrood]

Вот если кого-то интересует информация об эссе ряд ссылок. Там и примеры есть. Три последние ссылки на эссе объемом близким к нашему в ЕГЭ. Если кто-то в многочисленных примерах таких эссе найдет глубину мысли или оригинальное толкование, сообщите, пожалуйста.

"Глубина мысли" - это конечно сказано условно применительно к ученическому эссе. Главное - это точность, лаконичность и адресность формы выражения. Вот именно этому и учат по западным традициям. Никому не нужная философия и украшательство текста "бантиками" не ценятся. Что касается "глубины", то имеется в виду соответствие ученического эссе тем идеям, которые были наработаны группой во время коллективного обсуждения. Здесь тоже нужно соответствовать найденным идеям и не стараться изобрести велосипед и чтоб обязательно свой и чтоб обязательно педали навыворот))) Еще раз подчеркну: никаких требований "употреблять активный вокабуляр" никто нам в Ньюкасле не выдвигал. Какой может быть активный вокабуляр с точки зрения носителя языка? Любое слово активно. Лишь бы оно было к месту и помогало раскрыть идею.

[Uchilka]

"Глубина мысли" - это конечно сказано условно применительно к ученическому эссе. Главное - это точность, лаконичность и адресность формы выражения. Вот именно этому и учат по западным традициям. Никому не нужная философия и украшательство текста "бантиками" не ценятся. Что касается "глубины", то имеется в виду соответствие ученического эссе тем идеям, которые были наработаны группой во время коллективного обсуждения. Здесь тоже нужно соответствовать найденным идеям и не стараться изобрести велосипед и чтоб обязательно свой и чтоб обязательно педали навыворот))) Еще раз подчеркну: никаких требований "употреблять активный вокабуляр" никто нам в Ньюкасле не выдвигал. Какой может быть активный вокабуляр с точки зрения носителя языка? Любое слово активно. Лишь бы оно было к месту и помогало раскрыть идею.

Вообще-то три последние ссылки даны на эссе, которые требуется писать уже не школьникам-ученикам, а претендентам на вузы. И представляют они (эти эссе) собой скучные шаблонные формализованные и совершенно неинтересные по содержанию сочиненьица. Но позволяют оценить определенный уровень владения тематической лексикой и грамматическими явлениями АЯ. Поэтому и считаю критерий полноты раскрытия темы неэффективным и неоправданным, т.к. "полнота раскрытия темы" - критерий субъективный и при столь ограниченном объеме эссе вряд ли стоит говорить о полноте раскрытия темы.

[Radislav Millrood]

Вообще-то три последние ссылки даны на эссе, которые требуется писать уже не школьникам-ученикам, а претендентам на вузы. И представляют они (эти эссе) собой скучные шаблонные формализованные и совершенно неинтересные по содержанию сочиненьица. Но позволяют оценить определенный уровень владения тематической лексикой и грамматическими явлениями АЯ. Поэтому и считаю критерий полноты раскрытия темы неэффективным и неоправданным, т.к. "полнота раскрытия темы" - критерий субъективный и при столь ограниченном объеме эссе вряд ли стоит говорить о полноте раскрытия темы.

Для меня как и для Вас критерий "полного раскрытия темы" представляется неудачным и я знаю много случаев, когда этот критерий трактовался произвольно. То есть для этого критерия нужны еще критерии))) Другое дело, владение информацией по обсуждаемой теме или формулирование собственных предположительных суждений (эссе-мнение), отвечающих требованиям зрелости и обоснованности. Здесь тоже конечно не все просто...