Правила чтения - вред и польза

[Uchilka]

Может и то и другое и третье а еще возможно то что еще в школе они слишком старались выучить и пересказывать правила. Я все же нахожу недостаток в системе. Если нечего заучить и пересказать вроде как и учить нечего и как говорится ничего не задали. Вот в этом я вижу вред правил.

Конечно, в системе, но не столько преподавательской, сколько в системе отчетности и постановки задач в связи с очередными веяниями. Еще от того, каковы могут быть новые веяния, насколько финансирование вуза зависит от числа платно учащихся студентов, а значит,, от невозможности избавиться от покупающих диплом.

[Radislav Millrood]

Конечно, в системе, но не столько преподавательской, сколько в системе отчетности и постановки задач в связи с очередными веяниями. Еще от того, каковы могут быть новые веяния, насколько финансирование вуза зависит от числа платно учащихся студентов, а значит,, от невозможности избавиться от покупающих диплом. :)/>

О а я то думал что мы в вузе пожинаем плоды школьной системы обучения с акцентом на заучивание и ответ.

[Arhivarius]

Конечно, в системе, но не столько преподавательской, сколько в системе отчетности и постановки задач в связи с очередными веяниями. Еще от того, каковы могут быть новые веяния, насколько финансирование вуза зависит от числа платно учащихся студентов, а значит,, от невозможности избавиться от покупающих диплом. :)/>

Начали за здравие а кончили за упокой! Техника чтения (чтение вслух) и смысловое чтение(чтение про себя)хоть и единая система чтения но пожалуй имеют кардинальные отличия. О технике чтения уже было много написано но пока системы Старкова по эффективности обучения технике чтения никто не превзошёл. Понимали мало но читали все и бегло(так как было чтение на скорость). А вот со смысловым чтением проблемы были и есть сейчас. Но системным бучением чтению с элементами критического мышления(понимание на уровне слова, предложения абзаца, законченного смыслового отрывка, произведения) никто не занимается. Во многих учебниках не прослеживается система а лишь отдельные, разрозненые элементы. А ведь в ЕГЭ и ГИА нет техники техники чтения но есть смысловое чтение вот поэтому и возникают проблемы.

[Radislav Millrood]

Начали за здравие а кончили за упокой! Техника чтения (чтение вслух) и смысловое чтение(чтение про себя)хоть и единая система чтения но пожалуй имеют кардинальные отличия. О технике чтения уже было много написано но пока системы Старкова по эффективности обучения технике чтения никто не превзошёл. Понимали мало но читали все и бегло(так как было чтение на скорость). А вот со смысловым чтением проблемы были и есть сейчас. Но системным бучением чтению с элементами критического мышления(понимание на уровне слова, предложения абзаца, законченного смыслового отрывка, произведения) никто не занимается. Во многих учебниках не прослеживается система а лишь отдельные, разрозненые элементы. А ведь в ЕГЭ и ГИА нет техники техники чтения но есть смысловое чтение вот поэтому и возникают проблемы.

Вернулись к теме и хорошо. Я полностью согласен с Вашими мыслями и рад что мы думаем практических одинаково. Я тоже считаю что главное это обучение осмысленному чтению и понимани того что ребенок читает. Складиваниф слов их букв для этого недостаточно. Это только первые и быстро проходящие моменты самого начала работы. Когда говорят что по результатам мехдунарожн тестов дети той или иной страны плохо читают имеется в виду что они плохо владеют умениям критического чтения. Наверное их слишком много учили правилам а понимание текста проверилось ответами на вопросы и пересказом прочитанного. Поэлоенхие сейчас много поправили формате тестов на чтение но начальная школа все еще живет идеалам правил чтения. Памят нагружается а интеллект спит.

[Uchilka]

О а я то думал что мы в вузе пожинаем плоды школьной системы обучения с акцентом на заучивание и ответ.

Да нет тут конкретного стрелочника, есть результат полной неувязки при принятии решений по отдельным элементам системы образования, шараханья из стороны в сторону и зачастую профессиональная несостоятельность разработчиков на уровне всей отрасли, которая не промышленная и не техническая.

Кроме того, Не каждый замечательный преподаватель и ученый сможет быть положительно эффективным ректором, и не каждый замечательный ректор может быть положительно эффективным для решения общенациональной значимости задачи на общесистемном высшем уровне.

Иначе чем объяснить тот огромный разрыв в содержании программ школьного обучения и требуемым объемом знаний для начала обучения в вузе. Такого не было в советской системе.

И одна из главных ошибок - это отказ от политики стремления ко всеобщему высшему образованию всех желающих. Если мы говорим о будущем нашей страны. Наукоемкость - объективная обусловленность развития любой страны и человечества в целом.

Хорошо что что-то делается, плохо, что как всегда.

[Radislav Millrood]

Да нет тут конкретного стрелочника, есть результат полной неувязки при принятии решений по отдельным элементам системы образования, шараханья из стороны в сторону и зачастую профессиональная несостоятельность разработчиков на уровне всей отрасли, которая не промышленная и не техническая.

Кроме того, Не каждый замечательный преподаватель и ученый сможет быть положительно эффективным ректором, и не каждый замечательный ректор может быть положительно эффективным для решения общенациональной значимости задачи на общесистемном высшем уровне.

Иначе чем объяснить тот огромный разрыв в содержании программ школьного обучения и требуемым объемом знаний для начала обучения в вузе. Такого не было в советской системе.

И одна из главных ошибок - это отказ от политики стремления ко всеобщему высшему образованию всех желающих. Если мы говорим о будущем нашей страны. Наукоемкость - объективная обусловленность развития любой страны и человечества в целом.

Хорошо что что-то делается, плохо, что как всегда. :)/>

Наверное в Ваших словах немало истины но вот разрыва между школьной программой и требованиями вузовтнатпервом курсе я особенно не заметил. Раньше на инязах начинали опять с правил чтения транскрипцией и с тонограмм. Сегодня это не нужно и приоритеты в вузах другие. Больше внимания содержанию. А интеллектуальные умения для проблемных задач недостаточны

[Arhivarius]

Теперь несколько слов о молчании ягнят и сне разума(коли всех это интересует). Молчание а равно и отсутствие мыслей имеет больше социальные причины чем уровень владения языка. Ведь у учащегося отсутствует навык формирования мысли с последующей передачей.

1. причина- инфантилизм, получивший развитие в конце 90 х годов. Детишек опекают, лелеют и дома и в школе. Мысль с детства работает на потребление. хочет ребёнок супер игрушку- тут же родители подносят на тарелочке, хочет дитя пятёрку, учителя тут же ставят, а не поставят и родители прибегут и директор выговор объявит, хочет университет-без проблем. Это вам не США где надо всё добиваться трудом и потом. Вырастая детишки носятся на машинках играя в ночной дозор или в войнушки с пэнт бол бластерами, а девушки шопингом увлечены.

2. причина- десоциализация школы. любая инициатива, особенно в социалке,уничтожается на корню. Меня рассмешил областной конкурс социальных проектов, где ученики читали кто по бумажке, кто по презентациям то что написали учителя, получали сертификаты и отчаливали домой. А реализация проектов даже не была предусмотрена.

3. причина- традиция " молчи и тогда не за что не надо отвечать"

4. причина-политика государства. Чем меньше думают, тем меньше участников митингов на Болотной.

Правда иногда мысль торит свою дорожку но там где не надо слов, может быть поэтому наши сильны в математике, физике, химии и прочих точных науках.

[Radislav Millrood]

Теперь несколько слов о молчании ягнят и сне разума(коли всех это интересует). Молчание а равно и отсутствие мыслей имеет больше социальные причины чем уровень владения языка. Ведь у учащегося отсутствует навык формирования мысли с последующей передачей.

1. причина- инфантилизм, получивший развитие в конце 90 х годов. Детишек опекают, лелеют и дома и в школе. Мысль с детства работает на потребление. хочет ребёнок супер игрушку- тут же родители подносят на тарелочке, хочет дитя пятёрку, учителя тут же ставят, а не поставят и родители прибегут и директор выговор объявит, хочет университет-без проблем. Это вам не США где надо всё добиваться трудом и потом. Вырастая детишки носятся на машинках играя в ночной дозор или в войнушки с пэнт бол бластерами, а девушки шопингом увлечены.

2. причина- десоциализация школы. любая инициатива, особенно в социалке,уничтожается на корню. Меня рассмешил областной конкурс социальных проектов, где ученики читали кто по бумажке, кто по презентациям то что написали учителя, получали сертификаты и отчаливали домой. А реализация проектов даже не была предусмотрена.

3. причина- традиция " молчи и тогда не за что не надо отвечать"

4. причина-политика государства. Чем меньше думают, тем меньше участников митингов на Болотной.

Правда иногда мысль торит свою дорожку но там где не надо слов, может быть поэтому наши сильны в математике, физике, химии и прочих точных науках.

C влиянием социального контекста согласен конечно. Я бы только не замахивался в анализе на весь социальный контекст в масштабах общества и его проблем, а ограничился контекстом педагогическим. А педагогический контекст таков, что послушное повторение правил в строгих формулировках или в форме придуманных сказок - это вполне ожидаемая в школе реальность не только у малышей, но и у выпускников с привычками малышей. У кого из старшеклассников есть свое зрелое мнение по обсуждаемой в классе проблеме? у единииц. Остальные или молчат или говорят банальности или произносят то, что ожидает учитель. Я не думаю, что такая ситуация в конце концов устраивает государство. Ведь общество может таким образом потерять лидирующую роль в мировой науке, что сегодня и реально происходит. Кто-то из высоких министерств назвал российскую науку сегодня имитацией деятельности. Уровень наших учащихся в математике физике и химии сегодня тоже снизился. Мы ведь говорим о массовом уровне знаний, а не об отдельных талантах. Вот я и начал эту рубрику о правилах с сомнением: А не преувеличиваем ли мы роль правил в обучении наших учащихся, в том числе и правил чтения? Правила нужны, но каково их место в общей системе ученических компетенций?

[Arhivarius]

C влиянием социального контекста согласен конечно. Я бы только не замахивался в анализе на весь социальный контекст в масштабах общества и его проблем, а ограничился контекстом педагогическим. А педагогический контекст таков, что послушное повторение правил в строгих формулировках или в форме придуманных сказок - это вполне ожидаемая в школе реальность не только у малышей, но и у выпускников с привычками малышей. У кого из старшеклассников есть свое зрелое мнение по обсуждаемой в классе проблеме? у единииц. Остальные или молчат или говорят банальности или произносят то, что ожидает учитель. Я не думаю, что такая ситуация в конце концов устраивает государство. Ведь общество может таким образом потерять лидирующую роль в мировой науке, что сегодня и реально происходит. Кто-то из высоких министерств назвал российскую науку сегодня имитацией деятельности. Уровень наших учащихся в математике физике и химии сегодня тоже снизился. Мы ведь говорим о массовом уровне знаний, а не об отдельных талантах. Вот я и начал эту рубрику о правилах с сомнением: А не преувеличиваем ли мы роль правил в обучении наших учащихся, в том числе и правил чтения? Правила нужны, но каково их место в общей системе ученических компетенций?

Как можно развивать мышление без социального аспекта? На примерах истории или литературы? Но история переписывается и трактуется по необходимости. Литература же ложится под влияние вкусов определённой аудитории. Образы Наташи Ростовой и Анны Карениной даже для того времени были далеки и непонятны для простых людей, но почему то навязываются современным учащимся как идеал. Вот мы и получаем этот идеал(тусоваться в клубах, стремиться к иждивенчеству, отсутствие навыков решения проблем). Государство в огромной степени устраивает этот уровень мышления. Тусуйтесь, воруйте, убивайте но ни в коем случае не выражайте протест(протест одна из форм осмысления реальности), не объединяйтесь и не стремитесь к справедливости.

Правила чтения нужны при обучении технике чтения, на этом пожалуй и заканчивается обучение чтению в нашей стране.

[Radislav Millrood]

Как можно развивать мышление без социального аспекта? На примерах истории или литературы? Но история переписывается и трактуется по необходимости. Литература же ложится под влияние вкусов определённой аудитории. Образы Наташи Ростовой и Анны Карениной даже для того времени были далеки и непонятны для простых людей, но почему то навязываются современным учащимся как идеал. Вот мы и получаем этот идеал(тусоваться в клубах, стремиться к иждивенчеству, отсутствие навыков решения проблем). Государство в огромной степени устраивает этот уровень мышления. Тусуйтесь, воруйте, убивайте но ни в коем случае не выражайте протест(протест одна из форм осмысления реальности), не объединяйтесь и не стремитесь к справедливости.

Правила чтения нужны при обучении технике чтения, на этом пожалуй и заканчивается обучение чтению в нашей стране.

С последним особенно согласен. Учат технике чтения но не обучают ПРОЧТЕНИЮ.

[Uchilka]

Наверное в Ваших словах немало истины но вот разрыва между школьной программой и требованиями вузов то на первом курсе я особенно не заметил. Раньше на инязах начинали опять с правил чтения транскрипцией и с тонограмм. Сегодня это не нужно и приоритеты в вузах другие. Больше внимания содержанию. А интеллектуальные умения для проблемных задач недостаточны

Очень заметно на всех технических и естественно-научных факультетах.С языковыми специальностями весьма заметно слабые знания по большинству общеобразовательных предметов, что в свою очередь очень сказывается на возможностях учащегося содержательно беседовать на многие темы - они просто не знают, что говорить, хотя вполне могут иметь знания языка достаточное, чтобы правильно строить свою речь, чтобы ее правильно понимали.

Тут Вы абсолютно правы и надо уделять внимание содержательности, хотя и на родном мы охотно говорим только на темы, интересные нам.

Судя по последним ФГОСам, кстати, нашему государству в лице Минобра интересны более всего те, то изучает 3 в одном (химия-физика-биология в одном предмете типа "Science" в режиме 3 часа в неделю на все).

[Uchilka]

А не преувеличиваем ли мы роль правил в обучении наших учащихся, в том числе и правил чтения? Правила нужны, но каково их место в общей системе ученических компетенций?

Мне кажется, что роль правил меняется по мере повышения уровня знаний. На начальном этапе изучения ИЯ, например, трудно обойтись без изучения правил чтения и построения предложений на самом базовом уровне. Потом добавляются тонкости лексико-грамматического характера, а на первое место выходит практика применения изученного в разных ситуациях и особенностей, т.е. уже подготовка к более или менее активному владению и использованию этого знания.

[Shandrenko Sergey]

Мне кажется, что роль правил меняется по мере повышения уровня знаний. На начальном этапе изучения ИЯ, например, трудно обойтись без изучения правил чтения и построения предложений на самом базовом уровне. Потом добавляются тонкости лексико-грамматического характера, а на первое место выходит практика применения изученного в разных ситуациях и особенностей, т.е. уже подготовка к более или менее активному владению и использованию этого знания.

 

Правила - штука весьма полезная. И в начале на базовом уровне, и в конце на вполне себе продвинутом. И не стоит их ни канонизировать, ни демонизировать.

 

Хотя не мешало бы переименовать. Например, говорить "общая тенденция", "закономерность", какой-нибудь "паттерн", "частый случай" и т.д. Слово "правила" попахивает чем-то таким неприятно-тоталитарным. И даже в английском, это все какой-то общий авторитарный дискурс: rule и тут же ruler. Фонетически еще сразу напрашивается cruel. ))) Конечно же, я развлекаюсь и иронизирую, а в целом скорее принадлежу к свободолюбивому лагерю, склонному правила демонизировать.

[Radislav Millrood]

Мне кажется, что роль правил меняется по мере повышения уровня знаний. На начальном этапе изучения ИЯ, например, трудно обойтись без изучения правил чтения и построения предложений на самом базовом уровне. Потом добавляются тонкости лексико-грамматического характера, а на первое место выходит практика применения изученного в разных ситуациях и особенностей, т.е. уже подготовка к более или менее активному владению и использованию этого знания.

Да. Это наверное так и есть. Я вот только до сих пор не понял почему родители на начальном этапе требуют чтобы учащиеся сразу умели читать и обязательно понимали правила чтения. . В английском языке это НЕВОЗМОЖНО. Есть только иллюзия чтения по правилам. Еще родители хотят чтобы дети знали много слов сразу в первое полугодие и строили правильные предложения. Откуда эта спешка? Кстати в России такая же спешка наблюдается и в освоении родного языка. Как Ваш еще не читает наизусть Пушкина сидя на горшке? Ведь чтобы овладевать языком нужно чтобы в голове что то где то замкнуло. На это уходит время и по другому невозможно. Намного меньше внимания уделяется умениям формируемым у ученика. Умениям мыслить например и действовать. Главное чтобы начинки положить побольше в разжеванном виде. Как то все это сомнительно по ценности.

[Uchilka]

Да. Это наверное так и есть. Я вот только до сих пор не понял почему родители на начальном этапе требуют чтобы учащиеся сразу умели читать и обязательно понимали правила чтения. . В английском языке это НЕВОЗМОЖНО. Есть только иллюзия чтения по правилам. Еще родители хотят чтобы дети знали много слов сразу в первое полугодие и строили правильные предложения. Откуда эта спешка? Кстати в России такая же спешка наблюдается и в освоении родного языка. Как Ваш еще не читает наизусть Пушкина сидя на горшке? Ведь чтобы овладевать языком нужно чтобы в голове что то где то замкнуло. На это уходит время и по другому невозможно. Намного меньше внимания уделяется умениям формируемым у ученика. Умениям мыслить например и действовать. Главное чтобы начинки положить побольше в разжеванном виде. Как то все это сомнительно по ценности.

Ну и при чем тут родители? Таких, на практике, единицы. Просто открывая дневник, они видят оценки, неважно, как выраженные: смайлики, звездочки баллы, и у них возникает вопрос, а почему у ребенка не самые лучшие, что не так. Что проверялось. Школьная программа и ФГОС требуют прийти к определенным результатам. Разумно идти от простого к сложному. Чтение и запись устной речи в английском языке - это, как показывает практика и реальность, для иноязычных важнейшая трудность. Если говорить о пассивном владении ИЯ, то правила чтения английского, уж какие имеются в данном ИЯ, на первом этапе не самое главное средство овладения этим языком.Но не умеют прочесть транскрипцию - словари для устной речи бесполезны, читают "по латыни". Ну нет у нас ситуации, когда большинство людей имеют идеальную слуховую и визуальную память, или стремление выводить на основе слуховых и визуальных впечатлений закономерности изучаемого языка. В этом отношении английский весьма специфичен.

Что касается стремления быстрее осваивать учебный материал, то это очередной эксперимент, помните, начальную школу за 3 года и сразу в пятый класс. И где же велели ускоряться? Да в первом классе и программу второго впихнуть.Это предложено, на мой взгляд, абсолютно безграмотными в сфере возрастной психологии чиновниками. Ускоряться можно только с середины третьего класса и изменяя в сторону уплотнения программу пятого.. В итоге эксперимент ускорения провалился, навредив целым поколениям детей - неразвитый почерк, недоразвитие ряда психофизических качеств в связи с этим у детей. В массе детские организмы воспротивились предложенному темпу.

А чтобы что-то замкнуло, надо это что-то накопить сначала :P/>

В то же время, объективно, процесс более быстрого "образования" идет в условиях погруженности детей в мощные информационные потоки современной жизни. Но идет за счет более интенсивной работы всех каналов восприятия информации человеческим (и детским в частности) организмом, а не по воле директивных указаний из министерств. :)/>

Нужно тщательно изучать эту тенденцию и искать грамотные формы включения учебно-педагогической деятельности в этот поток. И только в комплексе и с учетом всех факторов, в первую очередь, возрастных.

[Radislav Millrood]

Ну и при чем тут родители? Таких, на практике, единицы. Просто открывая дневник, они видят оценки, неважно, как выраженные: смайлики, звездочки баллы, и у них возникает вопрос, а почему у ребенка не самые лучшие, что не так. Что проверялось. Школьная программа и ФГОС требуют прийти к определенным результатам. Разумно идти от простого к сложному. Чтение и запись устной речи в английском языке - это, как показывает практика и реальность, для иноязычных важнейшая трудность. Если говорить о пассивном владении ИЯ, то правила чтения английского, уж какие имеются в данном ИЯ, на первом этапе не самое главное средство овладения этим языком.Но не умеют прочесть транскрипцию - словари для устной речи бесполезны, читают "по латыни". Ну нет у нас ситуации, когда большинство людей имеют идеальную слуховую и визуальную память, или стремление выводить на основе слуховых и визуальных впечатлений закономерности изучаемого языка. В этом отношении английский весьма специфичен.

Что касается стремления быстрее осваивать учебный материал, то это очередной эксперимент, помните, начальную школу за 3 года и сразу в пятый класс. И где же велели ускоряться? Да в первом классе и программу второго впихнуть.Это предложено, на мой взгляд, абсолютно безграмотными в сфере возрастной психологии чиновниками. Ускоряться можно только с середины третьего класса и изменяя в сторону уплотнения программу пятого.. В итоге эксперимент ускорения провалился, навредив целым поколениям детей - неразвитый почерк, недоразвитие ряда психофизических качеств в связи с этим у детей. В массе детские организмы воспротивились предложенному темпу.

А чтобы что-то замкнуло, надо это что-то накопить сначала :P/>/>

В то же время, объективно, процесс более быстрого "образования" идет в условиях погруженности детей в мощные информационные потоки современной жизни. Но идет за счет более интенсивной работы всех каналов восприятия информации человеческим (и детским в частности) организмом, а не по воле директивных указаний из министерств. :)/>/>

Нужно тщательно изучать эту тенденцию и искать грамотные формы включения учебно-педагогической деятельности в этот поток. И только в комплексе и с учетом всех факторов, в первую очередь, возрастных.

Все интересно. И про школу и поо чиновников и про информационные потоки. Только учителя и родители все равно ждут что ребенок сразу зачитает. Никто не оценивает что ребенок познакомился со звуками английской речи или научился рас познавать слова на слух. Подавай чтение.

[Uchilka]

Все интересно. И про школу и поо чиновников и про информационные потоки. Только учителя и родители все равно ждут что ребенок сразу зачитает. Никто не оценивает что ребенок познакомился со звуками английской речи или научился рас познавать слова на слух. Подавай чтение.

Ну, я сталкиваюсь с проблемой чтения, так сказать уже назревшей, когда неумение читать тормозит все остальное. И, как правило, никто агрессивно не требовал, чтобы прямо через пару-тройку уроков ребенок зачитал свободно раз и навсегда. Но родители сразу видят, что ребенок, которому ПОНЯТНО объясняют правила чтения и не предлагают с первых уроков слова типа "Famous playwrighter" (Кузовлев 5кл. первый год обучения, Chuckles в Spotlight и т.п., вполне успешно адаптируется к изучению английского, и слово "траскрипция" не вызывает у них чувства ужаса.

Кто не умеет незнакомое, на первый взгляд, слово прочесть вслух, тот не распознает его на слух. Это тесно связанный комплекс. Тут не должно быть доминирования любого из видов речевой деятельности, но умение читать на начальном этапе обеспечивает овладение всеми остальными. Моя практика показывает именно это.

[Radislav Millrood]

Ну, я сталкиваюсь с проблемой чтения, так сказать уже назревшей, когда неумение читать тормозит все остальное. И, как правило, никто агрессивно не требовал, чтобы прямо через пару-тройку уроков ребенок зачитал свободно раз и навсегда. Но родители сразу видят, что ребенок, которому ПОНЯТНО объясняют правила чтения и не предлагают с первых уроков слова типа "Famous playwrighter" (Кузовлев 5кл. первый год обучения, Chuckles в Spotlight и т.п., вполне успешно адаптируется к изучению английского, и слово "траскрипция" не вызывает у них чувства ужаса.

Кто не умеет незнакомое, на первый взгляд, слово прочесть вслух, тот не распознает его на слух. Это тесно связанный комплекс. Тут не должно быть доминирования любого из видов речевой деятельности, но умение читать на начальном этапе обеспечивает овладение всеми остальными. Моя практика показывает именно это. :unsure:/>

То, что Вы говорите - истина, подкрепленная опытом. Я не работаю в начальной школе, но если бы обучал перво-второклассников, обязательно бы построил систему заданий для последовательного и обязательно незатрудненного обучения чтению. Так что, в этом мы едины. Мы ведь говорим о правилах и я не очень понимаю почему для обучения чтению столь важным считают "подсадить ребенка на дедукцию, когда ребенок и дальше будет требовать правила, а ведь их в английском языке не так много и они объясняют далеко не все слова. А это означает, что намного важнее дать ребенку большой и широкий опыт восприятия некоторых слов в коммуникативном контексте на фоне картинок, видеоклипов (по возможности) ситуативных сюжетов и т.п. Ведь еще А.П.Старков говорил (помню прекрасно тот эпизод на его лекции - "Пусть ребенок наслушается слов и потом он их обязательно прочтет". Так оно и было. Недостаток системы Старкова был в том, что отобранные слова отражали ментальность советского методиста и учителя, воспитанного за железным занавесом и усвоившего лексический и грамматический минимум по заветам академика Щербы. Боюсь, что сегодня в России до сих пор нет адекватного погружения учащихся и учителей в аутентичную языковую среду. Не буду указывать на те или иные учебники. Я в данном случае далеко в стороне от рекламы или антирекламы, но когда учитель говорит ученику на уроке раздраженно Stop smiling! это означает, что учитель запрещает ученику выражать к себе доброе и дружеское отношение (to smile). Поэтому в аутентичном учебнике глагол to chuckle употреблен именно там, где он и должен употребляться по законам аутентичного английского языка. Глагол этот читается по правилам или почти по правилам. То, что он непривычен для учителя и учителю привычнее глагол to smile - совсем другая сторона медали. А учащимся абсолютно все равно, какой глагол усвоить. Знаю это по себе, изучая новый для меня язык. Откуда я знаю, какие глаголы в этом назнакомом языке более частотные? Аутентичный учебник подсказывает мне это. Так что я очень даже думаю над тем, чтобы предложить эффективную систему обучения чтению малышей включая также и правила чтения. Но я также думаю и над тем, как "не зашорить" ум ребенка, открывая ему глаза на реальный мир английского языка без учительских очков.