Перейти к содержимому
Алексей Конобеев

Всероссийская олимпиада по английскому языку глазами жюри

Рекомендуемые сообщения

Я уже третий год подряд вхожу в жюри регионального этапа всероссийской олимпиады по английскому языку по Москве. Меня на семинарах учителя часто спрашивают что и как было, так что вот вам взгляд изнутри.

Региональный этап олимпиады прошел вчера.

В прошлом году задания были очень непростые: детям надо было в парах сыграть роль ведущего телепрограммы новостей. У каждого ребенка были фотографии, на основе которых нужно было сделать репортаж на две-три минуты, а партнер должен был задать вопросы по репортажу. Затем роли менялись.

В этом году дети также должны были показать умения в монологической и диалогической речи. На этот раз каждому участнику досталось по одной картинке. Одна картинка изображала Медного Всадника (памятник Петру Первому), вторая - "Рабочего и Колхозницу". Дети должны были сыграть роль экскурсовода и каждый по "своей" картинке провести экскурсию: за 2-3 минуты рассказать историю памятника, с интересными фактами,, описать его особенности и сказать несколько слов о культурном значении памятника. Поскольку это олимпиада по английскому языку, а не по истории или культурологии, детям давали информацию о памятниках на русском языке и 15 минут на подготовку. Выслушав рассказ, собеседник должен был задать 3 вопроса по содержанию рассказа, а гид - ответить на них. Затем дети менялись ролями.

Чем такое задание оказалось удобнее, чем прошлогоднее: у детей было более, чем достаточно фактической информации. Каждый участник должен был выбрать из нее наиболее, на его взгляд, интересную и значимую, и передать на английском в таком стиле, чтобы получилась экскурсия. То есть задание и информация с одной стороны давали опору для ребенка, а с другой стороны ничем не ограничивали его ни в использовании английского языка, ни в демонстрации любых творческих способностей (подчеркну: если даже ребенок что-нибудь придумал бы сам, жюри все равно оценивало только речевые умения).

Тем не менее, у многих участников возникли однотипные проблемы:

1. Несмотря на то, что в задании четко было сказано: "Вы гид, проведите экскурсию и расскажите туристам о...", многие школьники этого не учитывали вовсе. Большинство просто "рассказывали топик" или читали лекцию. Из 24 детей, которых мне довелось прослушать, только три оформили выступление как экскурсию. Остальные были стилистически невыдержанными и не соответствовали заданию по жанру.

2. Многие дети не умели отделить важную информацию от неважной, вместо перечисления интересных фактов они старались выдать как можно больше имен - скульпторов, художников и так далее. Между тем, в текстах на русском языке (статьи из Википедии) интересных фактов было предостаточно. Поэтому многие выступления были монотонными и сводились к перечислению имен и дат, что не позволяло как следует продемонстрировать владение языком.

3. Задавать вопросы и отвечать на них умели хорошо все. Вот только вместо того, чтобы задавать вопросы о памятниках, часто спрашивали: а есть ли там неподалеку станция метро, а какие еще памятники нравятся лично тебе и так далее. Один очень уверенный в себе юноша (у него отличный английский, но он совершенно не умеет учитывать время, отведенное на задание, и не очень умеет выстраивать рассказ логически) спросил собеседницу: "Как ты думаешь, почему все-таки памятник рабочему и колхознице не снесли в 90-е годы, памятник Дзержинскому снесли же..." и потом попытался доказать ей, что советские памятники нужно разрушить.

3. Три ребенка высказались в таком стиле: "Петр Первый важен, потому что он принес в Россию цивилизацию", "Петр познакомил Россию с культурой", "Петр открыл путь в Европу". Жюри, конечно же, не оценивало взгляды детей, но высказывания показывают, сколько в головах у тех учеников штампов...

 

В целом же с заданием справлялись очень неплохо. Даже участники "послабее" в языковом плане говорили весьма внятно, с качественной грамматикой и лексикой. Правда, ни один ребенок не вспомнил как по-английски серп, хотя это и не требовалось для выполнения задания. Многие прекрасно обходились без этого слова, говоря: "Фигуры держат в руках символы советской эпохи".

Кстати, во время разминки, когда участникам задавали стандартные вопросы чтобы дать им время привыкнуть к произношению жюри, очень многие рассказывали, как они любят ездить в Испанию, Швецию, Грецию, Италию и так далее, то есть московские школьники уже приходили с определенным жизненным опытом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одна ошибка, хотя и не типичная: один юноша старался показать себя изо всех сил, поэтому, задавая вопрос партнерше, он начинал с отдельной предыстории и из-за этого использовал на свои вступления все отведенное на это задание время. А на монологе в два раза превысил лимит времени. На его счастье, в схеме оценивания не было прописано соблюдение времени, хотя в задании отведенное время было указано. Иначе балл был бы справедливо снижен, в прошлом году время соблюдалось и в схему оценивания входило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за очень интересные наблюдения и комментарии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, очень познавательно и полезно почитать.

 

 

Интересно, а "Рабочий и колхозница" и "медный всадник" при переводе на английский не вызывали затруднений?

Не вызвали, варианты перевода были предложены в текстах во время подготовки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одна ошибка, хотя и не типичная: один юноша старался показать себя изо всех сил, поэтому, задавая вопрос партнерше, он начинал с отдельной предыстории и из-за этого использовал на свои вступления все отведенное на это задание время. А на монологе в два раза превысил лимит времени. На его счастье, в схеме оценивания не было прописано соблюдение времени, хотя в задании отведенное время было указано. Иначе балл был бы справедливо снижен, в прошлом году время соблюдалось и в схему оценивания входило.

 

Спасибо!biggrin.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас десятиклассница от школы участвовала. Почему-то аудирование дали послушать всего 1 раз. На грамматику отвели всего 15 мин., на чтение тоже... Но справилась достойно, учитывая то, что у нас простая школа, можно сказать сельская.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас десятиклассница от школы участвовала. Почему-то аудирование дали послушать всего 1 раз. На грамматику отвели всего 15 мин., на чтение тоже... Но справилась достойно, учитывая то, что у нас простая школа, можно сказать сельская.

 

Нашим аудирование тоже один раз слушать давали. Посмотреть на баллы за говорение, я пришла к выводу, что "корень зла" в умении говорить в принципе, в первую очередь на русском.angry.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашим аудирование тоже один раз слушать давали. Посмотреть на баллы за говорение, я пришла к выводу, что "корень зла" в умении говорить в принципе, в первую очередь на русском.angry.gif

Умения говорить и писать на иностранном и на родной языке на самом деле связаны. Есть целый ряд исследований, которые показывают. что чем лучше человек говорит/пишет на одном языке, тем лучше будет он это делать ан другом. Мне кажется, чтол работают тут одни и те же умения: прочитать и ПОНЯТь задание, выстроить логически информацию, аргументировать речь, отреагировать на слова собеседника. Ну а то, как четко и красиво человек произносит слова - это уже второстепенное умение, оно на оценку не влияет, Вообще, чем дальше, тем больше убеюдаюсь, что в логическом пр=ланировании высказывания ключ к успеху речи. Задумался о том, как готовлю свои семинары и вебинары: сначала подбираю аргументы и информацию, потом иногда рисую схему, а чаще просто расписываю каждый слайд, потом еще в логику каждого слайда корректировки вношу. А дальше выступление идет легко, так как в голове четкая картина есть. Конечно, на олимпиаде за 15 минут этого не сделать, но построить речь логически (сначала я расскажу об этом, и это будет ответом на первый пункт задания, потом об этом, чтобы ответить на второй пункт, а потом и на третий, а рассказывать буду ТАК... и вот какие слова мне потребуются...) можно. И даже в приведенной послежовательности собственно языковое оформление высказывания идет едва ли не последним пунктом, после всей предварительной работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрев на баллы angry.gif

У нас баллы не обнародовали. Лишь вывесили список личных кодов(напр. А-3, без имён и фамилий)ребят, прошедших во второй тур. Из 51 участника во второй тур прошли 18 человек. До сих пор не знаем ни баллов, не итогов. Говорят,что всё сообщат когда закончится олимпиада по всем предметам, т.е. в конце февраля. :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задавать вопросы и отвечать на них умели хорошо все. Вот только вместо того, чтобы задавать вопросы о памятниках, часто спрашивали: а есть ли там неподалеку станция метро, а какие еще памятники нравятся лично тебе и так далее. Один очень уверенный в себе юноша (у него отличный английский, но он совершенно не умеет учитывать время, отведенное на задание, и не очень умеет выстраивать рассказ логически) спросил собеседницу: "Как ты думаешь, почему все-таки памятник рабочему и колхознице не снесли в 90-е годы, памятник Дзержинскому снесли же..." и потом попытался доказать ей, что советские памятники нужно разрушить.

 

Увы и ах, но это только наглядно показывает, насколько наши дети подвергаются промывке мозгов и внушению о том, что СССР - это зло во плоти.

Вот откройте любой современный учебник по истории России и потом попытайтесь опровергнуть то, что дети оттуда для себя уяснили. Печально...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Три ребенка высказались в таком стиле: "Петр Первый важен, потому что он принес в Россию цивилизацию", "Петр познакомил Россию с культурой", "Петр открыл путь в Европу". Жюри, конечно же, не оценивало взгляды детей, но высказывания показывают, сколько в головах у тех учеников штампов...

 

...И опять мы возвращаемся все к тому же - brain washes...unsure.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Завершился муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку. Наш руководитель ГМО учителей английского языка говорит, что произошли изменения в положениях по части определения количества призёров.Так ли это? Поделитесь своими соображениями по этому поводу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Завершился муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку. Наш руководитель ГМО учителей английского языка говорит, что произошли изменения в положениях по части определения количества призёров.Так ли это? Поделитесь своими соображениями по этому поводу.

У нас все это пройдет только завтра-послезавтра. Тогда и отвечу точно, т.к. буду проверять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Завершился муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку. Наш руководитель ГМО учителей английского языка говорит, что произошли изменения в положениях по части определения количества призёров.Так ли это? Поделитесь своими соображениями по этому поводу.

у нас призеров -- 25 процентов от общего количества участников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...И опять мы возвращаемся все к тому же - brain washes...unsure.gif

У нас на муниципальном этапе было деловое письмо - ответ на статью журнала с предложением 2-ух персон на премию "Человек года в России". Не сложно догадаться, кого предлагали 80% участников...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас призеров -- 25 процентов от общего количества участников.

 

А у нас призеров определяли по количеству баллов в процентном отношении. Набрал свыше 65% - значит призер. А победитель один лучший. Моя 11-классница набрала 71 балл из 77 возможных, а 9-классница делала это же задание (было одно задание для 9-11 классов) набрала 52 балла. Она -призер. От количества участников это не зависело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В эти выходные в Москве прошел окружной этап олимпиады. Что могу сказать. Многие дети плохо справились с говорением. Даже ни на грамм не подтвердили свои школьные оценки. Особенно 7-8 классы. Многие просто не понимали, что надо прочитать задание и действовать так, как там написано. Вместо этого они начинали очень долго и настойчиво переспрашивать задание у организаторов олимпиады. А многие даже прочитав говорили совершенно по другой теме или вообще просто "лили воду". :)

У меня на окружной этап прошли восемь 11-классников и две 9-классницы. От них я еще отзывов не слышала, да и про них тоже. Но, надеюсь, что они держались достойно. Будем ждать результатов. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В эти выходные в Москве прошел окружной этап олимпиады. Что могу сказать. Многие дети плохо справились с говорением. Даже ни на грамм не подтвердили свои школьные оценки. Особенно 7-8 классы. Многие просто не понимали, что надо прочитать задание и действовать так, как там написано. Вместо этого они начинали очень долго и настойчиво переспрашивать задание у организаторов олимпиады. А многие даже прочитав говорили совершенно по другой теме или вообще просто "лили воду". :)/>

:)/>

 

Если в вашем округе, как и в моем, 7-8 классам надо было говорить по "pie chart", то чего же удивляться, что ребята не понимали задание. Я на 99% уверена, что им по-русски никогда не приходилось говорить по pie chart. А письмо надо было написать по данным в таблице. Моя ученица тоже сказала, что все сидели и не понимали, как и что писать. (Эта ученица соображает хорошо и щёлкает задачки по математике легко.) Я так понимаю, что задания для олимпиад стали брать из разных международных экзаменов. Но в Англии и Америке описание разных таблиц начинается с начальной школы. А у нас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в вашем округе, как и в моем, 7-8 классам надо было говорить по "pie chart", то чего же удивляться, что ребята не понимали задание. Я на 99% уверена, что им по-русски никогда не приходилось говорить по pie chart. А письмо надо было написать по данным в таблице. Моя ученица тоже сказала, что все сидели и не понимали, как и что писать. (Эта ученица соображает хорошо и щёлкает задачки по математике легко.) Я так понимаю, что задания для олимпиад стали брать из разных международных экзаменов. Но в Англии и Америке описание разных таблиц начинается с начальной школы. А у нас?

У нас похожая ситуация: на городской олимпиаде 8-е классы должны были написать "report", основываясь на таблицах с данными опроса клиентов спортивного центра, т.е. проанализировать "satisfaction level". Откуда 14-летним детям взять такой опыт? По факту, из проверенных 25 работ только человека 4 понимали, о чем они пишут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в вашем округе, как и в моем, 7-8 классам надо было говорить по "pie chart", то чего же удивляться, что ребята не понимали задание. Я на 99% уверена, что им по-русски никогда не приходилось говорить по pie chart. А письмо надо было написать по данным в таблице. Моя ученица тоже сказала, что все сидели и не понимали, как и что писать. (Эта ученица соображает хорошо и щёлкает задачки по математике легко.) Я так понимаю, что задания для олимпиад стали брать из разных международных экзаменов. Но в Англии и Америке описание разных таблиц начинается с начальной школы. А у нас?

Получается что давно известный прием обучения говорению в форме contextuazation - переведи язык схем в язык текста - оказался незнакомым нашим учащимся. . А ведь ФГОС требует работы с знако-символическим материалом. Да и в современных учебниках английского языка такие задания есть. Формально вроде бы работаем по стандарту а дети приучены воспроизводить готовый текст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается что давно известный прием обучения говорению в форме contextuazation - переведи язык схем в язык текста - оказался незнакомым нашим учащимся. . А ведь ФГОС требует работы с знако-символическим материалом. Да и в современных учебниках английского языка такие задания есть. Формально вроде бы работаем по стандарту а дети приучены воспроизводить готовый текст.

Телегу раньше лошади запрягаем. ФГОС официально реализуется только в 3 классах пока. Не будем про пилотные школы обсуждать. А на олимпиаде ребята 7-11 классов соревнуются. Типично для нашей современной школы: еще научить не успели, а уже результат хотим получить. Грустно все это. Хотя мне задания такие больше нравятся. За ними- будущее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Телегу раньше лошади запрягаем. ФГОС официально реализуется только в 3 классах пока. Не будем про пилотные школы обсуждать. А на олимпиаде ребята 7-11 классов соревнуются. Типично для нашей современной школы: еще научить не успели, а уже результат хотим получить. Грустно все это. Хотя мне задания такие больше нравятся. За ними- будущее.

Я могу ошибаться но такие задания видел в ряде учебников еще до ФГОС. Хотя дети к таким заданиям явно не приучены. Они даже по кратким пометкам не могут построить высказывание. Или их этому не учат. ФГОС мне кажется не при чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у нас призеров определяли по количеству баллов в процентном отношении. Набрал свыше 65% - значит призер. А победитель один лучший. Моя 11-классница набрала 71 балл из 77 возможных, а 9-классница делала это же задание (было одно задание для 9-11 классов) набрала 52 балла. Она -призер. От количества участников это не зависело.

Не могу понять: если это всероссийский этап - задания едины по всей стране - я так пониманию? У нас в 9-11 классах был максимум 74 балла (возможных). Призёры определялись 10% от количества участников. Призёры- 50% от возможных баллов. Даже если призёров оказалось 10 их 17 участвующих, в следующий этап проходят только 2. Вот такая арифметика.... Кому лучше? Только - экспертам-жюри следующего этапа: меньше работ проверять...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас на муниципальном этапе в 9-11 классах максимальное количество баллов 112. :) Победителем признается тот, у кого выполнено верно 75% :) От 50% до 74% -призер. Задания были трудные, особенно по аудированию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×