Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Хотелось бы тоже сказать несколько слов, т.к. сочинение моей ученицы вызвало такое обсуждение. Повторюсь, у меня нет опыта в написании эссе и это мой первый опыт подготовки к егэ. И от форума я ждала практической помощи. Я ее получила. Просмотрела все ссылки. Вот бы еще получить доступ к тренажерам, на которых готовят экспертов. Лексику и грамматику мы подтянем. Как говорят немцы "Ubung macht den Meister". Английский эквивалент сразу не вспомнился. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как говорят немцы "Ubung macht den Meister". Английский эквивалент сразу не вспомнился. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.

 Думаю, Вы хотели сказать "Practice makes perfect."

Как хорошо, когда знаешь несколько иностранных языков. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Many people consider that the mother should take care about children after the divorce. But there are those who think that both parents should be responsible for the child’s upbringing. As for me, I agree with the second opinion.

Firstly (а где secondly?), when parents divorce the children need the participation of both parents in their upbringing. The father helps his children (to) overcome difficulties and he doesn’t allow them  (to) misbehave, while the mother supports and takes care. Besides, the children can have an inferiority complex. The children see their peers and feel envy.(Непонятно, почему. Слова еще есть, надо раскрыть причины) They should be loners (?).

But not all people think the same. They believe that the mother should take care about a child. I think that it is right only when a man was the cruel father. What is more he could hit a child.

Nevertheless, my opinion remains the same. As for father’s cruelty I think that a child may visit his father despite of the situation (какой ситуации?). But he or she should be followed by other relatives.

To sum up, I would like to say that if parents are divorced, both of them must take care about the children and than the child will raise happier then the child who is brought up without the father. 

 

То же, что и в первом эссе: I agree with the second opinion – писать конкретнее. Второй абзац начинать с topic sentence.

Содержание – 1 (отсутствует аргумент противоположной стороны, поэтому нечего и опровергать). 

Третий абзац не соответствует плану, не надо в нем выражать никакого своего мнения.  Слова I think совершенно исказили его смысл, и непонятно к чьему мнению относится What is more he could hit a child.

Структура – 1

Лексика – 2

Грамматика – 2

Орфография - 2

Насколько я понимаю, после hеlp  теперь практически не употребляют to.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

 

В сообщении цитируемого Вами автора, есть непонимание (и не только у автора), почему firstly нельзя (неформальный стиль?). (Здесь же сразу по поводу др. сообщения др. эксперта All in all, хотелось бы ссылку (описание) на замечательный словарь Macmillan, где написано, что это неформальный стиль, поскольку мой не менее замечательный ABBYY Lingvo такой информации, к сожалению, не содержит).

 

...

 

 По поводу all in all. Извините, что сразу не привёл ссылку. Кстати, на Mакмиллан.

 
Дискуссию по firstly на этом форуме начал я, и довольно давно. Много лет назад нашёл мнение американского профессора, причём просто его личное мнение. Совпало с моим вкусом, чувством языка. Вот, нашёл ту старую ссылку: http://andromeda.rutgers.edu/~jlynch/Writing/f.html
 
Затем я провёл исследование, опубликовал на школьном сайте, сайт хакнули, при переезде я потерял почти все иллюстрации. И я давал здесь ссылки. Вот вступление: http://fokischool.org/mediawiki/index.php/Transitional_Devices_for_the_Russian_USE
Вот по слову:
 
Я, возможно, слишком большой фанат корпусной лингвистики. COCA, BNC, google ngram viewer, вот это всё. Если интересно, дам ещё ссылок. Корпуса ясно показывают нам тенденции в языке. Одно слово постепенно устаревает. Другое его планомерно заменяет. И это не ветренная мода (модные слова я тоже исследовал другими инструментами лексикографа). Мы учим детей. Говорить по-английски они будут на работе не сейчас, а в будущем. Давайте учтём тенденции и выберем для уроков новые выражения взамен устаревающих. Вот ещё пары новое/старое (для амер. англ.): hey/hi, someone/somebody. Имена детей в учебниках всегда устаревшие. Найдите же имена людей 1999 года рождения. Гуглить бейби неймз для юкей или мурики.
 
А вообще, мы же не прескриптивисты, да ещё в неродном языке. Так что, предписания "только это слово, а не то" слишком отдают формализмом. Но формализм и бюрократизм яркие свойства современной России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понимаю, после hеlp  теперь практически не употребляют to.

Это амер. англ. И, возможно, его влияние на брит. англ. Надо проверить по корпусам языка. А можно ещё для себя решить, что частица нужна на письме, не нужна в разговоре.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Извините за то, что долго не писала, обещала, но просто возможности не было иногда обстоятельства выше нас .

1.  Решение коммуникативной задачи. Первое впечатление было, что письмо написано при помощи переводчика , поэтому сразу поставила 1 балл.  Стиль нейтральный, вроде бы раскрыты все пункты, но (как понять предложение If family is incompletely it’s terrible), предложение  «But despite this I cannot agree with this opinion»  я   бы поменяла  But despite this I cannot agree with thе opinion that и продолжила предложение his child, что значит  father always protects his child , а у нас мамы не защищают, и  у меня остается впечатление, что эссе все-таки написано при помощи переводчика (2 балла).

2. Организация текста.   В структуре нет нарушений , средства логической связи использованы, но  мы же ставим баллы только за то , что ребенок правильно использовал средства логической связи и не нарушил структуру, логически предложения все равно составлены не очень корректно.   «father always protects his child and can give living conditions in prosperity»  очень трудно понять. В предложении « and than a child become a spineless man» , -   a spineless man -  это чисто русский перевод, а слово « than” вообще весь смысл нарушает.  «That only mother can raise a child as it’s necessary» , «doesn’t mean that he’ll grow up not happy»  выражение  as it’s necessary, he’ll grow up not happy  тоже звучит не очень логически правильно.   «and child who is surrounded with care is happier», а чья забота подразумевается, тоже не очень понятно. (1 балл).

3. Лексика Насчет лексики, я в принципе уже написала объяснение выше (2пункт) , например: a child (не одного же ребенка, вообще детей) - children   , If family is incompletely it’s terrible  , слово terrible, слово т.е нарушения в использовании лексики затрудняют понимание текста (1 балл).

4. will become  - лучше can be,  отсутствие артиклей, повторение “ this ,  this”  в  предложении But despite this I cannot agree with this opinion,   Father can care and give all the love as mother-  обязательно добавление as mother does  или лучше Fathers can care and give all the love as mothers do,  if there is only one of parents– также грамматическая ошибка if there is only one parent (1балл)

5. Орфография и пунктуация . To sum up – ставится запятая , слово than будет относиться к лексике, а не к орфографии(2 балла)

Не смог сделать последовательное выборочное цитирование. Это просто у меня не получилось, или недостаток форума?

1) Не в плане критике. Есть некоторые вопросы, которые хотелось бы прояснить.

Сразу поставила 1 балл, - (кстати, согласен с впечатлением), затем за критикуемые недостатки балл повысили. Почему итог - 2 балла?

2) Не понял из логики смысла " мы же ставим баллы только за то , что ребенок правильно использовал средства логической связи и не нарушил структуру" Далее идет критика и снижение балла.

Так только за то или, что следует из ваших рассуждений   "не только за то , что ребенок правильно использовал средства логической связи и не нарушил структуру". Где в критериях все остальное кроме структуры и логической связи. Может быть еще некоторые шаблоны, опять же связанные со структурой и логикой.

Лексика и грамматика оцениваются в отдельных критериях, и в решении коммуникативной задачи, но никак не в организации текста.

Здесь это важно уточнить.

Далее, формально во всех приведенных вами примерах о нарушении смысла, мне смысл понятен. Другое дело - способ его выражения. Удачно или не совсем удачно коммуникация состоялась. Есть действительно ситуации (не в данном сочинении),

когда смысл или непонятен или он двусмыслен.

Если исходить из вышесказанного - почему 1 балл?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 По поводу all in all. Извините, что сразу не привёл ссылку. Кстати, на Mакмиллан.

 
Дискуссию по firstly на этом форуме начал я, и довольно давно. Много лет назад нашёл мнение американского профессора, причём просто его личное мнение. Совпало с моим вкусом, чувством языка. Вот, нашёл ту старую ссылку: http://andromeda.rutgers.edu/~jlynch/Writing/f.html
 
Затем я провёл исследование, опубликовал на школьном сайте, сайт хакнули, при переезде я потерял почти все иллюстрации. И я давал здесь ссылки. Вот вступление: http://fokischool.org/mediawiki/index.php/Transitional_Devices_for_the_Russian_USE
Вот по слову:
 
Я, возможно, слишком большой фанат корпусной лингвистики. COCA, BNC, google ngram viewer, вот это всё. Если интересно, дам ещё ссылок. Корпуса ясно показывают нам тенденции в языке. Одно слово постепенно устаревает. Другое его планомерно заменяет. И это не ветренная мода (модные слова я тоже исследовал другими инструментами лексикографа). Мы учим детей. Говорить по-английски они будут на работе не сейчас, а в будущем. Давайте учтём тенденции и выберем для уроков новые выражения взамен устаревающих. Вот ещё пары новое/старое (для амер. англ.): hey/hi, someone/somebody. Имена детей в учебниках всегда устаревшие. Найдите же имена людей 1999 года рождения. Гуглить бейби неймз для юкей или мурики.
 
А вообще, мы же не прескриптивисты, да ещё в неродном языке. Так что, предписания "только это слово, а не то" слишком отдают формализмом. Но формализм и бюрократизм яркие свойства современной России.
 

 

Спасибо за объяснения и ссылки. Действительно интересно.
Вопрос еще и в том как это будут  оценивать эксперты. Придраться всегда найдется к чему.
Поэтому задача в тч разобраться, и максимально снизить возможные риски. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Спасибо за объяснения и ссылки. Действительно интересно.
Вопрос еще и в том как это будут  оценивать эксперты. Придраться всегда найдется к чему.
Поэтому задача в тч разобраться, и максимально снизить возможные риски. )

 

 

Учителя очень этого боятся: "Одна запятая покорёжит жизнь талантливой девочки ..." Я уже здесь писал, что я примерно говорю экзаменующимся. Готовясь к экзамену, они не язык изучают, а только готовятся сдать русский заформализованный экзамен со всеми нашими национальными заморочками. И угадать настрой экспертов в данном регионе.

 

Не забываем о русском "авось". Аутентичные тексты для экзамена, бывает, подбираются небрежно. Подробнее здесь:

http://teflinfoki.tumblr.com/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Думаю, Вы хотели сказать "Practice makes perfect."

Как хорошо, когда знаешь несколько иностранных языков. ;)

 

СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ. Я БЫ ДАЖЕ СКАЗАЛА ТАК : КАК ХОРОШО, КОГДА НЕ ЗНАЕШЬ НЕСКОЛЬКО ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ )
Изменено пользователем Roswell

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учителя очень этого боятся: "Одна запятая покорёжит жизнь талантливой девочки ..." Я уже здесь писал, что я примерно говорю экзаменующимся. Готовясь к экзамену, они не язык изучают, а только готовятся сдать русский заформализованный экзамен со всеми нашими национальными заморочками. И угадать настрой экспертов в данном регионе.

 

Не забываем о русском "авось". Аутентичные тексты для экзамена, бывает, подбираются небрежно. Подробнее здесь:

http://teflinfoki.tumblr.com/

ППКС Как с языка сняли . Не могла найти слов , чтобы эту мысль сформулировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это амер. англ. И, возможно, его влияние на брит. англ. Надо проверить по корпусам языка. А можно ещё для себя решить, что частица нужна на письме, не нужна в разговоре.

Серьезный и доброжелательный эксперт, возможно,  не станет "замечать" это to, но, практически все УМК, включая британские и многие  импортные дают help без to в письменных заданиях.

 

Оксфордский источник дает такую информацию

  • In verb patterns with a to infinitive, the ‘to’ is often left out, especially in informal or spoken 
  • This should help (to) reduce the pain.
  • We need new measures to help (to) fight terrorism.

http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/help_1

 

Мы видим тут правомерность применения обоих вариантов, и статистика дает нам, соотношение примерно 50:50.

 

Есть и такое обоснование:

The particle "to" is not wrong in this sentence, but it is unnecessary. I would recommend against using it.

The phrase "to understand" can be interpreted as a special case of the infinitive; a kind of future infinitive or impersonal future tense. In that context, the first sentence means, essentially, "please help me develop an understanding of this (in the future)". While that may be technically correct, it adds nothing to the meaning of the sentence.

To add some weight to my argument, the COCA lists 142 entries for "help me understand" versus only 18 for "help me to understand". The results are similar for other constructions involving "help me ..." versus "help me to ...".  

http://english.stackexchange.com/questions/3578/what-is-the-correct-way-to-use-infinitive-after-the-verb-help-with-or-without

 

Однако учебные пособия дают тенденцию не у п о т р е б л я т ь  частицу с самого перового уровня  изучения языка. Т.е., получается, что ученики должны все время определяться с тем, какая у них сейчас речь: формальная или нет и соответственно использовать этот глагол?  Есть ли гарантия, что в итоге на ОГЭ или ЕГЭ эксперты не сочтут  ошибочным применения частицы в любом случае?

Мне вот интересно мнение действующих экспертов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые эксперты, а можно попросить вас оценить задание из ОГЭ?

 

C33

You have received a letter from your English-speaking pen friend, Dave.

 

...I have decided to take up collecting stamps as my new hobby. My uncle is a traveler and often brings me stamps from different countries....

...What hobbies are popular with Russian teenagers? What hobby would you like to take up, why? What do you usually do in your free time?...

 

Write him a letter and answer his 3 questions.

Write 100-120 words. Remember the rules of letter writing.

 

                                                            Moscow, Russia

                                                             26.03.2015

 

Dear Dave,

Thank you for your amazing letter. Please, say hello to your uncle!

You asked me about hobbies which Russian teenagers like. I think that the most popular hobbie is drawing. But teenagers also like taking fotos. Your second question was very interesting. I would like to take fotos. I was at a special lesson about it and it was amazing. What about your last question. I haven`t got a lot of free time so I sleep every free second! Because I am so tired.

Please, write back.

With love,

Polly

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые эксперты, а можно попросить вас оценить задание из ОГЭ?

 

C33

You have received a letter from your English-speaking pen friend, Dave.

 

...I have decided to take up collecting stamps as my new hobby. My uncle is a traveler and often brings me stamps from different countries....

...What hobbies are popular with Russian teenagers? What hobby would you like to take up, why? What do you usually do in your free time?...

 

Write him a letter and answer his 3 questions.

Write 100-120 words. Remember the rules of letter writing.

 

                                                            Moscow, Russia

                                                             26.03.2015

 

Dear Dave,

Thank you for your amazing letter. Please, say hello to your uncle!

You asked me about hobbies which Russian teenagers like. I think that the most popular hobbie is drawing. But teenagers also like taking fotos. Your second question was very interesting. I would like to take fotos. I was at a special lesson about it and it was amazing. What about your last question. I haven`t got a lot of free time so I sleep every free second! Because I am so tired.

Please, write back.

With love,

Polly

И "передай привет своему дяде" тоже как-то не совсем мне звучит.. То, что бросается в глаза. Но думаю, тут и просто опечатки были?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые эксперты, а можно попросить вас оценить задание из ОГЭ?

 

C33

You have received a letter from your English-speaking pen friend, Dave.

 

...I have decided to take up collecting stamps as my new hobby. My uncle is a traveler and often brings me stamps from different countries....

...What hobbies are popular with Russian teenagers? What hobby would you like to take up, why? What do you usually do in your free time?...

 

Write him a letter and answer his 3 questions.

Write 100-120 words. Remember the rules of letter writing.

 

                                                            Moscow, Russia

                                                             26.03.2015

 

Dear Dave,

Thank you for your amazing letter. Please, say hello to your uncle!

You asked me about hobbies which Russian teenagers like. I think that the most popular hobbie is drawing. But teenagers also like taking fotos. Your second question was very interesting. I would like to take fotos. I was at a special lesson about it and it was amazing. What about your last question. I haven`t got a lot of free time so I sleep every free second! Because I am so tired.

Please, write back.

With love,

Polly

Я был экспертом, но сейчас стараюсь не участвовать в проверке работ по ЕГЭ. 

Обратите внимание на следующие моменты, когда пишите личное письмо:

a) Дату пишите словами

б) В письме меньше 100 слов

в) пишите правильно следующие слова - hobby, photo

г) What about your last question? не правильно звучит в письме.

д) Предложения очень короткие и язык очень простой...

е) Не видно, сколько там абзацев.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые эксперты, пожалуйста, оцените работы моей ученицы. Заранее спасибо!

 

 

1) Some think that orphans and children raised in single-parent families make more successful people when they grow up. Others believe that only the full family can bring up a happy and successful adult.

 

Some people believe that children from single-parent families and orphans will be successful people when they grow up. Others consider that happy and successful children can raise only in the full family.

I think that only full families can have happy children. First of all, parents help children to build up a person’s personality, to socialize them and to tech right choose moral values. This is key factors in upbringing of children.

Secondly, the father and the mother have an especial role in raising of a child. The father helps children to become a strong and honest person, while the mother supports children and teach them to be kind.

But not everybody thinks the same. Such people believe that children without parents would be more successful person. They can attend only to a career, do not take care about family and all time spend on themselves.

Despite this my opinion does not change. It’s impossible for  a person to avoid problems and everybody needs help and supporting of their parents in difficult situations.

To sum up, I’d like to say that only the full family can bring up a happy and successful adult.

 

 

2) It is commonly believed that family traditions and rituals unite the members of a family. However, some argue that they are more but a waste of time.

 

Nowadays, a lot of people value family traditions and believes that it unite the members of a family. However, there are those who think that family rituals are just a waste of time.

In my opinion, the first statement is right. First of all, such rituals permit to gather and to spend time all family together. For example,  if a family tradition is celebrating  every holiday with relatives in parent’s home the members of family will arrive despite events(occasions). Such kind of traditions are very important and families with own rituals are more united. Secondly, traditions are unique in every family. They create new happy and fun reminiscences.

But some people disagree with such point of view. They think that rituals and traditions aren’t necessary and it’s pointless.  The members of family shouldn’t waste time on these needless actions.

Despite this, my opinion is invariable. The traditions appear themselves while different happy events in a family. That’s why families without rituals may be not very united and strong.

To sum up, I’d like to say that family traditions are important part og family life. People should value old rituals and create new ones.

 

 

 

3) The conservative opinion about women’s role in the family is that she should stay at home looking after the children and running the house. However, nowadays more and more people argue that women should work.

 

Nowadays, there is the opinion that women should work instead looking after the children. However, many people believe that the true role of women is running the house and take care of children.

In my opinion, the woman should work and help her husband to provide good living conditions of family. Firstly, in most families the father gets an ordinary income and it’s not enough especial when the family is big. Then the mother should find a permanent job or get a part-time one. It helps to provide for all needs of the family. Secondly, every woman wants to realize herself in some sphere. If a woman likes to do something she will enjoy her job and she will be satisfied in life.

But some people think that the woman shouldn’t work but must run the house and take care of children. The mother won’t pay enough attention to the family if she works.

Despite this, I consider that the mother should work. As for the contrary view, the wife can share the responsibilities with the husband and balance work and family duties.

To sum up, I’d like to say that women can have a job but don’t forget about parenthood and household chores. It is may be difficult that’s why all responsibilities should be shared.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я прочитала все три эссе. Ошибок во всех очень много - и лексических и грамматических, некоторые весьма затрудняют понимание. Думаю, что за грамматику и лексику в каждом будет по 1 баллу. 

Я бы хотела подробнее остановиться на содержании.

 

В первом эссе не опровергается аргумент противоположной стороны.

Аргумент противоположной стороны: дети без родителей могут быть успешными, они могут полностью посвятить себя карьере, и не тратить время на семью.

Контраргумент: Нельзя избежать проблем и всем нужна поддержка родителей в трудной ситуации.

Аргумент противоположной стороны не опровергается. 

В этом случае за содержание ставится 1 балл. Структура - 2 балла.

 

Во втором эссе вообще не приводится никакой аргумент противоположной стороны. Просто утверждается, что ритуалы и традиции не нужны. Поэтому, собственно, и нечего опровергать. Опять-таки отсутствие одного аспекта, содержание и структура по 1 баллу.

 

В третьем эссе есть некое опровержение, но не доведенное до логического конца. В четвертом абзаце желательно четче обозначить, с чем именно автор не согласен. Тогда легче написать, почему не согласен. И немного изменить третий абзац. Например, что-нибудь вроде: "...Если женщина работает, то дом и семья страдают от недостатка внимания. Я с этим не согласен (именно с тем,. что дом и семья страдают), потому что, если обязанности в семье правильно распределены, и муж и жена активно занимаются воспитанием детей, то все в семье счастливы и довольны."

 

Во вступлении не надо приводить тему в слово в слово, надо перефразировать.

 

В первых двух эссе всего по 193 слова. Это мало для отличного эссе. Практически невозможно полностью раскрыть тему, полно обозначить все аргументы и контраргументы при таком количестве слов.  

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я прочитала все три эссе. Ошибок во всех очень много - и лексических и грамматических, некоторые весьма затрудняют понимание. Думаю, что за грамматику и лексику в каждом будет по 1 баллу. 

Я бы хотела подробнее остановиться на содержании.

 

В первом эссе не опровергается аргумент противоположной стороны.

Аргумент противоположной стороны: дети без родителей могут быть успешными, они могут полностью посвятить себя карьере, и не тратить время на семью.

Контраргумент: Нельзя избежать проблем и всем нужна поддержка родителей в трудной ситуации.

Аргумент противоположной стороны не опровергается. 

В этом случае за содержание ставится 1 балл. Структура - 2 балла.

 

Во втором эссе вообще не приводится никакой аргумент противоположной стороны. Просто утверждается, что ритуалы и традиции не нужны. Поэтому, собственно, и нечего опровергать. Опять-таки отсутствие одного аспекта, содержание и структура по 1 баллу.

 

В третьем эссе есть некое опровержение, но не доведенное до логического конца. В четвертом абзаце желательно четче обозначить, с чем именно автор не согласен. Тогда легче написать, почему не согласен. И немного изменить третий абзац. Например, что-нибудь вроде: "...Если женщина работает, то дом и семья страдают от недостатка внимания. Я с этим не согласен (именно с тем,. что дом и семья страдают), потому что, если обязанности в семье правильно распределены, и муж и жена активно занимаются воспитанием детей, то все в семье счастливы и довольны."

 

Во вступлении не надо приводить тему в слово в слово, надо перефразировать.

 

В первых двух эссе всего по 193 слова. Это мало для отличного эссе. Практически невозможно полностью раскрыть тему, полно обозначить все аргументы и контраргументы при таком количестве слов.

 

Огромное спасибо за разбор эссе, всё было конструктивно и по делу. Не могли бы вы посмотреть ещё одну работу. Заранее спасибо!

 

Many people believe that man is still the main breadwinner in the family even if his wife works. Others think that man and woman often contribute to the family budget on an equal basis.

 

Nowadays, women often work and contribute to the family budget. Some people consider that despite this a man is the main breadwinner, but there are those who believe that men and women have equal rights in earning an income.

In my opinion, the husband is the main breadwinner even if the wife has a job. Firstly, the man is a head of the family. He works hard and tries to earn money for his family. The man must be a strong personality, who protects his family, while the wife helps and supports him. Secondly, if the woman works she’ll watch a house and look after children less as it’s necessary. The husband should take the main responsibility of the family.

But many people think that women’s incomes help to maintain living standards of the family on an equal basis if they work. The wife can balance work and family duties.

Despite this, my opinion is that the main breadwinner is the husband. As for the opposing point of view, the wife can have a part time job to earn for family budget but she should spend more time with her children.

To sum up, I’d like to say that everybody in the family has a special role but the main provider should be the husband.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо за разбор эссе, всё было конструктивно и по делу. Не могли бы вы посмотреть ещё одну работу. Заранее спасибо!Many people believe that man is still the main breadwinner in the family even if his wife works. Others think that man and woman often contribute to the family budget on an equal basis.Nowadays, women often work and contribute to the family budget. Some people consider that despite this a man is the main breadwinner, but there are those who believe that men and women have equal rights in earning an income.In my opinion, the husband is the main breadwinner even if the wife has a job. Firstly, the man is a head of the family. He works hard and tries to earn money for his family. The man must be a strong personality, who protects his family, while the wife helps and supports him. Secondly, if the woman works she’ll watch a house and look after children less as it’s necessary. The husband should take the main responsibility of the family.But many people think that women’s incomes help to maintain living standards of the family on an equal basis if they work. The wife can balance work and family duties.Despite this, my opinion is that the main breadwinner is the husband. As for the opposing point of view, the wife can have a part time job to earn for family budget but she should spend more time with her children.To sum up, I’d like to say that everybody in the family has a special role but the main provider should be the husband.

Вмешиваюсь возможно не по критериям ЕГЭ но все же важным качеством эссе в мировой практике является его сбалансированность. Эссе должно быть balanced - примерно равный объем абзацев или почти равный по 2-3 аргумента в 3-4 абзацах. Здесь этого нет и эссе выглядит куцим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом эссе (№418) тоже очень много ошибок - и лексических и грамматических. Лексика несколько однообразно, хотелось бы больше синонимов. За лексику и грамматику по 1 баллу.

 

Мне не нравится первый аргумент в поддержку своей точки зрения (2-й абзац). "Мужчина главный кормилец в семье, потому что он глава семьи? Он много работает и пытается заработать деньги?" Непонятно, каким образом это подтверждает свое мнение.

 

Далее тоже самое, что в предыдущих эссе. Контраргумент не опровергает мнение противоположной стороны.

Аргумент противоположной стороны: "Доход женщины помогает поддерживать жизненные стандарты семьи. Жена может поддерживать баланс между работой и семейными обязанностями."

Контраргумент: "Мужчина главный кормилец. Жена может иметь работу на неполный рабочий день, но она должна больше времени проводить с детьми."

И как это опровергает противоположную точку зрения?

 

Содержание и структура - по 1 баллу.

Мне кажется, что автор эссе не понимает, что такое контраргумент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом эссе (№418) тоже очень много ошибок - и лексических и грамматических. Лексика несколько однообразно, хотелось бы больше синонимов. За лексику и грамматику по 1 баллу.

 

Мне не нравится первый аргумент в поддержку своей точки зрения (2-й абзац). "Мужчина главный кормилец в семье, потому что он глава семьи? Он много работает и пытается заработать деньги?" Непонятно, каким образом это подтверждает свое мнение.

 

Далее тоже самое, что в предыдущих эссе. Контраргумент не опровергает мнение противоположной стороны.

Аргумент противоположной стороны: "Доход женщины помогает поддерживать жизненные стандарты семьи. Жена может поддерживать баланс между работой и семейными обязанностями."

Контраргумент: "Мужчина главный кормилец. Жена может иметь работу на неполный рабочий день, но она должна больше времени проводить с детьми."

И как это опровергает противоположную точку зрения?

 

Содержание и структура - по 1 баллу.

л

Мне кажется, что автор эссе не понимает, что такое контраргумент.

Спасибо за разбор. Контраргумент действительно пока не наш конек . Ткните меня носом в грамматические ошибки пожалуйста. Я вижу только артикли. a husband is the main breadwinner even if a wife the man is the head of the family . А еще какие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nowadays, (не уверена насчет запятой, но точно не знаю) women often work and contribute to the family budget. Some people consider that despite this a man is the main breadwinner (неясно, где он кормилец, надо добавить in a family), but there are those who believe that men and women have equal rights (может, лучше не права, а обязанности) in earning an income (money).
In my opinion, the husband is the main breadwinner even if the wife has a job. Firstly, the man is a head of the family. He works hard and tries to earn money for his family. The man must be a strong personality (?), who protects his family, while the wife helps and supports him (видимо, helps him but supports a family). Secondly, if the woman works she’ll watch a house (я понимаю, что это "смотреть за домом", но это неправильно) and look after children less as it’s necessary (никаких кратких форм в эссе быть не должно, стиль semi-formal). The husband should take the main responsibility of (for, другой предлог и смысл предложения ушел) the family.
But many people think that women’s incomes help to maintain living standards of the family on an equal basis (с кем?) if they work. (Здесь должна быть какая-нибудь связка, иначе неясно,  следующее предложение вытекает из предыдущего, дополняет его или является следствием) The wife can balance work and family duties.
Despite this, my opinion is that the main breadwinner is the husband (порядок слов). As for the opposing point of view (?), the wife can have a part time job to earn for family budget but she should spend more time with her children.
To sum up, I’d like to say that everybody in the family has a special role but the main provider should be the husband (порядок слов)

 

Когда внимательно все разобрала, получилось, что лексических ошибок больше, чем чисто грамматических. Конечно, может, я чего не заметила.

И еще, некоторые предложения звучат как-то очень официально и по-русски. Не знаю, как это исправить.

Но сама тема, конечно, сформулирована уж очень сурово!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nowadays, (не уверена насчет запятой, но точно не знаю) women often work and contribute to the family budget. Some people consider that despite this a man is the main breadwinner (неясно, где он кормилец, надо добавить in a family), but there are those who believe that men and women have equal rights (может, лучше не права, а обязанности) in earning an income (money).In my opinion, the husband is the main breadwinner even if the wife has a job. Firstly, the man is a head of the family. He works hard and tries to earn money for his family. The man must be a strong personality (?), who protects his family, while the wife helps and supports him (видимо, helps him but supports a family). Secondly, if the woman works she’ll watch a house (я понимаю, что это "смотреть за домом", но это неправильно) and look after children less as it’s necessary (никаких кратких форм в эссе быть не должно, стиль semi-formal). The husband should take the main responsibility of (for, другой предлог и смысл предложения ушел) the family.But many people think that women’s incomes help to maintain living standards of the family on an equal basis (с кем?) if they work. (Здесь должна быть какая-нибудь связка, иначе неясно,  следующее предложение вытекает из предыдущего, дополняет его или является следствием) The wife can balance work and family duties.Despite this, my opinion is that the main breadwinner is the husband (порядок слов). As for the opposing point of view (?), the wife can have a part time job to earn for family budget but she should spend more time with her children.To sum up, I’d like to say that everybody in the family has a special role but the main provider should be the husband (порядок слов)

 

Когда внимательно все разобрала, получилось, что лексических ошибок больше, чем чисто грамматических. Конечно, может, я чего не заметила.

И еще, некоторые предложения звучат как-то очень официально и по-русски. Не знаю, как это исправить.

Но сама тема, конечно, сформулирована уж очень сурово!

Скажите, пожалуйста, Вы тренированный эксперт ЕГЭ или оценили это эссе как учитель- практик?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nowadays, (не уверена насчет запятой, но точно не знаю) women often work and contribute to the family budget. Some people consider that despite this a man is the main breadwinner (неясно, где он кормилец, надо добавить in a family), but there are those who believe that men and women have equal rights (может, лучше не права, а обязанности) in earning an income (money).

In my opinion, the husband is the main breadwinner even if the wife has a job. Firstly, the man is a head of the family. He works hard and tries to earn money for his family. The man must be a strong personality (?), who protects his family, while the wife helps and supports him (видимо, helps him but supports a family). Secondly, if the woman works she’ll watch a house (я понимаю, что это "смотреть за домом", но это неправильно) and look after children less as it’s necessary (никаких кратких форм в эссе быть не должно, стиль semi-formal). The husband should take the main responsibility of (for, другой предлог и смысл предложения ушел) the family.

But many people think that women’s incomes help to maintain living standards of the family on an equal basis (с кем?) if they work. (Здесь должна быть какая-нибудь связка, иначе неясно,  следующее предложение вытекает из предыдущего, дополняет его или является следствием) The wife can balance work and family duties.

Despite this, my opinion is that the main breadwinner is the husband (порядок слов). As for the opposing point of view (?), the wife can have a part time job to earn for family budget but she should spend more time with her children.

To sum up, I’d like to say that everybody in the family has a special role but the main provider should be the husband (порядок слов)

 

Когда внимательно все разобрала, получилось, что лексических ошибок больше, чем чисто грамматических. Конечно, может, я чего не заметила.

И еще, некоторые предложения звучат как-то очень официально и по-русски. Не знаю, как это исправить.

Но сама тема, конечно, сформулирована уж очень сурово!

Возможно, я ошибаюсь, но мне показалось,, что автор эссе имел в виду именно поддержку мужчины в его начинаниях, а не вклад в семейный  бюджет.

Изменено пользователем Roswell

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите, пожалуйста, Вы тренированный эксперт ЕГЭ или оценили это эссе как учитель- практик?

Тренированный.

 

 

Возможно, я ошибаюсь, но мне показалось,, что автор эссе имел в виду именно поддержку мужчины в его начинаниях, а не вкладв семейный  бюджет.

Я, конечно же, тоже не уверена, что я все правильно поняла и интерпретировала.

Когда я объясняю своим ученикам, как писать эссе, я всегда говорю, чтобы они держали в голове, что эксперт тупой, и выражать свои мысли в эссе надо так, чтобы у самого тупого любого эксперта не возникало сомнений в том, что вы имеете в виду, и ему не надо было ничего читать между строк. Додумывать за вас никто ничего не будет.

Изменено пользователем Marina420

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×