Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

На первый взгляд, кроме опечатки в people, замечание может быть к разделу , котором автор должен аргументировать как-то свое мнение, т.е. дать  положительные факторы. А тут  половину текста этого кусочка составляет признание обоснованности противоположного мнения.

 Употребив I agree,  можно далее разнообразить лексику и вместо  I  cannot  agree   задействовать что-то типа I have some objections, contradoct(ions).

 Ну еще могут придраться к  слабой аргументации. В конце , возможно, было бы лучше написать, что "агрессивных " игр слишком много,по сравнению с остальными, поэтому  в такие игры начинают играть слишком рано.

 И начать можно было бы не повторяя  заголовка , например:  Some people's opinion that ... is disputable.

 

А в целом, я считаю, что если ученик/ца могут написать  такое вполне себе грамотное  эссе, то в случае необходимости с англоязычными  сумеет пообщаться и обо всем договориться. Для чего, собственно, и изучают ИЯ.

Спасибо огромное за проверку! Я обязательно учту замечания! Я рада, что эссе в целом удалось :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще у меня возникло несколько вопросов по поводу устной части. Буду очень благодарна если поможете мне разобраться.

 

1) Во втором задании просят задавать прямые вопросы. Можно ли использовать tag-questions или все же не стоит? (Кстати, а в письме их можно задавать?)

 

2) По поводу этого же задания. Можно ли обращаться в человеку, то есть например What insurance programs do you offer? Или лучше What insurance programs are offered?

 

3) В книге по которой я занимаюсь рекомендуется в третьем задании(описание картинки) чтобы расширить ответ в пункте who is in the photo назвать что на картинке и, кроме этого, сказать You can't see me here because I was talking the photo. Это предложение вызывает у меня некоторые сомнения. Получается оно как бы заученное и подходит к любой картинке. К тому же это очевидно. Рекомендуете ли вы употребить такое предложение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На первый взгляд, кроме опечатки в people, замечание может быть к разделу , котором автор должен аргументировать как-то свое мнение, т.е. дать положительные факторы. А тут половину текста этого кусочка составляет признание обоснованности противоположного мнения.

Употребив I agree, можно далее разнообразить лексику и вместо I cannot agree задействовать что-то типа I have some objections, contradoct(ions).

Ну еще могут придраться к слабой аргументации. В конце , возможно, было бы лучше написать, что "агрессивных " игр слишком много,по сравнению с остальными, поэтому в такие игры начинают играть слишком рано.

И начать можно было бы не повторяя заголовка , например: Some people's opinion that ... is disputable.

 

А в целом, я считаю, что если ученик/ца могут написать такое вполне себе грамотное эссе, то в случае необходимости с англоязычными сумеет пообщаться и обо всем договориться. Для чего, собственно, и изучают ИЯ.

Мне эссе понравилось. Я бы тол ко каждый абзац начинал с тематического вводного предложения - это еще не аргумент а краткая формулировка направления рассуждения в этом абзаце так сказать message.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще у меня возникло несколько вопросов по поводу устной части. Буду очень благодарна если поможете мне разобраться.

 

1) Во втором задании просят задавать прямые вопросы. Можно ли использовать tag-questions или все же не стоит? (Кстати, а в письме их можно задавать?)

 

2) По поводу этого же задания. Можно ли обращаться в человеку, то есть например What insurance programs do you offer? Или лучше What insurance programs are offered?

 

3) В книге по которой я занимаюсь рекомендуется в третьем задании(описание картинки) чтобы расширить ответ в пункте who is in the photo назвать что на картинке и, кроме этого, сказать You can't see me here because I was talking the photo. Это предложение вызывает у меня некоторые сомнения. Получается оно как бы заученное и подходит к любой картинке. К тому же это очевидно. Рекомендуете ли вы употребить такое предложение?

Начнем с понятий:

Формы прямых вопросов в английском языке

Самый простой способ разобраться со структурами вопросительных предложений в косвенной речи – это разобраться сначала со структурами прямых вопросов. Эти структуры можно разделить на несколько моделей. Они описаны в следующем ниже списке:

  • 1 модель. – Where is his car? (вопросительное предложение с глаголом ‘be’)
  • 2 модель. – What is happening over there? (вопросительное слово в роли подлежащего)
  • 3 модель.  – Do you like candies? (отсутствие вопросительного слова в предложении)
  • 4 модель. – What is he doing? (вопросительное слово в роли дополнения)
  • 5 модель. – Where does she live? (вопросительное слово в роли наречия)

Прежде чем переводить прямые вопросы в непрямые, нужно запомнить несколько важных правил:

  • в косвенных вопросах инверсия подлежащего и сказуемого не применяется;
  • косвенная речь может быть введена большим количеством разнообразных глаголов, но наиболее часто используются выражения типа ‘She asked…’, ‘I wonder…’  и им подобные;
  • если вопросительного слова нет (как в модели №3), косвенные вопросы передаются со словами ‘if’ или ‘whether’.
Косвенные вопросы в настоящем времени

Наиболее простой тип вопросительных предложений в косвенной речи благодаря тому, что время глагола в передаваемом вопросе остается таким же, как и в вопросе-оригинале.

 
  • М1 — Where is his car? ->She is asking where his car is.
  • М2 — What is happening over there? -> He wonders what is happening over there.
  • М3 — Do you like candies? -> I wonder whether you like candies.
  • М4 — What is he doing? -> She is asking what he is doing.
  • М5 — Where does she live? -> She wonders where she lives.
Косвенные вопросы в прошедшем времени

Передача такого типа вопросов несколько сложнее, чем в первом случае, но если вы разберетесь во всем хорошо, для вас это проблемы не составит. К тому же данный тип встречается наиболее часто. Глагольное время в непрямом вопросе, как правило, отличается от глагольного времени в прямом.

Передача настоящего в прошедшем

Если косвенный вопрос относится к ситуации в прошлом, тогда глагол в косвенном вопросе должен быть использован в прошедшем времени.

Но если непрямой вопрос относится к постоянной или продолжающейся, неизменной ситуации, тогда глагол может оставаться в настоящем времени.

  • М1 — Where is his car? -> He asked where his car was
  • M11 – Where is Paris? -> He asked where Paris is.
  • М2 — What is happening over there? ->  We wondered what was happening over there.
  • M21 – Who lives in the flat? -> He asked who lives in the flat.
  • М3 — Do you like candies? -> She asked me if I liked candies.
  • M31 – Do you speak Spanish? -> They asked me whether I speak Spanish.
  • М4 — What is he doing? -> We asked him what he was doing.
  • M41 – What is he doing? -> We asked him what he is doing.
  • М5 — Where does she live? -> We asked him where she lived.
  • M51 – Where does she live? -> We asked him where she lives.

Передача будущего в прошедшем

Когда в прямом вопросе используется глагол в будущем времени, будущая форма вопросительного предложения становится условной, или так называемой формой ‘Future-in-the-Past’.

То есть:

  • will -> would
  • are going to -> were going to
  • can -> could

Теперь посмотрим, как это происходит на примерах:

  • М1 – Where will he be tomorrow? – She asked where he would be the following day.
  • М2 – What will come next? – We asked what would come next.
  • М3 – Will he take us home?  — We asked whether he would take us home.
  • М4 – What is she going to do? – We wondered what she was going to do.
  • М5 – How will you manage it? – He asked me how I would manage it.

We ask questions to get information.

 

There are two types of questions in the English language: direct and indirect.

 

Direct questions are used to try to get information. 

 

When we write a direct question, we always end the sentence with aquestion mark ( ? ). The question mark signals to the reader that the sentence is a question.

 

Examples:

  • Where is the bathroom?

     

  • Do you want to drink water?

     

  • When will she be here?

     

  • What is your name?

     

  • Your name is Mike, isn't it?

     

  • How do you open this door?

Indirect questions are also used to try to get information, but are a polite and longer form of direct questions. They are sometimes said as a statement and written with a period instead of a question mark.

 

Examples:

  • Mom wants to know if you are hungry.

     

  • Could you tell me where the bathroom is, please?

     

  • Do you know what her name is?

     

  • I was wondering if you knew the population of this city.
  • Can you tell me where you live?

GreatStudy.ru http://greatstudy.ru/kosvennye-voprosy-v-anglijskom-yazyke/   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще у меня возникло несколько вопросов по поводу устной части. Буду очень благодарна если поможете мне разобраться.

 

1) Во втором задании просят задавать прямые вопросы. Можно ли использовать tag-questions или все же не стоит? (Кстати, а в письме их можно задавать?)

 

2) По поводу этого же задания. Можно ли обращаться в человеку, то есть например What insurance programs do you offer? Или лучше What insurance programs are offered?

 

3) В книге по которой я занимаюсь рекомендуется в третьем задании(описание картинки) чтобы расширить ответ в пункте who is in the photo назвать что на картинке и, кроме этого, сказать You can't see me here because I was talking the photo. Это предложение вызывает у меня некоторые сомнения. Получается оно как бы заученное и подходит к любой картинке. К тому же это очевидно. Рекомендуете ли вы употребить такое предложение?

 Письменная часть очень ограничена по количеству слов, поэтому ориентироваться надо именно на этот критерий. разделительный вопрос по-любому длиннее остальных. Он хорош вполне в устной части в диалоге.  По п. 2 желательно по возможности быть вежливым , т.е.Could you...; please. Если есть для них место, чтобы "раскрытию темы" не помешать, не отнять количественно слов там. Страдательный залог тоже бывает уместен, если тема , жанр и стиль письма соответствуют. Но в устной речи длинные и заковыристые фразы  не всегда (даже часто) к месту.   В п. 3  советуемый вариант просто предупреждает возникновение вопроса от экзаменующего, как бы.  А все наши знания по ИЯ  (да и другим предметам и сферам) часто именно заученные, и чем больше "заученного", теб разнообразнее словарь и богаче речь.  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Письменная часть очень ограничена по количеству слов, поэтому ориентироваться надо именно на этот критерий. разделительный вопрос по-любому длиннее остальных. Он хорош вполне в устной части в диалоге.  По п. 2 желательно по возможности быть вежливым , т.е.Could you...; please. Если есть для них место, чтобы "раскрытию темы" не помешать, не отнять количественно слов там. Страдательный залог тоже бывает уместен, если тема , жанр и стиль письма соответствуют. Но в устной речи длинные и заковыристые фразы  не всегда (даже часто) к месту.   В п. 3  советуемый вариант просто предупреждает возникновение вопроса от экзаменующего, как бы.  А все наши знания по ИЯ  (да и другим предметам и сферам) часто именно заученные, и чем больше "заученного", теб разнообразнее словарь и богаче речь.  :)

Я и сам начинаю сомневаться. Could you please ...? Вроде бы нормально но ведь этот не вопрос а просьба а в задании четко: прямой вопоос! Вот и думай.

 

И еще. В втором абзаце эссе нужно/можно давать 2-3 аргумента. Вчера слышу: за два аргумента 14 баллов не получишь. Снизят на 1 балл и будет 13 баллов? Это так? Все остальное в эссе - точь в точь. Нормальный язык. Вполне сносные аргументы. Одна орфографическая ошибка, количество слов - 189. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Письменная часть очень ограничена по количеству слов, поэтому ориентироваться надо именно на этот критерий. разделительный вопрос по-любому длиннее остальных. Он хорош вполне в устной части в диалоге.  По п. 2 желательно по возможности быть вежливым , т.е.Could you...; please. Если есть для них место, чтобы "раскрытию темы" не помешать, не отнять количественно слов там. Страдательный залог тоже бывает уместен, если тема , жанр и стиль письма соответствуют. Но в устной речи длинные и заковыристые фразы  не всегда (даже часто) к месту.   В п. 3  советуемый вариант просто предупреждает возникновение вопроса от экзаменующего, как бы.  А все наши знания по ИЯ  (да и другим предметам и сферам) часто именно заученные, и чем больше "заученного", теб разнообразнее словарь и богаче речь.  :)

Спасибо большое за ответы! Во всем разобралась теперь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 В втором абзаце эссе нужно/можно давать 2-3 аргумента. Вчера слышу: за два аргумента 14 баллов не получишь. Снизят на 1 балл и будет 13 баллов? Это так? Все остальное в эссе - точь в точь. Нормальный язык. Вполне сносные аргументы. Одна орфографическая ошибка, количество слов - 189.

 

Ой, слов получается не хватило. Я что-то это не учла.. буду считать теперь. Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я и сам начинаю сомневаться. Could you please ...? Вроде бы нормально но ведь этот не вопрос а просьба а в задании четко: прямой вопоос! Вот и думай.

 

 

Это  вежливо заданный вопрос, который имеет оттенок просьбы. Т.е.  или я вежливый, или вежливый вопрос не уместен на экзамене.

И  тогда  Shall I describe you this event?  Shall I send  you this book?  Тут ведь и знак вопросительный имеется и информацию получить хочет тот, кто спрашивает. И поряд слов в предложении не прямой. Я все время  об это спотыкаюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это  вежливо заданный вопрос, который имеет оттенок просьбы. Т.е.  или я вежливый, или вежливый вопрос не уместен на экзамене.

И  тогда  Shall I describe you this event?  Shall I send  you this book?  Тут ведь и знак вопросительный имеется и информацию получить хочет тот, кто спрашивает. И поряд слов в предложении не прямой. Я все время  об это спотыкаюсь.

Я начинаю разделять тревогу учителей по поводу неполной предсказуемости мнения комиссии по ЕГЭ. Одна председатель мне только сегодня утром сказала - "Ну, мы будем ставить баллы как договоримся". Ничего себе... Это на таком ответственном для школьника испытании "как они там договорятся". А речь шла о том, что как раз за два а не три аргумента во втором абзаце комиссия может "договориться" забрать один балл хотя в задании предлагается дать 2-3 аргумента. И еще, предлагается "обязательно" в заключительном абзаце не просто еще раз сформулировать мнение автора а обязательно как-то перефразировать элементы второго абзаца. А это откуда требование взялось?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Уважаемые эксперты, оцените, пожалуйста, работу ученицы по действующим критериям.

 

Comment on the following statement.

Lots of teenagers are keen on playing computer games. However, adults are sure computer games teach us nothing and young people should avoid them.

 

                  Computer games are becoming  more and more popular today. Most of teens are sure that playing them is the best way to spend their free time.  However, their parents consider computer games a complete waste of time. So, who is right? In my opinion, there is nothing good in video games.

                I strongly believe that it is rather dangerous for young people to play computer games. First of all, they are always  violent. In most cases, they are full of blood, criminals and murders.  Then, virtual reality is far away from the real life. It may give wrong understanding of the world. Moreover, computer screens have a harmful influence on human eyes. Thus, this activity is harmful for children`s health.

               However, other people may think differently. They mention that during playing computer games teenagers have a good opportunity to communicate with different people. Moreover, there are some educational games which develop imagination and necessary skills, such as logic  and reaction.  That is why, video games are more than mindless entertainment.

              Undoubtedly, if we play games for an hour just to relax after a hard day at school, this will not do us any harm. Yet, computer  games are extremely addictive. It is rather hard to stop playing because in games people can do impossible things. Therefore, this activity makes teens waste their time and their schoolwork.

              To sum up, I would like to say that it is better to avoid computer games and pay attention to real life.

Я поняла, что никто еще не оценил это эссе. Если не поздно, то моя оценка такая:

 

Решение коммуникативной задачи - 1 балл

Структура - 3 балла

Лексика - 2 балла

Грамматика - 3 балла

Орфография - 2 балла

 

1 балл за содержание потому, что фактически отсутствует один аспект - конраргументы. То есть формально 4-й абзац присутствует, но он не опровергает аргументы противоположной стороны и даже не рассматривает их. Автор приводит еще аргументы в подтверждение своей точки зрения, которые никак не связаны с аргументами противоположной стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я поняла, что никто еще не оценил это эссе. Если не поздно, то моя оценка такая:

 

Решение коммуникативной задачи - 1 балл

Структура - 3 балла

Лексика - 2 балла

Грамматика - 3 балла

Орфография - 2 балла

 

1 балл за содержание потому, что фактически отсутствует один аспект - конраргументы. То есть формально 4-й абзац присутствует, но он не опровергает аргументы противоположной стороны и даже не рассматривает их. Автор приводит еще аргументы в подтверждение своей точки зрения, которые никак не связаны с аргументами противоположной стороны.

А Вы проходили обучение как эксперт? Я в целом согласен с Вашими оценками и мне особенно понравилось, что Вы обратили внимание на отсутствие связи между третьим и четвертым абзацами - ведь нужно действительно опровергнуть аргументы оппонента. Если Вы проходили обучение как эксперт, то что следует понимать под restatement of the author's opinion в последнем абзаце? Есть ли здесь какие-то формальные признаки, незнание которых может подвести ученика? В моем понимание перефразирование собственного мнения - это еще раз утверждение собственного мнения в последнем абзаце то есть в заключении. Но вот мне некоторые эксперты вдруг сказали, что нужно обязательно в последнем абзаце упомянуть другими словами то, что было сказано во втором абзаце, где впервые утверждалось мнение автора. Нужно ли это? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я проходила обучение как эксперт, 10 апреля еду проверять работы досрочного экзамена.

Никаких особых указаний по поводу restatement of the author's opinion в последнем абзаце не было. Можно упомянуть доводы второго абзаца, но это не является обязательным. Важно подвести общий итог, и чтобы он соответствовал теме эссе.

На сайте fipi.ru есть материалы для экспертов, по которым собственно и проходит учеба. В методичке есть разбор конкретных письменных и устных заданий.

http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я проходила обучение как эксперт, 10 апреля еду проверять работы досрочного экзамена.

Никаких особых указаний по поводу restatement of the author's opinion в последнем абзаце не было. Можно упомянуть доводы второго абзаца, но это не является обязательным. Важно подвести общий итог, и чтобы он соответствовал теме эссе.

На сайте fipi.ru есть материалы для экспертов, по которым собственно и проходит учеба. В методичке есть разбор конкретных письменных и устных заданий.

http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf

Большое спасибо! Я полностью принимаю то, что Вы написали и сам тоже так думаю. Именно так все изложено в критериях и задании ФИПИ. Не нужно некоторым экспертам ничего придумывать и тем более навязывать свою точку зрения другим, кто "не эксперт". Это я из личного опыта подобного общения вне форума. Главное - дух и буква ФИПИ что обязательно для асех и прежде всего для самих экспертов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я поняла, что никто еще не оценил это эссе. Если не поздно, то моя оценка такая:

 

Решение коммуникативной задачи - 1 балл

Структура - 3 балла

Лексика - 2 балла

Грамматика - 3 балла

Орфография - 2 балла

 

1 балл за содержание потому, что фактически отсутствует один аспект - конраргументы. То есть формально 4-й абзац присутствует, но он не опровергает аргументы противоположной стороны и даже не рассматривает их. Автор приводит еще аргументы в подтверждение своей точки зрения, которые никак не связаны с аргументами противоположной стороны.

Спасибо за оценку. Я с  Вами согласна.  За лексику 2 балла, если можно, поясните, пожалуйста, что не так, на что обратить внимание.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за оценку. Я с  Вами согласна.  За лексику 2 балла, если можно, поясните, пожалуйста, что не так, на что обратить внимание.  

Я всегда подчеркиваю, что не являюсь обученным экспертом ЕГЭ и мое мнение просто основано на опыте и методических соображениях Если эксперт снижает баллы за лексику, значит он обязан дать ключевые слова, которые имеют прямое отношение к теме эссе, входят в условную группу активной лексики и пропущены автором эссе в своем тексте. В данном эссе арсенал ключевых слов по теме компьютерных игр достаточно широкий, как мне представляется. Грамматика простовата, но это уже "не лексика". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за оценку. Я с  Вами согласна.  За лексику 2 балла, если можно, поясните, пожалуйста, что не так, на что обратить внимание.  

Лексика неплохая, может, и 3 балла поставят. Что мне не очень понравилось:

criminals  - я не уверена, что имелись в виду преступники.

video games are more than mindless entertainment - не уверена, что я правильно поняла это предложение. "Более чем бессмысленное?" 

Yet, computer  games are extremely addictive -  Yet явно не к месту.

waste their time and their schoolwork. - не нравится "waste  their schoolwork"

 

because in games people can do impossible things - порядок слов, но это уже не лексика.

 

Честно говоря, я всегда испытываю огромные сомнения, проверяя эссе, особенно написанные хорошим языком. Чем лучше эссе, тем труднее его проверять и оценивать. Я исправляю ошибки и думаю, а вдруг я не права? Я не могу знать все, могу и ошибаться. Хорошо, что эссе проверяют два человека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лексика неплохая, может, и 3 балла поставят. Что мне не очень понравилось:

criminals  - я не уверена, что имелись в виду преступники.

video games are more than mindless entertainment - не уверена, что я правильно поняла это предложение. "Более чем бессмысленное?" 

Yet, computer  games are extremely addictive -  Yet явно не к месту.

waste their time and their schoolwork. - не нравится "waste  their schoolwork"

 

because in games people can do impossible things - порядок слов, но это уже не лексика.

 

Честно говоря, я всегда испытываю огромные сомнения, проверяя эссе, особенно написанные хорошим языком. Чем лучше эссе, тем труднее его проверять и оценивать. Я исправляю ошибки и думаю, а вдруг я не права? Я не могу знать все, могу и ошибаться. Хорошо, что эссе проверяют два человека.

Огромное спасибо! Я с Вашими замечаниями полностью согласна. Есть над чем работать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всегда подчеркиваю, что не являюсь обученным экспертом ЕГЭ и мое мнение просто основано на опыте и методических соображениях Если эксперт снижает баллы за лексику, значит он обязан дать ключевые слова, которые имеют прямое отношение к теме эссе, входят в условную группу активной лексики и пропущены автором эссе в своем тексте. В данном эссе арсенал ключевых слов по теме компьютерных игр достаточно широкий, как мне представляется. Грамматика простовата, но это уже "не лексика". 

Спасибо  огромное за Ваш комментарий.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лексика неплохая, может, и 3 балла поставят. Что мне не очень понравилось:

criminals  - я не уверена, что имелись в виду преступники.

video games are more than mindless entertainment - не уверена, что я правильно поняла это предложение. "Более чем бессмысленное?" 

Yet, computer  games are extremely addictive -  Yet явно не к месту.

waste their time and their schoolwork. - не нравится "waste  their schoolwork"

 

because in games people can do impossible things - порядок слов, но это уже не лексика.

 

Честно говоря, я всегда испытываю огромные сомнения, проверяя эссе, особенно написанные хорошим языком. Чем лучше эссе, тем труднее его проверять и оценивать. Я исправляю ошибки и думаю, а вдруг я не права? Я не могу знать все, могу и ошибаться. Хорошо, что эссе проверяют два человека.

Поделитесь, пожалуйста, опытом оценивания "решения коммуникативной задачи". Меня интересует что считать "отлично написанным заключительным пятым абзацев". Ест ли там какие-то надежные признаки качества, которые Вам помогают? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признаков для пятого абзаца никаких особых нет. Что-нибудь вроде: "Подводя итог всему сказанному, я еще раз хочу сказать, что по-моему мнению компьютерные игры не приносят молодежи ничего хорошего, а только отнимают их время и разрушают здоровье".  Или: "Я уважаю мнение моих оппонентов, но все-таки считаю, что школьники не должны тратить свое свободное время на компьютерные игры. В жизни есть масса других интересных вещей, которые принесут гораздо больше пользы."

На самом деле, мой опыт показывает, что пятый абзац редко является проблемой. Проблема - четвертый абзац, потому как школьники не всегда понимают, что такое аргументы и контраргументы. И, к сожалению,  часто достаточно прочитать в эссе третий и четвертый абзацы, чтобы понять что контраргументы отсутствуют, и за коммуникативную задачу можно поставить не больше единицы. Тогда уже пятый абзац не имеет особого значения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признаков для пятого абзаца никаких особых нет. Что-нибудь вроде: "Подводя итог всему сказанному, я еще раз хочу сказать, что по-моему мнению компьютерные игры не приносят молодежи ничего хорошего, а только отнимают их время и разрушают здоровье".  Или: "Я уважаю мнение моих оппонентов, но все-таки считаю, что школьники не должны тратить свое свободное время на компьютерные игры. В жизни есть масса других интересных вещей, которые принесут гораздо больше пользы."

На самом деле, мой опыт показывает, что пятый абзац редко является проблемой. Проблема - четвертый абзац, потому как школьники не всегда понимают, что такое аргументы и контраргументы. И, к сожалению,  часто достаточно прочитать в эссе третий и четвертый абзацы, чтобы понять что контраргументы отсутствуют, и за коммуникативную задачу можно поставить не больше единицы. Тогда уже пятый абзац не имеет особого значения.

Я обеими руками ЗА Ваше мнение и здравый смысл (по пятому абзацу). Проблема в том что в дискуссии по этому поводу с весьма ответственными лицами мне было очень катеоорично сказаро что если в пятом абзаце автор хоть члегка скажет что он частично принимает сторону оппонента и далее развернуто переформулирует свое мнение, то ко муникативная задача не решена и это уже не эссе-мнение а эссе за-против. Я готов принять любое суждение но пусть об этом напишут в критериях и опубликуют на сайте ФИПИ. А по четвертому абзацу ДА. Полемике с оппонентом нужно обучать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 если в пятом абзаце автор хоть слегка скажет что он частично принимает сторону оппонента и далее развернуто переформулирует свое мнение, то комуникативная задача не решена и это уже не эссе-мнение а эссе за-против. Я готов принять любое суждение но пусть об этом напишут в критериях и опубликуют на сайте ФИПИ. 

В декабре была ежегодная учеба экспертов, никаких специальных указаний по этому поводу не давали. Когда-то давно говорили, что в выводе можно согласиться частично. Но мне кажется, что для ребенка трудно и согласиться и сохранить формат, хотя, конечно, возможно.

Я своим ученикам всегда говорю писать без затей, четко выражать свое мнение и не заставлять эксперта долго думать и выискивать пункты плана. В конце концов цель экзаменационного эссе не поразить эксперта своей эрудицией и глубиной философской мысли, а получить максимально возможное количество баллов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В декабре была ежегодная учеба экспертов, никаких специальных указаний по этому поводу не давали. Когда-то давно говорили, что в выводе можно согласиться частично. Но мне кажется, что для ребенка трудно и согласиться и сохранить формат, хотя, конечно, возможно.

Я своим ученикам всегда говорю писать без затей, четко выражать свое мнение и не заставлять эксперта долго думать и выискивать пункты плана. В конце концов цель экзаменационного эссе не поразить эксперта своей эрудицией и глубиной философской мысли, а получить максимально возможное количество баллов.

Да. Нет сомнений что Вы правы. Вот я и удивился такой категоричности со стороны ответственных лиц. К чему лишние строгости? Все в разумных пределах должно быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×