Аргументация в эссе

[Алексей Конобеев]

Сегодня на вебинаре подняли интересную тему: "Что такой хороший аргумент и каких аргументов в эссе быть не должно?".

Хорошие аргументы многолики - это могут быть и цифры и факты, и истории, иллюстрирующие утверждение и так дале, о них можно рассказать позже. А вот плохие аргументы... Есть типы аргументов, которые обычно не применяются в эссе, так как эти аргументы относятся к способам внесознательного убеждения людей и нарушают законы логики. Вот какими они бывают:

 

Основными логическими ошибками являются следующие:

 

1. Формальная ошибка – умозаключение не вытекает из предпосылок. («A black cat crossed Joe's path yesterday, and he died last night.» или «Put your money where your mouth is. Whiter teeth and fresh breath will win Susie.»)

2. Подмена тезиса – неосознанное или умышленное замещение его в ходе доказательства каким-либо другим утверждением. К подмене тезиса относятся такие ошибки как сужение тезиса, то есть доказательство только части утверждения, и расширение тезиса, когда доказательства не относятся к выдвинутому утверждению и не вытекают из предпосылок. («That man is an alcoholic. Liquor should be banned.» In a law court, in attempt to prove that the accused is guilty of theft, the prosecution may argue that theft is a horrible crime for anyone to commit.)

3. Обоснование тезиса с помощью ложных аргументов, то есть приведение неверных сведений в качестве доказательства («Each part of this stereo weighs under one pound.» This is a very light stereo).

4. Круг в доказательстве – справедливость доказываемого положения доказывается с помощью того же, иногда перефразированного, положения («It's time to come in the house now, Billy.»

«Why?»

«Because I said so!»

«Why?»

«Because it's time, and I said so.»).

 

К стандартным некорректным аргументам относятся следующие:

 

1. Аргумент к аудитории - попытка опереться на мнения, чувства и настроения аудитории вместо обоснования тезиса объективными доводами.

2. Аргумент к личности - приписывание оппоненту недостатков, реальных или мнимых, представляющих его в смешном виде, подрывающих доверие к его рассуждениям.

(Don’t believe anything John says, his a nerd)

3. Аргумент к массам - попытка взволновать широкий круг людей, используя их эмоции, предрассудки и т.д.

(Don’t be left out! Buy your Chevette today!)

4. Аргумент к человеку - использование в поддержку своей позиции оснований, выдвигаемых противной стороной в споре или вытекающих из принимаемых ею положений.

5. Аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что он станет уступчивее.

6. Аргумент к несмелости, или к авторитету - обращение в поддержку своих идей к именам тех людей, с кем оппонент не посмеет спорить.

7. Аргумент к силе - угроза неприятными последствиями, насилием.

(Pay back the loan and 10daily interest by Thursday, or be sure that you have your hospital insurance paid up)

8. Аргумент к незнанию, или невежеству - ссылка на неосведомленность оппонента в предмете спора.

(There is no proof that witches exist, therefore, they do not).

9. Аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости, сочувствия.

 

А какие примеры "плохих аргументов" встречались вам?

[Irina Sh]

Аргумент к чувству вины)

"Довели бедную учительницу", "Как не придёте на субботник!? Не хотите, чтобы у ваших детей был красивый школьный двор!?"

[Natalia2103]

аргумент по типу " Мне кажется,я не уверен и т д "

[Radislav Millrood]

Сегодня на вебинаре подняли интересную тему: "Что такой хороший аргумент и каких аргументов в эссе быть не должно?".

Хорошие аргументы многолики - это могут быть и цифры и факты, и истории, иллюстрирующие утверждение и так дале, о них можно рассказать позже. А вот плохие аргументы... Есть типы аргументов, которые обычно не применяются в эссе, так как эти аргументы относятся к способам внесознательного убеждения людей и нарушают законы логики. Вот какими они бывают:

 

Основными логическими ошибками являются следующие:

 

1. Формальная ошибка – умозаключение не вытекает из предпосылок. («A black cat crossed Joe's path yesterday, and he died last night.» или «Put your money where your mouth is. Whiter teeth and fresh breath will win Susie.»)

2. Подмена тезиса – неосознанное или умышленное замещение его в ходе доказательства каким-либо другим утверждением. К подмене тезиса относятся такие ошибки как сужение тезиса, то есть доказательство только части утверждения, и расширение тезиса, когда доказательства не относятся к выдвинутому утверждению и не вытекают из предпосылок. («That man is an alcoholic. Liquor should be banned.» In a law court, in attempt to prove that the accused is guilty of theft, the prosecution may argue that theft is a horrible crime for anyone to commit.)

3. Обоснование тезиса с помощью ложных аргументов, то есть приведение неверных сведений в качестве доказательства («Each part of this stereo weighs under one pound.» This is a very light stereo).

4. Круг в доказательстве – справедливость доказываемого положения доказывается с помощью того же, иногда перефразированного, положения («It's time to come in the house now, Billy.»

«Why?»

«Because I said so!»

«Why?»

«Because it's time, and I said so.»).

 

К стандартным некорректным аргументам относятся следующие:

 

1. Аргумент к аудитории - попытка опереться на мнения, чувства и настроения аудитории вместо обоснования тезиса объективными доводами.

2. Аргумент к личности - приписывание оппоненту недостатков, реальных или мнимых, представляющих его в смешном виде, подрывающих доверие к его рассуждениям.

(Don’t believe anything John says, his a nerd)

3. Аргумент к массам - попытка взволновать широкий круг людей, используя их эмоции, предрассудки и т.д.

(Don’t be left out! Buy your Chevette today!)

4. Аргумент к человеку - использование в поддержку своей позиции оснований, выдвигаемых противной стороной в споре или вытекающих из принимаемых ею положений.

5. Аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что он станет уступчивее.

6. Аргумент к несмелости, или к авторитету - обращение в поддержку своих идей к именам тех людей, с кем оппонент не посмеет спорить.

7. Аргумент к силе - угроза неприятными последствиями, насилием.

(Pay back the loan and 10daily interest by Thursday, or be sure that you have your hospital insurance paid up)

8. Аргумент к незнанию, или невежеству - ссылка на неосведомленность оппонента в предмете спора.

(There is no proof that witches exist, therefore, they do not).

9. Аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости, сочувствия.

 

А какие примеры "плохих аргументов" встречались вам?

Я много раз встречал незрелые аргументы типа друг не может быть на всю жизнь потому что человек может передумать итстанет дружить с новым другом. Детский сад.

[Нина Гвоздева]

Если говорить о "плохих" доказательствах именно при написании экзаменационного эссе, то речь пойдет, по большей части, не о некорректных аргументах (которые, скорее, являются инструментами манипуляции и встречаются крайне редко, так как у учащегося нет цели во что бы то ни стало склонить собеседника к своей точке зрения), а о логических ошибках. Хотелось бы привести несколько примеров.

 

1) Формальная ошибка (умозаключение, не вытекающее из предпосылок) чаще всего допускается при написании вывода. Учащийся довольно слабо обосновывает свою позицию, считая, что она очевидна (высшее образование является залогом успеха в профессии; проводить много времени перед телевизором плохо и т. п.), но при этом приводит достаточно весомые доводы своих оппонентов. В заключении автор, тем не менее, настаивает на своей точке зрения и, таким образом, совершает формальную ошибку - делает вывод, противоречащий логике приведенных аргументов.

 

2) Подмена тезиса, особенно его сужение (доказательство только части утверждения) и расширение (доказательства не относятся к выдвинутому утверждению и не вытекают из предпосылок), в работах учащихся также встречается довольно часто. Например, желая проиллюстрировать тезис о вреде многочасового просмотра телепрограмм, автор сужает свой аргумент и обращает внимание только на ущерб, наносимый здоровью, не упоминая ни о том, что в данном случае телевидение становится основным источником информации, формирующим мировоззрение человека, ни о том, что время, проводимое перед экраном, могло бы быть потрачено с большей пользой. Как расширение тезиса может рассматриваться ситуация, когда автор в качестве доказательства приводит пример из личной жизни и рассматривает его как аргумент: "Однажды я планировал поездку в отпуск самостоятельно, мне не понравилось, поэтому я считаю, что туры, организованные фирмой, лучше".

 

3) Обоснование тезиса с помощью ложных аргументов также встречается в экзаменационных работах, но данная проблема связана, скорее, не с неумением аргументировать свою позицию, а с недостаточно высоким уровнем общих знаний, так как в этом случае верный с точки зрения логики вывод строится на ложном посыле.

 

4) Круг в доказательстве (справедливость положения доказывается с помощью того же, иногда перефразированного, положения) - одна из типичных ошибок при написании эссе. "Так делать нельзя, потому что это плохо (незаконно, вредно и т. п.)," - это не тезис и аргумент, его подтверждающий, а синонимичные конструкции в рамках одного предложения, так как в данном контексте "нельзя" как раз и значит "незаконно", "плохо" и "вредно".

 

К сожалению, в существующих пособиях по подготовке к ЕГЭ по английскому языку проблеме логических ошибок уделяется очень мало внимания, несмотря на то, что подобные "плохие" аргументы влияют как на структуру высказывания, так и на выполнение коммуникативной задачи в целом.

[Radislav Millrood]

Если говорить о "плохих" доказательствах именно при написании экзаменационного эссе, то речь пойдет, по большей части, не о некорректных аргументах (которые, скорее, являются инструментами манипуляции и встречаются крайне редко, так как у учащегося нет цели во что бы то ни стало склонить собеседника к своей точке зрения), а о логических ошибках. Хотелось бы привести несколько примеров.

 

1) Формальная ошибка (умозаключение, не вытекающее из предпосылок) чаще всего допускается при написании вывода. Учащийся довольно слабо обосновывает свою позицию, считая, что она очевидна (высшее образование является залогом успеха в профессии; проводить много времени перед телевизором плохо и т. п.), но при этом приводит достаточно весомые доводы своих оппонентов. В заключении автор, тем не менее, настаивает на своей точке зрения и, таким образом, совершает формальную ошибку - делает вывод, противоречащий логике приведенных аргументов.

 

2) Подмена тезиса, особенно его сужение (доказательство только части утверждения) и расширение (доказательства не относятся к выдвинутому утверждению и не вытекают из предпосылок), в работах учащихся также встречается довольно часто. Например, желая проиллюстрировать тезис о вреде многочасового просмотра телепрограмм, автор сужает свой аргумент и обращает внимание только на ущерб, наносимый здоровью, не упоминая ни о том, что в данном случае телевидение становится основным источником информации, формирующим мировоззрение человека, ни о том, что время, проводимое перед экраном, могло бы быть потрачено с большей пользой. Как расширение тезиса может рассматриваться ситуация, когда автор в качестве доказательства приводит пример из личной жизни и рассматривает его как аргумент: "Однажды я планировал поездку в отпуск самостоятельно, мне не понравилось, поэтому я считаю, что туры, организованные фирмой, лучше".

 

3) Обоснование тезиса с помощью ложных аргументов также встречается в экзаменационных работах, но данная проблема связана, скорее, не с неумением аргументировать свою позицию, а с недостаточно высоким уровнем общих знаний, так как в этом случае верный с точки зрения логики вывод строится на ложном посыле.

 

4) Круг в доказательстве (справедливость положения доказывается с помощью того же, иногда перефразированного, положения) - одна из типичных ошибок при написании эссе. "Так делать нельзя, потому что это плохо (незаконно, вредно и т. п.)," - это не тезис и аргумент, его подтверждающий, а синонимичные конструкции в рамках одного предложения, так как в данном контексте "нельзя" как раз и значит "незаконно", "плохо" и "вредно".

 

К сожалению, в существующих пособиях по подготовке к ЕГЭ по английскому языку проблеме логических ошибок уделяется очень мало внимания, несмотря на то, что подобные "плохие" аргументы влияют как на структуру высказывания, так и на выполнение коммуникативной задачи в целом.

Это интересно как теория. Хотелось бы услышать от Вас не придуманные Вами примеры логических ошибок а реальные извлечения из эссе учащихся. Это был бы очень полезный материал нам всем. А начал бы я все же с соответствия содержания эссе заданной теме. И еще. Примеры из личной жизни автора эссе - это ведь неплохо хотя в нашей культуре мы предпочитает прятаться за some people.

[kitavi]

Учащиеся часто подменяют суждения констатацией факта. Рассмотрим на примере дискуссии "Advantages and disadvantages of living in a big city" . Учащийся говорит: There are a lot of advantages of living in a big city. Firstly, there are a lot of different schools and universities in a big city. For example..........Secondly, you can find different companies, plants and factories. For example... Finally, you can go to museums, parks and night clubs. For example...

В данном отрывке идёт описание большого города (констатируются факты), и полностью отсутствуют суждения и их аргументация. Как можно изменить данный отрывок?

There are a lot of advantages of living in a big city. Firstly, big cities provide wide opportunities for getting good education because there are a lot of different types of schools and universities there. For example.... Secondly, people can easily find a good job. because big cities have a lot of companies, plants and factories. For example, ......... Finally, there are great opportunities for spending your free time because you can find a lot of museums, cinemas and night clubs there.

 

Есть мно¬го высказываний, которые не засчитываются за аргументы . К ним относятся:

Оценочные высказывания типа because it is nice/beautiful/comforta¬ble......; выражения предпочтений типа because I like it/1 hate it......

Такие высказывания можно сделать аргументами, например:

.. ..because it is beautiful →......because it is a real masterpiece of architecture and we feel excited….

....because it is expensive →…..because many people can't afford it.

....because it is comfortable →....because people can relax in it.

.....because I like it →.....because it helps me / people relax and have a good time.

.....because I hate it →.....because it can arouse negative and violent feelings.

 

Стандартные аргументы, которые можно применять уже с 5-6 класса:

 

It can help me with my studies ...(in my future life, in my future job,...)

It helps me......(relax, do. make, learn, understand, see, think...)

It can teach me to... (do, think, be, communicate with people, write let¬ters....)

Because we can learn a lot of new things (get a lot of new information,…) which can help us (will be useful) in the future

It takes too much time to do it. It takes too much money... ./efforts

It's good / bad for my health (eyes, teeth...)

It's too expensive for me....

... .is full of information about....., is full of pictures and real facts

......is useful /useless for......

I think it's a waste of time

It makes me think about...

It makes me feel happy/ sad/ angry/ tired.....

It's very stressful / boring/unhealthy / dangerous..........because we can ....(break our arms, legs, ....)......because we get fitter and stronger

[Нина Гвоздева]

Это интересно как теория. Хотелось бы услышать от Вас не придуманные Вами примеры логических ошибок а реальные извлечения из эссе учащихся. Это был бы очень полезный материал нам всем. А начал бы я все же с соответствия содержания эссе заданной теме. И еще. Примеры из личной жизни автора эссе - это ведь неплохо хотя в нашей культуре мы предпочитает прятаться за some people.

 

Большое спасибо за интересный и полезный отзыв! Тема, действительно, очень интересная.

 

1) Реальные примеры из детских работ предоставлю обязательно. То, что у меня в комментарии, - это нечто среднее между непрямым цитированием и обобщением мегатонн прочитанных детских работ. Просто, честно говоря, побоялась объема, решила, что уже и так получилось достаточно эпично.

 

2) Про соответствие содержания теме, честно говоря, не хотелось бы писать. Естественно, это самый важный критерий, но больших тематических блоков всего штук двадцать (родители и дети, школьная жизнь и т. д.), а тому, как правильно определить аспект, который необходимо раскрыть в конкретной теме, посвящена целая куча отличных пособий и статей. А вот про "плохие" аргументы там говорится совсем чуть-чуть. Есть про "аргумент за - аргумент против", "аргумент - не аргумент", "сильный аргумент - слабый аргумент", а вот про "аргумент - тоже аргумент, но плохой с точки зрения логики" порассуждать было бы очень интересно (еще раз спасибо Алексею Конобееву за тему!)

 

3) Про примеры из личной жизни - на самом деле, я их тоже очень люблю, они могут иллюстрировать некую идею или быть основой для вывода, но только когда это действительно примеры - яркие и конкретные, а не нечто типа "Я пробовал, мне не понравилось", что, к сожалению, встречается довольно часто. И, опять же, это не тезис, а, скорее, доказательство к нему.

 

Еще раз большое спасибо! Пошла за цитатами из сочинений.

[AlexandraSafronova]

Довольно часто бывает, что ребенок вовсе не понял, что от него хотели. Из этого вытекает, что аргументы он пытался привести, но не те, какие требовалось.

 

Еще интереснее наблюдать за тем, как ученик старается изо всех сил доказать с помощью аргументов свою точку зрения, а в выводе мнение свое меняет=)

[Radislav Millrood]

Довольно часто бывает, что ребенок вовсе не понял, что от него хотели. Из этого вытекает, что аргументы он пытался привести, но не те, какие требовалось.

 

Еще интереснее наблюдать за тем, как ученик старается изо всех сил доказать с помощью аргументов свою точку зрения, а в выводе мнение свое меняет=)

Это точно. Некоторые вообще логике не следуют. 

[elkaJUNE]

ежедневно встречаю взрослых, которые не следуют логике. а мы про детей...

[PhoenixFM]

ежедневно встречаю взрослых, которые не следуют логике. а мы про детей...

особенно те, которые сидят в профильном Министерестве

[richgoodman]

[Ilyichev]

В последнее время прихожу к мысли, что серьёзной проблемой в работах учащихся является не только и не столько использование "плохих" аргументов, сколько попытка включить в эссе один и тот же аргумент, лишь чуть меняя его смысл или косметически перефразируя. Придумать достаточное количество разносторонних доводов не всегда удаётся, и они начинают идти на подобные ухищрения, которые, конечно, при проверки сразу же видны. 

[OlgaDemidova]

В последнее время прихожу к мысли, что серьёзной проблемой в работах учащихся является не только и не столько использование "плохих" аргументов, сколько попытка включить в эссе один и тот же аргумент, лишь чуть меняя его смысл или косметически перефразируя. Придумать достаточное количество разносторонних доводов не всегда удаётся, и они начинают идти на подобные ухищрения, которые, конечно, при проверки сразу же видны. 

Это, наверное, делаю те, кого учили топики заучивать вместо того, чтобы придумать новые идеи. У меня была такая ученица на репетиторстве, она под любую тему сначала пыталась подогнать заученный рассказ. Например, выучила тему "Я люблю спорт" и пыталась рассказ о любимом спорте выдать за рассказ о хобби, потом тот же рассказ - в тему о здоровом образе жизни, а потом еще и в тему "Интересы моих зарубежных сверстников!. При этом совсем не понимала в чем проблема, ее же учили подгонять заученный текст!

[Uchilka]

Это, наверное, делаю те, кого учили топики заучивать вместо того, чтобы придумать новые идеи. У меня была такая ученица на репетиторстве, она под любую тему сначала пыталась подогнать заученный рассказ. Например, выучила тему "Я люблю спорт" и пыталась рассказ о любимом спорте выдать за рассказ о хобби, потом тот же рассказ - в тему о здоровом образе жизни, а потом еще и в тему "Интересы моих зарубежных сверстников!. При этом совсем не понимала в чем проблема, ее же учили подгонять заученный текст!

Если у ребенка хобби - спорт, то почему, он не должен  использовать тему спорта и в заданиях о хобби, и о спорте, и о здоровом образе жизни и о школе, и о семье?  Почему умение  ребенка сориентироваться в ситуации и сгладить или вообще обойти проблему с помощью  других своих знаний так  уж неправильно?.  Разве это не говорит о достаточном уровне владения иностранным языком? Если на примере  любимой темы, он может  аргументировать важность хороших взаимоотношений, например, в семье? Или решения проблем  избавления от вредных привычек?  Зачем постоянно требовать от детей  глубочайших и оригинальнейших мыслей по вполне стандартным темам в формальном испытании с лимитированными объемами слов для, особенно, письменного высказывания? Когда гораздо важнее количество абзацев и слов?

 Хорошее знание хороших топиков по темам экзамена - это очень хороший прием  овладения ИЯ, как ни странно, именно слабыми учениками. Количество переходит в качество, объем лексики растет, и уже есть возможность грамматическую часть разнообразить и лексически усложнять.  Заучивание отрывков и потом устное их воспроизведение дает овладение фонетически сложными словами. Прием ничуть не хуже многих остальных.

 Да и времени у детей на экзамене слишком мало для поисков оригинальных  аргументов.

[Radislav Millrood]

Если у ребенка хобби - спорт, то почему, он не должен  использовать тему спорта и в заданиях о хобби, и о спорте, и о здоровом образе жизни и о школе, и о семье?  Почему умение  ребенка сориентироваться в ситуации и сгладить или вообще обойти проблему с помощью  других своих знаний так  уж неправильно?.  Разве это не говорит о достаточном уровне владения иностранным языком? Если на примере  любимой темы, он может  аргументировать важность хороших взаимоотношений, например, в семье? Или решения проблем  избавления от вредных привычек?  Зачем постоянно требовать от детей  глубочайших и оригинальнейших мыслей по вполне стандартным темам в формальном испытании с лимитированными объемами слов для, особенно, письменного высказывания? Когда гораздо важнее количество абзацев и слов?

 Хорошее знание хороших топиков по темам экзамена - это очень хороший прием  овладения ИЯ, как ни странно, именно слабыми учениками. Количество переходит в качество, объем лексики растет, и уже есть возможность грамматическую часть разнообразить и лексически усложнять.  Заучивание отрывков и потом устное их воспроизведение дает овладение фонетически сложными словами. Прием ничуть не хуже многих остальных.

 Да и времени у детей на экзамене слишком мало для поисков оригинальных  аргументов.

Получается, что если слабый ученик смог на экзамене замаскировать свои "слабости" и получить такой же высокий балл как и сильный ученик, то это хорошо? Для кого? 

[Uchilka]

Получается, что если слабый ученик смог на экзамене замаскировать свои "слабости" и получить такой же высокий балл как и сильный ученик, то это хорошо? Для кого? 

Для всех хорошо. Ученик научился грамматически верно использовать свой запас лексики. Он  во вполне достаточном объеме  имеет  лексику по темам, которые интересны ему, на которых ему есть что сказать (как и на родном языке: говорят о том, что интересно).  Если своей лексикой он может  аргументировать свое мнение в других заданиях, что тут ужасного? Мы все же проверяем  его владение иностранным языком, а не глубину кругозора по всем сферам жизни.  Где написано, что аргументировать можно только примерами конкретной тематики? Это  уже не совсем оригинальное мнение. А вот умение экстраполировать  опыт и явления в одной сфере на  аналогичные  по сути явления в другом - это уже  хорошая характеристика мыслительных способностей ученика.  Ученик же не подменяет одну тему другой.

[Radislav Millrood]

Для всех хорошо. Ученик научился грамматически верно использовать свой запас лексики. Он  во вполне достаточном объеме  имеет  лексику по темам, которые интересны ему, на которых ему есть что сказать (как и на родном языке: говорят о том, что интересно).  Если своей лексикой он может  аргументировать свое мнение в других заданиях, что тут ужасного? Мы все же проверяем  его владение иностранным языком, а не глубину кругозора по всем сферам жизни.  Где написано, что аргументировать можно только примерами конкретной тематики? Это  уже не совсем оригинальное мнение. А вот умение экстраполировать  опыт и явления в одной сфере на  аналогичные  по сути явления в другом - это уже  хорошая характеристика мыслительных способностей ученика.  Ученик же не подменяет одну тему другой.

Когда мои студенты сдают экзамен, я тоже хочу, чтобы они "экстраполировали" то, что мы выучили на занятиях и применили к любому вопросу на экзамене - чтобы все видели, что их  учили. При этом я хорошо понимаю, что оценка будет выше их реального владения английским языком. Создается приятное для всех ощущение "все хорошо". Студенты довольны. Преподаватель спокоен. Претензий нет. А на интернет-тестировании в одном вузе пришлось срочно собирать преподавателей кафедрй, чтобы они подсказывали студентам правильные ответы в тестировании. И опять, ощущение, что "все хорошо". Ну так, значит так. Может лучше вообще не обучать языку? Честнее и дешевле для государства? 

[Uchilka]

Когда мои студенты сдают экзамен, я тоже хочу, чтобы они "экстраполировали" то, что мы выучили на занятиях и применили к любому вопросу на экзамене - чтобы все видели, что их  учили. 

Это Вы так написали.

Я же скажу " чтобы всем было понятно, что их учили и они учились оперировать не только клише, а всеми имеющимися знаниями,  в зависимости от ситуации применять  те или иные конструкции и лексику". Я дам "плюс".

 

 

При этом я хорошо понимаю, что оценка будет выше их реального владения английским языком. Создается приятное для всех ощущение "все хорошо". Студенты довольны. Преподаватель спокоен. Претензий нет. А на интернет-тестировании в одном вузе пришлось срочно собирать преподавателей кафедрй, чтобы они подсказывали студентам правильные ответы в тестировании. И опять, ощущение, что "все хорошо". Ну так, значит так. Может лучше вообще не обучать языку? Честнее и дешевле для государства?  

 

А почему реально выше обязательно?  Она не будет ниже из-за пресловутого критерия  "тема раскрыта не полностью). Но может вовсе не быть очень высокой, потому что опытному  преподавателю и всегда видно, когда словарь не очень богат. Но за владение навыками и  умение объясняться на ИЯ  имеющимися уже средствами, вряд ли справедливо ставить тройку, снимать все баллы.

А кроме того, с каких это пор из нашей реальности изгнано простое везение?  Умный всегда оценит этот шанс, а не оценивший такую удачу не поймет, зачем он ему дан, и упустит.

 

Все успехи (удачу) ученика надо трактовать в пользу ученика. Так же , как презумпция невиновности  существует.

 Подозревать всех в лени, глупости, подсказках и подчистках результатов - не мой путь. 

 

Не собирающийся стать филологом или лингвистом не пойдет учиться на неинтересную ему специальность. Но если он все же учился предмету и показывает осознанное им владение, пусть не самое блестящее, почему его надо срезать при каждом возможном случае? Зачем демотивировать?

 

Каким образом Вы вывели предположение о том, что "может, лучше вообще не обучать языку? Честнее и дешевле для государства?  ", я вовсе не понимаю. И это не честнее: это расписаться государству, всем  учителям в собственной профессиональной несостоятельности.

[Radislav Millrood]

 

Это Вы так написали.

Я же скажу " чтобы всем было понятно, что их учили и они учились оперировать не только клише, а всеми имеющимися знаниями,  в зависимости от ситуации применять  те или иные конструкции и лексику". Я дам "плюс".

 

А почему реально выше обязательно?  Она не будет ниже из-за пресловутого критерия  "тема раскрыта не полностью). Но может вовсе не быть очень высокой, потому что опытному  преподавателю и всегда видно, когда словарь не очень богат. Но за владение навыками и  умение объясняться на ИЯ  имеющимися уже средствами, вряд ли справедливо ставить тройку, снимать все баллы.

А кроме того, с каких это пор из нашей реальности изгнано простое везение?  Умный всегда оценит этот шанс, а не оценивший такую удачу не поймет, зачем он ему дан, и упустит.

 

Конечно же Ваш большой опыт подсказывает Вам свою позицию и Вы ее защищаете. Опыт - главный аргумент. В методике описано такое явление как test wiseness  - тестовая умудренность (или как-то так...). Так вот это умение "обмануть тест" считается в цивилизованном мире отрицательным явлением и разработчики тестов пытаются свести такое умение к нулю. Никто не хочет принимать на работу выпускника, который словчил и "обманул тест", владея лишь умением "выкрутиться" за счет ранее выученного или за счет везения, что "спросили то, что учил".. А с кем же вперед идти? С такими вот "умельцами"? Да если мы хотим улучшить формальные показатели нашей школы, можно официально отменить тестирование, а вместо этого "спустить сверху" 20 устных тем, которые страна должна выучить и блеснуть на экзамене. Я конечно преувеличиваю, но Вы ведь согласитесь, что такого даже близко уже на выпускном экзамене никогда не будет.  А вот с такими критериями как "тема раскрыта не полностью" я соглашусь на 100%. Это не критерий, так как по нему нет и не может быть объективно наблюдаемых индикаторов успеха. Такой критерий я бы обязательно поменял. 

[Uchilka]

Конечно же Ваш большой опыт подсказывает Вам свою позицию и Вы ее защищаете. Опыт - главный аргумент. В методике описано такое явление как test wiseness  - тестовая умудренность (или как-то так...). Так вот это умение "обмануть тест" считается в цивилизованном мире отрицательным явлением и разработчики тестов пытаются свести такое умение к нулю. Никто не хочет принимать на работу выпускника, который словчил и "обманул тест", владея лишь умением "выкрутиться" за счет ранее выученного или за счет везения, что "спросили то, что учил".. А с кем же вперед идти? С такими вот "умельцами"? Да если мы хотим улучшить формальные показатели нашей школы, можно официально отменить тестирование, а вместо этого "спустить сверху" 20 устных тем, которые страна должна выучить и блеснуть на экзамене. Я конечно преувеличиваю, но Вы ведь согласитесь, что такого даже близко уже на выпускном экзамене никогда не будет.  А вот с такими критериями как "тема раскрыта не полностью" я соглашусь на 100%. Это не критерий, так как по нему нет и не может быть объективно наблюдаемых индикаторов успеха. Такой критерий я бы обязательно поменял. 

Стране много лет спускали эти темы и 100% никогда не получалось.

[Radislav Millrood]

Стране много лет спускали эти темы и 100% никогда не получалось.

99.9% - как на выборах в наше советское время))) Ну, конечно, я преувеличил, но все же хочется большей точности в оценивании реальных знаний учащихся и их умения гибко применить такие знания. Научимся когда-нибудь ...  

[Uchilka]

99.9% - как на выборах в наше советское время))) Ну, конечно, я преувеличил, но все же хочется большей точности в оценивании реальных знаний учащихся и их умения гибко применить такие знания. Научимся когда-нибудь ...  

Отличных оценок было примерно столько же, сколько сейчас, а хороших не на много  больше. Иначе мы должны были бы сейчас делать вывод, что вернулись почти в ликбез.