Неожиданный итог сочинения по русскому языку

[didd]

http://www.ug.ru/insight/475

"За год дети забывают если не все, то многое – и это тоже одна из особенностей нынешнего поколения, вскормленного исключительно на видеоряде. Мгновенная смена картинок заставляет мозг защищаться – не хранить долго полученную информацию. Мое утверждение отнюдь не голословно. Еще год-два назад я удивлялась признаниям выпускников (даже отличников!) в том, что они «читали, но не помнят» сюжет и героев «Капитанской дочки», «Горе от ума», «Героя нашего времени». Теперь я точно знаю, что это так и есть. Дети, действительно, в подавляющем большинстве совсем не запоминают прочитанное. О произведении могут рассуждать, только если прочли его три дня назад, через неделю начинают путать героев, с трудом вспоминают название и автора (я не преувеличиваю, спросите ваших старшеклассников, что они прочитали две недели назад, и они вам честно признаются, что не помнят – верьте им, это не розыгрыш!)."

 

А как же новая лексика по английскому? Если героев русских произведений не могут запомнить?

[Irina_Z]

http://www.ug.ru/insight/475

"За год дети забывают если не все, то многое – и это тоже одна из особенностей нынешнего поколения, вскормленного исключительно на видеоряде. Мгновенная смена картинок заставляет мозг защищаться – не хранить долго полученную информацию. Мое утверждение отнюдь не голословно. Еще год-два назад я удивлялась признаниям выпускников (даже отличников!) в том, что они «читали, но не помнят» сюжет и героев «Капитанской дочки», «Горе от ума», «Героя нашего времени». Теперь я точно знаю, что это так и есть. Дети, действительно, в подавляющем большинстве совсем не запоминают прочитанное. О произведении могут рассуждать, только если прочли его три дня назад, через неделю начинают путать героев, с трудом вспоминают название и автора (я не преувеличиваю, спросите ваших старшеклассников, что они прочитали две недели назад, и они вам честно признаются, что не помнят – верьте им, это не розыгрыш!)."

 

А как же новая лексика по английскому? Если героев русских произведений не могут запомнить?

а вы всю школьную программу помнили?

[Radislav Millrood]

http://www.ug.ru/insight/475

"За год дети забывают если не все, то многое – и это тоже одна из особенностей нынешнего поколения, вскормленного исключительно на видеоряде. Мгновенная смена картинок заставляет мозг защищаться – не хранить долго полученную информацию. Мое утверждение отнюдь не голословно. Еще год-два назад я удивлялась признаниям выпускников (даже отличников!) в том, что они «читали, но не помнят» сюжет и героев «Капитанской дочки», «Горе от ума», «Героя нашего времени». Теперь я точно знаю, что это так и есть. Дети, действительно, в подавляющем большинстве совсем не запоминают прочитанное. О произведении могут рассуждать, только если прочли его три дня назад, через неделю начинают путать героев, с трудом вспоминают название и автора (я не преувеличиваю, спросите ваших старшеклассников, что они прочитали две недели назад, и они вам честно признаются, что не помнят – верьте им, это не розыгрыш!)."

 

А как же новая лексика по английскому? Если героев русских произведений не могут запомнить?

Обычно запоминается то что личностно значимо. Видимо герой времен Лермонтова сегодня далек от героя наших дней а точнее от героя молодежи. Вот и стираете память все что не актуально. Так же и иностранные слова. Особенно из скучных упражнений.

[didd]

Я сидела организатором на сочинении и была немного удивлена трактовкой выпускников.Для них Лука из произведения Горького "На дне" положительный герой , одаривающий любовью всех окружающих.Допускаю , что это моё пристрастное мнение.

Но, меня тревожит вопрос памяти.Я тоже заметила разительные перемены.Проще привести пример на шахматах.20 лет назад 5 летний ребенок легко записывал партию, сейчас даже для 3 класса это проблемма.Не могу запомнить.

[Radislav Millrood]

Я сидела организатором на сочинении и была немного удивлена трактовкой выпускников.Для них Лука из произведения Горького "На дне" положительный герой , одаривающий любовью всех окружающих.Допускаю , что это моё пристрастное мнение.

Но, меня тревожит вопрос памяти.Я тоже заметила разительные перемены.Проще привести пример на шахматах.20 лет назад 5 летний ребенок легко записывал партию, сейчас даже для 3 класса это проблемма.Не могу запомнить.

В педагогической психологии такое явление ослабления памяти в век интернет технологий не описано. Скорее речь идет об изменении познавательных стратегий где память не есть ведущая интеллектуальная функция. Память конечно важно! Кто же спорит. Ведь и у компьютера есть память. И чем больше тем лучше. Но именно поэтому нагрузка запомнить и хранить передается умной машине. А главная ценность компьютера - скорость и объем производимых логических операций. Функция мышления - скоростного, доказательного, продуктивного - именно это стало ценностью сегодня в интеллекте человека. Кстати сегодня в явном выигрыше дети с доминированием правого полушария - целостно мыслящие, быстрые, прозорливые и креативные. Левополушарные логики с их медленными пошаговыми операциями и строго программированными действиями сегодня отошли назад. Педантичные бухгалтера - не в моде)))

[Shandrenko Sergey]

В педагогической психологии такое явление ослабления памяти в век интернет технологий не описано. Скорее речь идет об изменении познавательных стратегий где память не есть ведущая интеллектуальная функция. Память конечно важно! Кто же спорит. Ведь и у компьютера есть память. И чем больше тем лучше. Но именно поэтому нагрузка запомнить и хранить передается умной машине. А главная ценность компьютера - скорость и объем производимых логических операций. Функция мышления - скоростного, доказательного, продуктивного - именно это стало ценностью сегодня в интеллекте человека. Кстати сегодня в явном выигрыше дети с доминированием правого полушария - целостно мыслящие, быстрые, прозорливые и креативные. Левополушарные логики с их медленными пошаговыми операциями и строго программированными действиями сегодня отошли назад. Педантичные бухгалтера - не в моде)))

 

Когда Вы пишите про примат самостоятельного мышления над бездумной зубрежкой, мне очень хочется соглашаться. Я целиком и полностью на стороне всего правополушарного и творческого. Только немного смущает само противопоставление мышления и памяти. Для меня гугл не заменяет и тем более не отменяет память, а служит ее органичным продолжением. Да и сложно закрыть глаза на личный опыт, в котором память играла и играет весьма заметную роль. Пример из той же литературы: когда-то в девятом классе решил сдавать по ней экзамен. И обнаружив, что не могу “своими словами” сказать так же красочно, как в учебнике, выучил наизусть учебник, по предложениям. Да, там было много советских штампов и я их видел, и свое отличное от них мнение уже имел, и даже в допустимых пределах выражал - в сочинениях и устно на уроках. Сейчас редко когда что-то целенаправленно “зубрю” - зачем, кому? Но многое из прочитанного и перечитанного запоминается само собой, порой близко к тексту и чужие удачные формулировки становятся родными, своими. И память не мешает критическому мышлению, а скорее помогает; тут высший пилотаж не просто иметь свое мнение, но еще понимать и помнить, откуда оно у тебя. Ведь и язык и выраженные на нем мысли тем и интересны, что живут где-то на границе между частным и всеобщим, разве нет? Хотя опять же, я целиком и полностью присоединяюсь к критике школьной и вузовской дидактики в основе которых средневековый катехизис, да и вообще пусть потеснятся алгебра с орфографией. И правда, не всем же идти в бухгалтеры. Хотя их наука тоже бывает творческой, по крайней мере - в английском языке. )))

 

 

 

[PhoenixFM]

http://www.ug.ru/insight/475

"За год дети забывают если не все, то многое – и это тоже одна из особенностей нынешнего поколения, вскормленного исключительно на видеоряде. Мгновенная смена картинок заставляет мозг защищаться – не хранить долго полученную информацию. Мое утверждение отнюдь не голословно. Еще год-два назад я удивлялась признаниям выпускников (даже отличников!) в том, что они «читали, но не помнят» сюжет и героев «Капитанской дочки», «Горе от ума», «Героя нашего времени». Теперь я точно знаю, что это так и есть. Дети, действительно, в подавляющем большинстве совсем не запоминают прочитанное. О произведении могут рассуждать, только если прочли его три дня назад, через неделю начинают путать героев, с трудом вспоминают название и автора (я не преувеличиваю, спросите ваших старшеклассников, что они прочитали две недели назад, и они вам честно признаются, что не помнят – верьте им, это не розыгрыш!)."

 

А как же новая лексика по английскому? Если героев русских произведений не могут запомнить?

можно действительно не помнить детали, но надо очень постараться, чтобы забыть вообще все. Только в случае, если не читают, а просматривают, "делают вид". Не особо вникая в содержание

[PhoenixFM]

Я сидела организатором на сочинении и была немного удивлена трактовкой выпускников.Для них Лука из произведения Горького "На дне" положительный герой , одаривающий любовью всех окружающих.Допускаю , что это моё пристрастное мнение.

Но, меня тревожит вопрос памяти.Я тоже заметила разительные перемены.Проще привести пример на шахматах.20 лет назад 5 летний ребенок легко записывал партию, сейчас даже для 3 класса это проблемма.Не могу запомнить.

не совсем понятен пример с шахматами. Не помнят что - последний ход?

Ну а если партию, так это нормально.

 

Когда Вы пишите про примат самостоятельного мышления над бездумной зубрежкой, мне очень хочется соглашаться. Я целиком и полностью на стороне всего правополушарного и творческого. Только немного смущает само противопоставление мышления и памяти. Для меня гугл не заменяет и тем более не отменяет память, а служит ее органичным продолжением. Да и сложно закрыть глаза на личный опыт, в котором память играла и играет весьма заметную роль. Пример из той же литературы: когда-то в девятом классе решил сдавать по ней экзамен. И обнаружив, что не могу “своими словами” сказать так же красочно, как в учебнике, выучил наизусть учебник, по предложениям. Да, там было много советских штампов и я их видел, и свое отличное от них мнение уже имел, и даже в допустимых пределах выражал - в сочинениях и устно на уроках. Сейчас редко когда что-то целенаправленно “зубрю” - зачем, кому? Но многое из прочитанного и перечитанного запоминается само собой, порой близко к тексту и чужие удачные формулировки становятся родными, своими. И память не мешает критическому мышлению, а скорее помогает; тут высший пилотаж не просто иметь свое мнение, но еще понимать и помнить, откуда оно у тебя. Ведь и язык и выраженные на нем мысли тем и интересны, что живут где-то на границе между частным и всеобщим, разве нет? Хотя опять же, я целиком и полностью присоединяюсь к критике школьной и вузовской дидактики в основе которых средневековый катехизис, да и вообще пусть потеснятся алгебра с орфографией. И правда, не всем же идти в бухгалтеры. Хотя их наука тоже бывает творческой, по крайней мере - в английском языке. )))

а что плохого в "советских штампах", тем более применительно к школе. Если только задачу сузить, как нам предлагает министр до "воспитания сознательного потребителя". Но это же не наш вариант.

Насчет мнения, не совсем правильно, наверное, :rolleyes:/> судить правильное/неправильное, здесь, как и "о вкусах ...", но легко в категориях нравится/не нравится.

Давайте не будем уподобляться Макаревичу и пр., которые критикуют все и всегда. Это "не наши"

А уж, как ФГОСЫ критикуют ) И, очевидно, не зря. А коррупция?

[Shandrenko Sergey]

...а что плохого в "советских штампах", тем более применительно к школе...

 

Что советские - это ладно, хоть и не очень актуально (хочется надеяться, что не очень актуально). А что штампы - настораживает. Вот как в свое время они тревожили вполне советского Корнея Чуковского:

 

"И зубрят. Даже Пушкина зубрят. С результатами этой зубрежки может познакомиться всякий, кто захочет присутствовать на проверочных испытаниях по литературе – ну, хотя бы в седьмом классе при переходе в восьмой. Войдите, сядьте на скамью и послушайте.

- Что хотел сказать Чехов своим «Человеком в футляре?»

- Тра та тата тата та!

- Чем отличаются басни Крылова от басен Демьяна Бедного?

- Тра та тата тата та!

Ответы проворные, бравые, звонкие, но совершенно бездушные. Школяры доведены до такой дрессировки, что, даже не дослушав вопроса, лихо барабанят ответ.

Учитель чувствует себя триумфатором и с самодовольною скромностью ожидает похвал. Но я ухожу огорченный. Литература не таблица умножения: ее нужно не зубрить, а любить. Сделать из нее окрошку разрозненных фактов, имен и заглавий – не значит ли это навсегда отвратить от нее детское сердце?"

 

 

 

[Shandrenko Sergey]

Что советские - это ладно, хоть и не очень актуально (хочется надеяться, что не очень актуально). А что штампы - настораживает. Вот как в свое время они тревожили вполне советского Корнея Чуковского.

 

 

Как раз эти штампы - и причина "неожиданного" итога сочинения по русскому языку. У того же Чуковского далее:

 

"Школьники догоняют меня с веселыми лицами: большинство из них получило «отлично». Мы проходим мимо Инженерного замка, и разговор у нас, естественно, заходит о Павле I.

- Вы, конечно, знаете, отчего он умер?

Мнутся, потупляют глаза. Но одна очень серьезная девочка (лет пятнадцати, а может быть, и старше) произносит полновесно и четко:

- Застрелили. Революционеры.

- Застрелили? Павла Первого? Революционеры? Какие же?

- Социал-демократы, конечно.

Я пристыдил эту девочку, записал ее имя, фамилию. Но вскоре обнаружилось, что тут почти все таковы. Никакого представления об эпохах, датах, о последовательности исторических и литературных явлений. Вызубрен целый реестр заглавий, имен и цитат, а какая между ними связь – неизвестно. Из беседы понемногу выясняется, что:

- Лев Толстой участвовал в наполеоновских войнах.

- Чехов был сверстником Жуковского.

- Пушкин жил при Александре III."

 

1936 г.! Так что нечего на нынешнее поколение, "вскормленное исключительно на видеоряде", бочку катить. Дело не в видеоряде. А в этих самих штампах. Хотя, сдается мне, не только в них.

[Radislav Millrood]

Как раз эти штампы - и причина "неожиданного" итога сочинения по русскому языку. У того же Чуковского далее:

 

"Школьники догоняют меня с веселыми лицами: большинство из них получило «отлично». Мы проходим мимо Инженерного замка, и разговор у нас, естественно, заходит о Павле I.

- Вы, конечно, знаете, отчего он умер?

Мнутся, потупляют глаза. Но одна очень серьезная девочка (лет пятнадцати, а может быть, и старше) произносит полновесно и четко:

- Застрелили. Революционеры.

- Застрелили? Павла Первого? Революционеры? Какие же?

- Социал-демократы, конечно.

Я пристыдил эту девочку, записал ее имя, фамилию. Но вскоре обнаружилось, что тут почти все таковы. Никакого представления об эпохах, датах, о последовательности исторических и литературных явлений. Вызубрен целый реестр заглавий, имен и цитат, а какая между ними связь – неизвестно. Из беседы понемногу выясняется, что:

- Лев Толстой участвовал в наполеоновских войнах.

- Чехов был сверстником Жуковского.

- Пушкин жил при Александре III."

 

1936 г.! Так что нечего на нынешнее поколение, "вскормленное исключительно на видеоряде", бочку катить. Дело не в видеоряде. А в этих самих штампах. Хотя, сдается мне, не только в них.

У меня впечатление что традиционная педагогика видит у ученика прежде всего один интеллектуальный орган - память которую нужно как мешок плотнее набить и потуже затянуть чтобы ничего не вышло назад. Вот и довольны мы тем что у нас дети уже во втором классе запомнили аж целых несколько сотен слов которые они могут расшифровать по правилам и еще могут выдать наизусть несколько десятков диалогов. В основной школе детям надоедает наполнение мешка памяти а в старшей школе они не знают как этот груз использовать кроме как выдавать штампы. Мышление и собственная мысль ребенка при такой педагогике учителю мешает. Не знаешь что оценивать. Вроде мыслит а пятнадцать слов не запомнил. Надежнее жить со штампами. Даже если они лицемерны. Да и спокойнее всем. Вот и гордимся мы тем что у нас дети уже в основной школе проходят элементы высшей математики. Итог известен. А может быть вспомнить что язык - это все же инструмент мышления а не наоборот? Школьное образование хорошее если оно пробуждает любопытствующую мысль и будоражит сознание вопросами. Я в последнюю очередь имею здесь в виду грамматические структуры.

[Uchilka]

У меня впечатление что традиционная педагогика видит у ученика прежде всего один интеллектуальный орган - память которую нужно как мешок плотнее набить и потуже затянуть чтобы ничего не вышло назад. Вот и довольны мы тем что у нас дети уже во втором классе запомнили аж целых несколько сотен слов которые они могут расшифровать по правилам и еще могут выдать наизусть несколько десятков диалогов. В основной школе детям надоедает наполнение мешка памяти а в старшей школе они не знают как этот груз использовать кроме как выдавать штампы. Мышление и собственная мысль ребенка при такой педагогике учителю мешает. Не знаешь что оценивать. Вроде мыслит а пятнадцать слов не запомнил. Надежнее жить со штампами. Даже если они лицемерны. Да и спокойнее всем. Вот и гордимся мы тем что у нас дети уже в основной школе проходят элементы высшей математики. Итог известен. А может быть вспомнить что язык - это все же инструмент мышления а не наоборот? Школьное образование хорошее если оно пробуждает любопытствующую мысль и будоражит сознание вопросами. Я в последнюю очередь имею здесь в виду грамматические структуры.

Ну, конечно, и кто же мешает учителю предлагать тему не требованием доказать, что Базаров нигилист и вообще такой-сякой..., а например, вопросом, почему читатели-современники восприняли героя романа "Отцы и дети" таким, так ли однозначен образ Базарова и т.п.

Академичность программы образования совсем не синоним скучности и ретроградности. А идти на приспособление к уровню потребностей взращиваемого общества потребителей - это отказ от цели способствовать развитию способностей.

[Radislav Millrood]

Ну, конечно, и кто же мешает учителю предлагать тему не требованием доказать, что Базаров нигилист и вообще такой-сякой..., а например, вопросом, почему читатели-современники восприняли героя романа "Отцы и дети" таким, так ли однозначен образ Базарова и т.п.

Академичность программы образования совсем не синоним скучности и ретроградности. А идти на приспособление к уровню потребностей взращиваемого общества потребителей - это отказ от цели способствовать развитию способностей.

Ничего не могу возразить да и не хочу. Только вот почему сегодня школьник должен думать над поступками героев совсем другого времени? А где новые понятные всем герои? Неужели причина та же самая по которой мы каждый год смотрим Карнавальную ночь так как новых киноудач нет? Спроси меня про Базарова и я начну изрекать ожидаемые истины.

[Uchilka]

Ничего не могу возразить да и не хочу. Только вот почему сегодня школьник должен думать над поступками героев совсем другого времени? А где новые понятные всем герои? Неужели причина та же самая по которой мы каждый год смотрим Карнавальную ночь так как новых киноудач нет? Спроси меня про Базарова и я начну изрекать ожидаемые истины.

А что, спросить наших школьников, есть ли разница в проблемах отцов и детей сейчас и во времена Тургенева никак нельзя?

Или вот герои в " А зори здесь тихие" и батареи Тушина в "Войне и мире" - такие , казалось бы, разные, но что общего, что изменилось в их оценке читателями тогда и сегодня.

Где новые понятные герои? В произведениях второй половины прошлого века, похоже. Это в литературе. А вот в интернете и на ТВ совсем неважно с этим. Монстризация окружающей среды в мультфильмах, царство криминально-детективной составляющей в произведениях всех жанров. И все это пронизано самой посторонней рекламой, зовущей потреблять.

[Irina_Z]

Проблема отцов и детей в том, что отцы всегда считают детей глупыми, а дети отцов отсталыми, истина, как всегда, посередине, а данная тема лишь подтверждает, что ничего в этом вопросе не меняется.

Изменено 16 декабря, 2014 пользователем ilyap22

[Radislav Millrood]

А что, спросить наших школьников, есть ли разница в проблемах отцов и детей сейчас и во времена Тургенева никак нельзя?

Или вот герои в " А зори здесь тихие" и батареи Тушина в "Войне и мире" - такие , казалось бы, разные, но что общего, что изменилось в их оценке читателями тогда и сегодня.

Где новые понятные герои? В произведениях второй половины прошлого века, похоже. Это в литературе. А вот в интернете и на ТВ совсем неважно с этим. Монстризация окружающей среды в мультфильмах, царство криминально-детективной составляющей в произведениях всех жанров. И все это пронизано самой посторонней рекламой, зовущей потреблять.

Конечно спросить можно особенно когда ответ заранее известен. Ведь все выучено и отвечено на уроках много раз. Да и время то далекое уже много важнейших деталей скрывает. А вот если уж про войну то по афганской войне в сочинениях детей наверное штампов было бы меньше. Хотя может быть ожидаемые стереотипы - это и есть цель? Представьте что ученик в сочинении по Войне и мир вдруг станет восторгаться Наполеоном... Как оценивать? А ведь Наполеон считался большим политиком да и для Франции немало сделал. Популярным был. А для России - агрессор.