Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Окружающие оценят мысль, а не грамматическую правильность. Грамматическая правильность на самом деле не главная ценность речи. Главное - эффективность мысли, слова и дела. А это и есть коммуникативная компетенция с ее социокультурным компонентом.

Много хотят от учителей иностранного языка: география, история, литература и прочее - вот что приходится объяснять на уроках английского. 

Пару уроков назад мне пришлось в 11 классе разъяснять, что значит канонизировать.  В учебнике дан глагол "canonisе" и его перевод "канонизировать".

А ранее в 9 классе мне пришлось рассказывать, что в России была гражданская война, так как мы говорили о войне в Америке. Ну а литературе и вовсе не стоит говорить, вся зарубежная проходит мимо наших школьников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Много хотят от учителей иностранного языка: география, история, литература и прочее - вот что приходится объяснять на уроках английского.

Пару уроков назад мне пришлось в 11 классе разъяснять, что значит канонизировать. В учебнике дан глагол "canonisе" и его перевод "канонизировать".

А ранее в 9 классе мне пришлось рассказывать, что в России была гражданская война, так как мы говорили о войне в Америке. Ну а литературе и вовсе не стоит говорить, вся зарубежная проходит мимо наших школьников.

Вот какие мы должны быть знающие! Энциклопедии ходячие и это не шутка. Учителя иностранных языков всегда отличались эрудицией и не только.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, вот в 11 классе  (углубленное изучение английского языка) первый цикл посвящен искусству, и не просто искусству, там нужно знать  и живопись (жанры) и музыку, названия всех музыкальных инструментов (во-первых на русском и объяснить детям, что это за инструменты), музыкантов и их произведения, во второй четверти - архитектура (все стили) и архитекторов и их работы, а вот в третьей четверти тема "Семь чудес света". Приходится быть и музыкантом и архитектором.... а для этого приходится сидеть  самой по 2-3 часа, чтобы подготовиться к уроку и дать детям материал так, чтобы дети это поняли и запомнили, и чтобы еще было интересно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, вот в 11 классе  (углубленное изучение английского языка) первый цикл посвящен искусству, и не просто искусству, там нужно знать  и живопись (жанры) и музыку, названия всех музыкальных инструментов (во-первых на русском и объяснить детям, что это за инструменты), музыкантов и их произведения, во второй четверти - архитектура (все стили) и архитекторов и их работы, а вот в третьей четверти тема "Семь чудес света". Приходится быть и музыкантом и архитектором.... а для этого приходится сидеть  самой по 2-3 часа, чтобы подготовиться к уроку и дать детям материал так, чтобы дети это поняли и запомнили, и чтобы еще было интересно.

 

Вот и получается что для разговора с детьми нужно владеть содержанием а не только формой и увлекать детей содержанием а не согласованием времен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я Вашу озабоченность понимаю. Мы не должны на английском языке оценивать кругозор или культурные знания учащихся. Но мы имеем право оценивать зрелость высказывания и убедительность аргументов. Язык ведь невозможно отделить от мышления. Поэтому ученик может не знать подлинного содержания фотографии или не владеть научной информацией по проблеме, но демонстрировать при этом соответствующий возрасту и школьному образованию уровень мышления. Мы ведь не можем ставить высокий балл за правильно употребленные грамматические структуры при содержательно пустом и даже глупом высказывании. Язык ведь в жизни нужен для мышления вслух! Окружающие оценят мысль, а не грамматическую правильность. Грамматическая правильность на самом деле не главная ценность речи. Главное - эффективность мысли, слова и дела. А это и есть коммуникативная компетенция с ее социокультурным компонентом.

На  экзамене  коммуникативная компетенция проявляется в первую очередь умением выразить свою мысль ПРАВИЛЬНО, чтобы собеседник ее понял ПРАВИЛЬНО. А это возможно только при  условии овладения базовой грамматикой и лексикой. Без  этого самый зрелый сказитель будет сказывать только на родном языке.  Социокультурный компонент присутствует в головах учеников ровно в том объеме, какой они захотят ему посвятить. Знания - это то, что нельзя запихнуть в чужую голову. И даже самые интересные и прекрасно подаваемые социокультурные знания могут не восприниматься, потому что могут оказаться неинтересными конкретному  ученику, который так и будет открыто об этом говорить и запросто спросит, а зачем ему знать вот об этом в истории какой-то страны, что с ему с ними делать. Более того, каждый из нас наблюдает, что многие дети с искренним интересом смотрят, слушают ту или иную информацию с выражением простого любопытства: да это  любопытно, но и только, никакого значения, чтобы подумать над этим и т.д. нет. Т.е. весь интерес проявляется только в момент учительского сообщения и все тут же будет забыто.

 Т.е. бонусные баллы за оригинальность, зрелость высказывания. А не снижение оценки за ГРАМОТНЫЙ АНГЛИЙСКИЙ.

Ведь на экзамене по АЯ не сдают английскую историю, литературу, географию по определению. Значит, оцените умение грамотно пользоваться АЯ и добавьте к максимальной оценке за это  бонусный балл/ы за социокультурную  компетенцию..

 А от того, что учитель широко образован и старается передать все свои знания, совсем не обязательно, широко образованными становятся дети. Если они считают, что им важнее что-то другое, то и знания у них будут лучше и глубже именно об этом другом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На  экзамене  коммуникативная компетенция проявляется в первую очередь умением выразить свою мысль ПРАВИЛЬНО, чтобы собеседник ее понял ПРАВИЛЬНО. А это возможно только при  условии овладения базовой грамматикой и лексикой. Без  этого самый зрелый сказитель будет сказывать только на родном языке.  Социокультурный компонент присутствует в головах учеников ровно в том объеме, какой они захотят ему посвятить. Знания - это то, что нельзя запихнуть в чужую голову. И даже самые интересные и прекрасно подаваемые социокультурные знания могут не восприниматься, потому что могут оказаться неинтересными конкретному  ученику, который так и будет открыто об этом говорить и запросто спросит, а зачем ему знать вот об этом в истории какой-то страны, что с ему с ними делать. Более того, каждый из нас наблюдает, что многие дети с искренним интересом смотрят, слушают ту или иную информацию с выражением простого любопытства: да это  любопытно, но и только, никакого значения, чтобы подумать над этим и т.д. нет. Т.е. весь интерес проявляется только в момент учительского сообщения и все тут же будет забыто.

 Т.е. бонусные баллы за оригинальность, зрелость высказывания. А не снижение оценки за ГРАМОТНЫЙ АНГЛИЙСКИЙ.

Ведь на экзамени по АЯ не сдают английскую историю, литературу, географию по определению. Значит, оцените умение грамотно пользоваться АЯ и добавьте к максимальной оценке за это  бонусный балл/ы за социокультурную  компетенцию..

Спору нет. Языковую грамотность оценивать нужно но и зрелость мысли из песни не выкинешь. А факты об Англии здесь не при чем. И об Англии и о России и о Китае и вообще о людях на планете - все нужно знать чтобы был не грамотный лепет а зрелая речь с мыслями современного молодого человека. А вот с критериями здесь сложнее. Не спорю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спору нет. Языковую грамотность оценивать нужно но и зрелость мысли из песни не выкинешь. А факты об Англии здесь не при чем. И об Англии и о России и о Китае и вообще о людях на планете - все нужно знать чтобы был не грамотный лепет а зрелая речь с мыслями современного молодого человека. А вот с критериями здесь сложнее. Не спорю.

ВОТ К ТОМУ Я И ВЕДУ ВСЕ ВРЕМЯ, НЕ СПОРЯ ОБ ОЧЕВИДНОСТИ ТОГО,  что знания не бывают лишними. Но к пониманию  этого дети приходят каждый в свой срок. Поэтому  при оценке  доминировать должны показатели овладения ИЯ-ом, а все остальное за плюсовые бонусы.

Кстати без согласования времен можно и не понять и временной  сути и взаимосвязи событий, и даже, кто что сделал кому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВОТ К ТОМУ Я И ВЕДУ ВСЕ ВРЕМЯ, НЕ СПОРЯ ОБ ОЧЕВИДНОСТИ ТОГО,  что знания не бывают лишними. Но к пониманию  этого дети приходят каждый в свой срок. Поэтому  при оценке  доминировать должны показатели овладения ИЯ-ом, а все остальное за плюсовые бонусы.

Кстати без согласования времен можно и не понять и временной  сути и взаимосвязи событий, и даже, кто что сделал кому.

То есть главное - это механика языка а за содержание бонусы..: Можно и так с учетом условностей обучения. В жизни все наоборот. Ум - главное а за гладкую речь - бонусы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть главное - это механика языка а за содержание бонусы..: Можно и так с учетом условностей обучения. В жизни все наоборот. Ум - главное а за гладкую речь - бонусы.

Из двух одинаково умных бонусы, как правило, получает гладко говорящий.

Здесь нет противопоставления, спора, что главнее (мысль всегда главнее, но ее надо высказать все же). но поскольку без овладения грамотной речью трудно показать свою содержательность, за которую  на 50% как минимум отвечает исключительно сам человек, именно содержательность  должна идти в бонусах. Тогда  ученики будут видеть справедливость оценок  именно за знание языка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из двух одинаково умных бонусы, как правило, получает гладко говорящий.

Здесь нет противопоставления, спора, что главнее (мысль всегда главнее, но ее надо высказать все же). но поскольку без овладения грамотной речью трудно показать свою содержательность, за которую на 50% как минимум отвечает исключительно сам человек, именно содержательность должна идти в бонусах. Тогда ученики будут видеть справедливость оценок именно за знание языка.

Помню случай как наша студентка-отличница с идеальной грамматикой и фонетикой поехала в Англию а там в супере положила в карман шоколадку. Ее обыскали нашли шоколадкуьвызвали полицию и оштрафовали. Гладкая речь не помогла. Мы отвечаем за наше поведение, за наши мысли и за нашу культуру. Если человек умный то нам не важно насколько грамотно и гладко он говорит. Бабушка деревенская не цицерон но послушать есть что. А какая у нее грамматика ... Нормальная. Мыслить нужно учить и культуру воспитывать. Ну грамматика тоже нужна - оправа для бриллианта. А когда одна оправа то недостаточно этого. Мы - говорильная культура вот и ценим КАК СКАЗАЛ! Заслущаешься! А там хоть не расцветай. Если учесть что мы готовим детей к жизни то понятно что нужно прежде всего оценивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помню случай как наша студентка-отличница с идеальной грамматикой и фонетикой поехала в Англию а там в супере положила в карман шоколадку. Ее обыскали нашли шоколадкуьвызвали полицию и оштрафовали. Гладкая речь не помогла. Мы отвечаем за наше поведение, за наши мысли и за нашу культуру. Если человек умный то нам не важно насколько грамотно и гладко он говорит. Бабушка деревенская не цицерон но послушать есть что. А какая у нее грамматика ... Нормальная. Мыслить нужно учить и культуру воспитывать. Ну грамматика тоже нужна - оправа для бриллианта. А когда одна оправа то недостаточно этого. Мы - говорильная культура вот и ценим КАК СКАЗАЛ! Заслущаешься! А там хоть не расцветай. Если учесть что мы готовим детей к жизни то понятно что нужно прежде всего оценивать.

Действие студентки - не связано со знанием языка, а только с воспитанием и нарушением правил проезда.

 Мы же говорим о справедливом оценивании результатов изучения ИЯ..

Коррупционеры, как правило, имеют высшее образование, часто и иностранными языками владеют неслабо, самостоятельно общаясь с иностранными партнерами. Но не станем же мы выискивать тут связь или причины в том, как преподавали человеку ИЯ, и как он им воспользовался, почему содержательное и правильно зрело  написанное при экзаменах сочинение, высказанное в монологической или диалогической речи, в описании чего-либо помешает стать  нарушителем норм или равил или вообще  закона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из двух одинаково умных бонусы, как правило, получает гладко говорящий.

Здесь нет противопоставления, спора, что главнее (мысль всегда главнее, но ее надо высказать все же). но поскольку без овладения грамотной речью трудно показать свою содержательность, за которую  на 50% как минимум отвечает исключительно сам человек, именно содержательность  должна идти в бонусах. Тогда  ученики будут видеть справедливость оценок  именно за знание языка.

Тоже сделала такой вывод. Безусловно, если у ученика широкий кругозор, его ответ интереснее, Но, если сравнить ответы нескольких учащихся с хорошим кругозором, преимущество будет у того, чья речь правильная и гладкая. Так что от лексики и грамматики некуда не уйти. У меня есть ученица с хорошим кругозором, но волнуется и делает глупые ошибки. Обидно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но иностранцы же делают ошибки , когда говорят по-русски, если у человека хороший кругозор и с ним можно поговорить на любую тему, интересующую тебя, мы же не будем обращать внимания на его ошибки, грамотно или с ошибками он говорит, то же самое, наверное, англичане будут относиться к нашим ошибкам в грамматике, если  мы понимаем их и сможем поддержать разговор. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но иностранцы же делают ошибки , когда говорят по-русски, если у человека хороший кругозор и с ним можно поговорить на любую тему, интересующую тебя, мы же не будем обращать внимания на его ошибки, грамотно или с ошибками он говорит, то же самое, наверное, англичане будут относиться к нашим ошибкам в грамматике, если  мы понимаем их и сможем поддержать разговор.

 

Я согласен с Вами и мы говорим о жизненных ситуациях. Наши коллеги привыкли к традиции по которой ноль ошибок - это идеал а то что при этом бывает ноль мысли они забывают. Понять коллег можно. Мы слишком много по традиции долбим структуры и зубрим тексты. А чуть ученик ушел в сторону - и мы не знаем как реагировать. А поэтому снижаем оценку за не использование "активного вокабуляра". А потом удивляемся что ученики знают как сказать но не знают что. А чего удивляться? Мысль то задавили. Мешает мысль оценивать язык. Вот так у нас читают Выготского о мышлении и речи. Да еще влияние языковых тестов сказывается где критерии оценки содержания слабо прописаны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но иностранцы же делают ошибки , когда говорят по-русски, если у человека хороший кругозор и с ним можно поговорить на любую тему, интересующую тебя, мы же не будем обращать внимания на его ошибки, грамотно или с ошибками он говорит, то же самое, наверное, англичане будут относиться к нашим ошибкам в грамматике, если  мы понимаем их и сможем поддержать разговор. 

Вот! Тестовая система  нашего ОГЭ, ЕГЭ не может оценить оригинальность, зрелость суждений. Проблема заключается в  критериях оценки таких вещей в тесте . Формальные показатели для критериев оценки важнее, т.к. их легче придумать. Но тогда не надо ожидать глубины суждений, высказывания и оригинальности на иностранном языке, если над человеком давлеет мысль, что нельзя совершать ошибок в объеме, разрешенном в сочинении  на родном языке (а там он в несколько раз больше).

Экзаменатор не может задать вопрос, который стимулирует  к развитию оригинальной мысли, т.к. такой вопрос вряд ли предусмотрен в карточке экзаменатора.

Ученики давно поняли, что  нужно делать, чтобы получить приличные баллы, в основном точно следовать формальным требованиям, а с оригинальностью мысли лучше не особо стараться, т.к. и не оценят или овчинка  выделки не будет стоить, столь мало за это надбавят. Наоригинальничается  ученик, а ему за не соблюдение формата и формальных требований баллов снимут много  больше.  И из-за этого ИЯ лишаться аттестата? Пропуска в будущее?

Формальные требования - формальное отношение и ответы.

 Тестовая форма  априори исключает творческую активность на экзамене.

 Мы-то знаем как реагировать на интересные высказывания ученика, а вот ученик быстро понимает, что на тестах это вовсе не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот! Тестовая система  нашего ОГЭ, ЕГЭ не может оценить оригинальность, зрелость суждений. Проблема заключается в  критериях оценки таких вещей в тесте . Формальные показатели для критериев оценки важнее, т.к. их легче придумать. Но тогда не надо ожидать глубины суждений, высказывания и оригинальности на иностранном языке, если над человеком давлеет мысль, что нельзя совершать ошибок в объеме, разрешенном в сочинении  на родном языке (а там он в несколько раз больше).

Экзаменатор не может задать вопрос, который стимулирует  к развитию оригинальной мысли, т.к. такой вопрос вряд ли предусмотрен в карточке экзаменатора.

Ученики давно поняли, что  нужно делать, чтобы получить приличные баллы, в основном точно следовать формальным требованиям, а с оригинальностью мысли лучше не особо стараться, т.к. и не оценят или овчинка  выделки не будет стоить, столь мало за это надбавят. Наоригинальничается  ученик, а ему за не соблюдение формата и формальных требований баллов снимут много  больше.  И из-за этого ИЯ лишаться аттестата? Пропуска в будущее?

Формальные требования - формальное отношение и ответы.

 Тестовая форма  априори исключает творческую активность на экзамене.

 Мы-то знаем как реагировать на интересные высказывания ученика, а вот ученик быстро понимает, что на тестах это вовсе не требуется.

Точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×