Перейти к содержимому
IrinaMinaeva

Лексический минимум выпускника средней школы

Рекомендуемые сообщения

А можно еще раз ссылочку именно на эти 1400 единиц по ФГОС? По той, что Вы давали - вроде, 2500 слов и выражений. 

Тема - НЕОБХОДИМОСТЬ ОПРЕДЕЛИТЬ ТЕ 1400 ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ, КОТОРЫЕ СОСТАВЛЯЮТ ЛЕКСИЧЕСКИЙ МИНИМУМ ВЫПУСКНИКА СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ ПО ФГОС. Я дала то, что я нашла - это НЕ ТО, что прописано в ФГОС. ВОПРОС - а где ТО?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет, как раз Eggalina прекрасно поняла о чем речь. Какие-то "слова" в отрыве от грамматики и юсиджа никакого отношения к делу не имеют. Составлять какие-то отдельные списки без понимания зачем они нужны, малопродуктивно. Так что это именно та же тема, ничего нового открывать не надо. 

 

И тут пока никто не определил о каком минимуме вообще идет речь. 

1) Это пассивное знание слов или активное ими владение

2) Что именно считается. Слова, гнезда, выражения (как предложено по ссылке)?

Вам кто говорил про отрыв от грамматики? Наличие определённого лексического минимума, по-Вашему, отрывает лексику от грамматики?? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё раз, совершенно чётко и понятно, формулирую суть проблемы. В тестах ЕГЭ встречается НЕОПРАВДАННО МНОГО новых для учеников слов. Согласно ФГОС выпускники должны знать 1400 лексических единиц. Где можно увидеть этот список и почему с ним до сих пор незнакомы разработчики заданий ЕГЭ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам кто говорил про отрыв от грамматики? Наличие определённого лексического минимума, по-Вашему, отрывает лексику от грамматики?? 

 

Конечно, открывает. И не только от грамматики а от всего. Как можно составлять какой-то единый лексический минимум, если в школах используются разные учебники? Зачем ученику знать про ислам, православие, католицизм или протестантизм (по Вашей ссылке), если про религию в данном конкретном учебнике нет (а он еще не в состоянии заучить как будет "потолок" по-английски)?

И слова используют не сами по себе, а в определенных грамматических конструкциях.  Если ученики пишут 'I am play in tennis' - зачем им слова? Они забудут про английский на следующей день после школы. А через месяц - все эти слова, которые по ФГОС они обязаны вызубрить. 

 

 

Проблема в том, что даже успешные ученики не могут выучить ВСЮ лексику, которая встречается в заданиях ЕГЭ. По ФГОС они должны знать 1400 лексических единиц. Почему разработчики ЕГЭ нарушают требования ФГОС? Понятна проблема?

Тема - НЕОБХОДИМОСТЬ ОПРЕДЕЛИТЬ ТЕ 1400 ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ, КОТОРЫЕ СОСТАВЛЯЮТ ЛЕКСИЧЕСКИЙ МИНИМУМ ВЫПУСКНИКА СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ ПО ФГОС. Я дала то, что я нашла - это НЕ ТО, что прописано в ФГОС. ВОПРОС - а где ТО?

 

От того, что Вы будете кричать, ничего не изменится. Вы написали, что по ФГОС они должны знать 1400 единиц. Вот я и подумал, что где-то об этом написано. Вообще-то немного странно называть какие-то цифры, не наполняя их реальным содержанием (это я про ФГОС). 

А почему ФГОС называет какие-то "от фонаря" взятые цифры, а разработчики угадаек на эти ничем не обоснованные цифры не опираются - ответ, по-моему, уже есть в вопросе. 

 

А на вопрос где ТО, ответить очень легко. Нигде. Потому что даже практикующие преподаватели не могут договориться, что это за слова, гнезда или выражения. Как можно требовать этого от чиновников, про отношение которых к делу выше очень правильно написано (и это не я писал). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё раз, совершенно чётко и понятно, формулирую суть проблемы. В тестах ЕГЭ встречается НЕОПРАВДАННО МНОГО новых для учеников слов. Согласно ФГОС выпускники должны знать 1400 лексических единиц. Где можно увидеть этот список и почему с ним до сих пор незнакомы разработчики заданий ЕГЭ?

Думаю, что такого списка нет. В ФГОС для начальной школы, например,  раздел по  результатам знаний  в области ИЯ, которых  должен достигнуть ученик к концу начальной школы (п. 12.1) , остоит из трех коротеньких абзацев и иникаких цифровых данных не содержит.

 Я полагаю, что  все  авторы , которые практически связаны с ИЯ,  прекрасно знают о понятии "словарного ядра" английского языка  из 135 слов, "дающих 50%" словоупотреблений  (Петроченков А.В. 135 самых ценных слов английского языка". - М.: НЦ ЭНАС, 2004. - 384 с).   наиболее употребительные слова  чаще всего речь идет о 2000  (тот же автор "2000 наиболее употребительных слов английского языка": учебный словарь лексического минимума", изданных там же в 2003 г. - 288 с.). По сути  самые ценные слова обеспечивают функционирование языка. А вот 1400 - 2000 слов - это  словарь хорошо образованного англичанина , используемый в повседневной речи, хотя  пассивно он владеет гораздо большим  запасом слов.  Но проблема в том, что этот большой словарь этот у каждого человека " так же индивидуален, как почерк или отпечатки пальцев". А  основа из 2000 слов у всех примерно одинакова.

 Т.е. 135  наиболее ценных слов - это  частотность их употребления в текстах средней сложности. Например, доля  the  в тексте  составляет  почти  одну седьмую, of - одну десятую,  and,to - по одной пятнадцатой,   a, in - по одной  двадцатой. Все это, конечно  в среднем, а не в каждом из текстов одинакового объема.

Вот, собственно,  если посмотреть такие словари, мы и найдем там  практически весь базовый словарь  школьного учебника (и не только школьного) активной лексики.  Пассивной лексики тоже в каждом учебнике хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 А вот 2000 - это  словарь хорошо образованного англичанина , используемый в повседневной речи, хотя  пассивно он владеет гораздо большим  запасом слов.  Но проблема в том, что этот большой словарь этот у каждого человека " так же индивидуален, как почерк или отпечатки пальцев". А  основа из 2000 слов у всех примерно одинакова.

 Т.е. 135  наиболее ценных слов - это  частотность их употребления в текстах средней сложности. Например, доля  the  в тексте  составляет  почти  одну седьмую, of - одну десятую,  and,to - по одной пятнадцатой,   a, in - по одной  двадцатой. Все это, конечно  в среднем, а не в каждом из текстов одинакового объема.

Вот, собственно,  если посмотреть такие словари, мы и найдем там  практически весь базовый словарь  школьного учебника (и не только школьного) активной лексики.  Пассивной лексики тоже в каждом учебнике хватает.

 

Uchilka, опять прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы привели ссылки на понятие лексической единицы, когда Вы говорите о словах и словарях, work и  worker считаются за одно слово или два?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Uchilka, опять прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы привели ссылки на понятие лексической единицы, когда Вы говорите о словах и словарях, work и  worker считаются за одно слово или два?  

Я обязана?  Элементарный ответ, он содержится в тех ссылках, которые я дала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я обязана?  Элементарный ответ, он содержится в тех ссылках, которые я дала.

 

 Обязаны? :) Конечно, нет. Но заметьте интересную вещь. Я задал простейший вопрос – как Вы бы считали слова (ведь Вы даете цифры – сколько слов знает англичанин, например). И я спрашивал Вас, а не Минобразования и не кого-то еще. И ответить на этот вопрос – ровно две секунды. Work и worker - одна или две единицы.

 

Но вместо ответа Вы предлагаете мне давать свои определения, не забывать про стандарты, задавать вопросы Минобру, даете четырнадцать ссылок, объясняете, что Вы не мне отвечаете – все, что угодно, кроме простейшего ответа на простейший вопрос.

 

И вот именно так будет при обращении в Минобразования или любое другое министерства. Они пошлют к кому-то другому, дадут сто сорок ссылок на стандарты и документы, предложат придумать что-то свое, если не нравится, расскажут, что все ответы есть в их сто сорока ссылках  и т.д. и т.п. во всех мыслимых вариантах. Вот только на вопросы они отвечать не будут. Потому что прекрасно понимают, что ответишь на один вопрос – могут задать еще, а это по понятным причинам в их планы не входит. И вот так вот получается угадайка ЕГЭ вместо экзамена, вот так получаются мифические списки из каких-то полутора тысяч неизвестно чего, а на выходе - выпускники школ, не знающие как по-английски «стол». И попробуйте сказать в Минобразования, что это их вина. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может, надо действительно поставить перед Министерством образования этот вопрос?

 

Поэтому перед Минобразования можно ставить любые вопросы - вот только ответа не будет

 

Но сделать можно, в принципе, другое. ОК, вот я чиновник Минобразования. И могу точно сказать, что к министерству вообще обратиться сложно - лучше это делать к какому-то конкретному человеку. Министр меня, разумеется, не примет, а вот к заму я пойти могу. Но только с конкретным предложением. Вот если Вы (или кто-то другой) может что-то конкретно предложить по составлению такого минимума - я могу к нему пойти с этим проектом и обсудить. Но нужна конкретика. Если нет - все останется как есть, потому что чиновники не владеют в достаточной мере материалом. Мы только принимаем решения, исходя их того, что нам предоставляют специалисты. В министерстве есть, безусловно, люди с научными степенями и т.п. Пока они предложили то, что есть. Других предложений нет? Вопрос закрыт. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Обязаны? :) Конечно, нет. Но заметьте интересную вещь. Я задал простейший вопрос – как Вы бы считали слова (ведь Вы даете цифры – сколько слов знает англичанин, например). И я спрашивал Вас, а не Минобразования и не кого-то еще. И ответить на этот вопрос – ровно две секунды. Work и worker - одна или две единицы.

 

Но вместо ответа Вы предлагаете мне давать свои определения, не забывать про стандарты, задавать вопросы Минобру, даете четырнадцать ссылок, объясняете, что Вы не мне отвечаете – все, что угодно, кроме простейшего ответа на простейший вопрос.

 

А до этого Вам ответили на вопрос  act и actor

 

Очень странна Ваша настойчивость узнать именно мой ответ на вопрос про гнезда слов, которые детям объясняют в 3-4 классе. Да, очень хочется, чтобы  Вы начиналие со своего варианта ответов на свои вопросы, а то создается  впечатление, что Вам самому просто лень  искать ответы.  В том числе кто как считает слова в словарях. Или Вы сами и не знаете  ответа "на простейший вопрос".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А до этого Вам ответили на вопрос  act и actor

 

Очень странна Ваша настойчивость узнать именно мой ответ на вопрос про гнезда слов, которые детям объясняют в 3-4 классе. Да, очень хочется, чтобы  Вы начиналие со своего варианта ответов на свои вопросы, а то создается  впечатление, что Вам самому просто лень  искать ответы.  В том числе кто как считает слова в словарях. Или Вы сами и не знаете  ответа "на простейший вопрос".

 

И это продолжается, продолжается и может продолжаться бесконечно. Вместо ответа - что мне уже ответили (а я спрашивал Вас), про то, что моя настойчивость странная, с чего мне нужно начать, что мне хочется, про впечатления, что объясняют детям, про то, что я знаю и не знаю и так во всех вариантах. Вместо ответа на вопрос. 

 

Вот так же будет и есть с Минобразования на любой вопрос - вам уже ответили, это детям объясняют, вам не того хочется, вам надо с этого начать, про словари, про что вы знаете и не знаете. Все что угодно, в любых видах и вариантах - кроме ответа.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И это продолжается, продолжается и может продолжаться бесконечно. Вместо ответа - что мне уже ответили (а я спрашивал Вас), про то, что моя настойчивость странная, с чего мне нужно начать, что мне хочется, про впечатления, что объясняют детям, про то, что я знаю и не знаю и так во всех вариантах. Вместо ответа на вопрос. 

 

Вот так же будет и есть с Минобразования на любой вопрос - вам уже ответили, это детям объясняют, вам не того хочется, вам надо с этого начать, про словари, про что вы знаете и не знаете. Все что угодно, в любых видах и вариантах - кроме ответа.   

Я ответила  неоднократно на Ваш вопрос.

ВЫ НИ РАЗУ.

Вам и не нужен мой ответ, Вам главное  рассказать неоднократно, что именно я Вам не отвечаю.

Я НЕ ОБЯЗАНА  ОТВЕЧАТЬ НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ответила  неоднократно на Ваш вопрос.

ВЫ НИ РАЗУ.

Вам и не нужен мой ответ, Вам главное  рассказать неоднократно, что именно я Вам не отвечаю.

Я НЕ ОБЯЗАНА  ОТВЕЧАТЬ НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ.

 

Неправда, я отвечаю на все вопросы. Если что-то пропустил - повторите (только знак вопроса не забудьте поставить - у Вас одни утверждения) и я отвечу.  А по остальному я уже все сказал, добавить нечего. Вас лично спросили, считать ли work и worker двумя или одной единицей - ответа не было. Там ответа может быть только два - "за одну единицу" или "за две единицы". А "я Вам неоднократно ответила" - это не ответ. И логика а) я Вам ответила и б) я не обязана отвечать. Вот такая же и в любом нашем министерстве. 

 

Возвращаясь к теме. Теперь о количестве в полторы тысячи слов. Тут может быть два варианта.

 

1) Ребенок не хочет учить английский и заинтересовать его не удалось (самый попурярный случай). Вот недавно беседовал с пятиклассницей и, быстренько посмотрев ее «знания», спросил – чего ж так плохо-то? Она честно ответила – а меня заставить все это учить только что ремнем можно, а больше никак.

И вот давайте посмотрим глазами этой девочки. Вот если бы вам предложили заучить полторы тысячи румынски слов? Выучили бы добровольно? Конечно, нет. Румынов знакомых нет, язык этот неинтересен. Да и как вообще можно выучить без практики? Пока новые десять слов учите, забудете то, что раньше учили. Задача невыполнимая.

 

2)  Ребенок наоборот, заинтересовался. Хочет общатья со сверстниками, смотреть мультфильмы, читать книги (ну, как в Швеции, где вопрос знать или не знать английский вообще ни для кого не стоит). И ему зачем эти несчастные полторы тысячи? Что с ними можно делать?

 

Вот и получается, что какие-то средние цифры там, где их и быть не может, ни к чему не привели. Равно как и какой-то осмысленной концепции преподавания англйского в средней школе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, что вклиниваюсь. John Smith, если Вы молодой учитель, блестяще окончивший недавно ВУЗ и реально оценивающий свои знания в языке на 5, Вы, конечно же, столкнулись с реалиями школьной жизни и слегка шокированы) Но от того что где-то будет прописано сколько и какие именно слова должны знать выпускники ситуация не изменится. Тогда что же, все УМК должны быть практически одинаковыми? Давайте будем взаимно вежливыми и работать с теми детьми, какие у нас учатся в школах. Я не говорю о лентяях, которым что математика, что ино, что русский-все безразлично, а о нормальных детях. стремящихся к знаниям. Общаться вполне нормально можно владея уровнем elementary. А можно и в родном языке не достичь даже этого уровня. А об осмысленной концепции преподавания всем можно только мечтать. У каждого она своя, как и уроки у всех универсальны. И какие бы сценарии уроков ни были прописаны в книгах для учителя, все равно урок у каждого будет свой. А успешен он или нет покажет результат учеников. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, что вклиниваюсь. John Smith, если Вы молодой учитель, блестяще окончивший недавно ВУЗ и реально оценивающий свои знания в языке на 5, Вы, конечно же, столкнулись с реалиями школьной жизни и слегка шокированы) Но от того что где-то будет прописано сколько и какие именно слова должны знать выпускники ситуация не изменится. Тогда что же, все УМК должны быть практически одинаковыми? Давайте будем взаимно вежливыми и работать с теми детьми, какие у нас учатся в школах. Я не говорю о лентяях, которым что математика, что ино, что русский-все безразлично, а о нормальных детях. стремящихся к знаниям. Общаться вполне нормально можно владея уровнем elementary. А можно и в родном языке не достичь даже этого уровня. А об осмысленной концепции преподавания всем можно только мечтать. У каждого она своя, как и уроки у всех универсальны. И какие бы сценарии уроков ни были прописаны в книгах для учителя, все равно урок у каждого будет свой. А успешен он или нет покажет результат учеников. 

 

В каком смысле вклиниваетесь? :) По-моему, для  того тему и открыли, чтобы участники высказались.

 

Ну, представить можно что угодно, но лучше все-таки представить что есть. Не молодой учитель, а пожилой чиновник (когда-то и в школе учился), тесно работавший со школой, но лучше всего знающий, конечно, особенности бюрократии. И я бы сказал со своей позиции следующее:

 

1. Я бы категорически не делил детей на «лентяев» и «нормальных». Категорически. Потому что этим можно оправдать любой результат. А стране нужны образованные люди. И вообще дети на такие категории не делятся.

2. Если у каждого своя – тогда можно вообще учить только кого хочется, остальных записать в «лентяи» и пусть вообще ничего не знают. Есть единые государственный стандарт и из него надо исходить. Плохой? Менять. 

 
А обсуждаем мы вот этот вопрос:

 

Есть ли он вообще? Где можно ознакомиться со списком лексических единиц, которыми должен владеть выпускник средней школы?

 

 

С моей точки зрения, тема очень важная и требует проработки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта дискуссия может продолжаться вечно. Все люди разные, у всех требования к условиям жизни и труда разные. Нужны умные образованные, не пьющие, не курящие, не бросающие мусор и не ругающиеся, простите, матом. Где только всех взять? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Обязаны? :) Конечно, нет. Но заметьте интересную вещь. Я задал простейший вопрос – как Вы бы считали слова (ведь Вы даете цифры – сколько слов знает англичанин, например). И я спрашивал Вас, а не Минобразования и не кого-то еще. И ответить на этот вопрос – ровно две секунды. Work и worker - одна или две единицы.

 

А я хочу, чтобы сначала Вы дали свой вариант ответа на ваш вопрос, который у Вас тут в цитате без знака вопроса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

точно! тем более, что вы мудрый чиновник, которому близки проблемы современной школы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта дискуссия может продолжаться вечно. Все люди разные, у всех требования к условиям жизни и труда разные. Нужны умные образованные, не пьющие, не курящие, не бросающие мусор и не ругающиеся, простите, матом. Где только всех взять? 

 

Не, не, я говорил совершенно о другом. Каждый должен делать свое дело. Полицейский, повторюсь, защищать всех граждан, а не только "нормальных", врач - лечить всех, а не только кого он хочет и т.п. А вот по нашей теме сложилась безнадежная ситуация. Всех ситуация устраивает:

 

а) Минобразования, потому что если его нормативы надо будет выполнять, все увидят их непродуманность и непрофессиональность 

б) Учителей, потому что они натягивают двоечникам "тройки" и занимаются только с теми, кем хотят 

в) Большинство детей, которые лишь дети и не понимают еще, как важно образование и зачем им это потом понадобится. 

 

Не устраивает это общество - выскажите родителям эту версию, что виноваты во всем они и дети. :). Но, увы, наше общество слишком инертно и что-то обсуждает только на кухне. 

 

 

точно! тем более, что вы мудрый чиновник, которому близки проблемы современной школы)

 

А я ведь Вас с иронией "мудрой учительницей", которой близки проблемы "нормальных" детей, не называл :) Отвечу, отвечу - без всяких проблем. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я хочу, чтобы сначала Вы дали свой вариант ответа на ваш вопрос, который у Вас тут в цитате без знака вопроса.

 

Опять же логика: когда спрашивают Вас - "я не обязана отвечать", а вот Вы хотите, чтобы Вам ответили. И в этой цитате нет, а до этого был, но отвечать Вы все равно не стали. 

Я отвечу, но без всяких "сначала" - извините, пожалуйста, но Ваш ответ меня больше не интересует. Когда чтобы получить ответ на простейший вопрос, его надо задавать пять раз, и вместо ответа выслушивать, что уже ответили, о каком-то разговоре уже бессмысленно говорить....

 

С моей точки зрения, при подсчете каких-то лексических минимумов, максимумов или чего-то еще, использовать понятие лексемы непродуктивно. А в отношении цифры в 1400 слов вообще бессмысленно, так как если work/worker, absolute/absolutely считать за разные единицы, то там реально получается единиц пятьсот - цифра вообще смешная. Поэтому я бы считал только гнезда, так как изучение аффиксов при пополнении лексики не менее важно, чем само изучение слов. Поэтому я бы и при подсчете использовал только гнезда. Но это, разумеется, лишь мое мнение. Но если этого вообще не определять, то и Ваши цифры про "2000 слов, которые употребляет англичанин" тоже непонятно о чем. 

 

Ну, и конечно, четко определяться, о чем речь - о пассивном запасе или возможности правильно у п о т р е б л я т ь. Но такой норматив вообще странный, так как экзамена на проверку активных навыков нет, а как можно задавать то, что нельзя проверить. Когда родители приводят к Вам ребенка, как к репетитору, им нужен конкретный результат, а не липовые цифры. А вот в школе - можно что угодно. 

Поскольку в спорах ничего этого не определяется точно - никакого и продвижения нет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И по поводу мудрого чиновника еще добавлю :). Не, мне близки не проблемы школы, а проблемы нашего общества - потому что это меня лично касается, моих родных и друзей. Я читаю соцсети, блоги и форумы. И они забиты молодыми людьми, которые ненавидят "пиндосов", "канашек", "либерастов" и т.д. и т.п. во всех видах. Любая бредятина на желтых сайтах вызывает у них восторг, потому что они еле-еле свой-то язык знают, а культуры и понятий других стран - нет, потому что они не знают никаких иностранных языков. И мне это не нравится, потому что в стране выборы, а кого могут выбрать малокультурные люди уже показала Германия в 33-м году. 

 

Уже вижу, что преподавателей устраивает учить 10 процентов "нормальных" детей (которые потом сбегают на Запад). Ну что ж, остальные 90 процентов построят тут такую страну, что это коснется всех. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я не мудрая, я молодая еще, всего 13 лет в школе) но есть ученики, которыми могу гордиться) и они мне благодарны, хотя я и не знала про "гнезда") а про умных и не очень останусь при своем мнении: если кто-то не хочет, то заставить невозможно. И если родителям не важно, как учится их ребенок и учится ли вообще, то я молодая учительница для них не авторитет) от меня ушел ученик, мама его перевела, т.к. у меня он получал 3, а теперь учитель высшей категории с 42летним пед.стажем ставит ему 4) Научила!

А те кто хотят получить знания, они их получают, и я им в этом очень помогаю. И не хочу отнимать время у детей, старающихся учиться. Пробовала, занималась после уроков, не оценили. Зато теперь всех "немцев", таджиков, узбеков сажают ко мне в группу, молодой энтузиастке) Вы сами какой вариант выхода из сложившейся ситуации предлагаете? 

 Мы о разном, к сожалению. Вы о своих успехах, а я о общей ситуации со школой и кого она выпускает. И в том числе о нормативах Минобразования.

 

А какой выход? Вас устраивает ситуация, всех устраивает? А мне больше всех надо? :). Что-то делать можно только коллективно. 

Важно понимать, что каждый потом с этими детьми, на которых не хотели тратить время и отнимать его у "нормальных" потом в подворотне встретится. Ну, а кто не понимает - тут ничего не сделаешь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ответ на вопрос про гнезда слов, которые детям объясняют в 3-4 классе. 

 

хотя я и не знала про "гнезда"

 

А стандарты нужны, чтобы не было вот такого, что то ли их в 3-м классе объясняют, то ли учителя с 15-и летним стажем про них ничего не знают. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

приходите в школу,посмотрите на детей, спросите, почему они не хотят учиться 

 

А я, представьте, и в школе был, и работал вместе с ней, и с детьми долгие годы работал и сам там учился. 

 

Как лично - могу рассказать, если интересно. Тему только откройте. 

 

И это ж надо такое написать - "посмотрите на детей" :) Я педагог с многолетним стажем. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

приходите в школу,посмотрите на детей, спросите, почему они не хотят учиться) А родители бывают неадекватные, нужно реально думать о своей безопасности. Вы тоже о другом, бросаете общие фразы, как будто владение ин. яз. спасет мир) Вы лично как перевоспитываете соседей, чужих детей? Даже если я о своих успехах, то я приношу пользу нашему обществу) Сдадим на след. год ОГЭ, увидим, кто и за что оценки ставит) А то по русскому 3, а по ино 4-5)

 

Одна из причин, по которым дети не хотят учиться - это именно нарушение авторами некоторых УМК важнейших дидактических принципов посильности и доступности учебного материала. Ученик может выучить за урок 7 слов. А 15, 20 или 40 - НЕ МОЖЕТ, ещё и потому, что, кроме лексики, есть и грамматика, и многое другое...  Лично я не понимаю, зачем авторы УМК Спотлайт включают в списки активной лексики целую уйму по большому счёту не нужных никому слов - таких, как "рой", "баклажан" и т.п. В учебнике 10 класса есть задание, где детям предлагается разобраться с употреблением 7 или 8 глаголов, имеющих значение "смотреть". Это на старших курсах филологических факультетах, может, и уместно, но в 10 классе средней школы?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×