Перейти к содержимому
IrinaMinaeva

Лексический минимум выпускника средней школы

Рекомендуемые сообщения

Да, у меня ест группа=класс, где 21 человек)

so welcome to our ordinary secondary school!

я, наверное, не вписываюсь в Ваше определение учителя. Я считаю, что есть умные и способные, а есть ленивые, но я в то же время very enthusiastic and try to encourage my pupils)

Тогда что Вы так беспокоитесь за всех? Учите своих детей сами, не ругайте остальных. У них своя голова на плечах) 

ps we'll be bannned for not very appropriate messages soon)

 

Ну что же, с тем, как Минобр организовал занятия по иностранному все ясно. Это мало отличается и от времени, когда я учился и когда работал в контакте со школой. В качестве офф-топа, вероятно, напишу, что бы я делал на месте учителя.

У меня нет никаких определений учителя - они все разные. И тоже бывают и способные, и ленивые, и талантливые и бездарные.  

 

Да Господь с Вами - я "за всех" не беспокоюсь. Я за детей России беспокоюсь и мои дети тут не причем (почему - я выше подробнейше писал).

И ругать я никого не ругаю - много раз уже писал, что по результатам тестирования могу точно сказать, что свыше 90 процентов выпускников школ имеют "знания" английского, равные нулю. Причем тут голова на плечах? Вы убеждены, что такая ситуация всех устраивает и родители хотят и дальше платить налоги, чтобы их дети получали вот такое "образование"? Это и обсуждаем в том числе.  

 

Вы хотите, чтобы никто эту проблему не обсуждал и не мешал учителям делать все, что они хотят? :) Не, это вряд ли получится. 

 

З.Ы. И Вы не ответили на вопрос Ирины - зачем нужны толпы всяких методистов и пр. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, на самом деле, чтобы понять ситуацию, надо, разумеется, знать еще мнение детей и родителей, а не только преподавателей. Каждый ведь смотрит со своей стороны и не может быть объективным. Я смотрю в первую очередь со стороны чиновника, потом что был и педагогом и чиновником, но решают все чиновники - об этом не надо забывать. 

 

 

so welcome to our ordinary secondary school!

 

 

Вы все время так пишите, что Ваша школа является каким-то образцом российской школы :))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так порешите уже всех! :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так порешите уже всех! :angry:

 

Ну, если я не согласен с Вашей позицией, что учитель имеет право делить детей на ленивых и "нормальных", это не значит, что я собираюсь кого-то решать, а уж тем более всех  :). Выше было очень четко, с моей точки зрения, объяснено, почему такой минимум нужен (в том числе и детям). Это и обсуждаем и, думаю, результат будет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ждем-с)

 

Ну, это коллективный же труд :). Как я понял, Вы считаете, что такой минимум не нужен, так что на Вашу помощь рассчитывать не приходится :)

Свои соображения выскажу обязательно, а вечером напишу, что бы сделал на месте учителя, у которого на ученика приходится 5 минут в неделю :)

И это при изучении иностранного языка.

 

В прошлом году немножко позанимался с девушкой, у которой были пятерки по всем предметам, кроме английского (там полный провал). Почему объяснила - как только я начинала хоть что-то понимать, учитель переходил к следующей теме. Ну да, у него же своя голова на плечах - надо ж  гнать по программе, иначе не успеешь... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я никак не уловлю актуальность и значимость проблемы лексического минимума. Не шаг ли это назад к минимумам, кратким курсам и единственному учебнику английского языка на весь СССР с его лексическим минимумом? 

Существуют общеевропейские уровни овладения английским языком. Элементарный уровень - это наиболее употребимые лексико-грамматические средства. Называть это "минимумом" нельзя, так как состав таких средств постоянно обновляется. Полагаться лучше всего на компетенцию авторов учебников и эта компетенция не должна вызывать сомнений. Хорошо, если компетенция российских авторов учебников подтверждается сертификатом об успешной сдаче международного экзамена по английскому языку на высоком уровне.  

А я что-то никак не уловлю, зачем нам МНОГО разных УМК - нам бы лучше один, но хороший). С таким лексическим минимумом, который РЕАЛЬНО МОЖНО освоить детям за отведённое по программе время. И да, хорошо было бы, если бы компетенция авторов учебников не вызывала сомнений...))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я никак не уловлю актуальность и значимость проблемы лексического минимума. Не шаг ли это назад к минимумам, кратким курсам и единственному учебнику английского языка на весь СССР с его лексическим минимумом? 

Существуют общеевропейские уровни овладения английским языком. Элементарный уровень - это наиболее употребимые лексико-грамматические средства. Называть это "минимумом" нельзя, так как состав таких средств постоянно обновляется. Полагаться лучше всего на компетенцию авторов учебников и эта компетенция не должна вызывать сомнений. Хорошо, если компетенция российских авторов учебников подтверждается сертификатом об успешной сдаче международного экзамена по английскому языку на высоком уровне.  

Современные УМК по английскому языку различия между собой имеют, как я понимаю, незначительные - во всех аспектах, кроме лексики. А  отсутствие обязательного для всех лексического минимума ведёт к тому, что одним детям на ЕГЭ попадаются задания со знакомой лексикой, а другим - с незнакомой. Это нечестно по отношению к ученикам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я никак не уловлю актуальность и значимость проблемы лексического минимума. Не шаг ли это назад к минимумам, кратким курсам и единственному учебнику английского языка на весь СССР с его лексическим минимумом? 

Существуют общеевропейские уровни овладения английским языком. Элементарный уровень - это наиболее употребимые лексико-грамматические средства. Называть это "минимумом" нельзя, так как состав таких средств постоянно обновляется. Полагаться лучше всего на компетенцию авторов учебников и эта компетенция не должна вызывать сомнений. Хорошо, если компетенция российских авторов учебников подтверждается сертификатом об успешной сдаче международного экзамена по английскому языку на высоком уровне.  

С общеевропейскими уровнями тоже уже разобрались в отношении лексических минимумов: "для успешной сдачи экзамена на уровень A1 необходимо активно (для говорения) усвоить приблизительно 1000 самых употребительных слов изучаемого языка и еще 500 пассивно (для понимания при чтении и аудировании). 

На уровне A2 требуется знание 2000 слов активно и еще 1500 пассивно (понимание при чтении и аудировании) - итого 3500.

На уровне B1 требуется 3500 слов активно и еще 2500 пассивно - итого 6000.

На уровне B2 требуется 5000 слов активно и еще 3500 пассивно - итого 8500.

На уровне C1 требуется 6500 слов активно и еще 4500 пассивно - итого 11000.

На уровне C2 требуется 8000 слов активно и еще 6000 пассивно - итого 14000.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Современные УМК по английскому языку различия между собой имеют, как я понимаю, незначительные - во всех аспектах, кроме лексики. А  отсутствие обязательного для всех лексического минимума ведёт к тому, что одним детям на ЕГЭ попадаются задания со знакомой лексикой, а другим - с незнакомой. Это нечестно по отношению к ученикам.

 

Абсолютно точно. У авторов пособий - у каждого своя голова на плечах, как выше сказали, а отдуваться должны дети. Не может средняя школа дать свободное владение языком - она должна давать базовые знания, т.е. в первую очередь грамматику и какое-то разумное количество лексики, чтобы при желании можно было на основе этих базовых знаний продолжить обучение, если есть желание.

 

И, действительно, в смысле грамматики там ничего своего не придумаешь (может быть разница в подходах, но результат очевиден - ученик должен владеть временами и т.п.). А в лексике полный разнобой, что составители ЕГЭ учитывать не желают. И предлагается еще на это никак не реагировать....

Нет у составителей ЕГЭ способности это учесть? Значит, нужны и единые УМК. Одно из двух

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно точно. У авторов пособий - у каждого своя голова на плечах, как выше сказали, а отдуваться должны дети. Не может средняя школа дать свободное владение языком - она должна давать базовые знания, т.е. в первую очередь грамматику и какое-то разумное количество лексики, чтобы при желании можно было на основе этих базовых знаний продолжить обучение, если есть желание.

 

И, действительно, в смысле грамматики там ничего своего не придумаешь (может быть разница в подходах, но результат очевиден - ученик должен владеть временами и т.п.). А в лексике полный разнобой, что составители ЕГЭ учитывать не желают. И предлагается еще на это никак не реагировать....

Нет у составителей ЕГЭ способности это учесть? Значит, нужны и единые УМК. Одно из двух

Мои аплодисменты! Зачем пихать в головы школьников различия глаголов stare, glare и ещё пяти похожих по смыслу или невероятное количество идиом, как это делают многоуважаемые авторы УМК Спотлайт, например? "Лучше меньше, да лучше" - этого здравого принципа никто не отменял. Тем более, мы и не уменьшить хотим количество подлежащей усвоению в школе лексики, а просто-напросто добиться соответствия программным требованиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 "Лучше меньше, да лучше" - этого здравого принципа никто не отменял. 

 

Вот это уж точно. А когда при 15 учениках в группе, да трех занятиях в неделю ставится задача выучить все идиомы англ. языка - получается то, что получается...

И согласен, что единственный способ сделать разумную программу - это добиваться ее выполнения. Удастся ли это сделать - время покажет... :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я пока не понял что именно в отборе слов не учитывают составители ЕГЭ. Знаю точно, что разработчики заданий очень часто получают свои варианты от рецензентов назад в связи с тем, что в их текстах или заданиях встречаются слова, превышающие целевой уровень сложности владения языком. Так что, хотелось бы познакомиться с примерами нарушения требований ФГОС в официальных экзамеенационных материалах ГИА или ЕГЭ. В данном случае, многочисленные пособия по подготовке к ГИА или ЕГЭ изданные где-то в Загоруйске свидетельствуют только об амбициях авторов этих и никак не говорят о федеральной проблеме, обсуждаемой в этой ветке форума. Слишком много разных пособий выпускается на местах. Для рейтинга, видимо, нужно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я пока не понял что именно в отборе слов не учитывают составители ЕГЭ. Знаю точно, что разработчики заданий очень часто получают свои варианты от рецензентов назад в связи с тем, что в их текстах или заданиях встречаются слова, превышающие целевой уровень сложности владения языком. Так что, хотелось бы познакомиться с примерами нарушения требований ФГОС в официальных экзамеенационных материалах ГИА или ЕГЭ. В данном случае, многочисленные пособия по подготовке к ГИА или ЕГЭ изданные где-то в Загоруйске свидетельствуют только об амбициях авторов этих и никак не говорят о федеральной проблеме, обсуждаемой в этой ветке форума. Слишком много разных пособий выпускается на местах. Для рейтинга, видимо, нужно. 

Откуда-то из Загоруйска тем, кто на практике ощущает всю ситуацию с обучением и, в том числе, роль учебников, очень часто гораздо виднее, что же происходит и чего не видят  или не понимают в Центре. Так что, лично мне, абсолютно все равно в каком городе или селе создано хорошее учебное пособие..

 Вы правы, в том, что очень много появилось просто откровенной  халтуры в помощь выпускникам. Но что же делать, если задачу поставили (всем сдавать ЕГЭ, например), а ни методиками, ни материалами к подготовке не обеспечивали несколько лет (шла борьба, вероятно, за место у сытного корыта).  Первыми воспользовались случаем халтурщики. А на местах  приходилось творить  местным специалистам. И Еще вопрос, кто  готовил более качественные  материалы по подготовке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы не быть голословной, просмотрела 2 страницы заданий открытого банка на ФИПИ. Раздел Аудирование. В текстах заданий нашла такие слова  charm( в значении талисман),  split up,  connoisseur. В ситуации перед прослушиванием когда время очень ограничено, а успех понимания текста зависит от понимания задания-утверждения, разве такая лексика не перебор разработчиков? Я  практически по всем УМК умудрилась поработать, но не припоминаю не то что в активном словаре, но и в пассивном.И это всего 2 страницы. А в банке  даже не 50 %,меньше. А еще есть чтение. По субъективным отзывам выпускников, сложность возрастает  именно на аудировании и чтении. И отсюда,мне кажется, проблема и вытекает. Что такое минимум? Как разработчики и авторы УМК его учитывают?  Если ЕГЭ  является единым измерителем, то должны быть и какие-то единые требования к отбору лексики. А уж подходы, приемы, методики - это дело наше, учительское.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В разных УМК должен быть единый минимум лексики (прямо список) + единый объем пассивной (вовсе не единый список для всех - это очень недальновидно и вообще глупо). А универсального для всех УМК, объективно, не может быть.

 Для детей с особыми потребностями в учебе просто необходимо создавать отдельные учебные курсы. И конечно с особым отбором и лексики и грамматики и методов и форм их подачи.  Лично мне так  кажется :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В разных УМК должен быть единый минимум лексики (прямо список) + единый объем пассивной (вовсе не единый список для всех - это очень недальновидно и вообще глупо). А универсального для всех УМК, объективно, не может быть.

 Для детей с особыми потребностями в учебе просто необходимо создавать отдельные учебные курсы. И конечно с особым отбором и лексики и грамматики и методов и форм их подачи.  Лично мне так  кажется :unsure:

Согласна. Если такого минимума в ближайшее время не будет, в 22 году от  результатов обязательного ЕГЭ   вздрогнем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы не быть голословной, просмотрела 2 страницы заданий открытого банка на ФИПИ. Раздел Аудирование. В текстах заданий нашла такие слова  charm( в значении талисман),  split up,  connoisseur. В ситуации перед прослушиванием когда время очень ограничено, а успех понимания текста зависит от понимания задания-утверждения, разве такая лексика не перебор разработчиков? Я  практически по всем УМК умудрилась поработать, но не припоминаю не то что в активном словаре, но и в пассивном.И это всего 2 страницы. А в банке  даже не 50 %,меньше. А еще есть чтение. По субъективным отзывам выпускников, сложность возрастает  именно на аудировании и чтении. И отсюда,мне кажется, проблема и вытекает. Что такое минимум? Как разработчики и авторы УМК его учитывают?  Если ЕГЭ  является единым измерителем, то должны быть и какие-то единые требования к отбору лексики. А уж подходы, приемы, методики - это дело наше, учительское.

В текстах для аудирования допускается небольшой процент незнакомых слов. Это нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В текстах для аудирования допускается небольшой процент незнакомых слов. Это нормально.

Конечно допустимо и даже правильно. Но этот процент должен быть точно определен . Кроме того,  такие слова, фразы и идиомы не должны быть ключевыми  для правильного понимания основного смысла всего текста, сообщения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В текстах для аудирования допускается небольшой процент незнакомых слов. Это нормально.

Cоглашусь, что в самих аудиотекстах могут быть такие слова. А в заданиях-утверждениях? Выпускник просто не понимает, про что он должен услышать, если подобное слово встретил. Как с талисманом, в 3 утверждениях дано charm.  А времени на подумать  нет. 15 секунд и тексты пошли. Вот я о чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно допустимо и даже правильно. Но этот процент должен быть точно определен . Кроме того,  такие слова, фразы и идиомы не должны быть ключевыми  для правильного понимания основного смысла всего текста, сообщения.

А они как раз ключевые.. Так как даны в задания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А они как раз ключевые.. Так как даны в задания.

В тексте объяснения  задания они никогда не должны быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В текстах для аудирования допускается небольшой процент незнакомых слов. Это нормально.

Процент от чего?) От лексического минимума, который никто не определил и, похоже, не собирается этого делать?)) Да, учёным и разработчикам ЕГЭ это очень удобно, с этим не поспоришь. Ну, а дети пусть растут оптимистами и надеются на то, что на экзамене им просто повезёт))))))).   :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сама сторонница ЕГЭ. Каждый год мои сдают. И вот что меня еще раздражает. Почему не публикуют КИМ после проверки ЕГЭ? Мы не можем судить объективно о том, нарушают разработчики заданий какие-то требования или нет, так как тексты заданий скрыты. А ходят разные слухи. Например, говорят что в Сибирь дают задания сложнее, чем в Москве и Питере:)). А выпускники говорят, задания на реальном ЕГЭ сложнее, чем на ФИПИ в открытом банке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Процент от чего?) От лексического минимума, который никто не определил и, похоже, не собирается этого делать?)) Да, учёным и разработчикам ЕГЭ это очень удобно, с этим не поспоришь. Ну, а дети пусть растут оптимистами и надеются на то, что на экзамене им просто повезёт))))))). :D

В учебниках по методике давно уже сказано что процент незнакомых слов определяется от количества слов во всем тексте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×