Перейти к содержимому
IrinaMinaeva

Лексический минимум выпускника средней школы

Рекомендуемые сообщения

1) Наконец-то для себя ответил на вопрос, который меня волновал беспрестанно :) Как люди, которые вообще не знают английского языка,  ухитряются сдавать по нему экзамен. Снова убедился в гениальности Шерлока Холмса, который говорил, что самое простое объяснение как правило – самое правильное. Конечно же, они его просто не сдают. И вот это самое простое объясненение мне в голову не приходило :) Здесь слава Богу разъяснили.

 

2) Насчет угадайки ЕГЭ – ну что, тут сделаешь, угадайка и есть угадайка. В свое время моя знакомая 11-классница в  ответ на мой вопрос про ЕГЭ дала проверочный тест ЕГЭ по географии (или экономической географии, даже не помню), кажется. Я его полностью прошел и сдал на минимум. Где-то я что-то смутно помнил, где-то угадал, но назвать мои познания в географии на тот момент хоть сколько-то удовлетворительными было невозможно. Но «сдал». Так, думаю, обязательные предметы и сдают, но это уже отдельный разговор.

 

3) А вот то, что ЕГЭ по английскому сдают по выбору те, кому это надо для поступления в ВУЗ, делает, думаю, то, что говорит Ирина правильным  втройне. Сдать хорошо надо и, учитывая, школьную нагрузку приходится , действительно, нанимать репетиторов и т.п. А раз это подростку нужно и важно, правила игры должны быть честными. И уж тем более, если за образование приходится платить еще и деньги. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совершенно откровенное, повторюсь, передергивание. Из того, что я не вижу ничего плохого в названии "самоучка" (а Вы, как я понял, его употребили в контексте моей полной некомпетентности, так?) и что часто самоучки знают хорошо предмет) никак не следует что я говорил, что это я знаю предмет (какой интересно?) лучше, чем кто-то. А не называл, потому что Вы не спрашивали. 

 

Так, простите, если Вы только репетиторством занимаетесь, так о каком опыте и знании школьников мы вообще говорим? Снова сознательное искажение - я не только репетиторством занимаюсь и Вы, вроде, уже в курсе, что тестированием, например, тоже, а из этого можно знать много про школьников. И т.п.

 

Участие в сайте с точки зрения создания словаря и профессиональное обучение английскому - это далеко не одно и то же. Снова искажение. Никто не говорил, что создание словаря и обучение - одно и то же. А вот репетиторство - это и есть обучение английскому.

 

Поправка: я вашей личностью не интересуюсь ни в малейшей степени.  - Очередной шедевр логики. Моей личностью не интересуетесь, но обсуждаете ее часами и выспрашиваете все, что можно и нельзя. 

 

....а список слов быть должен, но его отсутствие - это заговор жадных авторов учебников и непрофессиональных составителей ЕГЭ, собравшихся погубить страну, что Вас как гражданина очень беспокоит". - Вот эти поэмы о заговорах с целью погубить страну: это такой метод отстаивания ЕГЭ в его нынешнем виде? Так надо бы все-таки за себя писать, а не за меня.  

 

 

 

Они обязательно будут в соответствующих темах. Про мое образование - в темах про образованиях, про тестирование - также в соответствующей теме. Там я с удовольствием отвечу на любые Ваши вопросы. Здесь эти Ваши вопросы, уверен, только мешают обсуждению темы. 

Про тестирование я от Вас никак не могу добиться ответа - Вы все время от него уходите, то под предлогом "потом расскажу".. то теперь, оказывается, "тема не та". Про "только репетиторство" - Вы же сами и написали что обучаете английскому как репетитор. Никаких других вариантов Вы не упомянули. Чем же Вы недовольны? Тем, что выводы делаются исключительно на основании Ваших недомолвок, умолчаний, уходов от ответов, неполных ответов (а потом - ах, какой сюрприз! - выясняется что вроде бы Вы и еще чем-то занимаетесь, но там тут же появляется новая причина чтобы уйти от ответа, ничего не сказать и обвинить других в передергивании :) - и начинаются обиды что никто тут не телепат и не догадался сам что Вы в неназванных местах неназванных людям что-то таинственное преподаете и, возможно, даже может быть и английский язык тоже).

Вообще, в течение целой недели Вы постоянно пытаетесь выдать личное мнение за факт, отказываетесь привести хоть какие-то аргументы в поддержку Ваших заявлений по принципу "все действительные специалисты знают, и ничего тут не надо изучать чтобы и так понять, верьте мне, а кто не верит, тот передергивает", постоянно обвиняете в некомпетентности и заговорах авторов учебников и разработчиков ЕГЭ и так далее. Оставим в стороне выводы о Вашем профессионализме, сейчас я уже пишу не как методист, а как администратор. Такое поведение как Ваше называется тролингом. Поэтому давайте договоримся: либо Вы начинаете приводить аргументы в поддержку ваших мнений, либо придется закрыть Вам возможность оставлять сообщения на форуме, Хорошего понемножку, а уж очевидного троллинга тем более. Не будем опускать профессиональную площадку до уровня "одна бабка сказала". Считайте это официальным требованием администрации портала. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про тестирование я от Вас никак не могу добиться ответа

 

Легко сможете в соотв. теме. Не стоит так перегружать эту. Мне эта тема очень интересна. Ну, если для Вас критика ЕГЭ и т.п. - это троллинг, Ваше право. Но мне кажется, что угрозы здесь - вещь недостойная. Решать Вам. 

 

Я уже сказал, тестирование относится к знанию языка в целом в школе и напрямую с этой темой не связана. Но в соотв. теме я отвечу на любые Ваши вопросы

 

(а как же это назвать-то? ", когда Вы всем рассказали что Вы, как самоучка, знаете предмет гораздо лучше, чем люди с сорока дипломами". Где я такое писал? Скажите, как это называется, я буду называть так).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Впрочем, раз Вы перешли к угрозам, мне, собственно все равно. Отвечу здесь. 

 

3. Кто именно из "действительно специалистов" по методике обучения английскому языку считает, что ЕГЭ по английскому языку - экзамен невалидный и неправильный?

 

Вот тут, действительно, имен сразу не приведу. В свое время была дискуссия и очень и очень многие высказывались о ЕГЭ очень отрицательно. Так что нужно мне время посмотреть в Сети и привести имена. Если это принципиально и Вы сами таких мнений от специалистов не встречали. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Легко сможете в соотв. теме. Не стоит так перегружать эту. Мне эта тема очень интересна. Ну, если для Вас критика ЕГЭ и т.п. - это троллинг, Ваше право. Но мне кажется, что угрозы здесь - вещь недостойная. Решать Вам. 

 

Я уже сказал, тестирование относится к знанию языка в целом в школе и напрямую с этой темой не связана. Но в соотв. теме я отвечу на любые Ваши вопросы

 

(а как же это назвать-то? ", когда Вы всем рассказали что Вы, как самоучка, знаете предмет гораздо лучше, чем люди с сорока дипломами". Где я такое писал? Скажите, как это называется, я буду называть так).

Ну что же, если троллинг продолжается, то Вам выносится модераторское предупреждение и закрывается возможность оставлять сообщения на форуме на 7 суток. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пользователю JohnSmith вынесено модераторское предупреждение и закрыта возможность оставлять сообщения на форуме на 7 суток. 

В случае повторения троллинга после окончания срока запрета все сообщения пользователя будут удалены с форума, а пользователю доступ к форуму будет закрыт окончательно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините за  наглость, Алексей Васильевич, но я бы тоже   посмотрела список Нойфилда, если  возможно. :unsure:

Отправил Вам список по электронной почте. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отправил Вам список по электронной почте. 

Огромное спасибо! Тема действительно интересная, и на многое  можно смотреть по-разному.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

The stems of bananas trees need support because …

1) they bear too many bananas.

2) their structure is fragile.

3) there are not enough branches.

4) they grow too tall and thin.

Прочитаем фрагмент текста, где говорится о том, что стебли банановых деревьев нуждаются в поддержке. Попробуем найти правильный ответ в тексте:

Among the other interesting tidbits we learned was that banana “trees” are not even trees – they’re the world’s largest perennial herbs. The distinction is not merely academic; the stems, which may appear to be solid trunks, are simply multiple layers of very large leaves that could be cut through with a regular knife. In fact, the stems often break under the weight of the bananas and need to be supported with poles.

Правильный ответ – 2. В тексте имеется два указания на правильный ответ, а именно …may appear to be solid trunks, …the stems often break under the weight of the bananas. В первом случае приводится антоним ‘solid’ к слову ‘fragile’

Провела небольшой эксперимент: используя цитируемое задание (по сообщению А.В. Конобеева), предложила  просто перевести и понять задание и часть исходного текста  2 десятиклассника, 1 девятиклассник и два восьмиклассника - всего 5 человек.

какая лексика оказалась наиболее трудной для понимания. Результаты таковы: из 72 слов текста  трудность в понимании 9 слов(12,5%):

tidbits - все 5 чел.

perential - все

herbs - 4 (1 знал слово- 8 класс)

bear- 4 (у всех в голове исключительно медведи, 10-классник один знал значение "рождать")

merely -3 (2  из 10 кл., 1 из 8 кл.)

distinction -3  ( 1 из 9 кл. и  1 из 8 кл.)

stems -3  (1 из 10 кл. и 1 из 9 знают слово trunk как "хобот" и "ствол", stem   все знают как "основа"(чаще всего "основа глагола"), что  троим  не  помогло понять суть)

fragil - 3  (2 из  8 кл. и 1 из 10)

solid - 2 (2 из 8 кл.).

 

Результаты могли бы быть лучше, если бы на размышления и догадки было больше  раза в 2  времени.  При этом ответ был выбран правильно у двоих, хотя  они признались, что правильный по мнению составителей ответ случился по методу тыка из 3- вариантов 1,2 и 4, а еще трое признались , что выбор между 1 и  последним вариантом ответа  работал тоже по методу тыка. И тот и другой вариант ответа, по их мнению. верен, т.к. суть в одном и том же - деревья не выдерживают тяжести (веса)  плодов.

 

 И  вот я, признаюсь,  что в приведенном отрезке  текста  трудно считать перевешивающими аргументами fragile  в пользу ответа №2.  Т.е. при слишком высокой неочевидности  верного ответа ( по сути выбор из 3-х достаточно верных ответов по сути), лично я не могу признать неверными ответы 1 и 4.

 Мы говорим о понимании смысла информации - тогда и все  ответы, по большому счету, верны.

 И еще довольно большой % непонятных слов.

 Т.е. при большом  проценте непонятных слов все  правильно поняли суть (слишком большой вес плодов может обломать ветки) и  только 2 из 5 выбрали верный ответ, но в итоге   методом тыка.

 

Вопрос: как подобные задания могут мотивировать на изучение языка? (мне это важнее, чем достижение высокого результата по ЕГЭ).  Ведь получается, что человек все понял правильно, а оценка отрицательная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Провела небольшой эксперимент: используя цитируемое задание (по сообщению А.В. Конобеева), предложила  просто перевести и понять задание и часть исходного текста  2 десятиклассника, 1 девятиклассник и два восьмиклассника - всего 5 человек.

какая лексика оказалась наиболее трудной для понимания. Результаты таковы: из 72 слов текста  трудность в понимании 9 слов(12,5%):

tidbits - все 5 чел.

perential - все

herbs - 4 (1 знал слово- 8 класс)

bear- 4 (у всех в голове исключительно медведи, 10-классник один знал значение "рождать")

merely -3 (2  из 10 кл., 1 из 8 кл.)

distinction -3  ( 1 из 9 кл. и  1 из 8 кл.)

stems -3  (1 из 10 кл. и 1 из 9 знают слово trunk как "хобот" и "ствол", stem   все знают как "основа"(чаще всего "основа глагола"), что  троим  не  помогло понять суть)

fragil - 3  (2 из  8 кл. и 1 из 10)

solid - 2 (2 из 8 кл.).

 

Результаты могли бы быть лучше, если бы на размышления и догадки было больше  раза в 2  времени.  При этом ответ был выбран правильно у двоих, хотя  они признались, что правильный по мнению составителей ответ случился по методу тыка из 3- вариантов 1,2 и 4, а еще трое признались , что выбор между 1 и  последним вариантом ответа  работал тоже по методу тыка. И тот и другой вариант ответа, по их мнению. верен, т.к. суть в одном и том же - деревья не выдерживают тяжести (веса)  плодов.

 

 И  вот я, признаюсь,  что в приведенном отрезке  текста  трудно считать перевешивающими аргументами fragile  в пользу ответа №2.  Т.е. при слишком высокой неочевидности  верного ответа ( по сути выбор из 3-х достаточно верных ответов по сути), лично я не могу признать неверными ответы 1 и 4.

 Мы говорим о понимании смысла информации - тогда и все  ответы, по большому счету, верны.

 И еще довольно большой % непонятных слов.

 Т.е. при большом  проценте непонятных слов все  правильно поняли суть (слишком большой вес плодов может обломать ветки) и  только 2 из 5 выбрали верный ответ, но в итоге   методом тыка.

 

Вопрос: как подобные задания могут мотивировать на изучение языка? (мне это важнее, чем достижение высокого результата по ЕГЭ).  Ведь получается, что человек все понял правильно, а оценка отрицательная.

Здесь важнее понять, смогли ли Ваши учащиеся справиться с тестовым заданием и определить правильный ответ из предложенных дистракторов. Ну и, конечно, нужно сделать поправку на языковой опыт учащихся 9-10 класса. Тест ведь предназначен для выпускников, изучающих английский язык на углубленном уровне. Я так понимаю ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь важнее понять, смогли ли Ваши учащиеся справиться с тестовым заданием и определить правильный ответ из предложенных дистракторов. Ну и, конечно, нужно сделать поправку на языковой опыт учащихся 9-10 класса. Тест ведь предназначен для выпускников, изучающих английский язык на углубленном уровне. Я так понимаю ...

Ну так я и считаю, что все ученики справились с тестовым заданием: они правильно поняли СМЫСЛ и зачем надо подпирать ветки деревьев (если пальмы не высокие :) ).

 Ну, вот 1 десятиклассник и на углубленном уровне и что?

 Почему ключевым должно стать  слово "хрупкий"?

 Ведь на ЕГЭ очень мало времени  для для выбора наиболее точного ответа из трех верных. при том что "точность" тут абсолютно ничего не дает: по-любому, ветки надо подпирать.

 И для меня важнее всего мотивировать ученика на дальнейшее изучение языка. А тут вот что-то не стимулирующее.

 На мой взгляд в таких случаях стоит  оценивать не по одному из 3 верных ПО СУТИ ответов,   а все три, например, от 1 до 3 баллов. И точность и справедливость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, нередкий случай, когда не один ответ является по смыслу верным, а несколько. Вот этот же текст дальше.

 

Bananas also have an unusual life cycle. Normally, the primary reason for a plant to bear any sort of fruit in the first place is to propagate itself, since the fruit contains the seed. Modern, commercial strains of banana don’t have seeds. Seedless fruit-bearing plants normally propagate only with human help, because the plant has no natural way to regenerate when it dies. Each banana plant produces just one bunch of fruit over its lifetime of about a year and then dies or at least appears to. But the stem above ground is just a portion of the plant, the so-called pseudostem. There is also an underground stem, called a rhizome, which produces new shoots at the base of the visible stem. These begin growing into new, flowering stems just as the old one is dying. The new plant, then, really isn’t new at all, and is genetically identical to its predecessor.

 

 

Bananas life cycle is unusual because …

    1)

it’s too short.

    2)

the plants produce just one fruit in a lifetime.

    3)

they don’t propagate themselves with seeds.

    4)

they multiply underground.

 

Зачем так откровенно сбивать детей с толку?) "Each banana plant produces just one bunch of fruit over its lifetime of about a year and then dies or at least appears to".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, нередкий случай, когда не один ответ является по смыслу верным, а несколько. Вот этот же текст дальше.

 

Bananas also have an unusual life cycle. Normally, the primary reason for a plant to bear any sort of fruit in the first place is to propagate itself, since the fruit contains the seed. Modern, commercial strains of banana don’t have seeds. Seedless fruit-bearing plants normally propagate only with human help, because the plant has no natural way to regenerate when it dies. Each banana plant produces just one bunch of fruit over its lifetime of about a year and then dies or at least appears to. But the stem above ground is just a portion of the plant, the so-called pseudostem. There is also an underground stem, called a rhizome, which produces new shoots at the base of the visible stem. These begin growing into new, flowering stems just as the old one is dying. The new plant, then, really isn’t new at all, and is genetically identical to its predecessor.

 

 

Bananas life cycle is unusual because …

    1)

it’s too short.

    2)

the plants produce just one fruit in a lifetime.

    3)

they don’t propagate themselves with seeds.

    4)

they multiply underground.

 

Зачем так откровенно сбивать детей с толку?) "Each banana plant produces just one bunch of fruit over its lifetime of about a year and then dies or at least appears to".

Я согласен с Вами в том, что если выпускнику, привыкшему "читать, переводить и пересказывать" предложить такой тест, то он, бедняга, вообще не поймет, что от него требуют "злонамеренные дяди и тети наверху". Добавлю, что учителя, которые держат своих детей на голодном пайке чтения, перевода и пересказа, сами рано или поздно опускаются до уровня своей собственной практики. Так что, смотреть нужно не только на уровень сложности экзамена, который соответствует достаточно высоким требованиям к интеллектуальному уровню выпускников российской школы, но и на содержание занятий. Подчеркну, что я вовсе не имею в виду только уроки английского языка. У нас дети вообще много пересказывают с первого по одиннадцатый класс на всех предметах. Отсюда и вопль отчаяния, когда задания экзамена оказываются на порядок выше по интеллектуальной задаче. Вот пусть ЕГЭ и обнажит картину. Да только кому же хочется предстать голым на публике... Отсюда и протесты. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давным давно обнажилось  все, да только вывод сделан странный: надо понизить уровень образованности. Убрали астрономию, кучу  разделов школьной математики, отказались, по сути, от изучения российской литературы, и везде, а не только в других предметах вводят два официальных уровня  знаний: базовый и высокий. Зачем тогда на выпускных УГЭ ставить в список обязательных ИЯ, если основной массе учеников достаточно всего лишь переползти порог в 20 баллов, т.е. знать только 1/5 программы? Тем более, что это один из самых финансово затратных экзаменов.

Согласитесь углубленное изучение предмета в прежние времена предполагало более глубокое знание по сравнению с высоким общим уровнем, а не снижение высокого (по требованиям программы) общего до "базового", по сути до того, что ранее считался удовлетворительными  знаниями, т.е. удовлетворяющими минимальному уровню (тройка). Иначе ничем не объяснить, почему  прошлые (советских времен) троечники до сих пор помнят что-то из каждого предмета, и ту тройку часто можно сравнить с нынейшней 4 или 5. Особенно по географии, истории и литературе.  Химию и физику не упоминаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пользователю JohnSmith вынесено модераторское предупреждение и закрыта возможность оставлять сообщения на форуме на 7 суток. 

В случае повторения троллинга после окончания срока запрета все сообщения пользователя будут удалены с форума, а пользователю доступ к форуму будет закрыт окончательно. 

Вот не удержалась. Решение поддерживаю. Меня очень задевали постоянные  нападки на компетентность наших учителей, огульные и по сути просто оскорбительные. Прямое нарушение правил работы на форуме. Ни на какие намеки и даже конкретные  предупреждения реагировать участник не захотел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давным давно обнажилось  все, да только вывод сделан странный: надо понизить уровень образованности. Убрали астрономию, кучу  разделов школьной математики, отказались, по сути, от изучения российской литературы, и везде, а не только в других предметах вводят два официальных уровня  знаний: базовый и высокий. Зачем тогда на выпускных УГЭ ставить в список обязательных ИЯ, если основной массе учеников достаточно всего лишь переползти порог в 20 баллов, т.е. знать только 1/5 программы? Тем более, что это один из самых финансово затратных экзаменов.

Согласитесь углубленное изучение предмета в прежние времена предполагало более глубокое знание по сравнению с высоким общим уровнем, а не снижение высокого (по требованиям программы) общего до "базового", по сути до того, что ранее считался удовлетворительными  знаниями, т.е. удовлетворяющими минимальному уровню (тройка). Иначе ничем не объяснить, почему  прошлые (советских времен) троечники до сих пор помнят что-то из каждого предмета, и ту тройку часто можно сравнить с нынейшней 4 или 5. Особенно по географии, истории и литературе.  Химию и физику не упоминаю.

Наверное, Вы правы...  Общий уровень преподавания в некогда элитных школах снижается сегодня по причине того, что в школу приходят учителя со сниженным уровнем собственных академических достижений. Об этом можно судить по из вузовской зачетке, да и некоторые учителя школы, где они учились, тоже вспоминают этих выпускников, выразительно закатывая глаза. Ну что поделаешь ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я согласен с Вами в том, что если выпускнику, привыкшему "читать, переводить и пересказывать" предложить такой тест, то он, бедняга, вообще не поймет, что от него требуют "злонамеренные дяди и тети наверху". Добавлю, что учителя, которые держат своих детей на голодном пайке чтения, перевода и пересказа, сами рано или поздно опускаются до уровня своей собственной практики. Так что, смотреть нужно не только на уровень сложности экзамена, который соответствует достаточно высоким требованиям к интеллектуальному уровню выпускников российской школы, но и на содержание занятий. Подчеркну, что я вовсе не имею в виду только уроки английского языка. У нас дети вообще много пересказывают с первого по одиннадцатый класс на всех предметах. Отсюда и вопль отчаяния, когда задания экзамена оказываются на порядок выше по интеллектуальной задаче. Вот пусть ЕГЭ и обнажит картину. Да только кому же хочется предстать голым на публике... Отсюда и протесты. 

Это слишком лёгкий путь - объяснять невозможность для школьника выполнить практически невыполнимое задание тем, что его плохо учат в школе. Я бы сказала, неконструктивный. Не думаю, что большинство учителей сейчас учит детей "читать, переводить и пересказывать". У нас есть нормативно-правовые документы, современные программы и суперсовременные))) УМК. Но при всём этом, возвращаясь к обсуждаемому заданию, я не думаю, что дети правильно его выполнят, даже если весь текст целиком будет на русском языке.

 

И опять разговор сводится к той же проблеме - невозможности доказать соответствие или несоответствие трудности задания программным требованиям. Нет такого инструментария, а должен быть!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне хочется еще остановиться на том обстоятельстве, что авторская языковая картина мира, какой бы обширной она ни была, может очень субъективно отражать сложность языкового материала составляемого или отбираемого им текста с учетом уровней владения языком. Например, как вы думаете, слово excited какого уровня - A1, A2, B1, B2, C1, C2? Выделите ответ: A1. А слово result? Ответ: B1. Более того, и значения слова могут разниться по уровню, и его дериваты, и сочетания. Например, to laugh - A2, laugh (n.) - B1, to laugh at smb/smth - B1, laughter - B2, to be no laughing matter - C2; или to suggest (as in 'he suggested having a meeting') - B1, to suggest (as in 'all the evidence suggests') - B2.

 

Теперь посмотрим еще раз на задание из раздела «Чтение» (открытый банк ЕГЭ)

 

Laughing and evolution

The first hoots of laughter from an ancient ancestor of humans could be heard at least 10 million years ago, according to the results of a new study.

Researchers used recordings of apes and babies being tickled A __________ to the last common ancestor that humans shared with the modern great apes, which include chimpanzees, gorillas and orangutans.

The finding challenges the opinion B __________, suggesting instead that it emerged long before humans split from the evolutionary path that led to our primate cousins, between 10m and 16m years ago.

“In humans, laughing can be the strongest way of expressing how much we are enjoying ourselves, but it can also be used in other contexts, like making fun of someone,” said Marina Davila Ross, a psychologist at Portsmouth University. “I was interested in C __________.”

Davila Ross travelled to seven zoos around Europe and visited a wildlife reserve in Sabah, Borneo, to record baby and juvenile apes D __________. Great apes are known to make noises that are similar to laughter when they are excited and while they are playing with each other.

Davila Ross collected recordings of laughter from 21 chimps, gorillas, orangutans and bonobos and added recordings of three babies that were tickled to make them laugh.

To analyze the recordings, the team put them into a computer program. “Our evolutionary tree based on these acoustic recordings alone showed E __________, but furthest from orangutans, with gorillas somewhere in the middle.” said Davila Ross. “What this shows is strong evidence to suggest F __________.”

 

1. that laughter is a uniquely human trait

2. to create the evolutionary tree linking humans and apes

3. while their caretakers tickled them

4. that laughing comes from a common primate ancestor

5. to trace the origin of laughter back

6. whether laughing emerged earlier on than humans did

7. that humans were closest to chimps and bonobos

 

В этом задании повышенного уровня (B1) есть следующие слова более высоких уровней (подчеркнутые содержатся в собственно предложениях с пропусками и вариантах ответа):

 

ape, laughter, ancestor, evolution/ary, tickle, emerge, suggest, analyse, challenge, context, evidence, express, juvenile, link, origin, path, psychologist, researcher, reserve, split, study, trace, trait, uniquely (еще есть acoustic, hoot, caretaker, уровень которых не удалось определить).

 

Должно ли так быть? Может ли так быть? (Очевидно, что может, но в принципе?)

Что нам даже такой рудиментарный анализ показывает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное, Вы правы...  Общий уровень преподавания в некогда элитных школах снижается сегодня по причине того, что в школу приходят учителя со сниженным уровнем собственных академических достижений. Об этом можно судить по из вузовской зачетке, да и некоторые учителя школы, где они учились, тоже вспоминают этих выпускников, выразительно закатывая глаза. Ну что поделаешь ...

Я  не об элитных школах, а о массовых.  Сама кончала такую. Теперь закон все школы объявил равными, в том числе и выбирать Программу обучения. Но в школе советских времен все предметы считались важными и по ним обязательно был госэкзамен. какой-то в 8-9 классе, а по каким-то в 10-11. Обязательных было , по-моему 4 или 5. Дальше  был  этап приемных экзаменов в вуз, причем перечень вступительных экзаменов не менялся каждый год, был известен заранее, что позволяло ученикам  уже в школе  самоуглуб л я т ь с я   в выбранный профиль, или после 8 класса переходить в более профильную. , ходить на подготовительные курсы по 1-2 года (по очень  доступным  ценам).

Вуз предъявлял более высокие требования профильных предметов от абитуриентов, к ним  и готовились.  Отметки в аттестате вполне могли бы  стать тем набором  баллов, который позволил бы школьникам из любого места страны  получать допуск) недопуск к вступительным испытаниям. И эти вступительные испытания могли бы проходить в местных, районных или региональных  центрах тестирования/вступительных экзаменов с экзаменаторами из конкретных вузов. Не надо было бы ехать  детям в сам институт.

 Да и другие варианты могут существовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне хочется еще остановиться на том обстоятельстве, что авторская языковая картина мира, какой бы обширной она ни была, может очень субъективно отражать сложность языкового материала составляемого или отбираемого им текста с учетом уровней владения языком. Например, как вы думаете, слово excited какого уровня - A1, A2, B1, B2, C1, C2? Выделите ответ: A1. А слово result? Ответ: B1. Более того, и значения слова могут разниться по уровню, и его дериваты, и сочетания. Например, to laugh - A2, laugh (n.) - B1, to laugh at smb/smth - B1, laughter - B2, to be no laughing matter - C2; или to suggest (as in 'he suggested having a meeting') - B1, to suggest (as in 'all the evidence suggests') - B2.

 

Теперь посмотрим еще раз на задание из раздела «Чтение» (открытый банк ЕГЭ)

 

Laughing and evolution

The first hoots of laughter from an ancient ancestor of humans could be heard at least 10 million years ago, according to the results of a new study.

Researchers used recordings of apes and babies being tickled A __________ to the last common ancestor that humans shared with the modern great apes, which include chimpanzees, gorillas and orangutans.

The finding challenges the opinion B __________, suggesting instead that it emerged long before humans split from the evolutionary path that led to our primate cousins, between 10m and 16m years ago.

“In humans, laughing can be the strongest way of expressing how much we are enjoying ourselves, but it can also be used in other contexts, like making fun of someone,” said Marina Davila Ross, a psychologist at Portsmouth University. “I was interested in C __________.”

Davila Ross travelled to seven zoos around Europe and visited a wildlife reserve in Sabah, Borneo, to record baby and juvenile apes D __________. Great apes are known to make noises that are similar to laughter when they are excited and while they are playing with each other.

Davila Ross collected recordings of laughter from 21 chimps, gorillas, orangutans and bonobos and added recordings of three babies that were tickled to make them laugh.

To analyze the recordings, the team put them into a computer program. “Our evolutionary tree based on these acoustic recordings alone showed E __________, but furthest from orangutans, with gorillas somewhere in the middle.” said Davila Ross. “What this shows is strong evidence to suggest F __________.”

 

1. that laughter is a uniquely human trait

2. to create the evolutionary tree linking humans and apes

3. while their caretakers tickled them

4. that laughing comes from a common primate ancestor

5. to trace the origin of laughter back

6. whether laughing emerged earlier on than humans did

7. that humans were closest to chimps and bonobos

 

В этом задании повышенного уровня (B1) есть следующие слова более высоких уровней (подчеркнутые содержатся в собственно предложениях с пропусками и вариантах ответа):

 

ape, laughter, ancestor, evolution/ary, tickle, emerge, suggest, analyse, challenge, context, evidence, express, juvenile, link, origin, path, psychologist, researcher, reserve, split, study, trace, trait, uniquely (еще есть acoustic, hoot, caretaker, уровень которых не удалось определить).

 

Должно ли так быть? Может ли так быть? (Очевидно, что может, но в принципе?)

Что нам даже такой рудиментарный анализ показывает?

На мой взгляд, явное несоответствие задания программным требованием, даже если десяток неизвестных детям слов из текста рассматривать как интернациональную лексику (многовато её здесь для одного текста) и ещё несколько слов как образованные от известных. И не надо бы забывать разработчикам о том, что ТРИ (!) задания по чтению дети должны сделать всего за 30 минут. Думать над незнакомыми словами просто некогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, явное несоответствие задания программным требованием, даже если десяток неизвестных детям слов из текста рассматривать как интернациональную лексику (многовато её здесь для одного текста) и ещё несколько слов как образованные от известных. И не надо бы забывать разработчикам о том, что ТРИ (!) задания по чтению дети должны сделать всего за 30 минут. Думать над незнакомыми словами просто некогда.

Список слов по уровням языковой сложности - дело хорошее до тех пор пока люди управляют списком а не наоборот. Чтобы сделанный людьми список слов не превратился в расстрельный список для авторов учебников и разработчиков программ. Laugh -'легко, а laughter - трудно и запрещено на уровне B1. А почему? Границы любого минимума очень прозрачны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Список слов по уровням языковой сложности - дело хорошее до тех пор пока люди управляют списком а не наоборот. Чтобы сделанный людьми список слов не превратился в расстрельный список для авторов учебников и разработчиков программ. Laugh -'легко, а laughter - трудно и запрещено на уровне B1. А почему? Границы любого минимума очень прозрачны.

laughter вот сюда как раз относится - "и ещё несколько слов как образованные от известных". Нет возражений против laughter. А вот против trait, ape, hoot, split, tickle, emerge, даже trace - есть. Нельзя, чтобы 1400 по программе подменялись безразмерным числом по желанию разработчиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, не хватает нам здесь участия непосредственно разработчиков заданий ЕГЭ, представителей Минобр... Хотелось бы послушать, что они обо всём этом думают. Читала вчера работу испанских лингвистов, сравнивающих 5 учебников английского для начальной школы, по которым дети в Испании занимаются, именно по лексическому составу. Выяснили, что чуть ли не 90 процентов лексики в них не совпадает. Так это, по их мнению, очень серьёзная проблема, выражается мнение, что в старших классах она решится. Ещё выяснили, что во всех учебниках количество лексики даётся примерно одинаковое - где-то 330-340 слов, а в одном - 520, что ли, не помню точно. Запомнилась фраза - в этом учебнике более богатый лексический состав, но это не значит, что он лучше. Совершенно справедливо, на мой взгляд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, не хватает нам здесь участия непосредственно разработчиков заданий ЕГЭ, представителей Минобр... Хотелось бы послушать, что они обо всём этом думают. Читала вчера работу испанских лингвистов, сравнивающих 5 учебников английского для начальной школы, по которым дети в Испании занимаются, именно по лексическому составу. Выяснили, что чуть ли не 90 процентов лексики в них не совпадает. Так это, по их мнению, очень серьёзная проблема, выражается мнение, что в старших классах она решится. Ещё выяснили, что во всех учебниках количество лексики даётся примерно одинаковое - где-то 330-340 слов, а в одном - 520, что ли, не помню точно. Запомнилась фраза - в этом учебнике более богатый лексический состав, но это не значит, что он лучше. Совершенно справедливо, на мой взгляд.

Уважаю учителей-исследователей! Если что-то еще интересное найдете в анализе учебников других стран, обязательно поделитесь с нами. Конечно проблема есть и проблемы в образовании будут всегда - только так возможно развитие нашей с Вами области. Тем не менее, я не думаю, что Испания или другие европейские страны придут к власти лексического или иного минимума над творческой мыслью. Говоря о "творческой мысли" я очень далек от анархии и вседозволенности для авторов или разработчиков заданий ЕГЭ. Здесь главное - не тот или иной список и формальное соответствие реестру, а профессионализм, знание учащихся конкретной страны и здравый смысл. Короче, дурака нельзя допускать к составлению экзаменационных материалов ни по спискам слов или иным инструкциям ни без таковых. Везде нужно включать профессионально подготовленные мозги. Иначе можно очень быстро прийти к диктату формальностей над человеческим интеллектом.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×