Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

мои две ученицы писали сегодня эссе на тему "Лучший способ обучения - дистанционное". альтернативное - традиционное обучение... одна в качестве своего мнения взяла дистанционное, а вторая наоборот - традиционное... как говорят, все аргументировали убедительно... а ведь можно было альтернативу и другую предложить : "в товремя как другие считают его(дист. обучение) неэффективным и тп..? как я понимаю, ученик сейчас волен сам выбирать и альтернативное мнение, главное, чтобы оно было аргументированным, зрелым, грамотным?

да, автор может быть как "за", так и "против", главное привести аргументы. И точно также с противоположной точкой зрения - привести аргументы. А потом с ними не согласиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, автор может быть как "за", так и "против", главное привести аргументы. И точно также с противоположной точкой зрения - привести аргументы. А потом с ними не согласиться.

Мне лично отвечала председатель федеральной комиссии и четко обозначила, что в эссе-мнении в заключительном абзаце должно быть абсолютно однозначно сформулировано мнение автора без каких-то элементов согласия с оппонентом. Она пояснила, что даже частичное согласие с оппонентом - это уже эссе "за и против". Мне это показалось слишком жестким требованием, но с федеральной комиссией спорить наверное неправильно в интересах учащихся. Ответ председателя федеральной комиссии у меня есть в переписке на Фейсбук

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне лично отвечала председатель федеральной комиссии и четко обозначила, что в эссе-мнении в заключительном абзаце должно быть абсолютно однозначно сформулировано мнение автора без каких-то элементов согласия с оппонентом. Она пояснила, что даже частичное согласие с оппонентом - это уже эссе "за и против". Мне это показалось слишком жестким требованием, но с федеральной комиссией спорить наверное неправильно в интересах учащихся. Ответ председателя федеральной комиссии у меня есть в переписке на Фейсбук

Правильно. В ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ абзаце, то есть в пятом, автор эссе должен таки уже определиться, какую точку зрения он поддерживает. Но действительно, если я напишу however, or but" получается я изменю формат эссе? И правда, жёстко. Чем не вывод: Taking everything into consideration, I would definetely claim that computer is nessesary today, HOWEVER, one should know how to use it wisely. Ну, в таком ключе. С оговоркой "однако", 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно. В ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ абзаце, то есть в пятом, автор эссе должен таки уже определиться, какую точку зрения он поддерживает. Но действительно, если я напишу however, or but" получается я изменю формат эссе? И правда, жёстко. Чем не вывод: Taking everything into consideration, I would definetely claim that computer is nessesary today, HOWEVER, one should know how to use it wisely. Ну, в таком ключе. С оговоркой "однако", 

Я не возражаю против четких требований к структуре эссе. Пусть в заключительном абзаце будет однозначное мнение автора для формата эссе-мнение и пусть будут взвешены на равных две позиции в эссе "за и против". Я только уже несколько раз просил четко написать об этом в задании или хотя бы в критериях оценивания эссе-мнения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дети в нашей области сдают ЕГЭ по английскому языку с 2004 года. С 2005 года начали писать сочинения. Несколько лет это были только сочинения for and against, затем появилось opinion. Некоторое время мы дергались, готовя детей к экзамену, потому что предполагали возможность одного из 2 типов. Люди, которые говорят сейчас : "А почему бы не...", просто не понимают, как трудно вывести из головы учащихся атрибуты неактуального типа сочинения. Уже одно то, что интернет хранит образцы сочинений в формате for and against, а некоторые дети считают их истиной в последней инстанции, ведёт к тому, что каждый год в проверяемых работах встречаются написанные детьми сочинения такого типа. Сегодня я тоже такое проверяла. Мне интересно, кто учил этого ребёнка, что он не следует плану сочинения? Я на этом форуме с 2008 года как дятел долблю одно и тоже: ребёнок должен следовать плану! В итоге на действительно легкой теме про то, что достоинств в жизни в большом городе больше, чем недостатков, потеря баллов по первому критерию. Теперь о том, почему for and against заменили на opinion. Я смотрела видео с Вербицкой, где она говорила, что им сделали замечание, что в кодификаторе записано, что ученик должен уметь аргументировать СВОЁ мнение, поэтому они исправились и заменили сочинение на opinion. Лично я после этого выдохнула. Можно спокойно учить детей написанию одного формата сочинения, акцентируя внимание на аргументации, а не тратить дополнительное время на определение формата и запоминание атрибутов разных сочинений. У меня хорошие дети, но даже занимаясь с ними по британским учебникам, я никогда не пишу с ними сочинения не в формате нашего ЕГЭ, чтобы не вносить сумятицу в их головы. Кстати, в этом году у меня сдавал ОГЭ бесконечно обожаемый мною ученик, с которым у меня никогда не было проблем при написании работ по заданиям в британских учебниках. Каково же было моё удивление, что его пришлось долго переучивать на написание письма в формате ОГЭ. Т.е. я хочу всем этим длинным постом сказать, что в идеале, конечно, было бы хорошо, если бы наши дети владели всеми 5 видами сочинений, классификацию которых нам давали при обучении на курсах экспертов: opinion, for and against, description of an object, description of a person, narration, но есть объективная реальность, и наши дети очень трудно переключаются с одного формата на другой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дети в нашей области сдают ЕГЭ по английскому языку с 2004 года. С 2005 года начали писать сочинения. Несколько лет это были только сочинения for and against, затем появилось opinion. Некоторое время мы дергались, готовя детей к экзамену, потому что предполагали возможность одного из 2 типов. Люди, которые говорят сейчас : "А почему бы не...", просто не понимают, как трудно вывести из головы учащихся атрибуты неактуального типа сочинения. Уже одно то, что интернет хранит образцы сочинений в формате for and against, а некоторые дети считают их истиной в последней инстанции, ведёт к тому, что каждый год в проверяемых работах встречаются написанные детьми сочинения такого типа. Сегодня я тоже такое проверяла. Мне интересно, кто учил этого ребёнка, что он не следует плану сочинения. Я на этом форуме с 2008 года как дятел долблю одно и тоже: ребёнок должен следовать плану! Теперь о том, почему for and against заменили на opinion. Я смотрела видео с Вербицкой, где она говорила, что им сделали замечание, что в кодификаторе записано, что ученик должен уметь аргументировать СВОЁ мнение, поэтому они исправились и заменили сочинение на opinion. Лично я после этого выдохнула. Можно спокойно учить детей написанию одного формата сочинения, акцентируя внимание на аргументации, а не тратить дополнительное время на определение формата и запоминание атрибутов разных сочинений. У меня хорошие дети, но даже занимаясь с ними по британским учебникам, я никогда не пишу с ними сочинения не в формате нашего ЕГЭ, чтобы не вносить сумятицу в их головы. Кстати, в этом году у меня сдавал ОГЭ бесконечно обожаемый мною ученик, с которым у меня никогда не было проблем при написании работ по заданиям в британских учебников. Каково же было моё удивление, что его пришлось долго переучивать на написание письма в формате ОГЭ. Т.е. я хочу всем этим длинным постом сказать, что в идеале, конечно, было бы хорошо, если бы наши дети владели всеми 5 видами сочинений, классификацию которых нам давали при обучении на курсах экспертов: opinion, for and against, description of an object, description of a person, narration, но есть объективная реальность, и наши дети очень трудно переключаются с одного формата на другой.

Всегда доверяю Вашему мнению и сейчас тоже. Нужно следовать формату нашего эссе и наверное в будущем на повышенном уровне будет предложено на выбор два-три разных формата. Не десять форматов конечно. И еще раз скаэу что мне нравится четкость подиции ФИПИ. Проблема в том, что обучая наших учащихся эссе "по-нашему", мы оказываем им медвежью услугу - наш формат упрямого мнения отличается от международно признаваемых критериев и нарушает норму толерантности. Короче такое эссе нужно только для ФИПИ а потом этот формат может помешать сдать другие экзамены и стать причиной коммуникативной неудачи. Мне нравится эссе-мнение но я бы не делал проблему из того что ученик частично согласится с мнением оппонента. Это нормально для культурного человека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, о чем вы пишете, с моей точки зрения, является реальной проблемой. Своеобразный Runglish, выражающийся в создании собственных, фипишных, форматов письменных работ. Это не может нравиться никому. Но для большинства наших детей нужен высокий балл именно по ЕГЭ. Единиц, которым будут нужны международные экзамены, можно научить после. Если он научился аргументировать и следовать плану, это уже будет легче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что ключом к овладению форматом любого задания является прежде всего умение следовать плану. А при обучении написанию эссе особенно важно чтобы ученик не только учитывал план, но и понимал коммуникативную задачу каждой части эссе. Кстати, не зря в самих документах ЕГЭ не употребляется слово "эссе", а есть только "развернутое монологическое высказывание с элементами рассуждения",  разработчики экзаменов очень старательно не употребляют слово "эссе" чтобы не возникло ощущения что "вот так и надо всегда писать эссе".

Я часто вспоминаю как лет 10 назад в Москве на одном семинаре одна учительница начала объяснять М. В. Вербицкой и Е. Н. Солововой что "в ЕГЭ все неправильно, потому что задания не такие как в FCE, но я как готовила к ЕГЭ по First Certificate Gold, так и буду готовить". Разработчики, в свою очередь, попытались объяснить что ЕГЭ не FCE и разница в форматах есть и будет просто потому что это другой экзамен и что нельзя к одному экзамену готовить по материалам для другого (примерно как нет смысла готовить к IELTS по пособиям для TOEFL). Но учительница стояла на своем: "в ЕГЭ все неправильно потому что он отличается от FCE, но готовить я буду по книгам для FCE, они лучше потому что зарубежные".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, о чем вы пишете, с моей точки зрения, является реальной проблемой. Своеобразный Runglish, выражающийся в создании собственных, фипишных, форматов письменных работ. Это не может нравиться никому. Но для большинства наших детей нужен высокий балл именно по ЕГЭ. Единиц, которым будут нужны международные экзамены, можно научить после. Если он научился аргументировать и следовать плану, это уже будет легче.

Будем следовать указанным курсом)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я часто вспоминаю как лет 10 назад в Москве на одном семинаре одна учительница начала объяснять М. В. Вербицкой и Е. Н. Солововой что "в ЕГЭ все неправильно, потому что задания не такие как в FCE, но я как готовила к ЕГЭ по First Certificate Gold, так и буду готовить". Разработчики, в свою очередь, попытались объяснить что ЕГЭ не FCE и разница в форматах есть и будет просто потому что это другой экзамен и что нельзя к одному экзамену готовить по материалам для другого (примерно как нет смысла готовить к IELTS по пособиям для TOEFL). Но учительница стояла на своем: "в ЕГЭ все неправильно потому что он отличается от FCE, но готовить я буду по книгам для FCE, они лучше потому что зарубежные".

12 июня мои одиннадцатиклассники писали репетиционный экзамен, а я сидела, смотрела на них и размышляла на тему "Я и ЕГЭ". Эти дети пришли в школу позже, чем я стала экспертом. Уже 13 лет я ежегодно имею учеников, которые сдают экзамен. Это при том, что сдача экзамена не является целью моих занятий. Четверо из 5 нынешних моих выпускников пришли ко мне, когда они учились в 4 классе. Сейчас они все сдают экзамен, хотя двоим из них это для поступления не нужно. Просто хотят получить "знак качества", что ли? А у меня накопилась колоссальная усталость от постоянной необходимости подстраиваться под постоянный дрейф разработчиков нашего экзамена. Под дрейфом я понимаю то, о чем писал раньше Радислав Петрович, когда формально (по мнению авторов) ничего не меняется, а по сути да. И это при том, что ещё иногда происходят настоящие катаклизмы (говорение в новой форме 2 года подряд). Несть числа пособиям по подготовке к ЕГЭ, изданным под редакцией Вербицкой, которые на самом деле разработаны для FCE, в них даже сохранились некоторые задания, не входящие в наш экзамен. Если бы я вдруг оказалась на семинаре у Вербицкой, я бы задала ей кучу весьма неудобных для неё вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12 июня мои одиннадцатиклассники писали репетиционный экзамен, а я сидела, смотрела на них и размышляла на тему "Я и ЕГЭ". Эти дети пришли в школу позже, чем я стала экспертом. Уже 13 лет я ежегодно имею учеников, которые сдают экзамен. Это при том, что сдача экзамена не является целью моих занятий. Четверо из 5 нынешних моих выпускников пришли ко мне, когда они учились в 4 классе. Сейчас они все сдают экзамен, хотя двоим из них это для поступления не нужно. Просто хотят получить "знак качества", что ли? А у меня накопилась колоссальная усталость от постоянной необходимости подстраиваться под постоянный дрейф разработчиков нашего экзамена. Под дрейфом я понимаю то, о чем писал раньше Радислав Петрович, когда формально (по мнению авторов) ничего не меняется, а по сути да. И это при том, что ещё иногда происходят настоящие катаклизмы (говорение в новой форме 2 года подряд). Несть числа пособиям по подготовке к ЕГЭ, изданным под редакцией Вербицкой, которые на самом деле разработаны для FCE, в них даже сохранились некоторые задания, не входящие в наш экзамен. Если бы я вдруг оказалась на семинаре у Вербицкой, я бы задала ей кучу весьма неудобных для неё вопросов.

Дрейф - это в точку! Писал много раз в близкие к ФИПИ круги что дрейфовать на следующий год после очередного маневра не нужно. Сделали вариант - и все! Мораторий лет на пять не менее. Постоянные нервозные доработки в формате, куча неожиданных новых пояснений для экспертов, эксперименты на людях в национальном масштабе - все это можно устранить, если проявить больше профессионализма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дрейф - это в точку! Писал много раз в близкие к ФИПИ круги что дрейфовать на следующий год после очередного маневра не нужно. Сделали вариант - и все! Мораторий лет на пять не менее. Постоянные нервозные доработки в формате, куча неожиданных новых пояснений для экспертов, эксперименты на людях в национальном масштабе - все это можно устранить, если проявить больше профессионализма.

Что вы! Если они прекратят свою бурную деятельность по "улучшению" Британского экзамена, их ведь сократят! Придётся искать другую работу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что вы! Если они прекратят свою бурную деятельность по "улучшению" Британского экзамена, их ведь сократят! Придётся искать другую работу...

Там дело, как мне видится, не в "улучшении британского варианта". Их задача вполне резонная - сделать российский вариант национального экзамена по английскому языку. Проблема в том, что вместо того, чтобы своевременно провести добросовестный эксперимент и предложить огромной стране убедительный вариант экзамена, происходит постоянный поиск более удачных вариантов - отработка технологии российского экзамена в ходе самого национального экзамена. В мире подобных аналогов нет и быть не может. Если первоначальный вариант был не во всем удачным, через пять лет моратория на изменения предложите улучшенный вариант.  Иначе получается, что экзамен несовершенен и постоянно дорабатывается, ответственных за недоработки нет и поезд идет дальше вместо гладких рельсов по ухабистой дороге. У ФИПИ безусловно должна быть монополия на создание экзаменационных материалов, но это конечно влечет за собой и ответственность за качество продукта. Я искренне желаю успеха разработчикам экзамена и надеюсь, что хотя бы некоторые мнения будут услышаны. Особенно в части стабильности формата на определенный срок. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там дело, как мне видится, не в "улучшении британского варианта". Их задача вполне резонная - сделать российский вариант национального экзамена по английскому языку.

 

То есть у России и здесь особый путь, формат международных экзаменов нам не подходит? )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть у России и здесь особый путь, формат международных экзаменов нам не подходит? )))

Я считаю, что мы обязательно ДОЛЖНЫ обучать наших детей форматам главных международных экзаменов - факультативно, конечно, с учетом индивидуальных запросов. Вместе с тем, в любой стране мира есть свой выпускной экзамен по конкретному предмету. Я не слышал об опыте выпускных экзаменов где-нибудь в Бразилии на материале британского или американского экзамена. То есть, здесь не поиск особого пути, а по-моему нормальная тенденция большой стране иметь свой собственный национальный экзамен для выпускников школ. Вот изобретать "письменное рассуждение на английском языке по-русски" совсем не обязательно. Тем более, что в русской традиции эссе как жанра нет. Нет его ни в советской, ни современной национальной литературной традиции. Четкие критерии для оценки эссе (в общем понимании этого жанра, поскольку эссе - это миниатюрный литературный жанр с развитием исходного тезиса и умозаключением) конечно нужны и позиция ФИПИ мне близка и понятна. Некоторые "тонкости", "строгости" и "ограничения" типа "не смей ни намеком согласиться с позицией оппонента в заключении!!!" мне представляются излишними и надуманными. На это сразу обратили внимание коллеги из других стран - эксперты в области языковых экзаменов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня один ученик нашей школы сдавал ЕГЭ по английскому - в дополнительный срок, т.к. он еще учится в Вене, уже много лет. Обучение у них там ведется на английском языке. К нашей школе он как бы "приписан", чтобы сдавать экзамены и в России.

Вот что он мне написал после экзамена: 

 

"В тексте была, по-моему, грубая ошибка построения косвенной речи. Что-то, вроде: For Charles Darwin it was “the biggest discovery of my life”. Ну нельзя так говорить. 

Там, где надо было подобрать темы к текстам, в одном из них говорилось про то, как началась традиция пить чай, и как он для англичан был “like a drug”. И вот пожалуйста, выбирайте подходящую тему - “tea addiction” или “the beginning of tradition”. Было больше про традиции, выбрал поэтому тот вариант. 

Было в той части еще про то, что коровы жили в городе для того чтобы давать молоко для чая до 17 века, до появления ж/д. Подходящее заглавие для текста - “Farmers more out”. Может, “move out”? Опечатка?

Видимо, вариант в спешке составлялся. А именно: в задании сказано, фраза из 6ого абзаца… А на самом деле выделена в 7ом. 

Еще было в тексте предложение: “Until they [the natives - из предыдущего предложения понятно] were wiped out by the virus that was brought by the Argentinians, which they were not immune to.” Предложение другое, смысл тот же. К кому относятся “they” - грамматически, и к тем и к другим. По контексту еле понятно, что к natives. 

Эссе про то, стоит ли читать одну и ту же книжку несколько раз - наверное, не самое легкое. 

Я там спросил, можно ли замечания по КИМу кому нибудь сказать - ответили, “По КИМу апелляции не принимаются”. Ну ладно, на меня не повлияет, а вот наших жалко, не самый легкий вариант."

 

Как вам такие комментарии? Уважаемые коллеги, предлагаю быстренько сообразить и написать не менее трех аргументов, почету книжки стоит перечитывать (только не забудьте, что вам не сорок-пятьдесят лет, а 16), потом два аргумента, почему не стоит и это пустая трата времени (или наоборот), потом контраргументы. Кому в голову такие темы для эссе приходят?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сегодня один ученик нашей школы сдавал ЕГЭ по английскому - в дополнительный срок, т.к. он еще учится в Вене, уже много лет. Обучение у них там ведется на английском языке. К нашей школе он как бы "приписан", чтобы сдавать экзамены и в России.

Вот что он мне написал после экзамена:

 

"В тексте была, по-моему, грубая ошибка построения косвенной речи. Что-то, вроде: For Charles Darwin it was “the biggest discovery of my life”. Ну нельзя так говорить.

Там, где надо было подобрать темы к текстам, в одном из них говорилось про то, как началась традиция пить чай, и как он для англичан был “like a drug”. И вот пожалуйста, выбирайте подходящую тему - “tea addiction” или “the beginning of tradition”. Было больше про традиции, выбрал поэтому тот вариант.

Было в той части еще про то, что коровы жили в городе для того чтобы давать молоко для чая до 17 века, до появления ж/д. Подходящее заглавие для текста - “Farmers more out”. Может, “move out”? Опечатка?

Видимо, вариант в спешке составлялся. А именно: в задании сказано, фраза из 6ого абзаца… А на самом деле выделена в 7ом.

Еще было в тексте предложение: “Until they [the natives - из предыдущего предложения понятно] were wiped out by the virus that was brought by the Argentinians, which they were not immune to.” Предложение другое, смысл тот же. К кому относятся “they” - грамматически, и к тем и к другим. По контексту еле понятно, что к natives.

Эссе про то, стоит ли читать одну и ту же книжку несколько раз - наверное, не самое легкое.

Я там спросил, можно ли замечания по КИМу кому нибудь сказать - ответили, “По КИМу апелляции не принимаются”. Ну ладно, на меня не повлияет, а вот наших жалко, не самый легкий вариант."

 

Как вам такие комментарии? Уважаемые коллеги, предлагаю быстренько сообразить и написать не менее трех аргументов, почету книжки стоит перечитывать (только не забудьте, что вам не сорок-пятьдесят лет, а 16), потом два аргумента, почему не стоит и это пустая трата времени (или наоборот), потом контраргументы. Кому в голову такие темы для эссе приходянесогла

 

 

Мой ответ - Радослав:м

Я не составляют тесты на экзамене ЕГЭ))

Но... За повторное чтение - missing some details, desire to relive the pleasure again, nеed to quote. Против повторного чтения - boring, there is a choice of unread books, robbing yourself of the chance to broaden experience. Почему несогласно. - reread the same book and discovre, you can't read every new book, any good book of your choice broadens our mind.

Как то так. Тема обычная а трудная потому что стереотипов нет. А дети воспитаны на щтампах мысли. Вот так.

Язык текстов не комментирую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я завтра на проверку работ ЕГЭ тех,  кто писал в резервные дни

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сегодня один ученик нашей школы сдавал ЕГЭ по английскому - в дополнительный срок, т.к. он еще учится в Вене, уже много лет. Обучение у них там ведется на английском языке. К нашей школе он как бы "приписан", чтобы сдавать экзамены и в России.

Вот что он мне написал после экзамена:

 

"В тексте была, по-моему, грубая ошибка построения косвенной речи. Что-то, вроде: For Charles Darwin it was “the biggest discovery of my life”. Ну нельзя так говорить.

Там, где надо было подобрать темы к текстам, в одном из них говорилось про то, как началась традиция пить чай, и как он для англичан был “like a drug”. И вот пожалуйста, выбирайте подходящую тему - “tea addiction” или “the beginning of tradition”. Было больше про традиции, выбрал поэтому тот вариант.

Было в той части еще про то, что коровы жили в городе для того чтобы давать молоко для чая до 17 века, до появления ж/д. Подходящее заглавие для текста - “Farmers more out”. Может, “move out”? Опечатка?

Видимо, вариант в спешке составлялся. А именно: в задании сказано, фраза из 6ого абзаца… А на самом деле выделена в 7ом.

Еще было в тексте предложение: “Until they [the natives - из предыдущего предложения понятно] were wiped out by the virus that was brought by the Argentinians, which they were not immune to.” Предложение другое, смысл тот же. К кому относятся “they” - грамматически, и к тем и к другим. По контексту еле понятно, что к natives.

Эссе про то, стоит ли читать одну и ту же книжку несколько раз - наверное, не самое легкое.

Я там спросил, можно ли замечания по КИМу кому нибудь сказать - ответили, “По КИМу апелляции не принимаются”. Ну ладно, на меня не повлияет, а вот наших жалко, не самый легкий вариант."

 

Как вам такие комментарии? Уважаемые коллеги, предлагаю быстренько сообразить и написать не менее трех аргументов, почету книжки стоит перечитывать (только не забудьте, что вам не сорок-пятьдесят лет, а 16), потом два аргумента, почему не стоит и это пустая трата времени (или наоборот), потом контраргументы. Кому в голову такие темы для эссе приходянесогла

 

 

Мой ответ - Радослав:м

Я не составляют тесты на экзамене ЕГЭ))

Но... За повторное чтение - missing some details, desire to relive the pleasure again, nеed to quote. Против повторного чтения - boring, there is a choice of unread books, robbing yourself of the chance to broaden experience. Почему несогласно. - reread the same book and discovre, you can't read every new book, any good book of your choice broadens our mind.

Как то так. Тема обычная а трудная потому что стереотипов нет. А дети воспитаны на щтампах мысли. Вот так.

Язык текстов не комментирую.

Да уж  какие еще тут комментарии.

Чем дальше, тем   все более странные вещи и в большем количестве  будем иметь на ЕГЭ. Вполне предсказуемый  результат того формата ЕГЭ, который имеем.  Сиранно, что утверждавшие  окончательные варианты  не заметили  того, что  мы тиут увидели.  том числ и странные  темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я завтра на проверку работ ЕГЭ тех,  кто писал в резервные дни

Ой,, поделитесь потом с нами, пожалуйста,  своими впечатлениями. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж  какие еще тут комментарии.

Чем дальше, тем   все более странные вещи и в большем количестве  будем иметь на ЕГЭ. Вполне предсказуемый  результат того формата ЕГЭ, который имеем.  Сиранно, что утверждавшие  окончательные варианты  не заметили  того, что  мы тиут увидели.  том числ и странные  темы.

Все нужно тщательно проверять на группах учащихся. Тщательно а не формально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12 июня мои одиннадцатиклассники писали репетиционный экзамен, а я сидела, смотрела на них и размышляла на тему "Я и ЕГЭ". Эти дети пришли в школу позже, чем я стала экспертом. Уже 13 лет я ежегодно имею учеников, которые сдают экзамен. Это при том, что сдача экзамена не является целью моих занятий. Четверо из 5 нынешних моих выпускников пришли ко мне, когда они учились в 4 классе. Сейчас они все сдают экзамен, хотя двоим из них это для поступления не нужно. Просто хотят получить "знак качества", что ли? А у меня накопилась колоссальная усталость от постоянной необходимости подстраиваться под постоянный дрейф разработчиков нашего экзамена. Под дрейфом я понимаю то, о чем писал раньше Радислав Петрович, когда формально (по мнению авторов) ничего не меняется, а по сути да. И это при том, что ещё иногда происходят настоящие катаклизмы (говорение в новой форме 2 года подряд). Несть числа пособиям по подготовке к ЕГЭ, изданным под редакцией Вербицкой, которые на самом деле разработаны для FCE, в них даже сохранились некоторые задания, не входящие в наш экзамен. Если бы я вдруг оказалась на семинаре у Вербицкой, я бы задала ей кучу весьма неудобных для неё вопросов.

 Примерно те же чувства.

Но вот только, у меня возникло ощущение, что и разработчики материалов просто не успевают за новинками и корректировками. Ведь чтобы успеть  с выпуском материала иприходится ориентироваться на те требования, которые существуют на данный момент. В то же время Главные "улучшатели"  в деле материалов ЕГЭ достаточно внезапны и практически не предсказуемы.

Я не в оправдание,   и согласна, что потому что слишком много  откровенно халтурных материалов. Но от бестолковщины, точно, уже все устали. Чаще и чаще  обсуждаем не тонкости, а странности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Примерно те же чувства.

Но вот только, у меня возникло ощущение, что и разработчики материалов просто не успевают за новинками и корректировками. Ведь чтобы успеть  с выпуском материала иприходится ориентироваться на те требования, которые существуют на данный момент. В то же время Главные "улучшатели"  в деле материалов ЕГЭ достаточно внезапны и практически не предсказуемы.

Я не в оправдание,   и согласна, что потому что слишком много  откровенно халтурных материалов. Но от бестолковщины, точно, уже все устали. Чаще и чаще  обсуждаем не тонкости, а странности.

А я другого боюсь. Уже не раз слышала о том. что готовятся изменения в ЕГЭ, разделение экзамена на базовый и профильный уровни. Не затронет ли это изменение формат экзамена? Не получится ли так, что мы готовим несколько лет учеников к одному формату заданий, а потом вдруг раз, и без предупреждений и объявлений войны формат в одночасье изменится? "Могут ли это сделать без предупреждения?" - спрашиваю я себя, и сама себе отвечаю: "Да легко".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы сегодня только письменную часть проверяли, в письме вопросы были "Где и как праздновали мамин день рождения.  Что подарил маме. В каком платье была мама." Основной недостаток в невнимательности, были письма, дети пишут, где праздновали, но  на вопрос как не отвечают.  В эссе дети некоторые  так и пишут эссе  "за и против". С одной стороны перечитывать хорошо, можно понять, то,  что не понял раньше, а с другой стороны - скучно, примерно так. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы сегодня только письменную часть проверяли, в письме вопросы были "Где и как праздновали мамин день рождения.  Что подарил маме. В каком платье была мама." Основной недостаток в невнимательности, были письма, дети пишут, где праздновали, но  на вопрос как не отвечают.  В эссе дети некоторые  так и пишут эссе  "за и против". С одной стороны перечитывать хорошо, можно понять, то,  что не понял раньше, а с другой стороны - скучно, примерно так.

 

Да. Скучно эссе пишут. Одни стереотипы и банальности. Нет живой мысли. Не чувствуется молодость возраста. Мысль как заснула в первого класса так и не проснулась в одиннадцатом. Да и как ей не спать? Проекты-победители за детей учителя пишут или репетиторы. А остальное - повторение текста из учебника или клпирование из интернет не читая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×