Перейти к содержимому
Radislav Millrood

Действительно ли дети лучше усваивают иностранный язык, чем взрослые?

Рекомендуемые сообщения

Утверждения о легком и эффективном овладении иностранным языком дошкольниками на занятиях (без языковой среды) обильно присутствуют в публикациях некоторых российских авторов, "пробивая" идею соответствующих образовательных и щедро финансируемых проектов.
Исследования доказывают, что раннее обучение английскому языку менее эффективное, чем в более старшем возрасте. Младших дошкольников можно готовить к овладению иностранным языком, что и делается в форме песен, рифмовок и игр. Учебная деятельность у них не сформирована, как недостаточно сформировано и абстрактное мышление, а также пока еще не достигает полного развития артикуляционный аппарат, включая соответствующие анализаторы. Дети не всегда успешно распознают звуковой состав слова в незнакомом языке и искажают его при произношении. Они с трудом строят предложение, так как их грамматика родного языка пока еще сформирована на начальном уровне. Они могут забыть даже хорошо затверженный материал, хотя это зависит от индивидуальных способностей и среди младших дошкольников всегда находятся вундеркинды. Одним словом, дети в более старшем возрасте легче преодолевают трудности овладения иностранным языком в учебных условиях.
Мне пришлось много лет доказывать, что обучать английскому языку в раннем детстве возможно, если для этого есть деньги у государства или родителей. При этом никаких преимуществ языковое развитие этих детей не имеет ни в процессе, ни в итоге овладения английским языком. Более старшие учащиеся сравнительно быстро догоняют своих "ранних" конкурентов и в дальнейшем могут оказаться впереди, если захотят. Речь идет об обучении английскому языку в учебной аудитории, под руководством учителя, по академической программе.
Я лично очень доволен тем, что в российских школах тратятся деньги на раннее обучение английскому языку в детском саду и начальной школе и искренне надеюсь, что фанатичная вера в "сензитивный период школьника" продлится много лет. На подобные проекты в России всегда находились деньги. В Европе таких денег у государства нет.

Так все же не совсем ясна Ваша позиция: раннее обучение английскому языку приносит свои плоды или это мартышкин труд - деньги на ветер (в классной комнате)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Господи, да почему 12 то? человек всего живет лет 80, ну первые 12 еще ладно, 36 при чем? кризис среднего возраста? я когда-то "узнала" из курса психологии что 5-7 лет наиболее ответственный период в развитии РОДНОЙ речи

К сожалению многие публикации и телевизионные поделки публикуются "на правах рекламы". Сам видел в "кашпировский период" телепередачу, в которой говорилось о том, как терапевт Кашпировский силой своего внушения изменил состав воздуха в химической лаборатории. Наверное очень силился. А еще читал в газете о том, как забытая ныне Джуна (бывшая вокзальная буфетчица, а потом царица ассирийского народа) на расстоянии снизила артериальное давление у Папы римского и получила от него в награду золотой крест. Ну и конечно о том, как неграмотная и малоспособная к языкам девушка после ночного погружения заговорила к утру без акцента на непонятном языке и проч. Скучно становится, господа! И стыдно за державу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так все же не совсем ясна Ваша позиция: раннее обучение английскому языку приносит свои плоды или это мартышкин труд - деньги на ветер (в классной комнате)?

Простите, что встреваю. Я из контекста всех сообщений и комментариев позицию Р.П. Мильруда поняла как хорошо, что иностранный язык предлагается с раннего возраста, т.к. при отсутствии языковой среды достаточно рано возможно знакомство с ИЯ и подготовка к его изучению в школе. Ничто не бесполезно, если разумно организовано с учетом возраста. И я с эти согласна. Главное, не "перекармливать" учебой - ребенок в раннем возрасте все знания получает в игре, даже не догадываясь, что уже учится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость helpnikspb
Простите, что встреваю. Я из контекста всех сообщений и комментариев позицию Р.П. Мильруда поняла как хорошо, что иностранный язык предлагается с раннего возраста, т.к. при отсутствии языковой среды достаточно рано возможно знакомство с ИЯ и подготовка к его изучению в школе. Ничто не бесполезно, если разумно организовано с учетом возраста.
Звучит красиво. И позицию Мильруда я понял так же, как и Вы. Но тогда возникает вопрос: почему результаты обучения ИЯ с началом во 2-м классе и в 5-м классе к окончанию 11-го одинаковы? Например, линейка Миллениума: 6-й класс (и далее) учит английский по одному учебнику, независимо от класса начала курса. С Кузовлевым (не к ночи будь помянут!) то же на уровне 7 класса. Только ли дело в стандартах образования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Звучит красиво. И позицию Мильруда я понял так же, как и Вы. Но тогда возникает вопрос: почему результаты обучения ИЯ с началом во 2-м классе и в 5-м классе к окончанию 11-го одинаковы? Например, линейка Миллениума: 6-й класс (и далее) учит английский по одному учебнику, независимо от класса начала курса. С Кузовлевым (не к ночи будь помянут!) то же на уровне 7 класса. Только ли дело в стандартах образования?

Я сам начал овладение английским языком с раннего детства и не жалею об этом, хотя мой язык качественно вырос уже в зрелые годы в период работы в Британском Совете (Москва), постоянных командировок за границу, чтения лекций и проведения семинаров в языковой среде, публикации статей, монографий и пособий на английском языке, активной переписки с иностранными коллегами и проч. Конечно хорошо, что в России есть поддержка государства в обучении английскому языку с детства. К сожалению появляются некоторые признаки того, что денег на иноязычное образование в школах будет даваться меньше, учебные группы станут больше, может сократиться количество часов в неделю, да и сама роскошь раннего обучения английскому языку может стать оплачиваемой родителями. Будем надеяться, что этого не произойдет, ну а если и произойдет, исследования доказывают возможность эффективного овладения английским языком, начиная с более старшего возраста. Пусть это послужит всем нам небольшим утешением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конечно хорошо, что в России есть поддержка государства в обучении английскому языку с детства. К сожалению появляются некоторые признаки того, что денег на иноязычное образование в школах будет даваться меньше, учебные группы станут больше, может сократиться количество часов в неделю, да и сама роскошь раннего обучения английскому языку может стать оплачиваемой родителями. Будем надеяться, что этого не произойдет, ну а если и произойдет, исследования доказывают возможность эффективного овладения английским языком, начиная с более старшего возраста. Пусть это послужит всем нам небольшим утешением.

К сожалению, пока очевидна тенденция минимизации объемов преподаваемого в школах. Так следует из того закона об изменении статуса школ, выталкивание их в автономное плавание. Второй иностранный уже далеко не для всех. Языковые спецшколы (и не только языковые, любые с профильным обучением) явно не укладываются в бесплатные 2-3 часа в неделю основного языка (насчет 3-х часов я уже тоже сомневаюсь, поскольку экологию теперь надо вставить в расписание). И все это на фоне повышения требований к уровню знаний для успешной сдачи ЕГЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость helpnikspb
К сожалению, пока очевидна тенденция минимизации объемов преподаваемого в школах. Так следует из того закона об изменении статуса школ, выталкивание их в автономное плавание.

Я далёк от подобной паники. Никто школы не выталкивает. Им предоставляется (с июля 2012 года) право выбора повысить собственную экономическую самостоятельность или остаться, как есть. Точнее, переход в автономию возможен или с согласия ОУ, или по инициативе ОУ, а не по принуждению. Это специально оговорено в утверждённом законопроекте.

Минимизация преподаваемого в школах "объёма" возможна только после изменения федеральных стандартов образования. Никак не раньше. В противном случае школа не пройдёт аттестацию.

 

Второй иностранный уже далеко не для всех. Языковые спецшколы (и не только языковые, любые с профильным обучением) явно не укладываются в бесплатные 2-3 часа в неделю основного языка (насчет 3-х часов я уже тоже сомневаюсь, поскольку экологию теперь надо вставить в расписание). И все это на фоне повышения требований к уровню знаний для успешной сдачи ЕГЭ.

Требования к сдающим ЕГЭ всегда были высокими. Они были такими, когда Вы об этом формате, возможно, и слыхом не слыхивали - формат по английскому разрабатывался у нас, в СПб, в середине 1990-х. Тогда он назывался SPEX. Единственное усложнение формата произошло тогда, когда написание открытки заменили на эссе. Вот и всё.

Бесплатные 3 часа в неделю в средней и старшей школе гарантированы базисным учебным планом. Экология не входит в федеральный компонент (в отличие от ИЯ), поэтому она если и вводится у Вас, то в рамках регионального компонента. Следовательно, экология входит в вариативную составляющую и никак не коснётся инвариантной, куда входит ИЯ в школе.

Изменено пользователем helpnikspb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость helpnikspb
человек всего живет лет 80

Завидую Вашему оптимизму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я далёк от подобной паники. Никто школы не выталкивает. Им предоставляется (с июля 2012 года) право выбора повысить собственную экономическую самостоятельность или остаться, как есть. Точнее, переход в автономию возможен или с согласия ОУ, или по инициативе ОУ, а не по принуждению. Это специально оговорено в утверждённом законопроекте.
А я вашему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Точнее, переход в автономию возможен или с согласия ОУ, или по инициативе ОУ, а не по принуждению. Это специально оговорено в утверждённом законопроекте.

Специальная оговорка появилась после резкого возмущения общественности, которая практически случайно узнала об этом законе.

Минимизация преподаваемого в школах "объёма" возможна только после изменения федеральных стандартов образования. Никак не раньше. В противном случае школа не пройдёт аттестацию.

Так вот сейчас и идет такая работа по созданию стандарта, причем на конкурс представлен только один (почитайте его) вариант. И стандарт этот вполне может решить ту задачу, которую не удалось протащить в первых двух вариантах закона о новом статусе школ. Что в него впишут, то и останется бесплатным. Половина школ учится по программам (ИЯ) курсов, расчитанных на 2 часа в неделю, т.е 68 часов в год. Иначе было трудно пройти экспертизу. Почитайте программы - это не авторы УМК так себе решили - это они выполняли требования.

 

Бесплатные 3 часа в неделю в средней и старшей школе гарантированы базисным учебным планом.

БУП подчиняется стандарту, а не наоборот. Новый стандарт влечет за собой новые требования БУП.

Экология не входит в федеральный компонент (в отличие от ИЯ), поэтому она если и вводится у Вас, то в рамках регионального компонента. Следовательно, экология входит в вариативную составляющую и никак не коснётся инвариантной, куда входит ИЯ в школе.

Федеральный компонент - это практически прошлое, то, что было.После требования Д.Медведевым сделать экологию обязательным предметом, угадайте, кто победит: астрономия, которую требует вернуть в школу уже почти 9 лет научно-педагогическое сообщество, или экология? За счет какого предмета/ов будут изысканы на него часы в БУПе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость helpnikspb
Специальная оговорка появилась после резкого возмущения общественности, которая практически случайно узнала об этом законе.

Только не "общественности", а ряда политических фракций в Госдуме. "Общественность" узнала об этом законопроекте после того, как он стал доступен СМИ.

 

Так вот сейчас и идет такая работа по созданию стандарта, причем на конкурс представлен только один (почитайте его) вариант. И стандарт этот вполне может решить ту задачу, которую не удалось протащить в первых двух вариантах закона о новом статусе школ. Что в него впишут, то и останется бесплатным. Половина школ учится по программам (ИЯ) курсов, расчитанных на 2 часа в неделю, т.е 68 часов в год. Иначе было трудно пройти экспертизу. Почитайте программы - это не авторы УМК так себе решили - это они выполняли требования.

Школа будет выполнять тот социальный заказ, который будет прописан в стандартах. Как и Вы, я ничего хорошего не ожидаю.

 

БУП подчиняется стандарту, а не наоборот. Новый стандарт влечет за собой новые требования БУП.

Согласен.

 

Федеральный компонент - это практически прошлое, то, что было.После требования Д.Медведевым сделать экологию обязательным предметом, угадайте, кто победит: астрономия, которую требует вернуть в школу уже почти 9 лет научно-педагогическое сообщество, или экология? За счет какого предмета/ов будут изысканы на него часы в БУПе?

Это - демагогия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это - демагогия.

В сегодняшней "Комсомольской правде" зам. директора департамента гос. политики в образовании Минобра Е. Низиенко отвечала на вопросы относительно того, придется ли школьникам платить за образование. На вопрос, кто решает, каким учреждением школе быть, она отвечает (цитирую): "Сейчас учредитель. Муниципальное или региональное управление образования. С учетом мнения директора, конечно. "

Мнение директора, может, и выслушают, но сделают по-своему - как прикажут, а приказ "оптимизировать" уже есть. Ни малейших сомнений относительно перевода в автономные организации в приказном порядке, лично у меня теперь нет.

А мнением учащихся и родителей, выходит, никто даже и интересоваться не собирается.

Относительно "демагогии". Демагогия - это когда честно глядя нам всем в глаза с экранов заявляют, что финансирование не уменьшится, потому что оно в 2011 г. будет таким же по объёму, как в этом. Как будто не знают, про инфляцию и рост цен практически на все, в первую, очередь на услуги ЖКХ.

Возвращаясь к основной теме ветки: В указанном интервью имеются цифры обязательного количества уроков в год для начальной школы - 2904 плюс 10 часов в неделю на внеурочную деятельность. Классный час - это внеурочная деятельность? И как это будет выглядеть? 4-5 уроков прошли, вот еще вам 2 часа и покиньте здание. А то ведь платные мероприятия негде вести будет. А продленка? Теперь везде платная?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость helpnikspb

Приведённый Вами, уважаемая Uchilka, пример с экраном телевизора не совсем соответствует понятию "демагогия" (я имел ввиду потакание разгоревшимся страстям без приведения достаточной аргументации, Вы - нечто другое, хоть и родственное). Но это - так, между прочим.

 

Возвращаясь к основной теме ветки...

После возможного сокращения бесплатных часов и введения новых стандартов школьникам, боюсь, просто придётся (!) усваивать иностранный язык (и остальные предметы) лучше взрослых.

Даже если сбудется самый неблагоприятный прогноз относительно платности части уроков ИЯ, то ничего плохого я для себя лично не ожидаю ("Если не можешь побороть ситуацию, попробуй её полюбить", так, кажется, говорят). Платный цикл будут посещать "проплаченные" учащиеся плюс неофициально те, кого я приглашу сам (бесплатные, но заинтересованные). Отфильтруются те, которые не нужны ни родителям, ни учителям. Такая практика у меня отработана на платных услугах. Ведь дети не знают, кто действительно платил, а кто - нет. Да и неинтересно это им (финансовая сторона дела). Да и мне это не очень интересно (деньги я всё равно зарабатываю после работы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Приведённый Вами, уважаемая Uchilka, пример с экраном телевизора не совсем соответствует понятию "демагогия" (я имел ввиду потакание разгоревшимся страстям без приведения достаточной аргументации, Вы - нечто другое, хоть и родственное).

На мой взгляд, это именно демагогия (поскольку основана на недостоверной или желаемой информации), призванная ввести в заблуждение зрителей и слушателей относительно реальных последствий и приоритетности целей.

Что касается моего высказывания, которое Вы охарактеризовали как "демагогия", то это не она, а прогноз с высокой степенью вероятности. Причем я просто искренне мечтаю ошибиться. :rolleyes:

Какая еще аргументация нужна, кроме устного официально сделанного заявления президента страны? Где здесь демагогия (не с моей стороны, уж точно)?

Даже если сбудется самый неблагоприятный прогноз относительно платности части уроков ИЯ, то ничего плохого я для себя лично не ожидаю ("Если не можешь побороть ситуацию, попробуй её полюбить", так, кажется, говорят).

Полюбить неприемлемую для меня ситуацию я не стану даже пробовать. Когда мы получаем общенародные "ситуации", я не умею видеть ее только с точки зрения "лично для себя". Может, потому что у меня много родственников и знакомых в разных уголках нашей страны, нынешней и бывшей (СССР).

А дети, кстати, очень хорошо всегда знают, кто платит, кто нет. И раскол между ними начинается уже давно с самого первого класса. Платные и бесплатные классы под одной крышей никак не воспитывают толерантность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но вернемся к раннему обучению английскому языку! Возможно раннее обучение способствует более интенсивному языковому развитию учащихся в целом? Возможно под влиянием английского лучше развивается также и способность пользоваться русским языком? Возможно "ранее начало" благоприятно сказывается на развитии вербального интеллекта? Возможно улучшается память? Лично у меня ранние занятия английским языком скорректировали дефект речи - я начал более осознанно управлять своей артикуляцией. Давайте поделимся своими наблюдениями! Коллективный поиск поможет сформулировать более обоснованный вывод о том, нужно ли детям ранее обучение английскому языку. Ведь дело не только в усвоении языка. Возможно есть и иные, скрытые преимущества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но вернемся к раннему обучению английскому языку! Возможно раннее обучение способствует более интенсивному языковому развитию учащихся в целом? Возможно под влиянием английского лучше развивается также и способность пользоваться русским языком? Возможно "ранее начало" благоприятно сказывается на развитии вербального интеллекта? Возможно улучшается память? Лично у меня ранние занятия английским языком скорректировали дефект речи - я начал более осознанно управлять своей артикуляцией. Давайте поделимся своими наблюдениями! Коллективный поиск поможет сформулировать более обоснованный вывод о том, нужно ли детям ранее обучение английскому языку. Ведь дело не только в усвоении языка. Возможно есть и иные, скрытые преимущества.

По моим наблюдениям раннее знакомство с иностранным языком развивает ассоциативное мышление ребенка. Вот мои племяники 6 и 9 лет смотрели передачу про землетрясения, потом пошли мы гулять, проходим мимо каравана припаркованных машин, старший спрашивает:"Land - это страна?"- а младший продравшись сквозь вторую часть, спрашивает:" А rover - это что? " Я говорю: "бродяга", а по-польски "велосипед" и спрашиваю: "Как по-вашему, подходящее название для машины? Из него понятно, какие у нее возможности? Какие русские понятия похожи?" . И дети пошли сочинять слова, потом младший сказал, что вот "потому мы и зовем такие вездеходы внедорожниками - могут бродить по любым дорогам, даже без асфальта". А старший добавил, что велосипед вообще лучший внедорожник, ему и тропинки хватит. "Значит, как у нас в слове "землетрясение" соединили два слова и получился landrover"- сделал вывод младший.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По моим наблюдениям раннее знакомство с иностранным языком развивает ассоциативное мышление ребенка. Вот мои племяники 6 и 9 лет смотрели передачу про землетрясения, потом пошли мы гулять, проходим мимо каравана припаркованных машин, старший спрашивает:"Land - это страна?"- а младший продравшись сквозь вторую часть, спрашивает:" А rover - это что? " Я говорю: "бродяга", а по-польски "велосипед" и спрашиваю: "Как по-вашему, подходящее название для машины? Из него понятно, какие у нее возможности? Какие русские понятия похожи?" . И дети пошли сочинять слова, потом младший сказал, что вот "потому мы и зовем такие вездеходы внедорожниками - могут бродить по любым дорогам, даже без асфальта". А старший добавил, что велосипед вообще лучший внедорожник, ему и тропинки хватит. "Значит, как у нас в слове "землетрясение" соединили два слова и получился landrover"- сделал вывод младший.

В интересах нашей профессии - искать доказательства пользы раннего обучения иностранному языку. Эта польза необязательно состоит в овладении языком. Скорее всего, положительный педагогический эффект наблюдается "за пределами" собственно усвоения языка. Может быть поискать в сфере не только обучения, но и воспитания личности развития интеллекта и повышения образованности дошкольника и младшего школьника за счет занятий иностранным языком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В интересах нашей профессии - искать доказательства пользы раннего обучения иностранному языку. Эта польза необязательно состоит в овладении языком. Скорее всего, положительный педагогический эффект наблюдается "за пределами" собственно усвоения языка. Может быть поискать в сфере не только обучения, но и воспитания личности развития интеллекта и повышения образованности дошкольника и младшего школьника за счет занятий иностранным языком?

У меня племяннице 5 лет. Она в садике занимается английским. Занятий там особо больших нет, просто играют, слова английские учат. она с таким удовольствием мне английские слова пересказывает! Говорит так, как может, конечно. Но очень старается, обращает внимание на то. кто как произносит, как правильно надо язык поставить, как губы держать. И попутно много вопросов задает, например "А почему разные языки бывают? А где еще на каких языках говорят? А почему в России не только на русском разговаривают?". Не знаю, в занятиях английским ли дело или еще в чем-то, но перед ребенком словно новый мир открывается, о котором она и не подозревала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы уже где это подробно обсуждали. Развивающая роль изучения языка огромна в любом возрасте, а вот практическая составляющая у малышей Ооочень низка..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мы уже где это подробно обсуждали. Развивающая роль изучения языка огромна в любом возрасте, а вот практическая составляющая у малышей Ооочень низка..

Практическая составляющая заключается в том, что развивается речь и мышление ребенка. Накапливаемые исподволь знания, в т.ч. и ИЯ, в определенный момент из простого количества переходят в качество. Входя на английский детский сайт, мои племянники уже очень редко обращаются ко мне за "переведи". А я начинаю учить их пользоваться он-лайн словарями. При острой нужде ребенок вспоминает все, что знает и пытается использовать это.

Заметьте, дети в двуязычных семьях на первых порах посреди предложения на одном языке могут использовать слово из другого, но обозначающее то же понятие. У них больший выбор из большего запаса слов.

Дети из обычных семей, получив некий запас знаний Ая, в поездке за границу с родителями совершенно не удивляются тому, что понимают многие вывески на улицах, могут назвать товары, игрушки в магазине и поканючить их у родителей. Это и есть практический результат. Так мне вот кажется. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мы уже где это подробно обсуждали. Развивающая роль изучения языка огромна в любом возрасте, а вот практическая составляющая у малышей Ооочень низка..

Для того, чтобы защитить ранее обучение английскому языку в российских школах, нужны конкретные доказательства нужности этого предмета в дошкольном и начальном школьном образовании. Общие утверждения об "огромной роли" могут не дойти до ушей работников "ответственного уровня". Началь хорошо бы с конкретных примеров. Пока можно сделать вывод, что ребенок получает представления о многоязычии в современном мире и готов развиваться как билингвальная личность. Это уже важно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется в ветке о дошкольниках было много примеров. Вы подняли тему о детях вообще. Дети не только язык лучше усваивают, они все лучше усваивают в силу своих психических особенностей. Зато, взрослых можно учить на более сложном в содержательном плане уровне, например, как вести себя на собеседовании или обсудить проблемы миграции и т д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для того, чтобы защитить ранее обучение английскому языку в российских школах, нужны конкретные доказательства нужности этого предмета в дошкольном и начальном школьном образовании. Общие утверждения об "огромной роли" могут не дойти до ушей работников "ответственного уровня". Началь хорошо бы с конкретных примеров. Пока можно сделать вывод, что ребенок получает представления о многоязычии в современном мире и готов развиваться как билингвальная личность. Это уже важно.

А разве раннее обучение еще не защищено раз оно введено? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

может я сама могу служить примером. В школе специально никогда дополнительно или углубленно не занималась. Уровень был как я сейчас оцениваю максимум присредний. все очень неосознанно. первый раз вышла замуж в 19 лет, в 21 появилась дочь, вся по уши ушла в быт. Образование после школы даже не начинала в силу определенных причин и мучалась от этого ужасно.Все произошло очень стремительно, уже рассказывала где-то. Суть - начала по настоящему заниматься только в 21 или даже 22 года, буквально за несколько месяцев наработала вышесредний (это не моя оценка а преподавателей), причем учитель не поверил что занималась всего несколько месяцев, потом сделала большой перерыв на рождение ребенка. Еще о мастерстве учителя - что первично оно, или мотивация и способность ученика?. Со мной в группе занимались еще 3 девочки, 11 классницы и я "тетка")) они все время ныли, что мол у них школа, д з . А у меня? короче я одна из них сделала англ своей профессией уже будучи взрослой. Единственно, жаль что начиная в этом возрасте упускаешь многие возможности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще недавно наткнулась на очень интересную гипотезу, что на овладение какого-либо предмета до уровня мастерства будь то игра на пианино, программирование и т д необходимо 10 000!!! часов)) Ужааааас...начинать надо с пеленок))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×