Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

5 часов назад, didd сказал:

Все правильно. ЕГЭ обязательный для всех должен быть двухуровневым. Скорее всего, я уже писал, помощники неточно проинформировали министра. ЕГЭ обязательный для всех не может быть одной трудности для всех категорий выпускников. Будут разными либо задания по формату, либо содержание тестов, либо критерии оценки - облегченные и разрешающие большее количество неточностей для учащихся массовой школы. Ну а там, посмотрим...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем долго и нудно морочить голову учителям и выпускникам? Разве это не подрыв собственного авторитета?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, didd сказал:

Зачем долго и нудно морочить голову учителям и выпускникам? Разве это не подрыв собственного авторитета?

Да там авторитета уже не очень-то осталось. Сплошные слова, а дел либо ноль, либо минус. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Много лет постоянно пишу про одно и то же: экзамен по английскому языку должен оценивать ВЛАДЕНИЕ ИНОСТРАННЫМ языком, а не  всеми остальными школьными  предметами. Незнание дат, например, должно оцениваться на уроке истории, решение задачек,  уравнений, примеров по арифметике (особенно, где надо еще предварительно правильно расставить математические знаки  скобки, чтобы получился данный правильный ответ) не должно проверяться на уроках иностранного. Мне и такие задания показывали. Например, в учебнике Descovery.  Что касается дат, то объективно, оценивать можно только ряд основных, связанных с историей страны изучаемого языка. Хотя, иностранный учителя тоже частенько   сетуют на то, что их школьники и студенты слишком часто не компетентны в этом деле. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Uchilka сказал:

Много лет постоянно пишу про одно и то же: экзамен по английскому языку должен оценивать ВЛАДЕНИЕ ИНОСТРАННЫМ языком, а не  всеми остальными школьными  предметами. Незнание дат, например, должно оцениваться на уроке истории, решение задачек,  уравнений, примеров по арифметике (особенно, где надо еще предварительно правильно расставить математические знаки  скобки, чтобы получился данный правильный ответ) не должно проверяться на уроках иностранного. Мне и такие задания показывали. Например, в учебнике Descovery.  Что касается дат, то объективно, оценивать можно только ряд основных, связанных с историей страны изучаемого языка. Хотя, иностранный учителя тоже частенько   сетуют на то, что их школьники и студенты слишком часто не компетентны в этом деле. 

Конечно, экзамен по английскому языку должен оценивать уровень владения английским языком для решения коммуникативных задач, то есть, не декламацию правил и текстов, и языковое оформление мысли. Споры только идут о том, правомерно ли оценивать на экзамене по иностранным языкам САМУ МЫСЛЬ. Языковая форма может быть безупречной, а мысль незрелой или даже глупой, а может быть и социально опасной, с идеями экстремизма и проч. Поскольку иностранный язык изучается в школе в рамках "ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО курса", то на языковом экзамене проверяется образованность ученика, то есть, уровень усвоения культуры, в том числе и культуры мышления. То есть, оцениваем правильность формы и зрелость содержание высказывания. Исторические даты, имена, географические названия, столицы разных государств и прочие детали специальных знаний на языковом экзамене не оцениваются, хотя ошибки и путаница в именах и датах нежелательны. Лучше их избегать в ответах. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Uchilka сказал:

Много лет постоянно пишу про одно и то же: экзамен по английскому языку должен оценивать ВЛАДЕНИЕ ИНОСТРАННЫМ языком, а не  всеми остальными школьными  предметами. Незнание дат, например, должно оцениваться на уроке истории, решение задачек,  уравнений, примеров по арифметике (особенно, где надо еще предварительно правильно расставить математические знаки  скобки, чтобы получился данный правильный ответ) не должно проверяться на уроках иностранного. Мне и такие задания показывали. Например, в учебнике Descovery.  Что касается дат, то объективно, оценивать можно только ряд основных, связанных с историей страны изучаемого языка. Хотя, иностранный учителя тоже частенько   сетуют на то, что их школьники и студенты слишком часто не компетентны в этом деле. 

Мне тоже очень близко это мнение. Одно дело, когда оценивается правильно ли экзаменуемый услышал или прочитал дату, а другое, когда оценивают знает ли он дату. Наверное, здесь вполне можно составить список ключевых дат (битва при Гастингсе, еще пяток дат, без которых не понять аллюзий в литературных произведениях) и опубликовать этот список открыто как обязательный, а знания других дат оценка на экзамене по языку зависеть не должна. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Споры только идут о том, правомерно ли оценивать на экзамене по иностранным языкам САМУ МЫСЛЬ. Языковая форма может быть безупречной, а мысль незрелой или даже глупой, а может быть и социально опасной, с идеями экстремизма и проч. Поскольку иностранный язык изучается в школе в рамках "ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО курса", то на языковом экзамене проверяется образованность ученика, то есть, уровень усвоения культуры, в том числе и культуры мышления. То есть, оцениваем правильность формы и зрелость содержание высказывания. Исторические даты, имена, географические названия, столицы разных государств и прочие детали специальных знаний на языковом экзамене не оцениваются, хотя ошибки и путаница в именах и датах нежелательны. "

 Все оценивается на экзаменах: не раскрытая тема - вот критерий, который  позволяет давать оценку не тому, как владеет ученик именно английским языком, а может ли он говорить и писать на сотни тем, зачастую совсем не связанных с повседневной жизнью ШКОЛЬНИКА. Масса наукообразных текстов на безграничные частные  аспекты отдельных, которые более часто могут быть темой общения, дается для высказывания своего мнения,  соотнесения с предложенными заголовками (тут сплошь метод тыка, как мне часто  сознаются ученики).    

Пришли 3 ученика с мамами , им дали посмотреть варианты проверочных работ для (правильно говорить "за" четвертый -пятый классы)- все в полу-обмороке, потому что не напишут. Знают прилично грамматические вещи  с помощью репетиторов, могут сообразить, что из глагола надо сделать прошедшее время, а прилагательной употребить в сравнительной или превосходной степени. Но не понимают до 40% текстов (слишком большие и включают сложные конструкции, пять текстов  для аудирования тоже много).  Начальную школу почти всю заставили учиться по Спотлайту (Английский в фокусе)  , а это все равно, что не знающих язык, совсем не понимающих как устроен английский заставить сдавать ЕГЭ. Потому что начальная школа в этом УМК - никогда не даст  нужных знаний ни для какого уровня ВПР, хоть все учителя наизнанку вывернись.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Uchilka сказал:

Пришли 3 ученика с мамами , им дали посмотреть варианты проверочных работ для (правильно говорить "за" четвертый -пятый классы)- все в полу-обмороке, потому что не напишут. Знают прилично грамматические вещи  с помощью репетиторов, могут сообразить, что из глагола надо сделать прошедшее время, а прилагательной употребить в сравнительной или превосходной степени. Но не понимают до 40% текстов (слишком большие и включают сложные конструкции, пять текстов  для аудирования тоже много).  

 

Вот и я говорю, что обучение "механике языка" уводит от обучения выражению мысли. Сложность текстов и предложений - это можно доказать только в сравнении с эталонными текстами, которые разработаны для уровня А-1 - А-2 начальной и основной школы. Нужно сравнить тексты ВПР или НИКО с такими эталонными текстами - можно просто взять для сравнения зарубежные учебники, которые четко "настроены" на соответствующие уровни, заявленные в России тоже как целевые. Устные высказывания  учащихся на английском языке, которые учились в разных даже не европейских странах (Сирия, например или Ирак) отличаются достаточно свободным выражением своего индивидуального мнения без особой заботы о грамматике и произношении (для наших учителей их произношение и грамматика - тихий ужас). Зато, говорят. Китайские учащиеся безупречны в грамматике, но высказываются неохотно и по большей части трафаретно. Нам нужно выбрать свой путь и пусть наши дети говорят грамотно (Pidgin English не для нас) но при этом выражают свои собственные интересные мысли. Дети многое отлично понимают и имеют свое мнение, только вот учителей "иногда и кое-где у нас порой" интересуют ошибки в грамматике в первую очередь. А хорошо бы нам найти для себя "золотую середину". Наши дети дошкольники прекрасно выражают свое собственное мнение и доставляет удовольствие их слушать. Куда это девается позже? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая там своя мысль, если  тексты в тесте для детей становятся просто набором слов, почти половина из которых им неизвестна, и практически все не понимают, как устроен английский язык, как это все работает, В итоге не могут перевести с английского.  Конечно, можно говорить с ошибками, это даже  неизбежно для иноязычного человека, но не до такой же степени, что тебя попросту не понимают, совсем другой строй языка. Именно это состояние детей  лишает их желания  к устной речи с кем-то. Они хотят, чтобы их понимали правильно.

Позже все знания, действительно, куда-то деваются. Что естественно, поскольку в повседневной жизни  россиян иностранный язык как-то не сильно востребован. Человек всегда забывает то, чем он не занимается регулярно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.10.2018 в 11:22, Radislav Millrood сказал:

Вот и я говорю, что обучение "механике языка" уводит от обучения выражению мысли. 

Это Spotlight - то для начальной школы  обучает механике языка?! Ни одного раза! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В современных учебниках всех стран наблюдается смещение акцента с самого начала в сторону обучения выражению мысли во взаимодействии с педагогом. В таком взаимодействии с педагогом постепенно формируется механика языка и в области звукобуквенных соответствий и в области первичных грамматических структур и в области орфографии и др. Обучение технике чтения продолжается реально 3-4 года, так как заявление, что учебник "учит читать по-английски за пару месяцев" - это искажение истины. Научить читать по правилам открытого и закрытого слога можно быстрее, но это далеко не умение читать по-английски со множеством слов-исключений. То же самое можно сказать и о грамматике - эта механика складывается годами во взаимодействии с педагогом. Во взаимодействии с педагогом ОТПАДАЕТ ПРОБЛЕМА НОВЫХ И НЕЗНАКОМЫХ СЛОВ  - учитель всегда может подсказать значение и это слово далее еще будет встречаться не раз. Можно также учителю выделить несколько особенно полезных слов для учащихся и потренировать их отдельно. Учебник - это не программа для робота, а ресурс для творческого учителя. Можно конечно и возражать, но современные методисты и авторы приходят к такому выводу. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да для учителя  практически любой учебник -  это ресурс. Но по нему должен учиться и  сам  ученик. А учитель с ним за руку каждый день не ходит. Это особенно  важно в начальной школе вне среды изучаемого языка. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.09.2018 в 15:07, didd сказал:

 

 

В 05.10.2018 в 12:41, Radislav Millrood сказал:

В современных учебниках всех стран наблюдается смещение акцента с самого начала в сторону обучения выражению мысли во взаимодействии с педагогом. В таком взаимодействии с педагогом постепенно формируется механика языка и в области звукобуквенных соответствий и в области первичных грамматических структур и в области орфографии и др. Обучение технике чтения продолжается реально 3-4 года, так как заявление, что учебник "учит читать по-английски за пару месяцев" - это искажение истины. Научить читать по правилам открытого и закрытого слога можно быстрее, но это далеко не умение читать по-английски со множеством слов-исключений. То же самое можно сказать и о грамматике - эта механика складывается годами во взаимодействии с педагогом. Во взаимодействии с педагогом ОТПАДАЕТ ПРОБЛЕМА НОВЫХ И НЕЗНАКОМЫХ СЛОВ  - учитель всегда может подсказать значение и это слово далее еще будет встречаться не раз. Можно также учителю выделить несколько особенно полезных слов для учащихся и потренировать их отдельно. Учебник - это не программа для робота, а ресурс для творческого учителя. Можно конечно и возражать, но современные методисты и авторы приходят к такому выводу. 

тогда откуда взялась эта проблема с обязательными учебниками?

Это же не история и литература.

 

ЗЫ. Ошибочно вставилось две цитаты.  Не смог нормально удалить не нужное.  Странно, такое редко бывает, не возможно полноценно удалить .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, PhoenixFM сказал:

 

тогда откуда взялась эта проблема с обязательными учебниками?

Это же не история и литература.

"Единый учебник по истории" - это был первоначальный проект для того, чтобы важнейшие исторические события в истории России получили свою четкую интерпретацию. Позже, как я понял из нескольких последующих выступлений осведомленных специалистов, речь пошла не о едином учебнике по тем или иным дисциплинам, в том числе и по истории, а о единой концепции учебника в том или ином образовательном курсе для школы. Эта концепция может включать единый подход к отбору содержания обучения, разработке к технологий обучающей деятельности и к способам измерения учебных результатов - все это должно быть едино при подготовке учебных пособий для школы. Вместе с тем, способы подачи материала в учебнике, преимущественное использование тех или иных технологий, а также выбор конкретных методов измерения учебных результатов из существующих в современной дидактике, конечно может и должен варьироваться. Авторы, как я понимаю, также получат возможность реализовать элементы своей авторского видения обучения, воспитания и развития детей. То есть, все утвержденные элементы единой  концепции учебника по образовательному курсу должны присутствовать в пособии обязательно, но не только эти элементы. Будут и авторские решения и это должно быть предусмотрено концепцией. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 27.09.2018 в 14:43, Radislav Millrood сказал:

Я бы (хорошо что я не разрабатываю экзамен!!!!!!!) предложил всем бежать или идти или ползти стометровку, но для разных категорий учащихся с разными перспективами дальнейшего обучения и карьеры разработал разные критерии "сданного" экзамена. 

Согласна с Вами полностью. Но кто будет прислушиваться к рациональности во времена оптимизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В обязательном экзамене есть две стороны медали. Одна сторона - пугающая: не сдадут, опозорятся и опозорят. Другая сторона медали - десятилетия опыта тестирования выпускников школ во всем мире показали, что требования экзамена оказывают прямое и четкое стимулирующее влияние на уровень подготовки учащихся. То, что казалось вначале невозможным, становится вполне реальным и выпускники постепенно начинают соответствовать требованиям теста. Так что, первый и холодный душ может постепенно и достаточно быстро потеплеть. Конечно, все дети разные и результаты будут разными, но этим и отличаются результаты теста от результатов экзамена перед школьной комиссией. Практика советского периода показала, что экзамен по иностранному языку сдавали с положительной оценкой все (двойки были исключением из общего правила), а на самом деле владели языком единицы и в основном из специальных школ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Radislav Millrood сказал:

В обязательном экзамене есть две стороны медали. Одна сторона - пугающая: не сдадут, опозорятся и опозорят. Другая сторона медали - десятилетия опыта тестирования выпускников школ во всем мире показали, что требования экзамена оказывают прямое и четкое стимулирующее влияние на уровень подготовки учащихся. То, что казалось вначале невозможным, становится вполне реальным и выпускники постепенно начинают соответствовать требованиям теста. Так что, первый и холодный душ может постепенно и достаточно быстро потеплеть. Конечно, все дети разные и результаты будут разными, но этим и отличаются результаты теста от результатов экзамена перед школьной комиссией. Практика советского периода показала, что экзамен по иностранному языку сдавали с положительной оценкой все (двойки были исключением из общего правила), а на самом деле владели языком единицы и в основном из специальных школ. 

Всё правильно. "Постепенно начинают соответствовать" - ЕГЭ по русскому в этом году опять усложнили (дети ведь сдали в том году хорошо, пусть теперь помучаются), ОГЭ по географии (со слов коллег) тоже усложнили, математика ЕГЭ - подготовлен законопроект о том, что учащиеся смогут выбрать - либо базу, либо профиль. У нас всегда сдавали и то и то, для подстраховки, а теперь - не сдадут профиль - вообще без аттестата пойдут. 

В нашей школе кто сдавал иностранный по "старой форме" - все сдавали на "5", потому что язык мы знали. Сейчас язык "поднят" до соответствия русскому - и расскажи и напиши и грамматику помни всю, а если ученик написал biger, то ему минус балл...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня сильно волнуют также  те, кто будет с овз (зпр) сдавать английский в форме гвэ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, OlgaSh сказал:

Меня сильно волнуют также  те, кто будет с овз (зпр) сдавать английский в форме гвэ. 

Мне кажется что их это не коснётся. Сейчас же они вправе сдавать только 2 экзамена, почему они должны будут сдавать три?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Международный опыт показывает, что полного согласия в делах тестирования достичь нелегко или даже невозможно. Все хотят объективно оценивать и никто не может предложить идеальный способ это сделать. Оценка учителя не идеальна. Баллы теста не идеальны. Развернутый ответ не идеален. То субъективизма многовато, то формализма больше, чем хотелось бы, то оценивать одинаково всех не получается. Усложнение планки трудности - это естественный процесс. Растут постепенно спортивные достижения. Повышаются требования к стандартам, Усложняются учебные задания. То, что пару сот лет назад было немыслимо в школе (все хором кричали за учителем), сегодня столь же немыслимо в современном классе. Требования на выпускных экзаменах будут постепенно расти по мере того, как вчерашние высокие достижения сегодня станут обычной нормой (эссе сегодня по готовому лекалу пишут все и за единичные грамматические ошибки баллы не снижают). Противится этому можно, но тогда нужно понять, чего мы хотим добиться: развития или остановки - пусть будет как есть и другого нам не нужно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Radislav Millrood сказал:

Международный опыт показывает, что полного согласия в делах тестирования достичь нелегко или даже невозможно. Все хотят объективно оценивать и никто не может предложить идеальный способ это сделать. Оценка учителя не идеальна. Баллы теста не идеальны. Развернутый ответ не идеален. То субъективизма многовато, то формализма больше, чем хотелось бы, то оценивать одинаково всех не получается. Усложнение планки трудности - это естественный процесс. Растут постепенно спортивные достижения. Повышаются требования к стандартам, Усложняются учебные задания. То, что пару сот лет назад было немыслимо в школе (все хором кричали за учителем), сегодня столь же немыслимо в современном классе. Требования на выпускных экзаменах будут постепенно расти по мере того, как вчерашние высокие достижения сегодня станут обычной нормой (эссе сегодня по готовому лекалу пишут все и за единичные грамматические ошибки баллы не снижают). Противится этому можно, но тогда нужно понять, чего мы хотим добиться: развития или остановки - пусть будет как есть и другого нам не нужно. 

И кому от это хуже по итогу? Было задание по русскому языку: найди 2 предложения, теперь это же задание сформулировано как "найди предложениЯ в которых...". Для кого это сделано? Чтобы дети не набрали баллы. Русский всегда сдавали хорошо, у нас по школе средний балл 70-80, и что, это плохо? Зачем ещё и ещё усложнять требования, это же дети, им ещё учиться и учиться, причём большинству уже так плотно не придётся работать над русским языком, не так ли? Т.е. ученик на выходе из школы должен по крайней мере хорошо писать по-русски, а что с них требуют? Бесконечные морфемы, графемы и т.п., которые по жизни совершенно не нужны, да ещё и усложняют сами задания... А потом мы удивляемся, почему так много молодёжи уезжают из страны вообще, работают не по профессии, почему такая низкая подготовка специалистов (да они русского языка в школе не видят, а только "нарешивают" тесты к ОГЭ и ЕГЭ) и т.п. ...  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 27.11.2018 в 10:19, Johna сказал:

Мне кажется что их это не коснётся. Сейчас же они вправе сдавать только 2 экзамена, почему они должны будут сдавать три?

Материалы для ОВЗ по английскому на ФИПИ размещены не просто так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.11.2018 в 11:39, Johna сказал:

И кому от это хуже по итогу? Было задание по русскому языку: найди 2 предложения, теперь это же задание сформулировано как "найди предложениЯ в которых...". Для кого это сделано? Чтобы дети не набрали баллы. Русский всегда сдавали хорошо, у нас по школе средний балл 70-80, и что, это плохо? Зачем ещё и ещё усложнять требования, это же дети, им ещё учиться и учиться, причём большинству уже так плотно не придётся работать над русским языком, не так ли? Т.е. ученик на выходе из школы должен по крайней мере хорошо писать по-русски, а что с них требуют? Бесконечные морфемы, графемы и т.п., которые по жизни совершенно не нужны, да ещё и усложняют сами задания... А потом мы удивляемся, почему так много молодёжи уезжают из страны вообще, работают не по профессии, почему такая низкая подготовка специалистов (да они русского языка в школе не видят, а только "нарешивают" тесты к ОГЭ и ЕГЭ) и т.п. ...  

Я не пытаюсь переубедить коллег и Вас тоже. Каждый имеет право на свою позицию, которая может измениться только по Вашему желанию. О тенденции постепенно усложнять задания хочу пояснить, что задача ЕГЭ - не обеспечить пятерки всем выпускникам (простите за преувеличение). Проблема в том, что любой профессиональный тест ДОЛЖЕН обладать так называемой дифференцирующей силой, то есть, показать разницу в достижениях действительно успешных школьников и менее результативных выпускников. По мере того, как из года в год, учащиеся и учителя накапливают опыт выполнения тестов определенной трудности, результаты повышаются и дети, обладающие разными знаниями начинают по результатам экзамена приближаться друг к другу. Поэтому задания немного усложняют, а иногда меняют формат экзамена, чтобы повысить дифференцирующую силу экзамена. Выпускной экзамен должен быть дифференцирующим. Согласитесь, что жизнь не обманешь и если даже на экзамене все получат высокие баллы, жизненный экзамен все равно все расставит по местам. Хотя, в жизни действуют иные критерии и нужны совсем другие умения и возможности (в том числе и родителей). Так во всем мире, который как мы все понимаем не идеальный. И это тоже не открытие. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.12.2018 в 12:49, OlgaSh сказал:

Материалы для ОВЗ по английскому на ФИПИ размещены не просто так.

Они по всем предметам там размещены. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×