Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Ваши результаты - это всего лишь ВАШИ результаты. Возводить их в правило нельзя. Я полагаю, что при одинаковом количестве знаний, конечно, выиграют, сообразительные. Но это не говорит о качестве КИМов ЕГЭ!

Качество КИМов вообще можно обсуждать только с точки зрения чисто технического соответствия требованиям, параметрам теста - человек считается существом механическим, типа робота. Они совершенно отстранены от человека. И экспертам запрещается проявлять какие-либо человеческие качества.

Именно поэтому, на мой взгляд, человеческое сообщество учеников, родителей и многих учителей совершенно объективно сопротивляется ЕГЭ, как главному пропуску в будущую жизнь.

Более того, я считаю совершенно вредоносным слитное написание всех слов текста в угоду экономии клеточек на бумаге. :P

Не робот должен быть главным оценщиком интеллекта человека, его потенциальных возможностей- и интеллектуальных и творческих. Вспомним троечников типа Энштейна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Качество КИМов вообще можно обсуждать только с точки зрения чисто технического соответствия требованиям, параметрам теста - человек считается существом механическим, типа робота. Они совершенно отстранены от человека. И экспертам запрещается проявлять какие-либо человеческие качества.

Именно поэтому, на мой взгляд, человеческое сообщество учеников, родителей и многих учителей совершенно объективно сопротивляется ЕГЭ, как главному пропуску в будущую жизнь.

Более того, я считаю совершенно вредоносным слитное написание всех слов текста в угоду экономии клеточек на бумаге. :P

Не робот должен быть главным оценщиком интеллекта человека, его потенциальных возможностей- и интеллектуальных и творческих. Вспомним троечников типа Энштейна.

 

Если не робот будет проверять, сколько времени надо будет проверять и перепроверять все эти работы? И откуда можем найти столько экспертов? Как раз роботы очень объективно оценивают в отличие от экспертов... Моя ученица написала эссе не очень удачно, максимум 6 баллов...А уважаемые эксперты дали ей 12.... :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не робот будет проверять, сколько времени надо будет проверять и перепроверять все эти работы? И откуда можем найти столько экспертов? Как раз роботы очень объективно оценивают в отличие от экспертов... Моя ученица написала эссе не очень удачно, максимум 6 баллов...А уважаемые эксперты дали ей 12.... :P

Когда тестирование в формате ЕГЭ проводят как промежуточную проверку для выявления пробелов в знаниях, с тем чтобы ликвидировать такие пробелы, может, даже часть "пройденного" повторить заново, то этот формат вполне пригоден. Но когда речь идет о том, чтобы в 9 классе на основании решения робота дать или нет ребенку учиться там, где он хочет, вообще продолжить учебу в школе,а, значит, затем и вузе, то это, на мой взгляд, совершенно неверный подход.

Не забудем о новой форме оплаты труда учителя, формировании финансового фонда школы по новым законам, которые не допускают бесплатной возможности пройти курс какого-то класса повторно, даже если человек вдруг сильно проболел и по показаниям медиков пропускает учебный год. Ведь его уже профинансировали, деньги потрачены, вернуть их, перевести на след. год не удастся возникает вообще ситуация нарушения финансовой дисциплины. Т.е. учиться смогут только дети весьма состоятельных родителей - остальные...?

Пару 10-ков лет назад учеников было вдвое больше и всех их успевали проверять без компьтеров. Причем обходилось это государству в разы дешевле. А родителям и вовсе бесплатно. А уровень знаний был достаточен, чтобы уже с первого курса института включаться в изучение вузовского курса.

Теперь же оборудование для тестирования, подготовка экспертов, затраты на проезд к месту тестирования (еще раз вспомним, что основная Россия расположена именно за МКАД, а не внутри, не в Москве т.е.), да, еще иностранных экспертов оплачивать надо. А потом еще нужно перетестировать всех стедентов-первокурсников в вузе и организовать им курс доучивания до уровня того первого курса.

Я это к тому, что введение ЕГЭ как панацеи от всего и вся не поспособствовало повышению качества знаний, образованности детей, развитию их способностей. А ведь уже 10 лет все в этом.

Последние цифры, приведенные в достаточно официальных источниках об уровне коррупции добивают окончательно. В кризисные времена экономить, простите, "оптимизировать", "модернизировать", надо не за счет кошельков бедных и полунищих, а за счет неэффективных затрат.

Поскольку психо-эмоциональная составляющая для человека -одна из главных, то робот должен быть лишь подспорьем в процессе оеделения будущего для каждого конкретного ребенка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Качество КИМов вообще можно обсуждать только с точки зрения чисто технического соответствия требованиям, параметрам теста - человек считается существом механическим, типа робота. Они совершенно отстранены от человека. И экспертам запрещается проявлять какие-либо человеческие качества.

Именно поэтому, на мой взгляд, человеческое сообщество учеников, родителей и многих учителей совершенно объективно сопротивляется ЕГЭ, как главному пропуску в будущую жизнь.

Более того, я считаю совершенно вредоносным слитное написание всех слов текста в угоду экономии клеточек на бумаге. :P

Не робот должен быть главным оценщиком интеллекта человека, его потенциальных возможностей- и интеллектуальных и творческих. Вспомним троечников типа Энштейна.

Einstein никто не тестировал, а в школе он учился плохо, так как не заучивал, а думал, да еще возражал учителю и отвлекался на собственные мысли. Вообщем, жил в себе как типичный интроверт и извлекал из глубин своего интеллекта гениальные мысли, которые учителю даже не снились. Учитель ведь жил знанием учебника, а гению в учебнике было тесно и скучно - у него на все давно уже было свое гениальное мнение. Его IQ по оценкам экспертов очень высокий - приближается к 200. То, что тестолог видит в ученике робота - распространенное заблужждение, которое удобно для сохранения учителем контроля над оценкой учащихся и ситуации в классе. Любой тестолог, разрабатывающий психометрические технологии, ставит своей главнейшей задачей раскрыть интеллектуальный потенциал тестируемого. Это не всегда получается и жаркие споры ведутся по поводу валидности таких тестов (действительно ли измеряют интеллект и компетенции или "натасканность" учещихся). Споры эти ведутся прежде всего в среде самих тестологов, которые постоянно ищут новые технологии тестирования. И все же более надежного инструмента чем тест, сегодня пока еще никто не предложил. Поэтому работодатели развитых стран охотно доверяют результатам кембриджских экзаменов и TOEFL. Оценке Марь Петровны из Селезней никто не доверяет при всем уважении к его нелегкому труду. Если к тестам есть претензии, их нужно обоснованно высказывать. Например, мы с Laddy обсуждали недавно роль способностей и усилий в успехе на ЕГЭ, роль выносливости нервной системы учащихся в успехе на ЕГЭ и др. Все эти дискуссии намного полезнее для объективного оценивания наших учащихся, чем отрицание роли тестов в современном образовании. Чтобы совсем обострить дискуссию, я скажу больше: учитель в действительности не играет большой роли ни в формировании, ни в оценивании знаний учащихся. Все в конечном итоге принадлежит самому ученику и его диалогу с жизнью - как поработает, то и наработает. Одна из причин в том, что абсолютное большинство учителей сами могут написать тесты ЕГЭ на статистически средний результат и первым делом требуют "ключи". Чем скорее мы передадим ответственность за ход и результаты учения учащимся, тем будет лучше для них. А сами возьмем на себя роль "фасилитаторов" - очень извиняюсь за непопулярный среди российских учителей термин. А на самом деле, что в дейтвительности делает хороший учитель? Создает педагогические условия для успеха. Вот этим нам и нужно заниматься. Все остальное сделает сам ученик, если захочет быть "на плаву".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Einstein никто не тестировал, а в школе он учился плохо, так как не заучивал, а думал, да еще возражал учителю и отвлекался на собственные мысли. Вообщем, жил в себе как типичный интроверт и извлекал из глубин своего интеллекта гениальные мысли, которые учителю даже не снились. Учитель ведь жил знанием учебника, а гению в учебнике было тесно и скучно - у него на все давно уже было свое гениальное мнение. Его IQ по оценкам экспертов очень высокий - приближается к 200. То, что тестолог видит в ученике робота - распространенное заблужждение, которое удобно для сохранения учителем контроля над оценкой учащихся и ситуации в классе. Любой тестолог, разрабатывающий психометрические технологии, ставит своей главнейшей задачей раскрыть интеллектуальный потенциал тестируемого. Это не всегда получается и жаркие споры ведутся по поводу валидности таких тестов (действительно ли измеряют интеллект и компетенции или "натасканность" учещихся). Споры эти ведутся прежде всего в среде самих тестологов, которые постоянно ищут новые технологии тестирования. И все же более надежного инструмента чем тест, сегодня пока еще никто не предложил. Поэтому работодатели развитых стран охотно доверяют результатам кембриджских экзаменов и TOEFL. Оценке Марь Петровны из Селезней никто не доверяет при всем уважении к его нелегкому труду. Если к тестам есть претензии, их нужно обоснованно высказывать. Например, мы с Laddy обсуждали недавно роль способностей и усилий в успехе на ЕГЭ, роль выносливости нервной системы учащихся в успехе на ЕГЭ и др. Все эти дискуссии намного полезнее для объективного оценивания наших учащихся, чем отрицание роли тестов в современном образовании. Чтобы совсем обострить дискуссию, я скажу больше: учитель в действительности не играет большой роли ни в формировании, ни в оценивании знаний учащихся. Все в конечном итоге принадлежит самому ученику и его диалогу с жизнью - как поработает, то и наработает. Одна из причин в том, что абсолютное большинство учителей сами могут написать тесты ЕГЭ на статистически средний результат и первым делом требуют "ключи". Чем скорее мы передадим ответственность за ход и результаты учения учащимся, тем будет лучше для них. А сами возьмем на себя роль "фасилитаторов" - очень извиняюсь за непопулярный среди российских учителей термин. А на самом деле, что в дейтвительности делает хороший учитель? Создает педагогические условия для успеха. Вот этим нам и нужно заниматься. Все остальное сделает сам ученик, если захочет быть "на плаву".

Да мы, вроде бы, уже выяснили, что я совсем не против тестов, но не соглашаюсь с отводимой им роли. И к тому же никак не могу согласиться, что ЕГЭ и психолгические диагностические тесты - это одно и то же. У них настолько разные задачи, что сравнивать их никак нельзя. Пока человек не увидит реальной необходимости знания (любого) для своей практической жизни, ему эти знания будут мало интересны. Подавляющее число населения России прекрасно обходится в своей повседневной жизни без ИЯ, например, или глубокого знания целого ряда предметов.

Хотя я, как достаточно многоязычная, хотела бы, чтобы люди знали тоже несколько ИЯ, расширяя свои возможности в общечеловеческой социализации. :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да мы, вроде бы, уже выяснили, что я совсем не против тестов, но не соглашаюсь с отводимой им роли. И к тому же никак не могу согласиться, что ЕГЭ и психолгические диагностические тесты - это одно и то же. У них настолько разные задачи, что сравнивать их никак нельзя. Пока человек не увидит реальной необходимости знания (любого) для своей практической жизни, ему эти знания будут мало интересны. Подавляющее число населения России прекрасно обходится в своей повседневной жизни без ИЯ, например, или глубокого знания целого ряда предметов.

Хотя я, как достаточно многоязычная, хотела бы, чтобы люди знали тоже несколько ИЯ, расширяя свои возможности в общечеловеческой социализации. :P

По поводу психометрии спорить не буду. Традиции у языковых тестов явно психометрические. Да, не все языквые тесты аутентичны и не копируют реальные эпизоды применения языка. Наверное это объясняется желанием разработчиков во всем мире сделать тесты универсальными. Жаль, что значительная часть населения России не видит смысла в изучении иностранных языков. Наверное эти учащиеся все еще не чувствуют себя частью остального мира. Китайцы хоть и считают, что живут в "поднебесной", но английский язык изучают наперегонки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу психометрии спорить не буду. Традиции у языковых тестов явно психометрические. Да, не все языквые тесты аутентичны и не копируют реальные эпизоды применения языка. Наверное это объясняется желанием разработчиков во всем мире сделать тесты универсальными. Жаль, что значительная часть населения России не видит смысла в изучении иностранных языков. Наверное эти учащиеся все еще не чувствуют себя частью остального мира. Китайцы хоть и считают, что живут в "поднебесной", но английский язык изучают наперегонки.

Не вижу ничего такого в КИМах. По-моему сработано на совесть, особенно последние. Ученики наши идут в ВУЗы, а стало быть назначение тестов выбрать сильнейших (по знаниям!!) в английском языке. А вот дальше задача ВУЗов - давать профессиональный английский. И пусть они для готовности своих выпуксников разрабатывают хоть психологические, хоть юмористические (шутка!) тесты. Мы даем так сказать "фундамент". И если он прочный - научить как применять язык - уже проще...Лучше конечно это делать одновременно уже на первых стадиях изучения, но рамки урока не всегда позволяют...

А китайцы изучают английский на уровне 10 фраз необходимых им по работе. Была, общалась...шаг влево, шаг вправо..и они уже ничего не понимают.

Север Китая говорит на русском!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу ничего такого в КИМах. По-моему сработано на совесть, особенно последние. Ученики наши идут в ВУЗы, а стало быть назначение тестов выбрать сильнейших (по знаниям!!) в английском языке. А вот дальше задача ВУЗов - давать профессиональный английский. И пусть они для готовности своих выпуксников разрабатывают хоть психологические, хоть юмористические (шутка!) тесты. Мы даем так сказать "фундамент". И если он прочный - научить как применять язык - уже проще...Лучше конечно это делать одновременно уже на первых стадиях изучения, но рамки урока не всегда позволяют...

А китайцы изучают английский на уровне 10 фраз необходимых им по работе. Была, общалась...шаг влево, шаг вправо..и они уже ничего не понимают.

Север Китая говорит на русском!!!!

Да, согласен. ЕГЭ на сегодняшний день не идеальный, но реальный инструмент отбора учащихся, что бы не говорил влиятельный Ректор ведущего университета страны. Даже творческие способности личности можно и нужно тестировать, хотя лучше всего это сделают наверное прославленные учебные заведения творческого характера. Для них право дополнительных вступительных испытаний - жизненная необходимость. Хотя и там ошибаются. Сколько знаменитых артистов были не приняты в свои творческие вузы на основе "дополнительных испытаний". А были на самом деле очень талантливыми. Я за тесты. Реально, надежно, хоть и не идеально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу ничего такого в КИМах. По-моему сработано на совесть, особенно последние. Ученики наши идут в ВУЗы, а стало быть назначение тестов выбрать сильнейших (по знаниям!!) в английском языке. А вот дальше задача ВУЗов - давать профессиональный английский. И пусть они для готовности своих выпуксников разрабатывают хоть психологические, хоть юмористические (шутка!) тесты. Мы даем так сказать "фундамент". И если он прочный - научить как применять язык - уже проще...Лучше конечно это делать одновременно уже на первых стадиях изучения, но рамки урока не всегда позволяют...

А китайцы изучают английский на уровне 10 фраз необходимых им по работе. Была, общалась...шаг влево, шаг вправо..и они уже ничего не понимают.

Север Китая говорит на русском!!!!

Да, согласен. ЕГЭ на сегодняшний день не идеальный, но реальный инструмент отбора учащихся, что бы не говорил влиятельный Ректор ведущего университета страны. Даже творческие способности личности можно и нужно тестировать, хотя лучше всего это сделают наверное прославленные учебные заведения творческого характера. Для них право дополнительных вступительных испытаний - жизненная необходимость. Хотя и там ошибаются. Сколько знаменитых артистов были не приняты в свои творческие вузы на основе "дополнительных испытаний". А были на самом деле очень талантливыми. Я за тесты. Реально, надежно, хоть и не идеально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, согласен. ЕГЭ на сегодняшний день не идеальный, но реальный инструмент отбора учащихся, что бы не говорил влиятельный Ректор ведущего университета страны. Даже творческие способности личности можно и нужно тестировать, хотя лучше всего это сделают наверное прославленные учебные заведения творческого характера. Для них право дополнительных вступительных испытаний - жизненная необходимость. Хотя и там ошибаются. Сколько знаменитых артистов были не приняты в свои творческие вузы на основе "дополнительных испытаний". А были на самом деле очень талантливыми. Я за тесты. Реально, надежно, хоть и не идеально.

Сам-то инструмент, возможно, и хорош, только то, как с ним обращается наш Минобр, все сводит насмарку. О том, что сейчас:

http://www.ampravda.ru/2011/05/05/030104.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда тестирование в формате ЕГЭ проводят как промежуточную проверку для выявления пробелов в знаниях, с тем чтобы ликвидировать такие пробелы, может, даже часть "пройденного" повторить заново, то этот формат вполне пригоден. Но когда речь идет о том, чтобы в 9 классе на основании решения робота дать или нет ребенку учиться там, где он хочет, вообще продолжить учебу в школе,а, значит, затем и вузе, то это, на мой взгляд, совершенно неверный подход.

Не забудем о новой форме оплаты труда учителя, формировании финансового фонда школы по новым законам, которые не допускают бесплатной возможности пройти курс какого-то класса повторно, даже если человек вдруг сильно проболел и по показаниям медиков пропускает учебный год. Ведь его уже профинансировали, деньги потрачены, вернуть их, перевести на след. год не удастся возникает вообще ситуация нарушения финансовой дисциплины. Т.е. учиться смогут только дети весьма состоятельных родителей - остальные...?

Пару 10-ков лет назад учеников было вдвое больше и всех их успевали проверять без компьтеров. Причем обходилось это государству в разы дешевле. А родителям и вовсе бесплатно. А уровень знаний был достаточен, чтобы уже с первого курса института включаться в изучение вузовского курса.

Теперь же оборудование для тестирования, подготовка экспертов, затраты на проезд к месту тестирования (еще раз вспомним, что основная Россия расположена именно за МКАД, а не внутри, не в Москве т.е.), да, еще иностранных экспертов оплачивать надо. А потом еще нужно перетестировать всех стедентов-первокурсников в вузе и организовать им курс доучивания до уровня того первого курса.

Я это к тому, что введение ЕГЭ как панацеи от всего и вся не поспособствовало повышению качества знаний, образованности детей, развитию их способностей. А ведь уже 10 лет все в этом.

Последние цифры, приведенные в достаточно официальных источниках об уровне коррупции добивают окончательно. В кризисные времена экономить, простите, "оптимизировать", "модернизировать", надо не за счет кошельков бедных и полунищих, а за счет неэффективных затрат.

Поскольку психо-эмоциональная составляющая для человека -одна из главных, то робот должен быть лишь подспорьем в процессе оеделения будущего для каждого конкретного ребенка.

Под роботами понимается компьютер? в части где есть выбор варианта ответа?

В таком случае это всего лишь облегчение механической работы живого человека (учителя). Это что то может изменить?

Письменную часть и устную ни один робот не сможет оценить. Результат будет свидетельствовать о многом. Это ведь мы хотим, да и нас вынуждают, чтобы дети набирали если не 100, то хотя бы 90 баллов. Такого не было и нет и при обычном тестировании. Другое дело что в формате ЕГЭ трудно получить без репетиторства хорошие баллы в обычной школе.

Да и дети выбирают экзамен (пока есть такой выбор)не потому что хорошо знают предмет, да и любой другой, а потому что больше выбрать совсем нечего.

То ли еще будет, когда ЕГЭ станет обязательным.

Боюсь, что финансовая дисциплина тут ни причем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Einstein никто не тестировал, а в школе он учился плохо, так как не заучивал, а думал, да еще возражал учителю и отвлекался на собственные мысли. Вообщем, жил в себе как типичный интроверт и извлекал из глубин своего интеллекта гениальные мысли, которые учителю даже не снились. Учитель ведь жил знанием учебника, а гению в учебнике было тесно и скучно - у него на все давно уже было свое гениальное мнение. Его IQ по оценкам экспертов очень высокий - приближается к 200. То, что тестолог видит в ученике робота - распространенное заблужждение, которое удобно для сохранения учителем контроля над оценкой учащихся и ситуации в классе. Любой тестолог, разрабатывающий психометрические технологии, ставит своей главнейшей задачей раскрыть интеллектуальный потенциал тестируемого. Это не всегда получается и жаркие споры ведутся по поводу валидности таких тестов (действительно ли измеряют интеллект и компетенции или "натасканность" учещихся). Споры эти ведутся прежде всего в среде самих тестологов, которые постоянно ищут новые технологии тестирования. И все же более надежного инструмента чем тест, сегодня пока еще никто не предложил. Поэтому работодатели развитых стран охотно доверяют результатам кембриджских экзаменов и TOEFL. Оценке Марь Петровны из Селезней никто не доверяет при всем уважении к его нелегкому труду. Если к тестам есть претензии, их нужно обоснованно высказывать. Например, мы с Laddy обсуждали недавно роль способностей и усилий в успехе на ЕГЭ, роль выносливости нервной системы учащихся в успехе на ЕГЭ и др. Все эти дискуссии намного полезнее для объективного оценивания наших учащихся, чем отрицание роли тестов в современном образовании. Чтобы совсем обострить дискуссию, я скажу больше: учитель в действительности не играет большой роли ни в формировании, ни в оценивании знаний учащихся. Все в конечном итоге принадлежит самому ученику и его диалогу с жизнью - как поработает, то и наработает. Одна из причин в том, что абсолютное большинство учителей сами могут написать тесты ЕГЭ на статистически средний результат и первым делом требуют "ключи". Чем скорее мы передадим ответственность за ход и результаты учения учащимся, тем будет лучше для них. А сами возьмем на себя роль "фасилитаторов" - очень извиняюсь за непопулярный среди российских учителей термин. А на самом деле, что в дейтвительности делает хороший учитель? Создает педагогические условия для успеха. Вот этим нам и нужно заниматься. Все остальное сделает сам ученик, если захочет быть "на плаву".

Давайте не будем так глубоко судить об Энштейне имея минимум непроверенной информации.

Есть версия, что гениальные мысли за него извлекала его жена.

Такой результат равно как и обратный скорее все таки является исключением.

А вот жизненная гипотеза, что тот кто ленился в школе будет так же работать на производстве находит подвержение в реальной жизни

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какими видами деятельности вы занимаетесь со своими учениками, когда до экзамена остался один день?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте не будем так глубоко судить об Энштейне имея минимум непроверенной информации.

Есть версия, что гениальные мысли за него извлекала его жена.

Такой результат равно как и обратный скорее все таки является исключением.

А вот жизненная гипотеза, что тот кто ленился в школе будет так же работать на производстве находит подвержение в реальной жизни

Да, оставим старика в покое, хотя есть достоверные сведения, что характерец у него был еще тот! А по поводу ленивых в школе, согласиться не могу. Есть многочисленные примеры, когда в прошлом "ленивый по мнению учителя" ученик начинает очень и очень старательно заниматься в жизни тем, что ему нравится и в чем он видит смысл. Учительница то ведь судила по тому, насколько старательно и близко к тексту ученик выучивал содержание учебника и ее собственные тексты. А они у ученика желания учить не вызывали. Не видел смысла. Один бывший троечник открыл у нас цветочный магазин и добился того, что его магазин стал центром цветочной индустрии. Трудится очень много и практически все сделал собственными руками, ногами и головой. Лень - это вообще не научный термин, а скорее житейское суждение. В основе лени - тысяча и одна самых разных причин, включая и скрытые заболевания, о которых ни сам ребенок, ни его родители, ни даже врачи не догадываются. Но чаще всего - отсутствие смысла деятельности. Учитель видит смысл, а ученик - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какими видами деятельности вы занимаетесь со своими учениками, когда до экзамена остался один день?

Я исхожу из того, что перед смертью не надышишься и последнее занятие всегда делаю обобщающим. Еще раз повторяю алгоритм выполнения каждой части экзамена. Затем снова берем какую-то сложную тему и делаем по ней brainstorom чтобы увереннее себя чувствовать при написании сочинения. Как правило, успеваем коротко повторить правила словообразования и некоторые типичные случаи употребления предлогов - и все. Если у кого-то есть какие-то индивидуальные вопросы, то разбираем их все вместе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я исхожу из того, что перед смертью не надышишься и последнее занятие всегда делаю обобщающим. Еще раз повторяю алгоритм выполнения каждой части экзамена. Затем снова берем какую-то сложную тему и делаем по ней brainstorom чтобы увереннее себя чувствовать при написании сочинения. Как правило, успеваем коротко повторить правила словообразования и некоторые типичные случаи употребления предлогов - и все. Если у кого-то есть какие-то индивидуальные вопросы, то разбираем их все вместе.

Затронута очень любопытная проблема: содержаний занятий по подготовке к ЕГЭ с самого начала и до последнего занятия. Нередко получается, что эти занятия все похожи одно на другое. Почти ка каждом занятии рассматривается написание эссе, изучается та или иная грамматика, выполняются тесты на чтение и слушание. В результате такой "похожести@", у учащихся создается к концу впечатление, что ничего нового уже не будет на этих занятиях и последнее занятие перед ЕГЭ даже иногда пропускается под разными предлогами. На последних занятиях безусловно нужно что-то такое, чего не было раньше. Сделать полную имитацию ЕГЭ на индивидуальных занятиях не полностью удается. Выполнение отдельных частей экзамена "на время" уже было и раньше. Алгоритм выполнения экзаменационных заданий тоже в общем уже рассматривался. И ... ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Затронута очень любопытная проблема: содержаний занятий по подготовке к ЕГЭ с самого начала и до последнего занятия. Нередко получается, что эти занятия все похожи одно на другое. Почти ка каждом занятии рассматривается написание эссе, изучается та или иная грамматика, выполняются тесты на чтение и слушание. В результате такой "похожести@", у учащихся создается к концу впечатление, что ничего нового уже не будет на этих занятиях и последнее занятие перед ЕГЭ даже иногда пропускается под разными предлогами. На последних занятиях безусловно нужно что-то такое, чего не было раньше. Сделать полную имитацию ЕГЭ на индивидуальных занятиях не полностью удается. Выполнение отдельных частей экзамена "на время" уже было и раньше. Алгоритм выполнения экзаменационных заданий тоже в общем уже рассматривался. И ... ?

Я, честно говоря, пока не вижу способа дать что-то новое и непредвиденное. Для меня средством подготовки к непредвиденному является отработка умений сбора информации, ее логической организации и выделения нужной и релевантной. Собирать информацию учу через brainstorms на высоком уровне владения языком, а раньше, на более низких уровнях, через jigsaw reading, listening и так далее. Логически организуем через ranking exercises всякого вида - и в порядке от наименее важному к наиболее важному, и в порядке walking tour если это описание дома, и многое-многое другое. Выделять нужную и релевантную информацию учимся и на примере таких упражнений, как "найди лишние слова в предложении", "найди лишние предложения в абзаце", и " выбери информацию для конкретного адресата" (адресат задается все время разный - пожилая родственница, одноклассник, друг по переписке из Канады, друг по переписке из ЮАР (совершенно разные описания зимних каникул получаются!) и т.д. Приемов много, к одной и той же цели порой приходится приходить длинными и извилистыми путями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, честно говоря, пока не вижу способа дать что-то новое и непредвиденное. Для меня средством подготовки к непредвиденному является отработка умений сбора информации, ее логической организации и выделения нужной и релевантной. Собирать информацию учу через brainstorms на высоком уровне владения языком, а раньше, на более низких уровнях, через jigsaw reading, listening и так далее. Логически организуем через ranking exercises всякого вида - и в порядке от наименее важному к наиболее важному, и в порядке walking tour если это описание дома, и многое-многое другое. Выделять нужную и релевантную информацию учимся и на примере таких упражнений, как "найди лишние слова в предложении", "найди лишние предложения в абзаце", и " выбери информацию для конкретного адресата" (адресат задается все время разный - пожилая родственница, одноклассник, друг по переписке из Канады, друг по переписке из ЮАР (совершенно разные описания зимних каникул получаются!) и т.д. Приемов много, к одной и той же цели порой приходится приходить длинными и извилистыми путями.

Да, учить писать письмо разным адресатам - полезное задание (audience modeling). Дети привыкли писать письмо "другу", а вот возраст и особенности иной культуры учитывают недостаточно. Наши дети ни разу не советовали в личном письме своему зарубежному сверстнику провести вечером время в баре за кружкой пива. Не так воспитаны. А ведь английские школьники-старшеклассники свободно посещают пивной бар, причем, вместе с учителем "за компанию". Во время моей работы в Румынии в международном лагере, учитель из Шотландии водил своих детей вечером в пивной бар. В ответ на мои поднятые брови, он поспешил меня успокоить, что они пили "всего лишь пиво".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, учить писать письмо разным адресатам - полезное задание (audience modeling). Дети привыкли писать письмо "другу", а вот возраст и особенности иной культуры учитывают недостаточно. Наши дети ни разу не советовали в личном письме своему зарубежному сверстнику провести вечером время в баре за кружкой пива. Не так воспитаны. А ведь английские школьники-старшеклассники свободно посещают пивной бар, причем, вместе с учителем "за компанию". Во время моей работы в Румынии в международном лагере, учитель из Шотландии водил своих детей вечером в пивной бар. В ответ на мои поднятые брови, он поспешил меня успокоить, что они пили "всего лишь пиво".

Из моего опыта, учет адресата (в разных типах произведений письменной речи) влияет на:

- степень детализации информации (понятно, что тому же канадцу не требуется объяснять что такое солнечный зимний день, а вот африканцу - нужно);

- общий тон письма (tenor) - письмо другу и письмо взрослому родственнику очень отличаются по тону;

- выбор информации (сочинение на тему "Как я провел прошлые выходные" пишут совершенно по-разному в зависимости от того, кто предполагаемый читатель, порой полезно бывает переработать сочинение для другого адресата);

- выбор лексики (скажем, отчет об одной и той же пресс-конференции в журнал для домохозяек очень сильно отличается от отчета для политического обозрения, можно получить совершенно индивидуальные статьи от каждого ученика при практически одинаковой подготовительной работе) и грамматики (в плане простые-сложные предложения и структуры);

- вообще влияет на степень интереса учеников к заданию, помогает им ярче выразить себя как личность.

Конечно, об этом стоит подробнее написать в теме обучения письменной речи, но и для подготовки к ЕГЭ полезно, и вообще уроки становятся гораздо интереснее и по-хорошему "малопредсказуемыми", и можно довольно жестко запрограммировать употребление конкретной лексики. Казалось бы, какая мелочь - задали разных адресатов разным ученикам или микрогруппам - а насколько интереснее и продуктивнее становится эта работа и для учителя, и для учеников!

Насчет освоения разницы культур, наверное, это тоже можно интегрировать через речевую ситуацию. Просто это дело кажется более постепенным, это, мне кажется, скорее путь продемонстрировать культурную осведомленность, чем создать ее. Но попробовать было бы интересно. Если говорить о ЕГЭ, то личное письмо мы пишем с позиции российского школьника, но можем учитывать культурные особенности адресата (в плане того, что приемлемо, а что неприемлемо для него, о чем можно говорить/писать, а о чем не принято и так далее).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из моего опыта, учет адресата (в разных типах произведений письменной речи) влияет на:

- степень детализации информации (понятно, что тому же канадцу не требуется объяснять что такое солнечный зимний день, а вот африканцу - нужно);

- общий тон письма (tenor) - письмо другу и письмо взрослому родственнику очень отличаются по тону;

- выбор информации (сочинение на тему "Как я провел прошлые выходные" пишут совершенно по-разному в зависимости от того, кто предполагаемый читатель, порой полезно бывает переработать сочинение для другого адресата);

- выбор лексики (скажем, отчет об одной и той же пресс-конференции в журнал для домохозяек очень сильно отличается от отчета для политического обозрения, можно получить совершенно индивидуальные статьи от каждого ученика при практически одинаковой подготовительной работе) и грамматики (в плане простые-сложные предложения и структуры);

- вообще влияет на степень интереса учеников к заданию, помогает им ярче выразить себя как личность.

Конечно, об этом стоит подробнее написать в теме обучения письменной речи, но и для подготовки к ЕГЭ полезно, и вообще уроки становятся гораздо интереснее и по-хорошему "малопредсказуемыми", и можно довольно жестко запрограммировать употребление конкретной лексики. Казалось бы, какая мелочь - задали разных адресатов разным ученикам или микрогруппам - а насколько интереснее и продуктивнее становится эта работа и для учителя, и для учеников!

Да, интересная тема - "моделирование аудитории" в обучении учащихся письменной речи. Разные аспекты можно рассмотреть - когерентность и когезию текста, его регистр, стиль, тон, культурную осведомленность, общий кругозор. Все это будет обнаруживаться в письменной речи по-разному, в зависимости от адресной аудитории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из моего опыта, учет адресата (в разных типах произведений письменной речи) влияет на:

- степень детализации информации (понятно, что тому же канадцу не требуется объяснять что такое солнечный зимний день, а вот африканцу - нужно);

- общий тон письма (tenor) - письмо другу и письмо взрослому родственнику очень отличаются по тону;

- выбор информации (сочинение на тему "Как я провел прошлые выходные" пишут совершенно по-разному в зависимости от того, кто предполагаемый читатель, порой полезно бывает переработать сочинение для другого адресата);

- выбор лексики (скажем, отчет об одной и той же пресс-конференции в журнал для домохозяек очень сильно отличается от отчета для политического обозрения, можно получить совершенно индивидуальные статьи от каждого ученика при практически одинаковой подготовительной работе) и грамматики (в плане простые-сложные предложения и структуры);

- вообще влияет на степень интереса учеников к заданию, помогает им ярче выразить себя как личность.

Конечно, об этом стоит подробнее написать в теме обучения письменной речи, но и для подготовки к ЕГЭ полезно, и вообще уроки становятся гораздо интереснее и по-хорошему "малопредсказуемыми", и можно довольно жестко запрограммировать употребление конкретной лексики. Казалось бы, какая мелочь - задали разных адресатов разным ученикам или микрогруппам - а насколько интереснее и продуктивнее становится эта работа и для учителя, и для учеников!

Насчет освоения разницы культур, наверное, это тоже можно интегрировать через речевую ситуацию. Просто это дело кажется более постепенным, это, мне кажется, скорее путь продемонстрировать культурную осведомленность, чем создать ее. Но попробовать было бы интересно. Если говорить о ЕГЭ, то личное письмо мы пишем с позиции российского школьника, но можем учитывать культурные особенности адресата (в плане того, что приемлемо, а что неприемлемо для него, о чем можно говорить/писать, а о чем не принято и так далее).

Все это, конечно, здорово, но вот сидят сейчас две мои далеко не самые слабые ученицы, пишут полноформатный экзамен, а я уже заранее в тонусе, потому что в предыдущие два дня они обе писали обычное informal letter на 3 балла. То там огрех вылезет в содержании и организации, то сям. И это при том, что делов -то всего: на 3 вопроса ответить, 3 задать. angry.gif А что бы было, если бы я их учила большему возможному разнообразию вариантов? biggrin.gif

 

P.S. Хочу смайлик: учитель, посыпающий голову пеплом по пути в монастырь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все это, конечно, здорово, но вот сидят сейчас две мои далеко не самые слабые ученицы, пишут полноформатный экзамен, а я уже заранее в тонусе, потому что в предыдущие два дня они обе писали обычное informal letter на 3 балла. То там огрех вылезет в содержании и организации, то сям. И это при том, что делов -то всего: на 3 вопроса ответить, 3 задать. angry.gif А что бы было, если бы я их учила большему возможному разнообразию вариантов? biggrin.gif

 

P.S. Хочу смайлик: учитель, посыпающий голову пеплом по пути в монастырь.

 

 

Уф! На третьей попытке у каждой раздел "письмо" на 20 баллов. 551949e1b93fe91ecdf53ecab3a2be76.gif

 

Но теперь плохо прошло аудирование. ((((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уф! На третьей попытке у каждой раздел "письмо" на 20 баллов. 551949e1b93fe91ecdf53ecab3a2be76.gif

 

Но теперь плохо прошло аудирование. ((((

Вряд ли здесь что-то еще можно сделать за один день. Просто девочки, очевидно, сейчас работают на пределе знаний и возможностей и внимания на все не хватает. Пожалуй, остается только посоветовать им как следует выспаться и позавтракать завтра перед экзаменом, теперь все от их выносливости и отдыха зависит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вряд ли здесь что-то еще можно сделать за один день. Просто девочки, очевидно, сейчас работают на пределе знаний и возможностей и внимания на все не хватает. Пожалуй, остается только посоветовать им как следует выспаться и позавтракать завтра перед экзаменом, теперь все от их выносливости и отдыха зависит.

Обе сильно простужены. Кашляют хором. Результаты упали сразу на десяток баллов. sad.gif Велела обеим на ночь чем-то намазаться, чтобы прогреться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обе сильно простужены. Кашляют хором. Результаты упали сразу на десяток баллов. sad.gif Велела обеим на ночь чем-то намазаться, чтобы прогреться.

А мои наоборот успокоились и даже сегодня накануне экзамена решили просто отдохнуть и выспаться. Может я на них так подействовал? Хотя у меня самого напряжение конечно есть. Что им там подсунут слушать, на какую тему читать и о чем писать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×