Проблемы в подготовке к ЕГЭ и пути их решения

[Laddy]

Ну что же так утрировать, ведь никто и не ратует за возвращение Старкова,хотя все признают что обучение чтению по старкову наболее эффективно. Ведь речь идёт о базовом учебнике который бы учил не только англ.яз но и его практическом применении, речь ведётся о логичности и соответсвии учебного материала времени на уроке, да и примерное поурочное планиролвание не помешало бы учителям.Чем мне нравится Side-минимум информации и масса практики при минимальных временных затратах. Грамматика дана в моделях а затем обкатывается упражнениями, аудированием,видео, чтением, письмом, тестами. В итоге ученик получает неплохую базу на которую может ложится более сложный уровень вплоть до аутентичного. При этом ещё можно и варьировать. Всё это я уже делал и работало великолепно. В то же время мы опять переходим к тем учащимся которые землю будут грызть но выучат. Но много ли таких? Часто я ловлю себя на мысли что авторы не знают психологию, чем больше грузить учащихся тем меньше они будут делать, при увеличении нагрузки организм ребёнка срабатывает на торможение, вначале отказ от домашнего задания а затем и отказ от обучения. Не надо забывать что грузят все. А опуститься на уровень слабых учеников не позволит стандарт. И поверьте это не моё личное желание, а реальная нужда сотен учителей которые на курсах на меня выплёскивают всё то что у них наболело.

Вы так много пессимистично говорите о трудностях школьных учителей, что я невольно становлюсь на противоположную позицию, как будто сама в школе не работаю. Конечно, работать сложно. Только я вижу корень всех проблем не в учебниках английского, а в общей атмосфере в современных школах, где процветает очковтирательство, и дети не стимулируются к настоящей работе. Я постоянно им говорю, что цель моей преподавательской деятельности - научить их работать и мыслить, и все остальные учителя занимаются по сути тем же, только каждый посредством своего предмета. Поэтому меня заинтересовали ваши идеи, с которыми вы пришли на форум. Только такая моя позиция противоречит сложившейся в школе реальности. У нас, учителей моего возраста, есть ощущение, что нас из школы выталкивают, наша принципиальность и зацикленность на результатах никому не нужна. А от ваших размышлений создается ощущение, что можно придумать такой чудо-учебник английского, который эти все проблемы решит.

[Laddy]

но они всё таки болтают а наши молчат.

Поместите наших в жизненное пространство такого же размера с необходимостью получать информацию на английском, они тоже заговорят.

[Laddy]

все признают что обучение чтению по старкову наболее эффективно.

Кто все? Я лично таких не знаю.

[пять гор]

Поместите наших в жизненное пространство такого же размера с необходимостью получать информацию на английском, он тоже заговорят.

Cогласна! где-то приводила, на первый взгляд, странный аргумент о величине нашей страны и самодостаточности нашей культуры..какое отношение к умению и готовности пользоваться языком? такое что не сталкиваются наши люди с иноязычным миром в той же мере что многие другие страны, за границу выезжают по прежнему единицы. Интернет потихоньку делает свое дело, но ведь потихоньку. На одном сайте международном встречала наших соотечественников, их английский не хуже того же турков харватов немцев итальянцев и прочих.

[valentin 61]

Вы так много пессимистично говорите о трудностях школьных учителей, что я невольно становлюсь на противоположную позицию, как будто сама в школе не работаю. Конечно, работать сложно. Только я вижу корень всех проблем не в учебниках английского, а в общей атмосфере в современных школах, где процветает очковтирательство, и дети не стимулируются к настоящей работе. Я постоянно им говорю, что цель моей преподавательской деятельности - научить их работать и мыслить, и все остальные учителя занимаются по сути тем же, только каждый посредством своего предмета. Поэтому меня заинтересовали ваши идеи, с которыми вы пришли на форум. Только такая моя позиция противоречит сложившейся в школе реальности. У нас, учителей моего возраста, есть ощущение, что нас из школы выталкивают, наша принципиальность и зацикленность на результатах никому не нужна. А от ваших размышлений создается ощущение, что можно придумать такой чудо-учебник английского, который эти все проблемы решит.

Атмосфера в школе совершенно другая тема и за всю свою жизнь я нигде не встречал более агрессивной среды чем в школе. Но если говорить о ЕГЭ то необходимо затрагивать проблему учебников.Не верьте своим ощущениям что вас выталкивают, вы будете всегда востребованны пока есть дети и английский язык.Если не в школе так в частном секторе. У нас в одном из районов все учителя англ.яз уехали в Москву, кто гувернантками, кто репетиторами на вахту, зарабатывают по 50-60 тысяч против 6-7 в школе, так заврано сняли за такое.(она кстати тоже рванула в Москву) Теперь пытаются вернуть или новых набрать так не получается.Я сам уходил со школы через обладминистрацию. Цените себя. ничего в моих суждениях нет пессимистичного а есть призыв к лучшему. И что бы все а не избранные дети учились и знали английский. кстати я всё таки решил написать статью о дискуссиях и вступление напечатал на форуме.

[valentin 61]

за границу выезжают по прежнему единицы. Интернет потихоньку делает свое дело, но ведь потихоньку. На одном сайте международном встречала наших соотечественников, их английский не хуже того же турков харватов немцев итальянцев и прочих.

Ну это зря.недавноя получал визу в США так удивился что очередь за визой в посольстве подлиннее чем в Кремле к ЛЕнину бывало. а то что в и-нете наших непропорционально очень иало то это факт и только те кто знает английский.

[Harry Smith]

но они всё таки болтают а наши молчат.

 

Имею ввиду Скандинавские страны ( Дания, Швеция и Норвегия)....

Они не болтают, а очень даже хорошо говорят на английском... У них на английском говорят практически все и везде...и очень даже грамотно... Часто бываю там и общаюсь на английском и могу сказать у нас уровень английского языка немного повысился только в последние годы... По поводу Старкова могу только сказать положительные слова... В тот период учебник Старкова решал совсем другие задачи... Если мы возьмём и немного изменим его учебник и сделаем up-to-date, он не будут хуже наших современных учебников... А что скажете на то что практически все современные авторы учебников копируют большую часть своих текстов и упражнения из заграничных учебников...?

[Harry Smith]

. Интернет потихоньку делает свое дело, но ведь потихоньку. На одном сайте международном встречала наших соотечественников, их английский не хуже того же турков харватов немцев итальянцев и прочих.

 

В России уровень английского языка повысился в последние годы и опять благодаря преподавателей из других стран и носителей языка... Конечно у нас тут в России есть специалисты определённой профессии которые очень хорошо владеют языком..Но 90% страны вообще не говорит...А в Европе практически все говорят на английском..У них нет языкового барьера...Поэтому они и без языка могут общаться, с помощью мимики...

[пять гор]

Ну это зря.недавноя получал визу в США так удивился что очередь за визой в посольстве подлиннее чем в Кремле к ЛЕнину бывало. а то что в и-нете наших непропорционально очень иало то это факт и только те кто знает английский.

если дети ездили, они говорят. уже другой вопрос как ,но говорят.

[valentin 61]

В России уровень английского языка повысился в последние годы и опять благодаря преподавателей из других стран и носителей языка... Конечно у нас тут в России есть специалисты определённой профессии которые очень хорошо владеют языком..Но 90% страны вообще не говорит...А в Европе практически все говорят на английском..У них нет языкового барьера...Поэтому они и без языка могут общаться, с помощью мимики...

Да Вы оптимист с вашими 10%. Не соглашусь с вашим утверждением что носители языка оказали влияние на развитие англ.яз. В России нет Корпуса Мира, организации ACCLS, IREX, Британские Советы ушли в крайне пассивное существование,Институт Открытого Общества вообще изгнали в середине 90х.западные издательства в основном нацелины на Москву и Санкт Питербург в академических кругах и самое главное в РОссии отсутствует ситема обучения английскому языку с целью поступления в Европейский ВУЗ.Во многих школах запада существует сеть профессиональных консультантов готовящих выпускников к тестам на поступление в университеты в том числе на знание языка. У нас об этом только можно мечтать.На учителя свалили всё что только можно. подготовкой к ЕГЭ по ин.яз. должен заниматься профессионал, а не учитель. ведь все прекрасно знают что без репетиторства к ЕГЭ подготовить крайне сложно.

[Suliko]

подготовкой к ЕГЭ по ин.яз. должен заниматься профессионал, а не учитель.

Не смогла пройти мимо. Ай, браво! Так нас, так нас, всех учителей, которые еще и к ЕГЭ осмеливаются готовить, к стандартному экзамену. так нас всех, непрофессионалов! Снимаю шляпку. Точнее, сниму когда куплю.

[Harry Smith]

Да Вы оптимист с вашими 10%. Не соглашусь с вашим утверждением что носители языка оказали влияние на развитие англ.яз. В России нет Корпуса Мира, организации ACCLS, IREX, Британские Советы ушли в крайне пассивное существование,Институт Открытого Общества вообще изгнали в середине 90х.западные издательства в основном нацелины на Москву и Санкт Питербург в академических кругах и самое главное в РОссии отсутствует ситема обучения английскому языку с целью поступления в Европейский ВУЗ.Во многих школах запада существует сеть профессиональных консультантов готовящих выпускников к тестам на поступление в университеты в том числе на знание языка. У нас об этом только можно мечтать.На учителя свалили всё что только можно. подготовкой к ЕГЭ по ин.яз. должен заниматься профессионал, а не учитель. ведь все прекрасно знают что без репетиторства к ЕГЭ подготовить крайне сложно.

 

Возможно Вы правы...Я живу и работаю в Москве...и тут думаю нет проблем с изучением языка тем более и подготовкой к ЕГЭ.... Тут огромный рынок и все кто хоть немного знает английский занимаются репетиторством и подготовкой к ЕГЭ... Мне всегда нравились преподаватели работающие в провинциях... Они работают лучше чем мы тут в больших городах..Я имею ввиду преподавание в школе... У нас в классе всегда 50% учеников имеют частных учителей и автоматически во время урока легче работать с такими детьми... Что касается к ЕГЭ, я уже тут написал, и могу уверенно повторить, я не занимаюсь с моими учениками частным образом...Вот уже третий год готовлю к ЕГЭ в школе во время уроков...Это три раза в неделю... Думаю вполне достаточно чтобы ученик сдал ЕГЭ на положительный бал....А балы у них такие....от 40 до 65 процентом...На семинаре Мария Вербицкая сказала , что это достаточно хорошие балы для учеников которые на занимались частным образом и добились этого в школе...Я тоже так думаю...

[Алексей Конобеев]

Не смогла пройти мимо. Ай, браво! Так нас, так нас, всех учителей, которые еще и к ЕГЭ осмеливаются готовить, к стандартному экзамену. так нас всех, непрофессионалов! Снимаю шляпку. Точнее, сниму когда куплю.

Мне кажется, Валентин имел в виду что в рамках школьного курса бывает трудно подготовить учеников к ЕГЭ без привлечения дополнительных ресурсов - дополнительных материалов, специальных компонентов УМК (как, скажем, в Enjoy English рабочие тетради №2 "Контрольные работы" в 9-11 классах), выделения времени ан подготовку к ЕГЭ в рамках курса. Вряд ли он хотел сказать, что репетитор является профессионалом, а учитель - нет. Впрочем, бывают забавные истории. До сих пор помню, как на одной конференции одна московская учительница пыталась "объяснить" М.В, Вербицкой, что, мол "ЕГЭ полностью списали с FCE и готовить к ЕГЭ нужно по учебникам для FCE". Как ни пытались Мария Валерьевна вместе с Еленой Николаевной Солововой даму переубедить, та ушла непереубежденной, заявив: "Говорите что хотите, а я буду детей к ЕГЭ готовить по учебникам для FCE". Сомневаюсь, что у нее получились хорошие результаты.

Вообще, заметил уже давно что чрезмерное увлечение западными учебниками и различными организациями заставляет некоторых не замечать совершенно очевидного факта: к национальному экзамену невозможно подготовить по учебнику, созданному для другой страны, пусть даже и переделанному. Западные учебники не учитывают полноценно ни наших межпредметных связей (national curriculum), ни особенностей родного языка учащихся, ни насыщенности и темпа жизни в школе, ни множества других факторов, которые уникальны для каждой конкретной страны. Вот и оказывается такой учитель-"западник" в ситуации. когда приходится компенсировать очень много своими силами. Если добавить к этому еще и то, что далеко не каждый учитель находит время и силы для методического анализа учебника, то и вовсе результаты бывают неожиданно невысокими. Но это скорее к разговору о профессиональных умениях и привычках учителя, чем о подготовке к ЕГЭ. Очень прав Harry Smith? когда он пишет:

Тут огромный рынок и все кто хоть немного знает английский занимаются репетиторством и подготовкой к ЕГЭ...

Именно такие подготавливатели к ЕГЭ, которые "немного знают английский", вполне могут попасть в оппозицию "профессионал, а не учитель", о которой пишет Валентин.

[valentin 61]

Возможно Вы правы...Я живу и работаю в Москве...и тут думаю нет проблем с изучением языка тем более и подготовкой к ЕГЭ.... Тут огромный рынок и все кто хоть немного знает английский занимаются репетиторством и подготовкой к ЕГЭ... Мне всегда нравились преподаватели работающие в провинциях... Они работают лучше чем мы тут в больших городах..Я имею ввиду преподавание в школе... У нас в классе всегда 50% учеников имеют частных учителей и автоматически во время урока легче работать с такими детьми... Что касается к ЕГЭ, я уже тут написал, и могу уверенно повторить, я не занимаюсь с моими учениками частным образом...Вот уже третий год готовлю к ЕГЭ в школе во время уроков...Это три раза в неделю... Думаю вполне достаточно чтобы ученик сдал ЕГЭ на положительный бал....А балы у них такие....от 40 до 65 процентом...На семинаре Мария Вербицкая сказала на семинаре , что это достаточно хороший бал для учеников которые на занимались частно и добились этого в школе...Я тоже так думаю...

Да это хороший балл но не для языкового вуза, учителя в спецшколе выходят на планку 60 баллов а вот что касается простых школ то там уровень от 30-40 баллов, что не очень хорошо. Вербицкая может что угодно говорить но приёмные комиссии не следуют подобным высказываниям. В беседах с Марией Валерьевной я поднимал эту проблемму на что мне мягко намекнули что в дальнейшем ЕГЭ будет усложняться в виду того что необходимо регулировать процесс с высшим образованием. Если ещё введут и ГИА в обязательном порядке то либо всё рухнет, либо перейдёт на новый качественный уровень. Ввиду отсутствия кадров и завышенных стандартов, всё таки рухнет и предётся всё вытягивать пенсионерам, слишком трудно.

[Harry Smith]

Да это хороший балл но не для языкового вуза, учителя в спецшколе выходят на планку 60 баллов а вот что касается простых школ то там уровень от 30-40 баллов, что не очень хорошо. Вербицкая может что угодно говорить но приёмные комиссии не следуют подобным высказываниям. В беседах с Марией Валерьевной я поднимал эту проблемму на что мне мягко намекнули что в дальнейшем ЕГЭ будет усложняться в виду того что необходимо регулировать процесс с высшим образованием. Если ещё введут и ГИА в обязательном порядке то либо всё рухнет, либо перейдёт на новый качественный уровень. Ввиду отсутствия кадров и завышенных стандартов, всё таки рухнет и предётся всё вытягивать пенсионерам, слишком трудно.

 

Для языкового вуза нужна специальная подготовка и конечно есть и такие одарённые ребята в наших школах и их бал 90+%.... С каждым годом мне всё легче становится готовить к ЕГЭ, Значить и ученикам будет легче сдать на высокие баллы... По-этому с каждым годом они там наверху осложняют экзамен... С этим тоже я согласен... Если у всех будет максимум баллы будет огромный конкурс....

[FarFarAway]

Вообще, заметил уже давно что чрезмерное увлечение западными учебниками и различными организациями заставляет некоторых не замечать совершенно очевидного факта: к национальному экзамену невозможно подготовить по учебнику, созданному для другой страны, пусть даже и переделанному. Западные учебники не учитывают полноценно ни наших межпредметных связей (national curriculum), ни особенностей родного языка учащихся, ни насыщенности и темпа жизни в школе, ни множества других факторов, которые уникальны для каждой конкретной страны. Вот и оказывается такой учитель-"западник" в ситуации. когда приходится компенсировать очень много своими силами.

Я категорически с этим не согласен. Наши учебники, быть может, и учитывают особенности русского языка и все другое, выше вами перечисленное, но делают это так неуклюже и так завуалированно, что работать с детьми, выученными на этих учебниках, очень и очень сложно.

В моей практике была ученица 11 классница, пришедшая ко мне после вдумчивого изучения линейки NME и Happy English в школе. Ее первые результаты тестов были просто потрясающими. Девочка честно задала мне вопрос: Вы думаете, у меня есть шансы? При этом ребенку ставили без конца 5 в школе, а в языковом центре готовы были дать самый крутой сертификат. То есть я к тому, что не особо существенно, по какому учебнику или пособию учится ребенок, в этом случае были и наши учебники и зарубежные. Результат был, вернее не был. Существенно то, кто и как работает по этому учебнику. Если уроки ведет юное педагогическое дарование в стиле "Смотри на картинку! Аудируй!", то все итак понятно. И между прочим, это было в реальности.

 

К ЕГЭ я ребенка тогда готовил по State Exam Maximizer и до сих пор считаю это пособие лучшим для подготовки к ЕГЭ, а общение с его авторами несколько лет назад меня только убедило в правильности выбора. Девочка, кстати, сдала тогда ЕГЭ на 87 баллов. И я считаю этот результат более чем отличным, учитывая то, с какими упорядоченными познаниями она пришла ко мне всего за 3 месяца до ЕГЭ.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем FarFarAway

[valentin 61]

Мне кажется, Валентин имел в виду что в рамках школьного курса бывает трудно подготовить учеников к ЕГЭ без привлечения дополнительных ресурсов - дополнительных материалов, специальных компонентов УМК (как, скажем, в Enjoy English рабочие тетради №2 "Контрольные работы" в 9-11 классах), выделения времени ан подготовку к ЕГЭ в рамках курса.

Именно это я и имел в виду, но не только. Мы не можем говорить о профессинализме учителя в свете ЕГЭ , я всегда ратовал за то что бы о профессионализме учителя не судили по результатам ЕГЭ ибо сам процесс и соответственно результат зачастую зависит от субъективных факторов, к которым учитель не имеет возможности подготовить учащихся это за рамками обязанностей. Специалист который владеет необходимыми навыками подготовки учащихся к поступлению в ВУЗ, знакомый с требованиями к абитуриентам, стрессовая психология,уровень егэ необходимый для поступления в тот или ВУЗ и ещё много из того чем учитель не владеет. Не один учитель не может дать гарантию успешной сдачи ЕГЭ.

Что касается ЕГЭ то тест очень похож на FCE но как в том анекдоте про верблюда.... до неузнаваемости. Надо же такое придумать что вся страна два года не может врубиться что же это такое С2, которое не подпадает не под одну классическую схему ЭССЕ. Да что там страна уже и на западе опустили руки что бы составить учебное пособие по подготовке к ЕГЭ. Поэтому всё таки я отдаю предпочтение в подготовке к ЕГЭ западным учебным пособиям(Аудирование, чтение, лексика и грамматика). В них гораздо лучше раработанно, тем более что и многие задания и тексты заимствованы из аутентичных источников. А вот с письмом С2 проблемы хотя частично снимаю их обучением общим навыкам письма с элементами развития критического и творческого мышления и основами редактирования. ( в отечественных учебных пособиях я не смог найти что то подобное, разве только дебаты.)

[Алексей Конобеев]

работать с детьми, выученными на этих учебниках, очень и очень сложно.

... что не особо существенно, по какому учебнику или пособию учится ребенок, в этом случае были и наши учебники и зарубежные. Результат был, вернее не был. Существенно то, кто и как работает по этому учебнику. Если уроки ведет юное педагогическое дарование в стиле "Смотри на картинку! Аудируй!", то все итак понятно. И между прочим, это было в реальности.

Мне Ваш вывод кажется парадоксальным: сначала Вы пишете, что неудобно работать с детьми, обучавшимися по российским учебникам, а потом вдруг утверждаете, что дело не в учебнике, а в учителе. Так в чем же все-таки проблема - учебник неподходящий был, или учитель плох? Далее, Вы основываете Ваши слова на одном-единственном случае, или у Вас есть некая статистика, история наблюдений и т.д.? Просто хотелось бы понять что именно Вы имеете в виду, так как Вы на протяжении одного сообщения противоречите сами себе. До тех пор, пока нет более детальной информации, позволю себе с Вами не соглашаться.

[Алексей Конобеев]

Именно это я и имел в виду, но не только. Мы не можем говорить о профессинализме учителя в свете ЕГЭ , я всегда ратовал за то что бы о профессионализме учителя не судили по результатам ЕГЭ ибо сам процесс и соответственно результат зачастую зависит от субъективных факторов, к которым учитель не имеет возможности подготовить учащихся это за рамками обязанностей. Специалист который владеет необходимыми навыками подготовки учащихся к поступлению в ВУЗ, знакомый с требованиями к абитуриентам, стрессовая психология,уровень егэ необходимый для поступления в тот или ВУЗ и ещё много из того чем учитель не владеет. Не один учитель не может дать гарантию успешной сдачи ЕГЭ.

Что касается ЕГЭ то тест очень похож на FCE но как в том анекдоте про верблюда.... до неузнаваемости. Надо же такое придумать что вся страна два года не может врубиться что же это такое С2, которое не подпадает не под одну классическую схему ЭССЕ. Да что там страна уже и на западе опустили руки что бы составить учебное пособие по подготовке к ЕГЭ. Поэтому всё таки я отдаю предпочтение в подготовке к ЕГЭ западным учебным пособиям(Аудирование, чтение, лексика и грамматика). В них гораздо лучше раработанно, тем более что и многие задания и тексты заимствованы из аутентичных источников. А вот с письмом С2 проблемы хотя частично снимаю их обучением общим навыкам письма с элементами развития критического и творческого мышления и основами редактирования. ( в отечественных учебных пособиях я не смог найти что то подобное, разве только дебаты.)

Пара коротких возражений:

1. "Не один учитель не может дать гарантию успешной сдачи ЕГЭ." - совершенно неверно, и это утверждение легко опровергается реальными результатами учеников и учителей. Могу назвать немало фамилий учителей, которые превосходно готовят к ЕГЭ в рамках школьных занятий и при этом обладают всеми необходимыми знаниями. С ходу могу назвать хорошо знакомых мне учителей, например, в г. Тамбове в лицее номер 6 это Наталья Борисовна Донецкая, Олеся Олеговна Кобзева и многие другие в других школах. Точно знаю, что у них ученики с репетиторами не занимались. И в других регионах знаю немало таких учителей. Меня несколько удивляет тот взгляд, что учителя - некая серая, непрофессиональная и нежелающая ничего понимать масса. Знаю множество блестящих учителей в самых разных уголках России и с каждым годам чувствую к ним все большее уважение.

2. "Надо же такое придумать что вся страна два года не может врубиться что же это такое С2, которое не подпадает не под одну классическую схему ЭССЕ." - схем эссе существует множество, единой классификации до сих пор не создано. У С2 есть вполне понятное описание, а тот факт, что С2 не вписывается в five-paragraph essay мало о чем говорит, так как есть немало других схем, которые широко используются в вузах Великобритании и США. Было бы интересно посмотреть какие именно классические схемы эссе Вы имеете в виду чтобы говорить предметно. Второй раз вижу выражение "ни один", с которым крайне сложно согласиться.

3. "Да что там страна уже и на западе опустили руки что бы составить учебное пособие по подготовке к ЕГЭ" - пособий по подготовке к ЕГЭ каждый год появляется множество и среди них немало интересных, взять хоть те же пособия Е.Н. Солововой, М.В. Вербицкой, пособия для экспертов (см. на сайте ФИПИ). А вот именно западные специалисты не в состоянии учесть специфику национального экзамена, об этом я как раз писал. Ожидать. что западный специалист напишет идеальное пособие для подготовки к ЕГЭ с точки зрения методики такая же нелепость, как рассчитывать, что российский специалист напишет вдруг блестящее пособие для подготовки к IELTS - ни тем, ни другим это не надо и формат недостаточно знаком именно с точки зрения разработчиков.

[пять гор]

 

В моей практике была ученица 11 классница, пришедшая ко мне после вдумчивого изучения линейки NME и Happy English в школе. Ее первые результаты тестов были просто потрясающими. Девочка честно задала мне вопрос: Вы думаете, у меня есть шансы? При этом ребенку ставили без конца 5 в школе, а в языковом центре готовы были дать самый крутой сертификат. ...

 

К ЕГЭ я ребенка тогда готовил по State Exam Maximizer и до сих пор считаю это пособие лучшим для подготовки к ЕГЭ, а общение с его авторами несколько лет назад меня только убедило в правильности выбора. Девочка, кстати, сдала тогда ЕГЭ на 87 баллов. И я считаю этот результат более чем отличным, учитывая то, с какими упорядоченными познаниями она пришла ко мне всего за 3 месяца до ЕГЭ.

Скажите честно,Вы считаете это Ваша заслуга или State Exam Maximizer, что ребенок "вдумчивого изучения линейки NME и Happy English в школе. Ее первые результаты тестов были просто потрясающими..." сдала на 87 баллов?

А Вы случайно не из тех кто любит сначала напугать ученика, опустить пониже, а потом вуаля ЦЕЛЫХ 87 баллов, вот видишь не зря со мной занимался, иди м расскажи массам где тебя учили?

[valentin 61]

Я категорически с этим не согласен. Наши учебники, быть может, и учитывают особенности русского языка и все другое, выше вами перечисленное, но делают это так неуклюже и так завуалированно, что работать с детьми, выученными на этих учебниках, очень и очень сложно.

В моей практике была ученица 11 классница, пришедшая ко мне после вдумчивого изучения линейки NME и Happy English в школе. Ее первые результаты тестов были просто потрясающими. Девочка честно задала мне вопрос: Вы думаете, у меня есть шансы? При этом ребенку ставили без конца 5 в школе, а в языковом центре готовы были дать самый крутой сертификат. То есть я к тому, что не особо существенно, по какому учебнику или пособию учится ребенок, в этом случае были и наши учебники и зарубежные. Результат был, вернее не был. Существенно то, кто и как работает по этому учебнику. Если уроки ведет юное педагогическое дарование в стиле "Смотри на картинку! Аудируй!", то все итак понятно. И между прочим, это было в реальности.

 

К ЕГЭ я ребенка тогда готовил по State Exam Maximizer и до сих пор считаю это пособие лучшим для подготовки к ЕГЭ, а общение с его авторами несколько лет назад меня только убедило в правильности выбора. Девочка, кстати, сдала тогда ЕГЭ на 87 баллов. И я считаю этот результат более чем отличным, учитывая то, с какими упорядоченными познаниями она пришла ко мне всего за 3 месяца до ЕГЭ.

Да, Алексей прав в том что вы как то сумбурно выразились. Что касается State Exam Maximizer, то это учебное пособие было подготовленно и выпущено в период эксперемента ЕГЭ и неотражает настоящий уровень. В то же время над ним поработали так же как и с отечественными современными учебными материалами по подготовке к ЕГЭ то есть это учебное пособие не обучает но натаскивает. Если проблемма в натаскивании то это может работать, но после ЕГЭ может наступить разочарование, без прочных знаний-просто временная поддержка, которая может и не сработать всилу субъективных факторов. Это касается всех подобных "учебных пособий". Материалы Солововой чем то напоминают State Exam Maximizer разве что ошибок всех видов побольше.

 

Но идея которуя я хочу донести до сообщества учителей английского языка и авторов заключается в том что необходимо создать простой базовый УМК общий для всех с которым бы работал учитель(обязанность учителя дать учащимся ЗУН по английскому языку необходимые для повседневных потребностей и возможностью для развития при возникновении потребностей в будующем)и курсы для развития и подготовки к ЕГЭ или другим специфическим языковым потребностям при этом необходимо разделить на аудирование, чтение, письмо,развитие устной речи.Всё это должно основываться на достижениях в психологии, педагогики, методики.Необходимо донести до сознания что учитель не может нести ответственность за ЕГЭ, если он конечно не берёт на себя обязательства по подготовке. Пока мы вынуждены использовать в этих целях иностранные УМК,а отечественные УМК не отвечают критериям выдвинутыми ФГОС. Они грамоздки, трудны в использовании,опасны для рзвития интереса к предмету. Понять авторов можно и нужно Российский УМК пытаются достич всех возможных и невозможных целей которые ставит перед языковым образованием министерство. И по моему глубокому убеждению развитие патриотизма( доходящего до национал-патриотизма) всё таки приоритет истории, граждановедения, литературы а не иностранного языка.

[Алексей Конобеев]

Но идея которуя я хочу донести до сообщества учителей английского языка и авторов заключается в том что необходимо создать простой базовый УМК общий для всех с которым бы работал учитель(обязанность учителя дать учащимся ЗУН по английскому языку необходимые для повседневных потребностей и возможностью для развития при возникновении потребностей в будующем)и курсы для развития и подготовки к ЕГЭ или другим специфическим языковым потребностям при этом необходимо разделить на аудирование, чтение, письмо,развитие устной речи.Всё это должно основываться на достижениях в психологии, педагогики, методики.Необходимо донести до сознания что учитель не может нести ответственность за ЕГЭ, если он конечно не берёт на себя обязательства по подготовке. Пока мы вынуждены использовать в этих целях иностранные УМК,а отечественные УМК не отвечают критериям выдвинутыми ФГОС. Они грамоздки, трудны в использовании,опасны для рзвития интереса к предмету. Понять авторов можно и нужно Российский УМК пытаются достич всех возможных и невозможных целей которые ставит перед языковым образованием министерство. И по моему глубокому убеждению развитие патриотизма( доходящего до национал-патриотизма) всё таки приоритет истории, граждановедения, литературы а не иностранного языка.

Я во многим согласен с Валентином. Крайне важно прежде всего развивать ребенка, развивать его мышление разными способами. Натаскивание на формат экзамена вряд ли поможет, а так как ЕГЭ - это экзамен по выбору, нельзя оценивать успешность учителя только на основании результатов ЕГЭ его/ее учеников. Тут очень многое зависит от мотивации, способностей и прочего. Готовить весь класс к сдаче ЕГЭ по выборному предмету тоже не представляется целесообразным, так как слишком большой фокус на формате экзамена будет идти в ущерб развитию коммуникативных умений. Возможно ли создать единый учебник? Оставляя за рамками дискуссии свои личные взгляды, скажу только, что пока нет единого учебника нигде - ни зарубежного, ни отечественного. Оставлю на долю учителей-практиков размышления о том, нужен ли им такой учебник и представляют ли они себе единый учебник, который подошел бы для любого ребенка, любого класса и т.д.

По-прежнему не могу согласиться с тем, что отечественные УМК "грамоздки, трудны в использовании,опасны для рзвития интереса к предмету", но и тут же должны сказать свое слово учителя, я сам с одинаковым удовольствием работал и работаю по УМК и отечественным и зарубежным и в каждом вижу свои плюсы. Тут мы уже перестаем говорить о ЕГЭ и начинаем дискуссию об общих методических принципах, лежащих в основе учебников. наверное, разумнее будет продолжить разговор в соответствующей теме форума.

[Radislav Millrood]

"Надо же такое придумать что вся страна два года не может врубиться что же это такое С2, которое не подпадает не под одну классическую схему ЭССЕ." - схем эссе существует множество, единой классификации до сих пор не создано. У С2 есть вполне понятное описание, а тот факт, что С2 не вписывается в five-paragraph essay мало о чем говорит, так как есть немало других схем, которые широко используются в вузах Великобритании и США. Было бы интересно посмотреть какие именно классические схемы эссе Вы имеете в виду чтобы говорить предметно. Второй раз вижу выражение "ни один", с которым крайне сложно согласиться.

 

Ожидать. что западный специалист напишет идеальное пособие для подготовки к ЕГЭ с точки зрения методики такая же нелепость, как рассчитывать, что российский специалист напишет вдруг блестящее пособие для подготовки к IELTS - ни тем, ни другим это не надо и формат недостаточно знаком именно с точки зрения разработчиков.

 

C2 по общеевропескому примерному стандарту - это не описание эссе или других продуктов речевой деятельности, а критерии для определения уровня владения языком. Что касается эссе, то подходов к классификации эссе действительно много, особенно там. где эссе пишут уже давно и обучают много лет. Одно из противоречий заключается в классификации эссе. Мне с моими соавторами по учебнику Starlight приходилось спорить, что argumentative essay - это не эссе с аргументами, поскольку любое эссе требует подтверждения тезиса, а "доказательное эссе", где основная оценка ставится за убедительность доказательств собственной правоты. Для доказательств мало рассуждений и заумных рассуждений. Нужно владеть фактами и авторитетными суждениями. Вообщем, нужно проявить энциклопедические знания. Нашим детям давать такое эссе пока еще преждевременно и вообще использование этого формата на экзамене вызывает сомнения. Эссе из пяти параграфов - вещь неплохая. Если первый параграф - формулирование исходного тезиса, второй параграф - одна точка зрения, третий параграф - альтернативный подход, то четвертый параграф - взвешенная оценка двух точек зрения, ну а пятый параграф - уточненный тезис. У нас оценка разных точек зрения дается в заключительном, то есть, четвертом параграфе. Можно так? Наверное можно, если федеральная комиссия по ЕГЭ так решила. Кому нужны осложнения? Обучать эссе мы постепенно учимся и безусловно научимся как это делать, если будем внимательно и доброжелательно изучать международный опыт, а не заявлять в запале, что "наше все лучше" и мы им "покажем кузькину мать". (Вспомнил Н.Хрущева в связи с Днем космонавтики). Согласен с тем, что западный специалист не готов писать пособие по ЕГЭ для России. Но некоторые области компетенции западного специалиста нам очень нужны. Например, нам нужно научиться разрабатывать задания с точно отмеренным уровнем трудности. Есть и другие "белые пятна", где более опытные коллеги могли бы нам помочь. И еще одно. Очень боюсь, что на экзамене по английскому языку может кому-то прийти в голову измерять культурные знания учащихся и, особенно, знания отечественной культуры. Культурные объекты языкового тестирования вообще вещь очень новая и здесь нужно быть крайне осторожным. Ребенок мог жить в Туркмении со своими русскими родителями, но блестяще знать английский язык. Приехав в Россию, он может показать нулевые знания русской культуры. А ведь экзамен прежде всего по английскому языку. Получается, чтобы сдать такой экзамен понадобится ключ от сейфа, где вопросы лежат ну и знание цены вопроса.

[FarFarAway]

Мне Ваш вывод кажется парадоксальным: сначала Вы пишете, что неудобно работать с детьми, обучавшимися по российским учебникам, а потом вдруг утверждаете, что дело не в учебнике, а в учителе. Так в чем же все-таки проблема - учебник неподходящий был, или учитель плох? Далее, Вы основываете Ваши слова на одном-единственном случае, или у Вас есть некая статистика, история наблюдений и т.д.? Просто хотелось бы понять что именно Вы имеете в виду, так как Вы на протяжении одного сообщения противоречите сами себе. До тех пор, пока нет более детальной информации, позволю себе с Вами не соглашаться.

Постараюсь пояснить: скорее всего, все в комплексе. И нет, я еще не говорил, что учитель плох. Я работал достаточно долгое время и по Happy English, и по Кузовлеву и по Верещагиной. Даже если брать в комплексе весь УМК, то это все равно лично для меня (и не только для меня, но и для моих коллег) было недостаточно. Всегда искали дополнительные сторонние материалы, в то время как сам учебник шел лишь как база, от которой учитель отталкивался и на которой строил свои уроки. По лично моему опыту в этом плане зарубежные учебники лучше, именно в плане легкости поиска дополнительных материалов. Именно поиска, а не бесконечного сотворения чего-то своего. Создавать свое я люблю, но если делать это постоянно, времени банально не хватит.

 

Указанный мной выше случай я привел как пример. Такие случаи происходят с незавидной регулярностью. В данный момент, например, у меня занимаются двое семиклассников, один параллельно учится по NME, другой по Кузовлеву. Успехи на момент, когда эти дети пришли ко мне, были сомнительными. С NME уроки строились и строятся по методу - открыли дети книгу, и пошли по порядку по упражнениям. Махнули разворот за урок, на следующий урок дальше за Родину. При этом нет ни аудирования, ни толкового закрепления, про допматериалы я уже вообще молчу. Все двойки можно исправлять сколько душе угодно, в итоге реальных оценок дети и не видят, все проблемы решаются зазубриванием. При том, что я вообще не считаю NME хорошим учебником (простите, если кто не согласен, но я имею право на свое мнение), его можно вытянуть, если бы учитель прилагал усилия. Усилий нет, и таких случаев именно по NME в моей практике достаточно много. По Кузовлеву просто банально не хватает часов, я вообще не совсем понимаю, зачем этот учебник в непрофильном классе. Он итак достаточно сложен в восприятии и по нему заниматься можно было только в классах, которые были ориентированы на углубленное изучение гуманитарных предметов. В итоге дети на пороге перехода в 8й класс с трудом понимают отличия Present Simple от Present Continuous, что такое does и 3 лицо единственного числа. А между тем в школах им спокойно дают уже Past Simple, Past Perfect с зазубриванием неправильных глаголов.

 

То есть на данном этапе я хочу сказать, что уровень преподавания сказывается, даже если работа идет по российским и вроде как бы связанным с реальностью учебникам.

 

Что касается связи с реальностью. Здесь тоже мне много непонятного. Например, сейчас у меня дети работают по In Touch. Им все интересно, все понятно, связи с внешним миром они не теряют, и не могут потерять по моему убеждению. А почему они должны? Сейчас не СССР и не времена семейства Стоговых из учебниках Старкова, когда было СССР и остальной мир, различавшиеся как Луна и Земля. Понятия, доступные для понимания детям на западе, точно также доступны сейчас и нашим детям. Если необходимо, можно всегда перекинуть мостик логический на те идеи и концепты, которые будут максимально близки нашим детям. Что же касается объяснения грамматики - я вообще ее никогда детям не объяснял так, как рекомендовано в учебниках - в любых, и наших и не наших. У меня есть отработанная схема, которую я просто модифицирую в зависимости от потребностей каждой группы или ученика индивидуально.

 

То есть на мой взгляд, связь с реальностью, родным языком и прочими факторами важна, но не до такой степени, чтобы прямо вот зарубежные учебники требуют большего уровня подготовки, чем наши. NME у меня например съедает куда больше времени в попытках понять, как такой объем материала, предложенного к прохождению за урок подать детям так, чтобы они не восприняли это как некий интенсивный курс и самое главное, поняли.

 

И я сейчас привожу примеры из весьма провинциальных школ. В Москве и Петербурге ситуация отличается коренным образом по ряду причин.

[valentin 61]

Пара коротких возражений:

1. "Не один учитель не может дать гарантию успешной сдачи ЕГЭ." - совершенно неверно, и это утверждение легко опровергается реальными результатами учеников и учителей. Могу назвать немало фамилий учителей, которые превосходно готовят к ЕГЭ в рамках школьных занятий и при этом обладают всеми необходимыми знаниями. С ходу могу назвать хорошо знакомых мне учителей, например, в г. Тамбове в лицее номер 6 это Наталья Борисовна Донецкая, Олеся Олеговна Кобзева и многие другие в других школах. Точно знаю, что у них ученики с репетиторами не занимались. И в других регионах знаю немало таких учителей. Меня несколько удивляет тот взгляд, что учителя - некая серая, непрофессиональная и нежелающая ничего понимать масса. Знаю множество блестящих учителей в самых разных уголках России и с каждым годам чувствую к ним все большее уважение.

2. "Надо же такое придумать что вся страна два года не может врубиться что же это такое С2, которое не подпадает не под одну классическую схему ЭССЕ." - схем эссе существует множество, единой классификации до сих пор не создано. У С2 есть вполне понятное описание, а тот факт, что С2 не вписывается в five-paragraph essay мало о чем говорит, так как есть немало других схем, которые широко используются в вузах Великобритании и США. Было бы интересно посмотреть какие именно классические схемы эссе Вы имеете в виду чтобы говорить предметно. Второй раз вижу выражение "ни один", с которым крайне сложно согласиться.

3. "Да что там страна уже и на западе опустили руки что бы составить учебное пособие по подготовке к ЕГЭ" - пособий по подготовке к ЕГЭ каждый год появляется множество и среди них немало интересных, взять хоть те же пособия Е.Н. Солововой, М.В. Вербицкой, пособия для экспертов (см. на сайте ФИПИ). А вот именно западные специалисты не в состоянии учесть специфику национального экзамена, об этом я как раз писал. Ожидать. что западный специалист напишет идеальное пособие для подготовки к ЕГЭ с точки зрения методики такая же нелепость, как рассчитывать, что российский специалист напишет вдруг блестящее пособие для подготовки к IELTS - ни тем, ни другим это не надо и формат недостаточно знаком именно с точки зрения разработчиков.

Ну что же теперь попорядку:

1. А куда им деться когда на стадии эксперимента создали стериотип - обязан подготовить, а чиновники оценят вашу работу. И учителя выбиваются из сил но готовят, а тем более учителя английского- самые ответственные из всех( результаты пробника: История- средний балл-35, английский-50)

2. Не будете же отрицать что всё что написано на тему С2 до такой степени туманно что все учителя на всех форумах, курсах и т.д. маются одним вопросом что такое С2(Даже С2 в методическом письме Вербицкой не соответствует критериям оценки экспертов???)

3. Не вам говорить что на западе под подобные вещи создаются целые лаборатории но и они не взирая на весь спектр анализа не могут понять природу С2 так же как и русскую душу, оценка слишком субъективна.