Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Единый национальный экзамен существует во многих странах, а A-level обязателен для поступленя в Кембридж и Оксфорд.

 

Да, только вот готовит к сдаче этих экзаменов там школа, а не репетитор. Казалось бы, если экзамен называется государственным, то и подготовку к нему должно обеспечить государство, верно? Почему-то весь пафос критики направлен на сам ЕГЭ, а тот факт, что школа не дает ребятам возможность выбрать предмет и полноценно подготовиться к сдаче экзамена, упоминается редко. Ведь тех же самых A levels у английского школьника часа 4 в неделю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Много очень сильных (в смысле качества обучения и требований к студентам) вузов в стране, но в них, стало быть, по ЕГЭ могут идти все, вуз не может своим внутренним экзаменом отбирать действительно подходящих ему студентов и будет учить любых, пришедших часто только за дипломом, а не за профессией. Море средних бакалавров (магистратуру они могут и не потянуть) не сильно помогут двигать науку и инженерию. :(

 

 

 

Товарищи, дорогие. Посмотрите правде в глаза. Не буду говорить про все города, но знаю ситуацию в Москве. "Много очень сильных вузов" своими экзаменами отбирают себе студентов вовсе не по качеству их знаний. Конечно, это не относится ко всяким МЕХМАТАМ, ФИЗФАКАМ, так как без мозгов там нечего делать. А вот Финансовая Академия, Филфак МГУ, РГГУ... Последние годы ситуация жуткая. Родители сначала берут кредит на репетиторов, а потом второй кредит на дополнительную проплату. Знаю про это, так как мои ученики и их родители проходили через все это.

Кстати, зачем говорить о том, что тесты не могут проверить знания, если практически во всех вузах экзамены в форме ТЕСТОВ. Причем, стараются составить эти тесты так, чтобы школьник, который не видел их заранее, вряд ли смог их сделать. Во всяком случае за отведенное время.

Конечно, есть ОЧЕНЬ сильные ребята, которые сдают эти тесты. Но их единицы. А между остальными, как я уже сказала, настоящего конкурса нет! Поэтому все разговоры, что надо побеседовать с учеником, отобрать тех, кто готов учиться именно в этом вузе - это пустая болтовня для тех, кто не знает, что происходит на самом деле.

Кстати ИН. ЯЗ. как-то умудрился удержаться от всего этого. Туда ребята как раз спокойно поступают, даже просто после занятий на их курсах. Причем там давно уже отменили устные экзамены. Насколько понимаю как раз для того, чтоб их не обвиняли ни в чём таком. Там давно все экзамены в тестах.

 

Я думаю, что одна из причин, почему стал падать уровень школьного образования, по крайней мере в Москве, в том, что каждый ВУЗ стал выдумывать свои тесты и формы экзаменов. И экзамены по истории, обществознанию, английскому настолько стали непохожи друг на друга в разных ВУЗАХ, что школа просто не могла подготовить ребят к такому разнообразию. Поэтому ребята даже из очень сильных, и дейтвительно хороших школ вынуждены были брать репетиторов из конкретного ВУЗА. Заниматься у 3-4 репетиторов и одновременно в школе - физически очень тяжело. Поэтому многие уходили в экстернаты. Несколько лет назад одна моя ученица, пытаясь совместить и школу и четырех репетиторов уже в ноябре ходила с такими синяками под глазами, которых я ни до этого, ни после в своей жизни не видела. Так что со школьных учителей просто была снята задача подготовки ученика в ВУЗ. А школьные экзамены во многих случаях сдавались со шпаргалками с одобрения учителей. Такам образом школа просто потеряла ориентиры, учителя не знали тот "потолок", к которому надо готовить школьников. ЕГЭ дал ориентир для школ. Дальше можно спорить об этом самом "потолке", о форме тестов и их содержании.

 

Кстати, ЕГЭ не закрывает никому дорогу. Его можно пересдавать и поступать в выбранный ВУЗ столько раз , сколько захочется. Как и раньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Товарищи, дорогие. Посмотрите правде в глаза.

Одна из причин, почему стал падать уровень школьного образования в том, что каждый ВУЗ стал выдумывать свои тесты и формы экзаменов. И экзамены по истории, обществознанию, английскому настолько стали непохожи друг на друга в разных ВУЗАХ, что школа просто не могла подготовить ребят к такому разнообразию. Поэтому ребята даже из очень сильных, и дейтвительно хороших школ вынуждены были брать репетиторов из конкретного ВУЗА. А школьные экзамены во многих случаях сдавались со шпаргалками с одобрения учителей. Такам образом школа просто потеряла ориентиры, учителя не знали тот "потолок", к которому надо готовить школьников. ЕГЭ дал ориентир для школ. Дальше можно спорить об этом самом "потолке", о форме тестов и их содержании.

Кстати, ЕГЭ не закрывает никому дорогу. Его можно пересдавать и поступать в выбранный ВУЗ столько раз , сколько захочется. Как и раньше.

Совершенно справедливо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ЕГЭ так хорош, почему его так много обсуждают. И еще....почему "хорошее" убирают из лучших ВУЗов страны.Или не хотят испытывать непонятно что на лучших ВУЗах, чтобы не испортить им имидж?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если ЕГЭ так хорош, почему его так много обсуждают. И еще....почему "хорошее" убирают из лучших ВУЗов страны.Или не хотят испытывать непонятно что на лучших ВУЗах, чтобы не испортить им имидж?!

 

 

По-моему, те люди, которые задумали и начали введение ЕГЭ, допустили серьезную ошибку, не объяснив ВСЕМ с экранов телевизоров структуру тестов и зачем они нужны. А такое объяснение сразу сняло бы "крики" о том, что ЕГЭ - это "угадайка". Журналисты и политики, которые, судя по их выступлениям, за 10 лет так и не удосужились взять в руки официальные образцы тестов и пролистать их, воспользовались этим и стали набирать себе очки. Лишь бы покритиковать. На тех радио и телепередачах, где присутствовали разработчики или чиновники, журналистами, видимо, специально создавалась обстановка истерии, нормального подробного обсуждения не получалось.

Прошлой весной, кажется, Н. Сванидзе и А. Ципко обсуждали ЕГЭ. И уважаемый социолог Ципко говорит, что судьба школьника будет решаться тем, как он будет нажимать на экзамене на кнопки клавиатуры, при том, что некоторые ребята не очень знакомы и привычны к компьютерам. И тут я понимаю, что Ципко думает, что дети на ЕГЭ сидят за компьютерами и вводят ответы в компьютер, а не заполняют бланки. Идя выступать на канале ВЕСТИ на всю Россию можно было выяснить подробности об экзамене??? Так один незнающий сути дела человек подхватывает слова другого и так далее.

Вместо всей этой истерики надо было все эти годы серьезно обсуждать содержание экзаменов. Я, например, считаю, что надо было оставить сочинение по литературе. Просто проверять его должны не свои учителя, а независимые эксперты.

И второе. Я прекрасно помню, что, когда только начали говорить о переходе на ЕГЭ, тогдашний министр образования В. Филипов говорил, что введение ЕГЭ будет увязано с переходом на 12-летку. Чтобы школьники, как в Англии, могли спокойно последние два года готовиться к выбранным экзаменам. И что сначала будут написаны учебники, которые будут подводить к ЕГЭ. 12 лет не ввели. (И правильно). Последние два года школьникам НЕ разгрузили. Да и учебники не успели написать. Всё это ЖИРНЫЙ минус ЕГЭ.

Но будем надеяться, что все скоро утрясется. А может, и нет. В нашей стране вечно всё как-то кривовато выходит. Но я все-таки за ЕГЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И второе. Я прекрасно помню, что, когда только начали говорить о переходе на ЕГЭ, тогдашний министр образования В. Филипов говорил, что введение ЕГЭ будет увязано с переходом на 12-летку. Чтобы школьники, как в Англии, могли спокойно последние два года готовиться к выбранным экзаменам. И что сначала будут написаны учебники, которые будут подводить к ЕГЭ. 12 лет не ввели. (И правильно). Последние два года школьникам НЕ разгрузили. Да и учебники не успели написать. Всё это ЖИРНЫЙ минус ЕГЭ.

Но будем надеяться, что все скоро утрясется. А может, и нет. В нашей стране вечно всё как-то кривовато выходит. Но я все-таки за ЕГЭ.

 

За 10 лет не удосужились разработать и утвердить стандарты на образование, на основании которых должны разрабатываться учебники, тесты к ГИА и ЕГЭ. Т.е работа велась не системно, кусками и отдельными задачами, кто в лес кто по дрова. И по-прежнему сомнительная легитимность всего этого. Уже вовсю ноябрь, а мы не имеем документа о правилах приема в вузы. Зато прекрасно расписали художественные достоинства нового аттестата - ну просто важнейшая задачи кризисного времени!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕГЭ нужен... Другой вопрос какие задания нужно включить туда...Просмотривая почти все тесты я пришёл к выводу, что они очень скучные и порой не соответствуют школьной программе...Отсюда вывод - ученики должны дополнительно изучать весь курс английского языка у тех кто составил эти тесты... Это большие деньги... Одным словом ЕГЭ не экзамен, а БИЗНЕС.... Один абитурент платит большую сумму для подготовки....

А как было раньше? Многие мои ученики после окончания средней школы без подготовки поступали ведущие ВУЗЫ страны...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как было раньше? Многие мои ученики после окончания средней школы без подготовки поступали ведущие ВУЗЫ страны...

Это да. Слово "репетитор" в лексиконе практически отсутствовало. Занимались на курсах, но это было дёшево. Школьных знаний вполне хватало. Конечно, в ведущие ВУЗы конкурс всегда был высоким, но в обычный институт поступить было не очень сложно. Если ты в школе учился на 4-5, то все тебя уже видели студентом.

Где и что перекосилось?

ЕГЭ нужен, но не такой. Сейчас готовлю выпускницу к ЕГЭ. Невероятный объём лексики. Да зачем столько? В учебниках и половины этого нет. Надо сделать так, чтобы любой нормальный ученик смог сдать ЕГЭ без репетиторов, по результатам обучения в школе. Иначе на кой школьные учителя вообще нужны? Надо приблизить тесты к школьной реальности. У нас же всё кричат, что учителя виноваты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ЕГЭ нужен... Другой вопрос какие задания нужно включить туда...Просмотривая почти все тесты я пришёл к выводу, что они очень скучные и порой не соответствуют школьной программе...Отсюда вывод - ученики должны дополнительно изучать весь курс английского языка у тех кто составил эти тесты... Это большие деньги... Одным словом ЕГЭ не экзамен, а БИЗНЕС.... Один абитурент платит большую сумму для подготовки....

А как было раньше? Многие мои ученики после окончания средней школы без подготовки поступали ведущие ВУЗЫ страны...

Целиком и полностью с вами согласна! Многие мои ученики давно закончили ин.яз. и живут за границей и в Англии и Америке, и все они учились и сдавали экзамены без дополнительных занятий и репетиторов, учились только на уроках, и на олимпиадах побеждали, и успешны в жизни сейчас! А сейчас побеждает тот, у кого есть деньги на репетитора или на поездку за границу. Руки опускаются!

Потому что заранее знаешь, что не все от тебя зависит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Целиком и полностью с вами согласна! Многие мои ученики давно закончили ин.яз. и живут за границей и в Англии и Америке, и все они учились и сдавали экзамены без дополнительных занятий и репетиторов, учились только на уроках, и на олимпиадах побеждали, и успешны в жизни сейчас! А сейчас побеждает тот, у кого есть деньги на репетитора или на поездку за границу. Руки опускаются!

Потому что заранее знаешь, что не все от тебя зависит.

Что-то мы, уважаемые коллеги, наверное подзабыли. Во времена до реформы образования абсолютное большинство учащихся для поступления в вуз занимались с репетиторами именно этого учебного заведения. Учителя школы в этом "рынке" не участвовали, так как у них не было доступа к содержанию экзаменационных билетов на вступительных экзаменах, а преподаватели вуза сами эти билеты составляли, да еще делились "по-братски" с коллегами. Потом эти билеты запирались в сейфе у Ректора, но их содержание уже было известно и "работало". Система ЕГЭ эту практику поломала и круг влиятельных лиц в решении судьбы учащихся сильно сузился, но такие лица остались. Такова, увы, наша культура, которая переживет любого реформатора, поскольку для борьбы с культурными традициями нужен диктатор, а неизвестно какое из двух зол хуже. Поэтому и живем как умеем. Когда с благородным гневом требуют вернуть вузам право решать кого принимать, это значит только одно - не хотят делиться. Если экзамены ЕГЭ слишком легкие, их можно сделать труднее, если слишком трудные - легче, если недостаточно творческие, их можно сделать такими творческими, что Пушкин позавидует. Не в этом дело, господа!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что-то мы, уважаемые коллеги, наверное подзабыли. Во времена до реформы образования абсолютное большинство учащихся для поступления в вуз занимались с репетиторами именно этого учебного заведения. Учителя школы в этом "рынке" не участвовали, так как у них не было доступа к содержанию экзаменационных билетов на вступительных экзаменах, а преподаватели вуза сами эти билеты составляли, да еще делились "по-братски" с коллегами. Потом эти билеты запирались в сейфе у Ректора, но их содержание уже было известно и "работало". Система ЕГЭ эту практику поломала и круг влиятельных лиц в решении судьбы учащихся сильно сузился, но такие лица остались. Такова, увы, наша культура, которая переживет любого реформатора, поскольку для борьбы с культурными традициями нужен диктатор, а неизвестно какое из двух зол хуже. Поэтому и живем как умеем. Когда с благородным гневом требуют вернуть вузам право решать кого принимать, это значит только одно - не хотят делиться. Если экзамены ЕГЭ слишком легкие, их можно сделать труднее, если слишком трудные - легче, если недостаточно творческие, их можно сделать такими творческими, что Пушкин позавидует. Не в этом дело, господа!
А я вот тут подумала, и сколько страниц мы еще тут напишем? Ведь уже давно знаем, кто из постоянных участников форума на каких позициях стоит, и благодаря какому жизненному опыту к этому пришел, но позиции не сближаются. Спасибо вам, Радислав Петрович, за то, что можете взглянуть на все не с только с позиции вузовского преподавателя, которым вы являетесь. А я с позиции школьного учителя скажу, что мне не нравится, когда мне могут сказать, какую оценку я должна в аттестат поставить. Поэтому согласна обучать детей выполнению любых тестов, которые позволят делегировать честь выставления этой оценки другим людям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А я вот тут подумала, и сколько страниц мы еще тут напишем? Ведь уже давно знаем, кто из постоянных участников форума на каких позициях стоит, и благодаря какому жизненному опыту к этому пришел, но позиции не сближаются. Спасибо вам, Радислав Петрович, за то, что можете взглянуть на все не с только с позиции вузовского преподавателя, которым вы являетесь. А я с позиции школьного учителя скажу, что мне не нравится, когда мне могут сказать, какую оценку я должна в аттестат поставить. Поэтому согласна обучать детей выполнению любых тестов, которые позволят делегировать честь выставления этой оценки другим людям.

 

 

Наше мнение никто не спрашивает...ЕГЭ уже будет всегда... Вопрос в другом... Какой ЕГЭ нам нужен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Система ЕГЭ эту практику поломала и круг влиятельных лиц в решении судьбы учащихся сильно сузился, но такие лица остались. ... Когда с благородным гневом требуют вернуть вузам право решать кого принимать, это значит только одно - не хотят делиться.

 

А я с позиции школьного учителя скажу, что мне не нравится, когда мне могут сказать, какую оценку я должна в аттестат поставить. Поэтому согласна обучать детей выполнению любых тестов, которые позволят делегировать честь выставления этой оценки другим людям.

 

Совершенно согласен и с Радиславом Петровичем, и с уважаемой Laddy - все, что позволяет сделать итоговую аттестацию менее зависимой от причуд и мелких личных пристрастий школьной администрации, помогает, уравнивает возможности учеников. Портит ситуацию пресловутый человеческий фактор, когда либо лица из "влиятельного круга", либо менее влиятельные, но более шустрые успевают подсуетиться. Рассказали мне на днях в одной области о школе, в которой директор распорядилась этим летом, чтобы во время ЕГЭ были учителя математики в школе. По словам рассказчика, как только пришли задания, тут же посадила этих учителей решать задания, а потом нужным детям раздала.

Мне, если честно, в ту историю не верится, так как члены комиссии по ЕГЭ от директрисы никаким образом не зависят, в ее школе не работают, ничем ей не обязаны и, напротив, несут ответственность за сохранение секретности материалов. Любая попытка директрисы так поступить привела бы к звонку от комиссии в РЦОИ и очень серьезным последствиям для директора, причем увольнение было бы далеко не самым серьезным последствием. Звучит очень похоже на очередной миф, которому поверит скорее человек, не имеющий представления о том, как на самом деле привозятся, распечатываются и раздаются пакеты с заданиями. И все равно гложет что-то внутри, что и тут как-то могут попытаться найти "ходы".

Мифы порой и более занятные распространяются. Недавно по интернету широко гуляла следующая информация, привожу цитаты из статьи (http://www.chaskor.ru/p.php?id=11754 ):

"Именно вузы заинтересованы в ЕГЭ, поскольку впервые за многие годы к нам идут абитуриенты, проверенные и протестированные именно по тем дисциплинам, которые для нас приоритетны. Преподавателям остаётся только встречать их и радоваться. Жизнь вузовских преподавателей стала легче, не надо больше натаскивать тех, кто не в зуб ногой. Прошли конкурс и пришли к нам только достойнейшие. Так, например, на факультете журналистики МГУ средний балл ЕГЭ по русскому языку — 83, тогда как по стране в целом — 56. То есть пришли не просто отличники, а отличники-преотличники, интеллектуальная элита...

...Украшенные своими ста баллами, они победно оглядывают растерявшихся преподавателей, которые с трудом расшифровывают в их диктантах слова типа «софетских» (советских), «профисионаленое» (профессиональное), «щетаца» (считаться), «двух яростная» (двухъярусная), «оррестованы» (арестованы). Так пишут студенты первого курса факультета журналистики МГУ. Впрочем, орфографическим диктантом данный текст назвать трудно. Это был небольшой отрывочек из книги «Журналисты ХХ века: люди и судьбы», который под мою диктовку написали все студенты дневного отделения первого курса.

...в этом году результаты первого диктанта озадачили преподавателей кафедры стилистики русского языка факультета журналистики. Мы пришли к неутешительному выводу: студенты не просто забыли какие-то орфограммы, а вообще практически не владеют письменной речью, не имеют никакого представления о многих прецедентных именах и явлениях. Так, например, Остап Бендер легко был превращён ими в Астапа Блендера. Я веду занятия в 101-й и 102-й группах газетного отделения, это традиционно сильные группы, туда отбирают лучших абитуриентов. Но и это не спасло меня от лицезрения следующих словесных монстров: поциэнт (пациент), рыца (рыться), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр и т.д. В остальных группах курса ситуация была не лучше. Тогда на заседании кафедры стилистики русского языка и было принято решение об общем тестировании всего курса. Текст для диктовки был выбран несложный, просто связный текст без всяких глубоких орфографических ловушек, не до ловушек нам уже было. Мы поняли, что пропали. Получив стобалльных отличников, мы рисковали к концу года любой проверяющей нас комиссии продемонстрировать людей, не умеющих воспроизвести самые обычные слова русского языка. После чего любая комиссия совершенно объективно могла бы объявить всех нас профнепригодными бракоделами: школа нам дала элиту интеллектуальную, а мы из них за неполный год сделали сообщество, не владеющее азами письменности.

...Итак, диктовка состоялась. Результаты таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок мы решили принять за норму). Соответственно 82% с заданием не справились!

...Хочу отметить, что преподаю на факультете уже 20 лет, ещё со времени обучения в аспирантуре. И никогда ни я, ни мои коллеги не сталкивались с таким потрясающим феноменом, как абсолютное игнорирование большинством студентов элементарных правил воспроизведения слова на письме. Что явилось причиной этого? Думается, здесь целый комплекс проблем. И прежде всего сказалось бездумное натаскивание старшеклассников по тестам ЕГЭ. Вставлять буковки в напечатанный текст, отмечать галочками правильный ответ — эти навыки далеки от практики собственно письма, воспроизведения текста.

...Это не эмоции, а статистика, которая утверждает: мы не стоим перед бездной, мы уже в ней, на дне, если у бездны нашего производства есть дно, в чём я лично сомневаюсь."

В самой статье немало интересного, разных таблиц и картинок. И, конечно, объявляется, что во всем виноват ЕГЭ. На мой взгляд, статья сама дает великолепный пример мифотворчества. Почему мифотворчества? Начнем с главной причины.

1. Спросил у знакомой, как раз в этом году поступившей на факультет журналистики МГУ. Девушка рассказала, что при поступлении учитывались баллы ЕГЭ по русскому языку и литературе и иностранному языку, а также результаты творческого конкурса и портфолио абитуриента, то есть те статьи, которые он писал до поступления. творческий конкурс из двух этапов, он включал в себя и сочинение, и грамотность в нем оценивалась. После творческого конкурса проводился первый отсев. Другими словами, внутренняя система контроля почему-то не позволила отсеять безграмотных абитуриентов. Даже если предположить, что с высокими баллами ЕГЭ не все чисто, то при наличии письменного внутреннего творческого конкурса при чем тут ЕГЭ?

2. Насколько я знаком со школьной программой по русскому языку и литературе, (признаюсь честно, не очень помню), те слова, в которых сделали ошибки абитуриенты, проходят в классах 5-6, если не раньше, то есть тогда, когда обучение далеко не сводится исключительно к натаскиванию на тесты и "проставлению галочек", как пишет автор, то есть опять связи с ЕГЭ не просматривается.

3. Не совсем понятно, каким образом по результатам диктанта делается вывод об общей несформированности умений письменной речи абитуриентов. Да, диктанты в старших классах студенты не пишут, а тут им дают непривычный уже тип задания и по нему делают выводы не об умении студентов правильно записать слово, а об общих умениях письменной речи. Примерно как человека, который все время в длину учился прыгать, заставить пробежать стометровку и укоризненно качать головой что медленно бежит.

 

В общем, кажется мне, что описанная доцентом Николаевой ситуация мало отношения имеет к ЕГЭ и говорит скорее об общих недостатках системы образования, а также приемных испытаний, которые, хотя и регулировались вузом, не позволили - в силу каких-то причин, тут не станем строить догадки - отсеять неграмотных студентов.

Тем не менее, как раз такие мифы очень близки и понятны журналистам, которые не дадут себе труда разобраться в ситуации, а сразу подадут "горячую" информацию. А по этой притянутой за уши информации общество начинает

судить о важных вещах, в том числе и о качестве работы школьных учителей и в общем системы итоговой аттестации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня получил письмо с сайта Всероссийского педсовета, в котором меня попросили заполнить и отослать анкету. Текст анкеты можете посмотреть тут: http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...;showentry=3062.

 

Когда прочитал вопросы, то понял, Некорректно составлены вопросы, например: "Насколько Вы считаете себя осведомленным в структуре и технологии нынешней модели ЕГЭ? Например, можете ли Вы ответить на вопрос «Какой вклад в итоговый балл по ЕГЭ вносят задания разного типа - А (с выбором ответа), B (с кратким ответом) и С (с развернутым ответом)?»". Целью ставят структурировать мнение педагогов (как это? у педагогов структурное мнение составить или свое представление о том, что педагоги знают, создать?). А спрашивают о том, насколько педагоги знакомы с ЕГЭ, потом сразу говорят: вот это вот недостатки ЕГЭ. Какие из этих недостатков хуже? Про достоинства ни словом, то есть как ни отвечай, все равно выйдет, что сплошные недостатки обнаружил. Затем утверждают, что ты обязательно поддерживаешь предложения по изменению ЕГЭ, но нигде нет варианта "Оставить как есть".

Также в вариантах ответов подталкивают к выбору, например, одну шкалу называют "понятной и простой", а по сравнению шкалу в ЕГЭ выставляют как непонятную и сложную. Это тоже способ манипуляции сознанием. И все сводится к вопросу: На что надо срочно выделить денег? То есть с помощью этой анкеты некоторые товарищи пытаются составить такую картину, из которой следовало, что необходимо им как можно скорее дать денег на переработку ЕГЭ. О выяснении реальной ситуации тут речи не идет, а отвечающими манипулируют с весьма прозрачной целью.

 

Эта анкета меня полностью смутила, а еще разница между реальной и заявленной целью и формулировки вопросов, где нет ни одного положительного ответа о ЕГЭ, а только разгромные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сегодня получил письмо с сайта Всероссийского педсовета, в котором меня попросили заполнить и отослать анкету. Текст анкеты можете посмотреть тут: http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...;showentry=3062.

Когда прочитал вопросы, то понял, Некорректно составлены вопросы. Целью ставят структурировать мнение педагогов (как это? у педагогов структурное мнение составить или свое представление о том, что педагоги знают, создать?). А спрашивают о том, насколько педагоги знакомы с ЕГЭ, потом сразу говорят: вот это вот недостатки ЕГЭ. Какие из этих недостатков хуже? Про достоинства ни словом, то есть как ни отвечай, все равно выйдет, что сплошные недостатки обнаружил.

Эта анкета меня полностью смутила,

Я тоже получила данную анкету, прочитала и теперь в замешательстве. Возникает вопрос, а имеет ли право отвечать на все вопросы тот человек, который не очень знаком с ЕГЭ, и первые пять вопросов вызывают затруднения? Тогда и дальнейшие ответы будут не объективны! Предполагается, что на анкету могут отвечать не только педагоги, прошедшие "огонь и воду" по ЕГЭ, но и те, кто не участвовал в ЕГЭ, но имеет своё мнение. А родители? Может быть, следовало бы составить анкеты для разных категорий людей, а вопросы бы составить общие для всех, но отражающие суть опроса? Но, с дргуой стороны,как-то не верится, что данные анкеты могут существенно повлиять на ЕГЭ. Поэтому во многом я согласна с вами, Владислав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возвращаюсь опять же к этой анкете, так как писал свое мнение в спешке и недоумевал. Теперь хочу оставновиться на некоторых моментах. Цель опроса звучит так: "Данный опрос ставит своей целью структурировать мнение педагогической общественности по поводу необходимых изменений в содержании заданий, технологии проведения и порядке учета результатов ЕГЭ. Авторы опроса исходят из НЕОБХОДИМОСТИ серьезной модернизации ЕГЭ". Как это может быть? Как можно составить структурное мнение или свое представление о том, о чем они уже знают. Читая вопросы можно понять, что цель, которую авторы анкеты определили не прослеживается до последнего вопроса. Ориентируют на ответ (вопрос №6): Теперь рассмотрим, какие недостатки и негативные следствия нынешней модели ЕГЭ Вы признаете и-или считаете наиболее существенными. В данном случае можно указать сразу несколько ответов. А в следующем вопросе нет альтернативы: Какие предложения по изменению структуры и содержания экзаменов Вы поддерживаете? Укажите, пожалуйста, ВСЕ предложения, с которыми Вы согласны. В 9 вопросе утверждают, что в ЕГЭ мало равенства: Какие Вы поддерживаете предложения по изменению процедуры проведения экзаменов (места, времени и порядка) с целью обеспечения больших гарантий равенства условий и честного выполнения заданий? Опять-таки укажите, пожалуйста, ВСЕ предложения, с которыми Вы согласны. В следующем вопросе, авторы утверждают, что бланки ответов плохо обрабатываются: Как, по Вашему мнению, надо улучшить процедуру обработки бланков ответов ЕГЭ? Что касается, процедуры шкалирования, утверждают, что от нее надо отказаться, заменить стобальную на пятибальную. Вопрос 13 касается денег:Какие перспективные разработки по совершенствованию ЕГЭ (включая научно-аналитические работы) Вы считаете необходимым запланировать и профинансировать в самое ближайшее время? Проще говоря, это реальная цель опроса, на что и кому срочно дать денег.

Самое главное, когда мы заполняем анкеты, то никакие данные о себе не оставляем, а тут (вопрос 15): Спасибо! А теперь, пожалуйста, сообщите некоторые сведения о себе:

Регион

Город

Организация

Должность

Э-почта, мобильный телефон

Опыт участия в ЕГЭ

Укажите, пожалуйста, сайт, на котором Вы узнали об этом опросе

Я, конечно же, до сих пор в недоумении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возвращаюсь опять же к этой анкете, так как писал свое мнение в спешке и недоумевал.

К сожалению, я тоже сначала ответила наспех, а потом задумалась о цели. Вспомнился разговор с математиками. У них наверху смена власти. Новая команда желает навязать новые правила, не желая слушать доводы бывалых в егэ учителей. Видимо. нужны какие -то доводы для внесения изменений, серьезных изменений. Может, затем и этот опрос. А результаты можно выдать, какие захочешь. ..Или я слишком подозрительная стала.

Что касается проверки С-части. ,сама была экспертом. Ни о каком сокращении параметров проверки не слышала. Работала 2 дня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К сожалению, я тоже сначала ответила наспех, а потом задумалась о цели. Вспомнился разговор с математиками. У них наверху смена власти. Новая команда желает навязать новые правила, не желая слушать доводы бывалых в егэ учителей. Видимо. нужны какие -то доводы для внесения изменений, серьезных изменений. Может, затем и этот опрос. А результаты можно выдать, какие захочешь. ..Или я слишком подозрительная стала.

Что касается проверки С-части. ,сама была экспертом. Ни о каком сокращении параметров проверки не слышала. Работала 2 дня.

 

Расскажите чуть подробнее. Что Вы делали два дня...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Расскажите чуть подробнее. Что Вы делали два дня...?
Вообще-то эксперты подписку дают о неразглашении того, что они делают два дня. Обычно, если все работы проверены в первый день, второй нужен для третьей проверки, когда по каким-то работам у двух экспертов получился большой разброс баллов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще-то эксперты подписку дают о неразглашении того, что они делают два дня. Обычно, если все работы проверены в первый день, второй нужен для третьей проверки, когда по каким-то работам у двух экспертов получился большой разброс баллов.

 

 

 

Я слышал,что эксперты иногда закрывают глаза на ошибки потому что кому то выгодно....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Расскажите чуть подробнее. Что Вы делали два дня...?

Нет, никакой подписки с нас не брали. А два дня просто проверяли работы. Я была обычным экспертом, не тритейским. Просто очень много было работ, или не все эксперты явились в первый день. На второй день было работ гораздо меньше.

Изменено пользователем ilyap22

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я слышал,что эксперты иногда закрывают глаза на ошибки потому что кому то выгодно....

Ничего такого не было. Была абсолютная тишина. А потом ведь одну работу проверяют в разных аудиториях. И никто не знает, где вторая. Да и в голову не приходило запоминать коды проверяемых работ. Любопытна была география работ. Мне, например, свой район не попадался.

Очень было обидно срезать хорошие работы за то , что это сочинение, а не эссе. А такие были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очень было обидно срезать хорошие работы за то , что это сочинение, а не эссе. А такие были.
Это вы о чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
одну работу проверяют в разных аудиториях. И никто не знает, где вторая. Да и в голову не приходило запоминать коды проверяемых работ. Любопытна была география работ. Мне, например, свой район не попадался.

А коды работ тоже меняются когда они к разным экспертам попадают. И свой район вряд ли попадется, так как компьютер сигналит, если эксперт из того же района. Во всяком случае, не позволит проверить работы учеников из своей школы, специальная программа не пропустит, точно так же, как не пропустит экперта, если на данном ППЭ будут дети из его/ее школы. В таком случае эксперта заменят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это вы о чем?

Когда язык достаточно хорош, а написано не совсем по теме или не по канонам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×