Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

ljдоброе время суток! Я несколько дней не читала пост, хочу опять про сибирскую деревню слово молвить.Видимо и в этом году работать без изменений будем.Я опять организатор ЕГЭ по русскому в 9 и 11 классах.В школу проходят все кому не лень, паспорта у нас, организаторов не спрашивают, фамилии детей мы проверяем перед заходом в аудиторию.Поэтому вполне возможно кому-то сесть в туалете с решениями. В прошлом году в ППЭ,где я по ошибке дежурила на экзамене по англ.яз.,шли полным ходом ремонтные работы. Мы очень просили строителей не шуметь, на что получили резонный ответ:мы своим делом заняты, а вы своим. Так что ваши рассказы о пропусках по паспорту, строгом контроле и тд. для меня сказка.

Тут выход простой. То, что вы описываете - это грубейшие нарушения, о них необходимо сразу же сообщать в РЦОИ либо в управление образования. У нас за такое мгновенно бы директора школы уволили бы, вместе с теми. кто ППЭ во время экзамена охранял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если проект ЕГЭ завалят, то надежды, что мы когда-нибудь воспитаем новое поколение законопослушного, трудолюбивого, расчитывающего только на свои силы, прежде всего на свой труд и упорство, поколения канут в лету, видимо надолго...а вместе с ними и мечты вернуть мировое доверие к Российскому образованию и выправить ситуацию со средним звеном образовательной системы, да и много еще чего...

 

Я уверен что к ЕГЭ мы сможем подготовить и все наши ученики сдадут не только ЕГЭ но и международные экзамены... А вот говорить плавно мы не в состоянии учить... Говорить можно учить если человек живёт в англо-язычной среде...

Опять же вопрос о целях - сдадут САМИ, значит поставленняе задачи выполнены. Говорить "плавно" эти дети тоже будут, если их жизнь сложиться так, что они окажутся в среде. Понятно не все могут себе это позволить. Я читала информацию, сравнивающую умение пользоваться языками российских школьников и польских, естественно не в пользу наших. Говорится, что польские дети после окончания школы бегло говорят на минимум 2х языках, без поголовного репетиторства как у нас. Т.Е. как-будто это заслуга школы. Пыталась даже найти какую-нибудь инфо о методах обучения ИЯ в польских школах.Пока случайно не узнала, что их дети могут сводно выезжать заграницу, скажем, на каникулах. Все становится понятно. Человек не будет использовать чуждую знаковую систему пока ему это не необходимо. Мы так устроены. А уж тем более дети. Они очень практичные создания :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ljдоброе время суток! Я несколько дней не читала пост, хочу опять про сибирскую деревню слово молвить.Видимо и в этом году работать без изменений будем.Я опять организатор ЕГЭ по русскому в 9 и 11 классах.В школу проходят все кому не лень, паспорта у нас, организаторов не спрашивают, фамилии детей мы проверяем перед заходом в аудиторию.Поэтому вполне возможно кому-то сесть в туалете с решениями. В прошлом году в ППЭ,где я по ошибке дежурила на экзамене по англ.яз.,шли полным ходом ремонтные работы. Мы очень просили строителей не шуметь, на что получили резонный ответ:мы своим делом заняты, а вы своим. Так что ваши рассказы о пропусках по паспорту, строгом контроле и тд. для меня сказка.

Профессионалы на местах....... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тут выход простой. То, что вы описываете - это грубейшие нарушения, о них необходимо сразу же сообщать в РЦОИ либо в управление образования. У нас за такое мгновенно бы директора школы уволили бы, вместе с теми. кто ППЭ во время экзамена охранял.

Посмотрим как в этом году будут экзамены организованы.Хотя моим коллегам и рассказала об организации данной процедуры в Европпах,в нашей сибирской деревне так и будет баба Нюра с тряпкой стоять у входа. А если всех директоров поувольнять,работать точно некому будет.Отчитаюсь в июне.Кстати, уже известна школа, где я буду организатором по русскому.Вот так!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опять же вопрос о целях - сдадут САМИ, значит поставленняе задачи выполнены. Говорить "плавно" эти дети тоже будут, если их жизнь сложиться так, что они окажутся в среде. Понятно не все могут себе это позволить. Я читала информацию, сравнивающую умение пользоваться языками российских школьников и польских, естественно не в пользу наших. Говорится, что польские дети после окончания школы бегло говорят на минимум 2х языках, без поголовного репетиторства как у нас. Т.Е. как-будто это заслуга школы. Пыталась даже найти какую-нибудь инфо о методах обучения ИЯ в польских школах.Пока случайно не узнала, что их дети могут сводно выезжать заграницу, скажем, на каникулах. Все становится понятно. Человек не будет использовать чуждую знаковую систему пока ему это не необходимо. Мы так устроены. А уж тем более дети. Они очень практичные создания :rolleyes:

Когда я училась в университете, у нас было довольно много студентов из Африки, которые ни по каким заграницам - тем паче европам - не ездили. Тем не менее практически каждый из них говорил на 2 иностранных языках (не считая русского), допустим, английском и французском или французском и испанском и т. д. И на этих языках они общались друг с другом, чтобы сделать приятное собеседнику. Например, приходит к товарисчу из Мозамбика товарисч из Алжира, а тот ему сразу по-французски бон суар и все такое прочее. На мой резонный вопрос, откуда они знают эти языки, следовал неизменный ответ: "В школе учили".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Когда я училась в университете, у нас было довольно много студентов из Африки, которые ни по каким заграницам - тем паче европам - не ездили. Тем не менее практически каждый из них говорил на 2 иностранных языках (не считая русского), допустим, английском и французском или французском и испанском и т. д. И на этих языках они общались друг с другом, чтобы сделать приятное собеседнику. Например, приходит к товарисчу из Мозамбика товарисч из Алжира, а тот ему сразу по-французски бон суар и все такое прочее. На мой резонный вопрос, откуда они знают эти языки, следовал неизменный ответ: "В школе учили".

 

Они учили в школе эти языки как свои родные языки... вспомните историю... Какие страны колонизировали эти африканские страны язык этой же страны стал у них государственным в течение многих лет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Когда я училась в университете, у нас было довольно много студентов из Африки, которые ни по каким заграницам - тем паче европам - не ездили. Тем не менее практически каждый из них говорил на 2 иностранных языках (не считая русского), допустим, английском и французском или французском и испанском и т. д. И на этих языках они общались друг с другом, чтобы сделать приятное собеседнику. Например, приходит к товарисчу из Мозамбика товарисч из Алжира, а тот ему сразу по-французски бон суар и все такое прочее. На мой резонный вопрос, откуда они знают эти языки, следовал неизменный ответ: "В школе учили".

 

Сам факт, что они оказались в России - уже международный experience, французский - 2й язык в Африке. И их английские языки ОЧЕНЬ плохи. Хороша их готовность общаться на том минимуме, который у них есть.В Африки низкая степень развития своей культуры, с России и высокоразвитым русским языком не сравнить да и самим ее размером. Есть сайт Badoo.com , мне его студентка дала, сайт общения. Контингент в основном - вся сев Африка+ Европа. Все пишут, что знают несколько языков - но КАК знают!Т.е. ужасно - я-твоя-не-понимай. Как только русские туда попадают, начинают пользоваться свом школьным английским "свободно".

Думаю скоро, когда наши школьники начнут использовать ИЯ для общения в интернете, они заговорят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Они учили в школе эти языки как свои родные языки... вспомните историю... Какие страны колонизировали эти африканские страны язык этой же страны стал у них государственным в течение многих лет...

Если вы внимательно прочитали, я не имела в виду вторые родные или официальные языки соответствующих стран. Я подразумевала, что алжирец, например, само-собой говорит по-французски, а аноголец - по португальски, кроме этого он может говорить, например, по-английски и по-испански (или по-немецки, или...). Вот это меня и удивляло.

Я не обсуждаю уровень африканской культуры, это не тема нашего разговора (и я не понимаю, при чем здесь величина нашей родной страны), и я не говорю, что их знания исключительно хороши, но они могут использовать ин. язык как инструмент общения (а не как цель для сдачи ЕГЭ :rolleyes: ). А наши молодые люди, попадая за границу, зачастую не могут связать двух слов и пасуют даже в простейших ситуациях, хотя в школе каждому ставят оценку, и, как правило, это минимум не "двойка" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Я не обсуждаю уровень африканской культуры, это не тема нашего разговора (и я не понимаю, при чем здесь величина нашей родной страны), и я не говорю, что их знания исключительно хороши, но они могут использовать ин. язык как инструмент общения (а не как цель для сдачи ЕГЭ :rolleyes: ). А наши молодые люди, попадая за границу, зачастую не могут связать двух слов и пасуют даже в простейших ситуациях, хотя в школе каждому ставят оценку, и, как правило, это минимум не "двойка" :)

 

Мы обсуждаем здесь КАЧЕСТВО школьного обучения...Чтобы дать человеку аттестат - ДОКУМЕНТ! надо убедиться, что есть за ЧТО...уровень ЕГЭ таков, что сдавший его успешно САМ, не по БЛАТУ или ДОБРОТЕ ДУШЕВНОЙ УЧИТЕЛЯ (или ТРУСОСТИ признать свою не способность подготовить), отлично сможет связать гораздо больше, чем ДВА слова.

Вы включились в разговор о "плавности" говорения...о том, что плавность приходит, когда есть практика ( НЕ учебная!) ...а французкий в Африке все знают потому, что это язык образования и КУЛЬТУРЫ там. В России язык КУЛЬТУРЫ и образования РУССКИЙ...Величина страны здесь при том, что подавляющее большинство российских школьников никогда "в живую" не видели/слышали иностранца...Это ОЧЕНЬ влияет на языковое сознание и осознавание...

Изменено пользователем Любомира

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитала материал на

http://www.city-n.ru/view/115648.html

и стало мне очень грустно. Помимо того, что без госстандарта на образование составляются и утверждаются порядки сдачи и оценивания знаний в виде ЕГЭ, всяких расхождений в правилах оценки, так еще и такие вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прочитала материал на

http://www.city-n.ru/view/115648.html

и стало мне очень грустно. Помимо того, что без госстандарта на образование составляются и утверждаются порядки сдачи и оценивания знаний в виде ЕГЭ, всяких расхождений в правилах оценки, так еще и такие вещи.

С интересом прочитал статью и восхитился тому, как мастерски корреспондент оперирует внелогическими средствами убеждения, выдавая мнения за факты, отметая возражения на том основании, что они «выглядят неубедительными», оперируя слухами на уровне «говорят» и прочее. Сразу же при чтении возник ряд вопросов и комментариев, попробую поделиться ими как частное лицо, близко знакомое с ЕГЭ.

Итак,

 

«На прошлой неделе зампред думского комитета по образованию Виктор Шудегов предложил приостановить введение единого госэкзамена хотя бы на период экономического кризиса — чтобы выпускники школ, которые не смогли сдать ЕГЭ (а таких, по оценкам Шудегова, в этом году будет более 200 тыс.), не пополняли ряды безработных.» Вопрос: почему, если ЕГЭ нужен только для поступления в вуз, не сдавшие его непременно будут безработными? Разве у нас 100% выпускников школ поступают в вузы? Или для 100% рабочих мест требуется высшее образование? Как это соотносится с официальными статистическими данными о том, что в стране отчаянно не хватает именно рабочих на места, для которых высшее образование не нужно? Никакие гастарбайтеры пока эту яму не заполнили, и правительство пытается привлекать мигрантов-соотечественников. В общем, заявление логичным не кажется вовсе.

 

«По оценке президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, если в 1994-1995 годах объем средств, который тратился родителями на взятки при поступлении в вузы и во время обучения в них (на улаживание "хвостов" во время сессии, например), составлял порядка $150 млн в год, то в 2001 году — $500 млн. Сегодня с учетом коррупции, специфических услуг и товаров он уже доходит до $4 млрд, из них на ЕГЭ приходится около 85%». Интересно, это данные кем-то доказанные? Если да, если есть точная, доказанная информация – тогда это дело для прокуратуры. Если нет – то тогда это всего лишь личное мнение, а к такого рода «информации» стоит относиться очень и очень осторожно, она чаще всего не правдива.

 

«Сам проект ЕГЭ разрабатывался в сотрудничестве с американскими советниками. Поэтому не стоит удивляться, что основой для проверки знаний стало тестирование, столь популярное в США (однако там, заметим, оно не играет такой роли при поступлении в вуз). Централизованное тестирование в том виде, в котором оно существует в России, есть еще только в одной стране мира — Греции.» Автор статьи, очевидно, не в курсе, что в разработке проекта принимали участие британцы, а не американцы. Заявление о том, что централизованное тестирование в таком виде существует только в Греции, также не выдерживает никакой критики, взять хотя бы те же GSCE и A-levels. В общем, тут явное незнание автором статьи того, о чем он пишет. Вроде бы мелочь, но уже заставляет относиться к остальной части статьи с осторожностью.

 

«За восемь лет (именно столько длился эксперимент) на проведение ЕГЭ было выделено более $1 млрд: примерно $400 млн из федерального бюджета, более $400 млн региональных и муниципальных средств, остальное — различные гранты, в том числе американские.» - насчет стоимости эксперимента не могу быть уверен, нет такой информации у меня. Но давайте даже так, на минуту поверив автору, прикинем. Итак, из миллиарда вычтем 400 миллионов федеральных средств. Остается 600 миллионов. Из 600 миллионов вычтем «более» 400 миллионов (интересно, а «более», о котором пишет автор, это сколько? 401 миллион? 450? 500? Еще «более»?). Остается «менее» (раз уж там «более» было) 200 миллионов. Это приходится на «различные гранты». Интересно, не мог бы автор уточнить, какая часть этих денег (« том числе». То есть не полностью, а лишь частично) приходится на американские гранты? И чем именно американские гранты хуже других, в этом или любом случае?

 

«Но реально на подготовку к проведению централизованного тестирования, как считает Сергей Комков, было потрачено значительно меньше — 70% всех средств разошлось по карманам.» - опять тот же вопрос: если это информация точная и доказанная, почему она не передана в прокуратуру? Если это лишь частное мнение, то стоит ли считать его фактом и рассуждать, исходя из него?

 

«Бланки с заданиями по ЕГЭ поступают в регионы задолго до проведения тестирования. А поскольку печатается их в типографиях больше, чем требуется, часть КИМов можно использовать, чтобы заранее решить задания, а потом предоставить ответы тем, кто будет готов за них заплатить. Такой план действий предполагает существование целой бригады: исполнителя — студента, аспиранта или преподавателя, на чьи плечи ложится решение тестов; своего человека в школе, через которого школьник передает задания исполнителю во время экзамена и получает ответы, и гаранта — того, кто все это организует (сводит исполнителей и клиентов, имеет своего человека в школе и покупает для исполнителей похожие задания ЕГЭ, чтобы те могли заранее подготовить варианты решения).» - Из опыта работы председателем областной комиссии: ни малейшей возможности у меня лично бланки заданий увидеть до экзамена не было. Во время экзамена видел только бланки устной части, и то как член комиссии, иначе и их не увидел бы. Обязанность председателя – не раньше (!), чем закончена работа школьников над заданием, начать проверять все варианты задания, попавшие в регион, с целью найти ошибку. Если ошибка найдена – немедленно сообщить о ней в Москву, чтобы этот ответ не считали ошибочным для школьников. Нашел в том году два задания на чтение, где ответы не были однозначными. Их за ошибочные не считали благодаря именно тому, что ошибка была найдена вовремя. Возвращаясь к тому, что «часть КИМов можно использовать, чтобы заранее решить задания» не вижу как это можно сделать, а уж целой бригаде – тем более. На уровне как минимум председателя областной комиссии это невозможно. О других уровнях судить не берусь, не знаю.

 

«Для исполнителей это неплохой приработок, поскольку лишь за хороший результат ЕГЭ (80 баллов из 100) можно получить 15 тыс. руб.» - очень хочется у автора узнать конкретные адреса – я бы не прочь обеспечить себе такой легкий приработок. Вот только когда приводят информацию на уровне слухов, то она, как правило, слухами и остается.

 

 

«Но если где-то могут помогать конкретным школьникам, то, к примеру, в Татарии, Башкирии, Мордовии, Новосибирской и Иркутской областях, а также в других регионах России, по данным Сергея Комкова, практикуется более масштабная система — платных и бесплатных рядов или кабинетов.» - тот же вопрос: это данные подтвержденные? Они переданы в прокуратуру? Или же это по-прежнему слухи и сплетни?

 

«К счастью, большинство школьников продолжает рассчитывать на собственные силы. Однако это похвальное стремление вынуждает их тратить деньги на активную подготовку к тестированию, что способствует развитию определенных сфер бизнеса. Особенно это касается издательств, выпускающих тысячными тиражами всевозможные сборники тестов по типу ЕГЭ без одобрения Министерства образования и науки. "Новый формат экзаменов неожиданно предоставил широкие возможности бойким издательствам даже в кризис хорошо заработать на выпуске наспех составленных пособий по подготовке к ЕГЭ,— говорит модератор секции Testing Assessment Evaluation Московской ассоциации преподавателей английского языка Юдифь Боярская.— Многие пособия настолько плохо выверены, что содержат ошибочные ключи к заданиям. Чего стоят только умилительные названия таких изданий: "За 24 часа до экзамена", "Сдаем без проблем" и т. д. Родители сметают подобные книги в магазинах целыми рядами".» - опять же ответ простой. Качетсвенные пособия для подготовки к ЕГЭ проходят экспертизу ФИПИ. Подчеркну – ФИПИ, а не Минобразования. Если есть у пособия гриф ФИПИ – значит, пособие соответствует экзамену по формату и уровню сложности. Но и при наличии грифа ФИПИ, как бы того ни хотелось автору, одобрения Минобразования тут не будет. Похоже, и тут автор не понимает о чем пишет, не знает ситуации.

 

«Выросли и цены: если 8-10 лет назад одно занятие обходилось школьнику в 100-150 руб., то теперь за урок обычный репетитор может брать 1500 руб., а преподаватель вуза и того больше — до 4500 руб. Но если раньше можно было надеяться на то, что вузовский преподаватель поможет своему подопечному при поступлении, то теперь многие репетиторы лишь натаскивают учеников на сдачу ЕГЭ, не давая никаких гарантий зачисления в институт.» - тут сложно судить, цены на частное занятие везде разные. Не сомневаюсь, что цены выросли. Однако из-за ЕГЭ ли, или из-за того, что инфляция в стране не маленькая и цены на все растут? Далее, автор в самом начале писал, что его возмущает коррупция, переместившаяся из вуза в школы. Тем не менее, теперь его возмущает стоимость занятия с вузовским преподавателем, и то, что гарантии зачисления в институт от частных занятий по-прежнему не будет. Все же автор против коррупции, или призывает к тому, чтобы вернуть все в руки частных преподавателей из вузов и пусть они дают гарантии поступления, а не какие-то там экзамены?

 

«В среднем по России, по данным Комкова, подготовка школьника к ЕГЭ сегодня обходится родителям в 30 тыс. руб., и это только по одному предмету.» - автор по-прежнему занимается пересказыванием в качестве аргументов мнений г-на Комкова. Интересно, какие именно родители могут позволить себе заплатить по 30 тысяч рублей за подготовку школьника только по одному предмету? Очень хотелось бы взять адрес или номер телефона таких родителей и качественно подготовить всех их детей к сдаче ЕГЭ по английскому. Но что-то сомневаюсь, что автор эти адреса сообщит.

 

«Впрочем, можно и не готовиться, а просто купить задания и ответы предстоящего ЕГЭ. Их выпускают в виде брошюр с таблицами, стоимость которых колеблется от 2 тыс. до 15 тыс. руб. Причем настоящие это ответы или фальшивка — неизвестно.» - то есть купить можно ответы, но это еще не факт, потому что это может быть фальшивка? Интересно. Что хотя автор и признает, что это фальшивка, но утверждает здесь и далее, что ответы к заданиям все-таки есть. Хочется возразить, что если это фальшивка, то это все-таки не ответы.

 

«Но и без этого юноши ответы к ЕГЭ можно найти в интернете." – далее автор опять же подробнейшим образом описывает процедуру, и только в конце, одним-единственным предложением признает, что это, скорее всего, фальшивка. Но при этом усердно старается создать у читателя впечатление, что точно можно купить ответы.

 

«Аргументы немногочисленных сторонников ЕГЭ с учетом имеющихся фактов выглядят как-то неубедительно.» автор вовсе не берет на себя труд опровергнуть аргументы сторонников ЕГЭ, а отмахивается от них гораздо проще – назвав их «неубедительными». Очередная попытка, как и во всей статье, выдать личное мнение за факт. Знаете, если бы ученик сдал мне такое argumentative essay (а именно на аргументированность статья явно и претендует), я бы точно поставил неуд, или, на самый худой конец, тройку. А вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С интересом прочитал статью и восхитился тому, как мастерски корреспондент оперирует внелогическими средствами убеждения, выдавая мнения за факты, отметая возражения на том основании, что они «выглядят неубедительными», оперируя слухами на уровне «говорят» и прочее. Сразу же при чтении возник ряд вопросов и комментариев, попробую поделиться ими как частное лицо, близко знакомое с ЕГЭ.

Итак,...

 

Очередная попытка, как и во всей статье, выдать личное мнение за факт. Знаете, если бы ученик сдал мне такое argumentative essay (а именно на аргументированность статья явно и претендует), я бы точно поставил неуд, или, на самый худой конец, тройку. А вы?

 

 

Хорошо если борьба за сферу влияния будет выражена только "печатной" профанацией. Страшно если жертвами падут чьи-то жизни..

Изменено пользователем Любомира

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С интересом прочитал статью и восхитился тому, как мастерски корреспондент оперирует внелогическими средствами убеждения, выдавая мнения за факты, отметая возражения на том основании, что они «выглядят неубедительными», оперируя слухами на уровне «говорят» и прочее. Сразу же при чтении возник ряд вопросов и комментариев, попробую поделиться ими как частное лицо, близко знакомое с ЕГЭ.

Ангажированность статей на эту тему достаточно очевидна, и я бы тоже высокой оценки не поставила. Относится это и к статьям "за" и к статьям "против" ЕГЭ в таком виде и порядке его внедрения. Но не все так уж простенько. И реалии вполне присутствуют.

Например, стоимость репетитора в Москве по той-же математике 350-500 руб./час 2 раза в неделю, а это 3-4 тыс. руб в месяц, т.е. те самые 25-30 тысяч. за год А еще подготовительные в вуз, а еще другие "трудные" для данного ученика предметы. Плюс пособия по подготовке ко всем ЕГЭ - в сумме набегут.

И конечно, у выпускников школ очень мало шансов трудоустроиться - на заводах и предприятиях нужны квалифицированные рабочие. У многих родители не могут устроиться.

Опять же отсутствие единства в требованиях к оцениванию ряда работ в ЕГЭ - это тоже не плюс. На нашем форуме эти вещи постоянно возникают: на разных семинарах дают разную информацию методистам, а от них учителям. Все это не в плюс, согласитесь.

Ну, и, наконец, итоги пробных экзаменов этого года опять неутешительны. Собственно, именно их поминают, говоря о до 25% неудов. и высчитывают тех, кто не сдав ЕГЭ как раз и составит тот весомый объем потенциально безработных (добавим сюда выпускников колледжей начального и среднего профобразования, хотя им легче будет трудоустроиться, я надеюсь. Хотя секретари, бухгалтеры и экономисты среднего звена ...).

И опять: на каком основании признаются недействительными аттестаты и дипломы техникумов и колледжей прошлых лет?. Тогда ведь недействительными можно считать и наши с вами дипломы о высшем образовании - мы же поступили в вузы по недействительным документам, выходит.

Грустно все это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И опять: на каком основании признаются недействительными аттестаты и дипломы техникумов и колледжей прошлых лет?. Тогда ведь недействительными можно считать и наши с вами дипломы о высшем образовании - мы же поступили в вузы по недействительным документам, выходит.

Грустно все это.

 

Можно ссылку на официальный документ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно ссылку на официальный документ?

Он тут в подфоруме "Приказ Министерства образования и науки о порядке приема в вузы". Прочитайте. Раз ни у какого вуза нет права принимать документы - аттестаты или дипломы - без вкладыша о сдаче ЕГЭ, значит аттестаты прошлых лет объявлены недействительны, а всем предлагается пересдать выпускные экзамены. Это при том, что раньше вся страна сдавала один набор выпускных экзаменов, включая ту же физику, математику, т.е. более сложный набор. И сдавали в подавляющем большинстве без особой помощи. И, разумеется, все 10-11 лет школьники знали о неизбежности экзаменов и каких конкретно, а не за 4 месяца до выпуска, как это внезапно случилось с ИЯ в этом году.

Ну, а раз вам предлагается пересдать выпускные, значит, вы поступили в вуз по недействительному документу. Логика проста. И можно любого человека, так сказать, дисквалифицировать. Восстановили действительность этих документов для поступления на вечернее и заочное - это что? Чем они - аттестаты и дипломы - провинились перед дневным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ангажированность статей на эту тему достаточно очевидна, и я бы тоже высокой оценки не поставила. Относится это и к статьям "за" и к статьям "против" ЕГЭ в таком виде и порядке его внедрения. Но не все так уж простенько. И реалии вполне присутствуют...

 

...И опять: на каком основании признаются недействительными аттестаты и дипломы техникумов и колледжей прошлых лет?. Тогда ведь недействительными можно считать и наши с вами дипломы о высшем образовании - мы же поступили в вузы по недействительным документам, выходит.

Грустно все это.

Согласна, что статей ангажированных много, и тех, кто преувеличивает достоинства ЕГЭ, и тех, кто раздувает недостатки. Конечно. ЕГЭ - не идеальный экзамен, хотя мне кажется, что, несмотря на все проблемы, его плюсы перевешивают его минусы. К минусам отношу несогласованность действий некоторых методистов, которые не доносят достаточно информации до учителей. При этом важно и то. что многие учителя, не позаботившись узнать что-то о ЕГЭ, берутся к нему готовить (у нас такие и в районе, и в области есть, сама таких знаю). При этом занимаются дополнительно за неплохие деньги.

Насчет репетитора не согласна - если готовишься к ЕГЭ, то к вузу-то зачем отдельно готовиться? ЕГЭ - это тот же вступительный экзамен. И потом, посмотрите, сколько мы все сил тратим, чтобы к ЕГЭ подготовить на уроках, а вовсе не на отдельных занятиях. Слабые ученики всегда просили и будут просить отдельных занятий, тут им ничего не поможет. Другое дело. что в классе ЕГЭ по английскому могут выбрать три человека из 20, и как тогда быть - только на ЕГЭ сосредоточиться неправильно было бы, а за рамками их оставить - тоже. Наверное, выход в том, чтобы взять учебник, в октором задания соответсвуют ЕГЭ по уровню и по формату. Все лучше, чем заниматься бог знает по чему, а потом на репетиторов деньги тратить и обвинять учителя в некомпетентности.

На прбобных экзаменах всегда уровень ниже оценок, чем на настоящих, их для того и проводят. чтобы у ученика было время сориентироваться и подтянуть свои слабые места. По пробным делать вывод о настоящих экзаменах и прогнозы точные строить вряд ли настоящие профессионалы станут, а вот журналисты - сколько угодно. Этим вообще о чем ни кричать, лишь бы громко и бессмысленно.

Безработица - она для всех безработица. Думаю, Конобеев правильно написал, что это не от уровня образования зависит. Читала недавно интересную статистику о том, что как раз люди без высшего образования легче находят работу, потому что те, у кого образование высшее есть, часто считаются overqualified, или сами отказываются от "недостойной" работы. Так что думаю, что ЕГЭ тут ни при чем, тем более, что в техникумы и колледжи ЕГЭ, кажется, не нужен, туда дорога всегда открыта.

В общем, проблем много, но мазать черной краской все - тоже неправильно, на мой взгляд. Просто проблемы эти нужно решать спокойно, а не дергать всех туда-сюда, как в этом году с отменой устной части получилось.

Изменено пользователем Любомира

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласна, что статей ангажированных много, и тех, кто преувеличивает достоинства ЕГЭ, и тех, кто раздувает недостатки. Конечно. ЕГЭ - не идеальный экзамен, хотя мне кажется, что, несмотря на все проблемы, его плюсы перевешивают его минусы...

Насчет репетитора не согласна - если готовишься к ЕГЭ, то к вузу-то зачем отдельно готовиться? ЕГЭ - это тот же вступительный экзамен...

Безработица - она для всех безработица. Думаю, Конобеев правильно написал, что это не от уровня образования зависит. Читала недавно интересную статистику о том, что как раз люди без высшего образования легче находят работу, потому что те, у кого образование высшее есть, часто считаются overqualified, или сами отказываются от "недостойной" работы. Так что думаю, что ЕГЭ тут ни при чем, тем более, что в техникумы и колледжи ЕГЭ, кажется, не нужен, туда дорога всегда открыта...

Поинтересуйтесь в любом московском вузе: на психологический факультет надо будет сдавать профильный экзамен, несмотря на ЕГЭ. Тогда зачем его сдавать в школе? Ну помимо русского и математики.

Если вводят ЕГЭ по ИЯ, то почему не предусмотрено финансирование в том объеме, который обеспечит технические средства и экспертов в нужном количестве? Почему экзамен должен быть таким затратным в смысле денег?. Я говорю о первом варианте, когда ИЯ, по сути, обязывали сдавать абсолютно всех выпускников.

Про безработицу все горазды говорить "Безработица - она для всех безработица" - это как раз тот прием в ангажированных статьях, уж извините. Пока все это не коснулось вас или кого-то из вашей семьи. А она коснулась уже почти 3 млн. только по официальной статистике центров занятости. По последним данным новый пик притока безработных будет в апреле (после законных 3-х месяцев после уведомления сотрудников).

Конечно, много положительного в самом тестировании. Но организовано все так, что этого положительного становится не видно.

Как сообщают тут люди уже методисты получают некорректные данные о том, как оценивать ЕГЭ. А дальше это идет к учителям.

Изменено пользователем Любомира

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поинтересуйтесь в любом московском вузе: на психологический факультет надо будет сдавать профильный экзамен, несмотря на ЕГЭ. Тогда зачем его сдавать в школе? Ну помимо русского и математики.
- а на каком, собственно, основании те же московские вузы устанавливают вступительный экзамен, если дети уже ЕГЭ по нему сдали? Вы сначала пишете о том, что не нужно, чтобы ЕГэ был единственной формой экзамена, а теперь говорите, что плохо, что московские вузы кроме ЕГЭ что-то требуют? Не понимаю, вы сами себе противоречите.

 

Я говорю о первом варианте, когда ИЯ, по сути, обязывали сдавать абсолютно всех выпускников.
- Из чего происходит вывод о том, что ЕГЭ по ИЯ всем выпускникам сдавать надо? Экзамен этот - по выбору, и вузы имеют право решать, какие из предложенных министерством на ту или иную специальность экзамены принимать как вступительные. Если вуз выбирает из трех вариантов именно ИЯ - при чем тут общие решения по ЕГЭ? Об этом уже тут на форуме говорилось немало.

Про безработицу все горазды говорить "Безработица - она для всех безработица" - это как раз тот прием в ангажированных статьях, уж извините. Пока все это не коснулось вас или кого-то из вашей семьи. А она коснулась уже почти 3 млн. только по официальной статистике центров занятости. По последним данным новый пик притока безработных будет в апреле (после законных 3-х месяцев после уведомления сотрудников).
- так никто и не спорит, что безработица - это страшно. Но речь-то шла о связи между безработицей и ЕГЭ? Где тут эта связь? сами же сейчас пишете о безработице вообще, без отношения к ЕГЭ, о потоке уже уволенных, да об апреле. Экзамен-то тут при чем7 Как-то интересно Вы аргумент подобрали, который вообще к делу не относится.

 

Конечно, много положительного в самом тестировании. Но организовано все так, что этого положительного становится не видно.

Как сообщают тут люди уже методисты получают некорректные данные о том, как оценивать ЕГЭ. А дальше это идет к учителям.

- не знаю, я из сообщений тут же на форуме вижу и положительные моменты. Частных проблем всегда и везде много, но и рассматривать их надо как частные, а то получается - взяли либо вообще не относящееся к делу что-то, вроде безработицы, или проблемы в конкретном городе/районе/области - и давай выводы делать о том, что весь экзамен плох. У нас, знаете, не Москва, район не богатый, проблем - выше крыши. И безработица есть, и пьянство, и непрофессионалов хватает, и глупостей административных. Но из этого же нельзя делать вывод, что плохо все, везде и всегда! Я очень со многим согласна из того, что вы пишете о недостатках ЕГЭ, но со многим и не могу согласиться, потому что много других сторон вижу тоже. Да, нелегко, да, есть проблемы - но и достоинств хватает, и родители тут же на форуме писали о том, что дети у них поступали в вузы благодаря ЕГЭ без дополнительной подготовки и денег. Что поделать, у каждого своя история, но хотя бы теперь я знаю, что мои ученики сдадут на то, на что я их научила, и никакой директор школы, никакой завуч на это повлиять не может, как наработали - то и получат. Для меня в этом уже радость есть. Так что если спросить, лучше с ЕГЭ или без ЕГЭ, то для меня точно - лучше уж с ЕГЭ. Если спросить, надо ли ЕГЭ дорабатывать, или он уже хорош - тоже отвечу: дорабатывать надо, минусов много. Если спросить: стоит ли дать возможность вузам свои экзамены ввести - на мой взгляд, нет, потому что тогда вся вузовская коррупция и вернется, и брать будут тех, "кого надо", а не тех, кто получил оценку вне зависимости от мнения вузовских преподавателей, которые сами же тем ученикам и репетиторствовали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В обеденный перерыв смотрел сегодня трансляцию из Госдумы, на вопросы депутатов отвечал министр образования А. Фурсенко. Естественно, зашла речь и о ЕГЭ. После выступления министра много дебатов было, но общая тенденция такая: "за" ЕГЭ в целом выступают "Единая Россия" и ЛДПР, "против" - КПРФ. Доводы примерно те же, что и у нас с вами на форуме: спасает или не спасает от коррупции, можно или нельзя знания проверить с помощью тестов... Словом, караван по-прежнему идет и, как кажется, ближайшие несколько лет не остановится. Доводы очень интересные с обеих сторон, жаль, что не полностью показали, прервали трансляцию в 14.00, но, думаю, почитать об этом как только в СМИ появится информация, будет интересно. Это к вопросу о том, планируется ли ЕГЭ на следующий год. Судя по выступлениям, планируется.

А вот и несколько статей о выступлении:

http://www.regnum.ru/news/1161220.html

http://www.regnum.ru/news/1161228.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
- а на каком, собственно, основании те же московские вузы устанавливают вступительный экзамен, если дети уже ЕГЭ по нему сдали?

Так что если спросить, лучше с ЕГЭ или без ЕГЭ, то для меня точно - лучше уж с ЕГЭ. Если спросить, надо ли ЕГЭ дорабатывать, или он уже хорош - тоже отвечу: дорабатывать надо, минусов много. Если спросить: стоит ли дать возможность вузам свои экзамены ввести - на мой взгляд, нет.

Полностью разделяю взгляды автора этого сообщения.

ЕГЭ вызывает много противоречий. А, может быть, отрицают ЕГЭ те, кто не пытается понять? Существуют же положительные результаты, отзывы тех, кто реально поступил в вуз после сдачи ЕГЭ. А недостатки? Конечно, они есть, как часто бывает в переходный период, в период эксперимента. Наверное, нужно время, опыт, чтобы прояснилась картина с ЕГЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полностью разделяю взгляды автора этого сообщения.

ЕГЭ вызывает много противоречий. А, может быть, отрицают ЕГЭ те, кто не пытается понять? Существуют же положительные результаты, отзывы тех, кто реально поступил в вуз после сдачи ЕГЭ. А недостатки? Конечно, они есть, как часто бывает в переходный период, в период эксперимента. Наверное, нужно время, опыт, чтобы прояснилась картина с ЕГЭ.

Если много недоработок, то и оставляли бы его на уровне эксперимета...

А таким ВУЗы как МГИМО ЕГЭ не подходит. Там экзамен посложнее будет и продуманней, отрожающей реальную специфику ВУЗа, 80-90 баллов ЕГЭ могут стать 6-10 баллами МГИМО из 25. Причём если в первом экзамене уйма тонкостей и подводных камней, то в МГИМО особо-то и понимать специфику не нужно - нужны лишь знания. А не зубрёжка и отточенные правила выполнения заданий... И в конце концов, если уж ЕГЭ такой замечательный, то подтвердить свою оценку на дополнительном экзамене, думаю, несложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
- а на каком, собственно, основании те же московские вузы устанавливают вступительный экзамен, если дети уже ЕГЭ по нему сдали? Вы сначала пишете о том, что не нужно, чтобы ЕГэ был единственной формой экзамена, а теперь говорите, что плохо, что московские вузы кроме ЕГЭ что-то требуют? Не понимаю, вы сами себе противоречите.

Раз уж тут без нас решили возобновить дискуссию (на наших высказываниях двухмесячной давности) , то я теперь могу сказать в догонку, что то количество изменений в известное постановление о порядке приема в вузы, которое было внесено и принято уже через 2 месяца после его регистрации в Минюсте, прекрасно иллюстрирует исключительную проблемность темы, очень низкую квалификацию юристов, сопровождавших документ, и такую же низкую квалификацию экспертов Минюста, зарегистрировавшего настолько сырой документ.

Перечень экзаменов для вузов на разные специальности изменялся тоже и теперь ИЯ не является обязательным пропуском почти на все специальности.

А на том основании, что предложенная форма ЕГЭ, действительно позволяет "угадывать" и реальных знаний не видно.

Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ не должен быть обязательным. Вузы могут принимать по результатам ЕГЭ. А школьные УМК должны изначально строиться на формат ЕГЭ, чтобы подготовка к нему шла одновременно с получением знаний.

Я вовсе не говорила, что плохо, что вузы требуют свой вступительный экзамен. Я говорила, что если вуз имеет право устанавливать какие-то свои экзамены, то незачем сдавать их в виде ЕГЭ.

И еще считаю, что совершенно неприемлем ЕГЭ по литературе. Именно сочинение лучше всего проверяло уровень знаний по этому важнейшему для культурного развития человека предмету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ не должен быть обязательным. Вузы могут принимать по результатам ЕГЭ. А школьные УМК должны изначально строиться на формат ЕГЭ, чтобы подготовка к нему шла одновременно с получением знаний.

Я вовсе не говорила, что плохо, что вузы требуют свой вступительный экзамен. Я говорила, что если вуз имеет право устанавливать какие-то свои экзамены, то незачем сдавать их в виде ЕГЭ.

И еще считаю, что совершенно неприемлем ЕГЭ по литературе. Именно сочинение лучше всего проверяло уровень знаний по этому важнейшему для культурного развития человека предмету.

 

В самом деле, мне тоже не очень нравится идея именно дополнительного, а не вузовского экзамена. Тогда бы уж и принимали либо ЕГЭ, либо свой экзамен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В обеденный перерыв смотрел сегодня трансляцию из Госдумы, на вопросы депутатов отвечал министр образования А. Фурсенко. Естественно, зашла речь и о ЕГЭ. После выступления министра много дебатов было, но общая тенденция такая: "за" ЕГЭ в целом выступают "Единая Россия" и ЛДПР, "против" - КПРФ. Доводы примерно те же, что и у нас с вами на форуме: спасает или не спасает от коррупции, можно или нельзя знания проверить с помощью тестов... Словом, караван по-прежнему идет и, как кажется, ближайшие несколько лет не остановится. Доводы очень интересные с обеих сторон, жаль, что не полностью показали, прервали трансляцию в 14.00, но, думаю, почитать об этом как только в СМИ появится информация, будет интересно. Это к вопросу о том, планируется ли ЕГЭ на следующий год. Судя по выступлениям, планируется.

А вот и несколько статей о выступлении:

http://www.regnum.ru/news/1161220.html

http://www.regnum.ru/news/1161228.html

Вот мне кажется, что считать достаточно массовую критику и даже неприятие ЕГЭ происками политических партий (Лужков и многие известные противники ЕГЭ члены Единой РОссии, кстати) -это уже последний аргумент, когда по сути дела мало что можно возразить по делу. Большинство опросов в той же сети уже несколько лет дают многократный перевес голосов "против". Полагаю, что значительная часть этого неприятия вызвана совершенно неудачной организацией и подготовкой этого процесса.

Если изначально проходной балл по предмету определяется только после его сдачи всеми выпускниками, т.е. надо определить сколько в стране реально не могут сдать ЕГЭ по данному предмету, а значит, создается возможность "подкорректировать" ситуацию, то ...

Вот прошел пробный экзамен по математике в Санкт-Петербурге - полная засекреченность результатов - ну почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот прошел пробный экзамен по математике в Санкт-Петербурге - полная засекреченность результатов - ну почему?

У нас в Лен. области никакой засекреченности по математике нет. Результаты давно опубликованы. А вот по ангийскому - да. Пробный ЕГЭ сдавался еще 28 марта, а результатов нет до сих пор. Смысл был проводить такой экзамен, если дети не могут вовремя получить обратную связь, чтобы обратить усиленное внимание на слабые места?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×