Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Ну это из серии "Do people need space programs?" - обычная тема, вот только слово "вливания" смутило.

"Вливания"- это моё вольное толкование, уточняю тему: "Если бы у вас были деньги, вложили бы вы их в космические исследования, если нет, то укажите другой источник вложения"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема была действительно "Экономические вливания в космич.пром", я знаю это не только со слов дочери, я была на апелляции (это вообще отдельная тема- председатель апелляционной комиссии и экзаменационной комиссии - ОДНО ЛИЦО!!!, что противоречит закону!)

Кстати, устное высказывание было на тему "Последние достижения российской науки", вот Вы можете быстро, навскидку, назвать эти достижения и их авторов? Первое, что всем приходит в голову- сотовая связь. Кто автор изобретения? Задайте этот вопрос Вашим коллегам, все ответят?

Да, такой вопрос я помню. Для ответа нужны фактические знания культурно-исторического характера, а это - нарушение принципа тестирования языка и коммуикативной компетенции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вливания"- это моё вольное толкование, уточняю тему: "Если бы у вас были деньги, вложили бы вы их в космические исследования, если нет, то укажите другой источник вложения"

 

Тема была действительно "Экономические вливания в космич.пром", я знаю это не только со слов дочери, я была на апелляции (это вообще отдельная тема- председатель апелляционной комиссии и экзаменационной комиссии - ОДНО ЛИЦО!!!, что противоречит закону!)

Кстати, устное высказывание было на тему "Последние достижения российской науки", вот Вы можете быстро, навскидку, назвать эти достижения и их авторов? Первое, что всем приходит в голову- сотовая связь. Кто автор изобретения? Задайте этот вопрос Вашим коллегам, все ответят?

 

Давайте уж тогда и с темой для говорения уточним. Не звучала ли тема как "Расскажите о вкладе российских ученых в мировую науку"? Иначе, боюсь, у нас как раз получается как в моем примере про айсберги и эволюцию человечества.

 

В уточненной Вами формулировке тема для эссе становится понятной, фактически это opinion essay о том, имеет ли смысл вкладывать деньги в освоение космоса. Аргументы здесь привести очень легко. Например, с одной стороны, космос - важная сфера исследований. Исследования космоса могут помочь понять происхождение нашей планеты и жизни в целом, могут показать куда человечество может спастись если с экологией все совсем плохо будет, могут позволить создать в космических условиях новые материалы, которые будут полезны на Земле, но которые на Земле создать невозможною. С другой стороны, есть гораздо более важные сферы для вложения денег. Нужно вкладывать деньги в медицину потому что болезней все больше, появляются новые болезни и нужны новые лекарства и методы лечения. нужно вкладывать деньги в образование, так как только люди с хорошим образованием могут развивать любую науку, включая космические исследования. Нужно вкладывать деньги в борьбу с бедностью, так как вокруг очень много бедных людей, и во многих странах люди умирают от голода. И вывод: "На мой взгляд, хотя космические исследования важны, стоит прежде всего вкладывать деньги в другие отрасли науки".

 

Если тема на говорение была все же "Вклад российских ученых в мировую науку", то и тут все относительно несложно. Стоило говорить о том, что Ромссия славится не только своим искусством, но имена российских ученых знают во всем мире. Менделеев - великий химик, Ломоносов - универсальный ученый. Циолковский - отец космонавтики. Сказать по паре предложения о каждом (не говоря уже о современных нобелевских лауреатах - Жоресе Алферове, например) - и тема раскрыта, при этом большого словарного запаса для нее не требуется.

 

Кстати, я не очень хорошо знаю правила, в чем нарушение закона, если председатель комиссии по ЕГЭ возглавляет и апелляционную комиссию? Я действительно не знаю о каком законе идет речь, было бы интересно познакомиться с ним поближе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, такой вопрос я помню. Для ответа нужны фактические знания культурно-исторического характера, а это - нарушение принципа тестирования языка и коммуикативной компетенции.

Уточню, что ЕГЭ учитывает межпредметные связи, содержание тем стандарта и примерную программу. Если посмотрим на федеральный компонент образовательного стандарта, то там есть такие темы, как "Выдающиеся люди (ученые, деятели искусства) родной страны и стран изучаемого языка". Вопрос не нарушает рамок стандарта и примерной программы, это содержание образования, которое дети знать обязаны. А школа обязана дать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточню, что ЕГЭ учитывает межпредметные связи, содержание тем стандарта и примерную программу. Если посмотрим на федеральный компонент образовательного стандарта, то там есть такие темы, как "Выдающиеся люди (ученые, деятели искусства) родной страны и стран изучаемого языка". Вопрос не нарушает рамок стандарта и примерной программы, это содержание образования, которое дети знать обязаны. А школа обязана дать.

Тогда получается, что дети, изучающие английский язык в другой европейской стране, не смогут сдать ЕГЭ по английскому языку, зная английский лучше русских учащихся. Вот вам и болонский процесс. Вот вам и единое образовательное пространство. Для знаний об изобретателях есть другой предмет - науковедение или что-то еще из новинок дидактической мысли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда получается, что дети, изучающие английский язык в другой европейской стране, не смогут сдать ЕГЭ по английскому языку, зная английский лучше русских учащихся. Вот вам и болонский процесс. Вот вам и единое образовательное пространство. Для знаний об изобретателях есть другой предмет - науковедение или что-то еще из новинок дидактической мысли.

Примерно так же, как наши учащиеся (или учащиеся других стран)не смогут сдать A-levels по английскому в Великобритании, так как там очень многое зависит от знания конкретных литературных произведений. К сожалению, вряд ли можно найти языковой тест, который был бы свободен от необходимости использовать фоновые знания, разве что какой-нибудь лексико-грамматический тест. ЕГЭ здесь не исключение, особенно с учетом отого. что этот тест основывается не просто на уровнях владения языком, прописанных в Европейской шкале (Common European Framework), но и на федеральном стандарте, который описывает содержание обучения не только в плане языкового материала, а и в плане тем и фоновой информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примерно так же, как наши учащиеся (или учащиеся других стран)не смогут сдать A-levels по английскому в Великобритании, так как там очень многое зависит от знания конкретных литературных произведений. К сожалению, вряд ли можно найти языковой тест, который был бы свободен от необходимости использовать фоновые знания, разве что какой-нибудь лексико-грамматический тест. ЕГЭ здесь не исключение, особенно с учетом отого. что этот тест основывается не просто на уровнях владения языком, прописанных в Европейской шкале (Common European Framework), но и на федеральном стандарте, который описывает содержание обучения не только в плане языкового материала, а и в плане тем и фоновой информации.

И все-таки думаю, что фоновые знания не вписываются в конструкт коммуникативной компетенции и их в будущих экзаменаз будет меньше. О проверке межпредметных знаний учащихся на предметных ЕГЭ слышу впервые. Как насчет английского на математике?))) A level в Англии наши могут не сдать по литературе, а вот иностранный язык сдадут без труда, если знают язык. В таком экзамене там нет никаких фоновых знаний и они считаются неуместными. У каждого своя культура и не культура является предметом тестирования на экзамене по иностранному языку. Может и надо бы тестировать культурные знания, но сделать это без ущерба для объективности оценки и нарушения равенства для всех учащихся невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примерно так же, как наши учащиеся (или учащиеся других стран)не смогут сдать A-levels по английскому в Великобритании, так как там очень многое зависит от знания конкретных литературных произведений. К сожалению, вряд ли можно найти языковой тест, который был бы свободен от необходимости использовать фоновые знания, разве что какой-нибудь лексико-грамматический тест. ЕГЭ здесь не исключение, особенно с учетом отого. что этот тест основывается не просто на уровнях владения языком, прописанных в Европейской шкале (Common European Framework), но и на федеральном стандарте, который описывает содержание обучения не только в плане языкового материала, а и в плане тем и фоновой информации.

И все-таки думаю, что фоновые знания не вписываются в конструкт коммуникативной компетенции и их в будущих экзаменаз будет меньше. О проверке межпредметных знаний учащихся на предметных ЕГЭ слышу впервые. Как насчет английского на математике?))) A level в Англии наши могут не сдать по литературе, а вот иностранный язык сдадут без труда, если знают язык. В таком экзамене там нет никаких фоновых знаний и они считаются неуместными. У каждого своя культура и не культура является предметом тестирования на экзамене по иностранному языку. Может и надо бы тестировать культурные знания, но сделать это без ущерба для объективности оценки и нарушения равенства для всех учащихся невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И все-таки думаю, что фоновые знания не вписываются в конструкт коммуникативной компетенции и их в будущих экзаменаз будет меньше. О проверке межпредметных знаний учащихся на предметных ЕГЭ слышу впервые. Как насчет английского на математике?))) A level в Англии наши могут не сдать по литературе, а вот иностранный язык сдадут без труда, если знают язык. В таком экзамене там нет никаких фоновых знаний и они считаются неуместными. У каждого своя культура и не культура является предметом тестирования на экзамене по иностранному языку. Может и надо бы тестировать культурные знания, но сделать это без ущерба для объективности оценки и нарушения равенства для всех учащихся невозможно.

Еще раз прочитал об экзаменах в Англии. Пока не нашел подробное содержание A-levels, а вот GSCE English (не Literature, это отдельный экзамен) включает такой вопрос:

Unit 3: Literary reading and creative writing (80 Raw Marks; 60 UMS)

Studying written language: extended literary text (15%)

Candidates need to present one assignment which is a sustained response to an

extended text. The text must either be a Shakespeare play or one chosen from the

GCSE English Literature external assessment set text lists excluding poetry.

 

Получается, что все-таки есть список художественных текстов, по которым могут быть вопросы на экзамене. Учитывая, что тут фокус на интерпретации (это прослеживается и в других заданиях), то в равной мере ученик зависит как от умения интерпретировать текст (что демонстрируется через письменную речь), так и от знания деталей содержания художественного текста. Мне это представляется еще более жестким условием, чем задание типа "расскажи о любых российских ученых, которые внесли вклад в мировую науку".

 

Вот и еще о правилах на 2011-2012 год:

Unit 3: English in the world of the imagination (80 Raw Marks; 80 UMS)

Reading: literary texts (20%): literary heritage poetry & Shakespeare; different cultures

prose

Candidates will be required to submit two assignments. The first will test the candidate’s

appreciation and understanding of a Shakespeare play linked to a range of thematically

linked literary heritage poetry from the WJEC poetry collection. A suggested selection of

poems suitable for study will be published on the WJEC secure website at the same time as

the task (i.e. April in the year before the year candidates are entered for this unit). The

second will involve the study of a Different Cultures prose text. http://www.wjec.co.uk/uploads/publications/9549.pdf

 

Культура и не является предметом тестирования по языку в GSCE и в ЕГЭ. В GSCE нужно знать языковые особенности и содержание некоторых литературных текстов. В России нужно быть хотя бы поверхностно знакомым с темами, определенными в стандарте и примерной программе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте уж тогда и с темой для говорения уточним. Не звучала ли тема как "Расскажите о вкладе российских ученых в мировую науку"? Иначе, боюсь, у нас как раз получается как в моем примере про айсберги и эволюцию человечества.

 

В уточненной Вами формулировке тема для эссе становится понятной, фактически это opinion essay о том, имеет ли смысл вкладывать деньги в освоение космоса. Аргументы здесь привести очень легко. Например, с одной стороны, космос - важная сфера исследований. Исследования космоса могут помочь понять происхождение нашей планеты и жизни в целом, могут показать куда человечество может спастись если с экологией все совсем плохо будет, могут позволить создать в космических условиях новые материалы, которые будут полезны на Земле, но которые на Земле создать невозможною. С другой стороны, есть гораздо более важные сферы для вложения денег. Нужно вкладывать деньги в медицину потому что болезней все больше, появляются новые болезни и нужны новые лекарства и методы лечения. нужно вкладывать деньги в образование, так как только люди с хорошим образованием могут развивать любую науку, включая космические исследования. Нужно вкладывать деньги в борьбу с бедностью, так как вокруг очень много бедных людей, и во многих странах люди умирают от голода. И вывод: "На мой взгляд, хотя космические исследования важны, стоит прежде всего вкладывать деньги в другие отрасли науки".

 

 

 

Если тема на говорение была все же "Вклад российских ученых в мировую науку", то и тут все относительно несложно. Стоило говорить о том, что Ромссия славится не только своим искусством, но имена российских ученых знают во всем мире. Менделеев - великий химик, Ломоносов - универсальный ученый. Циолковский - отец космонавтики. Сказать по паре предложения о каждом (не говоря уже о современных нобелевских лауреатах - Жоресе Алферове, например) - и тема раскрыта, при этом большого словарного запаса для нее не требуется.

 

Кстати, я не очень хорошо знаю правила, в чем нарушение закона, если председатель комиссии по ЕГЭ возглавляет и апелляционную комиссию? Я действительно не знаю о каком законе идет речь, было бы интересно познакомиться с ним поближе.

 

Уважаемые коллеги, тема устного высказывания была не "Расскажите о вкладе российских ученых в мировую науку", а "СОВРЕМЕННЫЕ достижения российской науки"! Вот в чём о соль!

А что касается закона, то это элементарное положение о егэ, я постараюсь найти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, тема устного высказывания была не "Расскажите о вкладе российских ученых в мировую науку", а "СОВРЕМЕННЫЕ достижения российской науки"! Вот в чём о соль!

А что касается закона, то это элементарное положение о егэ, я постараюсь найти.

На сайте Рособрнадзора есть положение о ЕГЭ (приказ Министерства от 28 нояб. 2008 г № 362), там пункт 24 - об апелляции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, тема устного высказывания была не "Расскажите о вкладе российских ученых в мировую науку", а "СОВРЕМЕННЫЕ достижения российской науки"! Вот в чём о соль!

Английский язык в системе GCSE - это экзамен по английскому языку, как родному, а не иностранному. Там язык действительно неотделим от родной для англичан литературы. Экзамен по иностранному языку в Англии никогда не включает никаких "фоновых" знаний, чтобы создать equal opportunities для всех учащихся. Я это твердо усвоил еще во время своих первых визитов. Ведь неизвестно, по какому учебнику и в каком культурном контексте школьники учились. Что касается российской науки, то корректнее было бы поставить вопрос следующим образом: Зачем нужна наука человечеству? Для ответа на этот вопрос учащимся важно продемонстрировать уровень своего мышления и языкового развития, а не фактические знания. Вот это и должен развивать в учащихся учебник, а не "фаршировать головы учащихся" фактологией. И еще один аспект проблемы: ФГОС и экзамен. Действительно, ФГОС требует, чтобы учащиеся знали о выдающихся людях своей страны. И школа обязана этому обучать, а учащиеся обязаны это знать. Только вот конкретное содержание в разных учебниках и разных исторических контекстах будет разным. Это означает только одно: нужен максимально исключить ассоциацию вопроса на экзамене с конкретным фактологическим содержанием. Предмет тестирования в данном случае - качество мышления и уровень языкового развития, а не заученные биографии ученых или героев. Следовательно и вопросы должны быть проблемными и ни в коем случае не сводится к решению задачи перечислить известных индивидов. Это уже было в Кратком курсе истории партии. Вообщем, проблема на мой взгляд острая и поэтому написал много)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сайте Рособрнадзора есть положение о ЕГЭ (приказ Министерства от 28 нояб. 2008 г № 362), там пункт 24 - об апелляции.

Как я понимаю, Ваш ребенок сдавал ЕГЭ летом 2008 года, ДО принятия цитируемого Вами документа. Тогда действовало предыдущее положение, в котором об апелляции говорилось только "Сроки и порядок ознакомления с проверенной письменной работой, а также сроки и порядок работы конфликтной комиссии, ее состав и полномочия устанавливаются местным (муниципальным) органом управления образованием и доводятся до сведения выпускников, их родителей (законных представителей), учителей и директоров общеобразовательных учреждений не позднее, чем за 2 недели до начала государственной (итоговой) аттестации. " http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_99/pn1075-1.htm пункт 2.12 Таким образом, на лето 2008 года то, что председатель комиссии по ЕГЭ был председателем апелляционной комиссии, было абсолютно законным.

 

Теперь о теме. Я много слышал о недовольстве учителей темой "Вклад российских ученых в науку", но ни разу не слышал упоминаний о приводимой Вами теме. Это, конечно, не означает, что она не была сформулирована так, как Вы говорите, но я все-таки попробую уточнить у разработчиков ЕГЭ как все было, вопрос и в самом деле интересный.

Коллеги, кому-то еще попадалась тема с такой формулировкой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Английский язык в системе GCSE - это экзамен по английскому языку, как родному, а не иностранному. Там язык действительно неотделим от родной для англичан литературы. Экзамен по иностранному языку в Англии никогда не включает никаких "фоновых" знаний, чтобы создать equal opportunities для всех учащихся. Я это твердо усвоил еще во время своих первых визитов. Ведь неизвестно, по какому учебнику и в каком культурном контексте школьники учились. Что касается российской науки, то корректнее было бы поставить вопрос следующим образом: Зачем нужна наука человечеству? Для ответа на этот вопрос учащимся важно продемонстрировать уровень своего мышления и языкового развития, а не фактические знания. Вот это и должен развивать в учащихся учебник, а не "фаршировать головы учащихся" фактологией. И еще один аспект проблемы: ФГОС и экзамен. Действительно, ФГОС требует, чтобы учащиеся знали о выдающихся людях своей страны. И школа обязана этому обучать, а учащиеся обязаны это знать. Только вот конкретное содержание в разных учебниках и разных исторических контекстах будет разным. Это означает только одно: нужен максимально исключить ассоциацию вопроса на экзамене с конкретным фактологическим содержанием. Предмет тестирования в данном случае - качество мышления и уровень языкового развития, а не заученные биографии ученых или героев. Следовательно и вопросы должны быть проблемными и ни в коем случае не сводится к решению задачи перечислить известных индивидов. Это уже было в Кратком курсе истории партии. Вообщем, проблема на мой взгляд острая и поэтому написал много)))

Полностью согласен, что чем более нейтральная формулировка задания - тем результат "чище" и тем выше валидность теста. Тем не менее, и в английских экзаменах по английскому языку как иностранному есть культурный компонент. Вот пример одного из заданий FCE:

5 Answer one of the following two questions based on one of the titles below. Write the letter (a) or ( B )

as well as the number 5 in the question box on the opposite page.

(a) The Citadel by A.J.Cronin

This is part of a letter from your English-speaking penfriend.

We are reading The Citadel in class. Didn’t you say you’ve seen the film? What do you think of

the main character, Andrew Manson?

Write a letter to your penfriend, giving your opinion. Do not write any postal addresses.

Write your letter.

( B ) Round the world in 80 days by Jules Verne

Phileas Fogg and Passepartout are very different characters. Which one do you think enjoys the

journey most? Write an essay saying who you think enjoys the journey most and why.

Write your essay.

 

Другое дело, что у экзаменуемых есть выбор, и если у них недостаточно информации, то они могут выбрать другие варианты задания, всего заданий 5 и из них только 2 зависят от знакомства с фактической информацией (The last question in Part 2 is a choice of two options based on the list of set books.)

То же самое работает и в CAE: In Part 2, candidates must complete one task from a choice of five. Two of the five questions are based on set reading texts. И в CPE тоже есть задание, ответить на которое можно только при условии знакомства с определенным текстом (Candidates answer one question from a choice of four questions (including the set text option) ), но и это задание по выбору, не обязательное для всех. Тем не менее, я бы не стал говорить о том, что "экзамен по иностранному языку в Англии никогда не включает никаких "фоновых" знаний".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю, Ваш ребенок сдавал ЕГЭ летом 2008 года, ДО принятия цитируемого Вами документа. Тогда действовало предыдущее положение, в котором об апелляции говорилось только "Сроки и порядок ознакомления с проверенной письменной работой, а также сроки и порядок работы конфликтной комиссии, ее состав и полномочия устанавливаются местным (муниципальным) органом управления образованием и доводятся до сведения выпускников, их родителей (законных представителей), учителей и директоров общеобразовательных учреждений не позднее, чем за 2 недели до начала государственной (итоговой) аттестации. " http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_99/pn1075-1.htm пункт 2.12 Таким образом, на лето 2008 года то, что председатель комиссии по ЕГЭ был председателем апелляционной комиссии, было абсолютно законным.

 

Теперь о теме. Я много слышал о недовольстве учителей темой "Вклад российских ученых в науку", но ни разу не слышал упоминаний о приводимой Вами теме. Это, конечно, не означает, что она не была сформулирована так, как Вы говорите, но я все-таки попробую уточнить у разработчиков ЕГЭ как все было, вопрос и в самом деле интересный.

Коллеги, кому-то еще попадалась тема с такой формулировкой?

 

Вы знаете, может тема действительно звучала как "Вклад российских ученых в науку" (я не буду настаивать на слове СОВРЕМЕННУЮ), но на апелляции попеняли, что не сказано о современных достижениях. Да бог с ними! Моя дочь уже на 3 курсе иняза и все обиды в прошлом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы знаете, может тема действительно звучала как "Вклад российских ученых в науку" (я не буду настаивать на слове СОВРЕМЕННУЮ), но на апелляции попеняли, что не сказано о современных достижениях. Да бог с ними! Моя дочь уже на 3 курсе иняза и все обиды в прошлом!

Апелляция - это отдельная история. К сожалению, я сам порой сталкивался с членами региональных комиссий по ЕГЭ, которые не могли похвастаться ни знанием экзамена, ни знанием особенностей работы эксперта. Вот это огромная проблема, она, к сожалению, существует и человеческий фактор продолжает портить многие в идеале хорошие вещи. Впрочем, мы уже отходим от темы эссе, этот вопрос лучше продолжить обсуждать в разделе, посвященном ЕГЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Апелляция - это отдельная история. К сожалению, я сам порой сталкивался с членами региональных комиссий по ЕГЭ, которые не могли похвастаться ни знанием экзамена, ни знанием особенностей работы эксперта. Вот это огромная проблема, она, к сожалению, существует и человеческий фактор продолжает портить многие в идеале хорошие вещи. Впрочем, мы уже отходим от темы эссе, этот вопрос лучше продолжить обсуждать в разделе, посвященном ЕГЭ.

Вот этот документ (на сайте Министерства…)

Приложение

 

Утверждено

к приказу Минобрнауки России

от « 5 » февраля 2008 г. № 36

 

ПОЛОЖЕНИЕ

о проведении единого государственного экзамена в 2008 году

 

I. Общие положения

1. Положение о проведении единого государственного ……….

 

33. При рассмотрении апелляции проверка изложенных в ней фактов не может проводиться лицами, принимавшими участие в организации и (или) проведении соответствующего экзамена, либо ранее проверявшими экзаменационную работу участника ЕГЭ, подавшего апелляцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема была действительно "Экономические вливания в космич.пром", я знаю это не только со слов дочери, я была на апелляции (это вообще отдельная тема- председатель апелляционной комиссии и экзаменационной комиссии - ОДНО ЛИЦО!!!, что противоречит закону!)

Кстати, устное высказывание было на тему "Последние достижения российской науки", вот Вы можете быстро, навскидку, назвать эти достижения и их авторов? Первое, что всем приходит в голову- сотовая связь. Кто автор изобретения? Задайте этот вопрос Вашим коллегам, все ответят?

 

А собственно, что страшного в этих темах? 9 класс у меня идет по учебнику Афанасьевой, Михеевой. В прошлую пятницу разобрали диалог, а в понедельник написали эссе как-раз на эту тему.

А 10 класс ( по Биболетовой) тоже прямо в это время изучает достижения современной Российской( и мировой) науки, и Жореса Алферова упоминают в связи с Киотской премией. Если нужно, и про мировые, и про российские достижения расскажем- напишем- порассуждаем.

Учебники Биболетовой, в принципе, на каждом уроке готовят к эссе. Каждая тема подается разносторонне и необходимо высказать СВОЮ точку зрения, а не воспроизвести содержание текста.В чем же проблема?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А собственно, что страшного в этих темах? 9 класс у меня идет по учебнику Афанасьевой, Михеевой. В прошлую пятницу разобрали диалог, а в понедельник написали эссе как-раз на эту тему.

А 10 класс ( по Биболетовой) тоже прямо в это время изучает достижения современной Российской( и мировой) науки, и Жореса Алферова упоминают в связи с Киотской премией. Если нужно, и про мировые, и про российские достижения расскажем- напишем- порассуждаем.

Учебники Биболетовой, в принципе, на каждом уроке готовят к эссе. Каждая тема подается разносторонне и необходимо высказать СВОЮ точку зрения, а не воспроизвести содержание текста.В чем же проблема?

Проблема в том, что при обучении говорению нельзя зацикливаться на полном раскрытии темы и её глубоком анализе, "Смотри в корень" -это не здесь! Ведь мы ставим цель - не знания учащимися достижений современной науки, а то, как он выскажется по ПРОБЛЕМЕ, какие языковые средства использует и т.д.И Жореса Алфёрова он может и не знать, но великолепно это аргументирует.Иностранный язык - это прежде всего НАВЫК (извините за ликбез), вот и давайте на егэ проверим этот навык.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А собственно, что страшного в этих темах? 9 класс у меня идет по учебнику Афанасьевой, Михеевой. В прошлую пятницу разобрали диалог, а в понедельник написали эссе как-раз на эту тему.

А 10 класс ( по Биболетовой) тоже прямо в это время изучает достижения современной Российской( и мировой) науки, и Жореса Алферова упоминают в связи с Киотской премией. Если нужно, и про мировые, и про российские достижения расскажем- напишем- порассуждаем.

Учебники Биболетовой, в принципе, на каждом уроке готовят к эссе. Каждая тема подается разносторонне и необходимо высказать СВОЮ точку зрения, а не воспроизвести содержание текста.В чем же проблема?

Скорее всего под вливанием имелись в виду инвестиции.

вливание 1) infusion вливание глюкозы — glucose injection делать внутривенное вливание — inject intravenously, administer by the intravenous route 2) (в ; вложение средств) pouring of money (into), (financial) aid (to); investment (in)

Это довольно известная тема..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего под вливанием имелись в виду инвестиции.

вливание 1) infusion вливание глюкозы — glucose injection делать внутривенное вливание — inject intravenously, administer by the intravenous route 2) (в ; вложение средств) pouring of money (into), (financial) aid (to); investment (in)

Это довольно известная тема..

Дело наверное не в термине "вливание". Скорее всего тема была сформулирована несколько иначе. Меня больше интересует соотношение "энциклопедических знаний" и "коммуникативной компетенции", что не одно и тоже. На экзамене по английскому языку, мне думается, мы не можем проверять "энциклопедические знания", иначе все учащиеся вынуждены будут зубрить либо биографию первого космонавта, либо родственные связи последней английской королевы. Это не имеет никакого отношения к коммуникативной компетенции, как впрочем и имена российских нобелевских лауреатов. Знать их наверное нужно, но демонстрировать эти знания вероятно следует на другом экзамене. Я бы, например, с удовольствием почитал эссе выпускника школы на тему "Зачем нужны научные открытия?" Кстати, возникает вопрос об аргументации в эссе. Аргументы могут быть логическими в форме подкрепляющих рассуждений. Аргументы могут быть фактическими в форме знаний конкретных фактов, событий и имен. Аргументы могут быть предполагаемыми в форме предположений и прогнозов. Среди фактических аргументов самое место для того, чтобы показать знания выдающихся российских и зарубежных ученых, то есть, показать соответствие ФГОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вливания"- это моё вольное толкование, уточняю тему: "Если бы у вас были деньги, вложили бы вы их в космические исследования, если нет, то укажите другой источник вложения"

Вот теперь вижу действительно тему ЕГЭ, хотя вместо "источник" скорее всего должно быть слово "сфера" вложений. В Биболетовой это учебник 8 класса, № 67, стр.20. Задание: Say what you think of space exploration. Даны выражения за и против затрат на освоение космоса. В частности, для выражения мнения против даны такие выражения: it's a waste of money; spend money on other (medical, scientific) research; have a lot of problems on the earth (dangerous diseases, pollution, a lot of crime, wars); it is not a key problem for people now и т.д. Все на самом деле достаточно просто и не требует каких-то специальных экономических знаний. Только здравый смысл.

 

У меня только всегда в таких случаях возникает вопрос о том, по какому пособию учился ребенок в школе и по каким готовился с репетитором. Наша школа седьмой год работает по Биболетовой. В этом УМК с 6 класса время от времени ученику дается набор аргументов по какой-то теме, дающий учителю возможность тренировать учеников отбирать значимые лично для них аргументы и организовывать их в текст согласно определенному плану. Сейчас с одиннадцатиклассниками обсуждаем клонирование в конце раздела задание:

Mini-project "Cloning humans should be allowed"

... Group A should think of as many arguments in favour of cloning as possible.

Group B should do the same but against cloning.

Think of how you can develop your arguments and give examples.

Если же кому-то нравится работать по учебникам, где всего этого нет, то их ученики и остаются крайними при написании сочинений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иностранный язык - это прежде всего НАВЫК (извините за ликбез), вот и давайте на егэ проверим этот навык.

Какой навык? Навык демонстрируется в письменной и устной речи, а говорить надо чем-то. Есть кодификатор, в котором очерчивается круг тем, которые могут обсуждаться. Раньше топики тоже подразумевали вполне конкретные знания по географии, экономике, политическому устройству стран изучаемого языка и прочего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой навык? Навык демонстрируется в письменной и устной речи, а говорить надо чем-то. Есть кодификатор, в котором очерчивается круг тем, которые могут обсуждаться. Раньше топики тоже подразумевали вполне конкретные знания по географии, экономике, политическому устройству стран изучаемого языка и прочего.

Раньше наык был основой основ (в эпоху заучивания текстов). Сейчас главное - умение формировать и формулировать мысль в устной или письменой речи. Темы ограничены лишь этическими соображениями и возрастными особенностями. Главное - качества мышления на иностранном языке. Дискуссию о том стоит ли обучать ышлению на иностранном языке похоже кончилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дискуссию о том стоит ли обучать мышлению на иностранном языке похоже кончилась.

 

+1

Даже слабые ученики( при условии, если они заинтересованы) пишут у меня эссе на материале Биболетовой. Схема повторяется в каждом цикле уроков( 2-3). Новые слова, аудирование( для набора материала для написания эссе или другого вида воспроизведения), текст , нацеливающей на рассмотрение проблемы с разных сторон, и как финал, ребята воспроизводят свою точку зрения, аргументируя. Все знают о том, что аудирование + текст нужно отработать, чтобы впоследствии хорошо написать, рассказать, провести дебаты, и т. д.

В прошлой четверти, когда изучали тему о профессиональных коллежах, слабые ученики отвечали более аргументированно, чем сильные( победили в дебатах).

Мы и навык отрабатываем, и материал нарабатываем параллельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×