Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

А с чего возник разговор 0 баллов за неполное раскрытие темы? Если он писал по теме, то он хоть 5 баллов да получит. Я что-то вообще перестала понимать о чем здесь идет речь.

 

В пояснении к разделу по письму говориться, что если за критерий "сод-е" ученик получает ноль, то все сочинение получает ноль. Может об этом. Думаю это из серии "я про ивана, а ты про болвана". Но все-таки если ученик рассуждает о "иване" только не все рассказал, что можно - тогда сколько-нибудь баллов за сод-е да получит...гланое не писать "про болвана" <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оценивать эссе не буду и предоставлю эту возможность тем, кто научился это делать на соответствующих курсах, "одобренных свыше". Наверное они будут правы и обратят внимание на то существенное, чем владеет автор эссе. Но на мой взгляд есть то, в чем я бы усомнился. Мне думается, что в практике письменной речи абзацы все же выделяются не так. Абзацы объединяют как схожие по мысли предложения в единую структуру. Для подчеркивания значимости каждого предложения в абзаце его не нужно выделять в отдельный абзац. Для этого существуют иные стилистические средства. Боюсь, что мы в погоне за четкостью выделения каждого аргумента в отдельных абзац мы упустим возможность научить учащихся правильность строить абзацы и формально применять средства логической связи.

Т.е. Вы полагаете, что уместнее было бы сделать 4 абзаца? Введение, арг-ты за, арг-ты против и заключение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А с чего возник разговор 0 баллов за неполное раскрытие темы? Если он писал по теме, то он хоть 5 баллов да получит. Я что-то вообще перестала понимать о чем здесь идет речь.

Верно, 0 баллов за содержание ставится только в том случае, если тема не раскрыта вовсе и коммуникативная цекль не достигнута. Вообще, чтобы совсем ничего в тему не написать - это крайне редкий случай, обычно хоть что-то, да есть, даже просто переформулированный тезис и пара-тройка предложений по теме уже дает экспертам возможность поставить за содержание хоть 1 балл (то есть тема раскрыта не полностью или частично раскрыта, там градация работает). Но вот вопрос о том, что важнее - форма или же содержание - по-прежнему остается сложным. Я бы сказал, что содержание важнее именно в плане коммуникативного умения достигать коммуникативной цели. А уж для достижения цели требуется владеть определенным языковым инструментарием, выдвигать валидные аргументы, использовать маркеры логической связи. Мне представляются крайне сомнительными попытки оценивать связность только по формальным количественным показателям (сколько именно маркеров использовано), так как логическая связь в тексте реализуется не только за счет маркеров, но и за счет реитерации (чистых повторах лексических единиц или гиперонимов), синтаксического параллелизма, темарематического деления и некоторыми другими способами. Другое дело. что не всегда эксперты знакомы с этими способами и не хватает им отведенного нормативами времени на то, чтобы выявить все эти способы обеспечения связности в тексте. А это уже проблема: а) подготовки экспертов и б) организации и финансирования проверки работ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оценивать эссе не буду и предоставлю эту возможность тем, кто научился это делать на соответствующих курсах, "одобренных свыше". Наверное они будут правы и обратят внимание на то существенное, чем владеет автор эссе. Но на мой взгляд есть то, в чем я бы усомнился. Мне думается, что в практике письменной речи абзацы все же выделяются не так. Абзацы объединяют как схожие по мысли предложения в единую структуру. Для подчеркивания значимости каждого предложения в абзаце его не нужно выделять в отдельный абзац. Для этого существуют иные стилистические средства. Боюсь, что мы в погоне за четкостью выделения каждого аргумента в отдельных абзац мы упустим возможность научить учащихся правильность строить абзацы и формально применять средства логической связи.

 

Интересно, это"существенное" - плохое или "хорошее"... попробую применить логику: союз "но" противительный, следовательно, если ПОСЛЕ "но" мысль отрицательная, то ДО "но" должна быть положительная, значит, то самое "существенное" что-то хорошее... <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо,Laddy.Мы не сомневаемся в Вашей занятости...Сейчас действительно аврал у учителей...будем терпиливо ждять. Тема: Do you think the increasing of surveillance is a good thing or a bad thing?

Вот прямо сейчас у меня консультация 5 вполне приличных учеников (не языковый класс) не смогли сходу приступить к написанию по этой теме. Они не знают слова surveillance. Это не слово активного словаря, насколько я понимаю. Во всяком случае в школьных УМК.

 

Пробный ЕГЭ по английскому сдали с трудом и честно говорят, что примерно половина делалась методом тыка. В вузах куда они собрались, обещали, что основной оценкой будет их, вузовский, тест (там упор на понимание английских текстов), потому как их обязали именно язык принимать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В пояснении к разделу по письму говориться, что если за критерий "сод-е" ученик получает ноль, то все сочинение получает ноль. Может об этом. Думаю это из серии "я про ивана, а ты про болвана". Но все-таки если ученик рассуждает о "иване" только не все рассказал, что можно - тогда сколько-нибудь баллов за сод-е да получит...гланое не писать "про болвана" <_<

Вы правильно понимаете. Оценку ставит тут не компьютер, а человек - т.е. субъективное понимание. В прошлом году 3 девочки получившие максимумы по аудированию, разделам грамматики и чтения (говорения у них не было) получили 0 по эссе за и против (2) и письмо именно за нераскрытие темы. И им совершенно безразлично, что попался им такой эксперт, а другим другой эксперт все же вывел какие-то баллы за такой же уровень "раскрытия" незнакомой темы. Эксперты должны совершенно четко знать, что если даже человеку нечего сказать по теме, но он обосновал свою ситуацию, описал ее грамотно по-английски, ноля быть не должно.В том числе и потому, что это высоко оцениваемый компонент ЕГЭ.

А о чем будет писать человек, который не знает, например, значения слова surveillance, центрального в понимании темы письменного задания?

Или еще какого-то слова или данной темы, но зато прилично владеет английским?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот прямо сейчас у меня консультация 5 вполне приличных учеников (не языковый класс) не смогли сходу приступить к написанию по этой теме. Они не знают слова surveillance. Это не слово активного словаря, насколько я понимаю. Во всяком случае в школьных УМК.

 

Пробный ЕГЭ по английскому сдали с трудом и честно говорят, что примерно половина делалась методом тыка. В вузах куда они собрались, обещали, что основной оценкой будет их, вузовский, тест (там упор на понимание английских текстов), потому как их обязали именно язык принимать.

Это на пробноим ЕГЭ такая тема была? Согласен, на нее средний школьник не напишет вразумительного ответа именно из-за того, что слово surveiilance в учебниках практически не встречается, уж не в активном вокабуляре точно. И из самой формулировки темы невозможно вывести значение этого слова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Алексей Васильевич, добрый день!

С вашего позволения, хотела бы отдельные моменты Вашей диссертации использовать в дипломной работе по теме "Обучение иноязычному аргументированному письменному высказыванию на старшем этапе" со ссылкой на вашу работу.

К сожалению столкнулась с проблемой отсутствия в методике преподавания четкой классификации видов эссе.

На форуме нашла Вашу ссылку "особенности и классификации эссе", но возникают проблемы со скачиванием (((.

Простите за навязчивость, но не могли бы Вы прислать материал по эл. почте? - tijoy@mail.ru

Спасибо за внимание! ))

Вечером пришлю по электронной почте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это на пробноим ЕГЭ такая тема была? Согласен, на нее средний школьник не напишет вразумительного ответа именно из-за того, что слово surveiilance в учебниках практически не встречается, уж не в активном вокабуляре точно. И из самой формулировки темы невозможно вывести значение этого слова.
Теперь вопрос к Вал Вал: "Где вы такую тему взяли?" Я на ЕГЭ таких не встречала. Скорее похоже на что-то из какого-нибудь макмилланского учебника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Теперь вопрос к Вал Вал: "Где вы такую тему взяли?" Я на ЕГЭ таких не встречала. Скорее похоже на что-то из какого-нибудь макмилланского учебника.

Интересно, что для обучения эссе в зарубежных языковых центрах выбираются темы, по которым учащиеся НЕ МОГУТ много и одинаково знать. Например, возможной темой может быть "Что нужно сделать для выгодной продажи своего товара толпе". Это важно, чтобы исключить предварительные "знания" и поставить всех учащихся в равное положение. Именно поэтому большое значение имеет разработка темы, когда учащихся в коллективном мозговом штурме "добывают частицы знаний" для своего будущего эссе. Такое эссе будет чем-то похоже у данных учащихся, но все же оно будет отличаться логикой, качеством аргументации, лексико-грамматическим решением. Одним словом, тема для эссе типа "Могут ли люди спасти свою планету от экологических бедствий" вполне возможна на уроках, но она совершенно непригодна для экзамена, поскольку большинство учащихся заранее знают, что здесь можно сказать. Это что касается выбора экзаменационной темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Теперь вопрос к Вал Вал: "Где вы такую тему взяли?" Я на ЕГЭ таких не встречала. Скорее похоже на что-то из какого-нибудь макмилланского учебника.

 

Вы правы - из оксфордовского Exams Excellence...D какой-то мере подходит под тему "технический прогресс"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересно, что для обучения эссе в зарубежных языковых центрах выбираются темы, по которым учащиеся НЕ МОГУТ много и одинаково знать. Например, возможной темой может быть "Что нужно сделать для выгодной продажи своего товара толпе". Это важно, чтобы исключить предварительные "знания" и поставить всех учащихся в равное положение.

Но это означает, что там не должно оцениваться "раскрытие темы", а в наших критериях это очень даже затмевает собственно знание языка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы правильно понимаете. Оценку ставит тут не компьютер, а человек - т.е. субъективное понимание. В прошлом году 3 девочки получившие максимумы по аудированию, разделам грамматики и чтения (говорения у них не было) получили 0 по эссе за и против (2) и письмо именно за нераскрытие темы. И им совершенно безразлично, что попался им такой эксперт, а другим другой эксперт все же вывел какие-то баллы за такой же уровень "раскрытия" незнакомой темы. Эксперты должны совершенно четко знать, что если даже человеку нечего сказать по теме, но он обосновал свою ситуацию, описал ее грамотно по-английски, ноля быть не должно.В том числе и потому, что это высоко оцениваемый компонент ЕГЭ.

А о чем будет писать человек, который не знает, например, значения слова surveillance, центрального в понимании темы письменного задания?

Или еще какого-то слова или данной темы, но зато прилично владеет английским?

Знаете, общаясь с вами на форуме я никак не могу избавится от ощущения, что общаюсь с моей подругой, тоже занимающейся репетиторством и уехавшей 3 года назад в Москву. Мы с ней придерживались разных точек зрения почти по всем вопросам, но это не мешало нашему взаимоуважению. <_< Главное ваше сходство в том, как яростно вы готовы защищать своих учеников от всего мира. :)

У меня же наоборот, с опытом преподавания нарастает паранойя в виде недоверия тому, что мне говорят. То, что мои 4 одиннадцатиклассника показали подозрительно похожие результаты по аудированию на моем пробном экзамене в воскресенье, послужило мне основанием протестировать их на этой неделе каждого отдельно. Завтра я принесу в комнату еще один стол, рассажу их дальше друг от друга, аудирование они напишут на отдельных листочках и сдадут его сразу. Основная часть экзамена у них по вариантам.

Что касается вашего негодования по поводу экспертов. Ну во-первых, каждую работу проверяют двое. Даже сидя в одном помещении они не знают, кто второй (естественно, я говорю нормальном ходе событий). Результаты проверки должны почти совпасть, иначе будет третья проверка. Следовательно, по 2 человека независимо друг от друга одинаково оценили работы ваших девочек. Значит, либо был злой умысел и сговор с желанием их завалить, либо их работы действительно никуда не годились. В листе оценивания нет графы "неполное раскрытие темы". Там ставятся плюсы и минусы в колонках "вступление", "аргументы за", аргументы против" и " заключение". "0" можно ставить, если не хватает объема или сочинение не по теме.

Мне после экзаменов иногда приходилось слушать такие версии тем сочинений, что просто диву даешься. Кстати, я в инернете нашла сборник экзаменационных заданий для подготовки к ЕГЭ "ЕГЭ 2008", изданное под грифом ФИПИ, составитель Вербицкая, Епихина и др. ( каюсь, скачала вместе с аудиофайлами из интернета). Там 3 варианта ЕГЭ. Судя по тому, какие темы письменных работ там даны ( с комментариями по их выполнению) - это реальные экзаменационные материалы прошлых лет, т.к. задания в разделе "Письмо" я помню на проверке.

Я вовсе не простодушный Кандид и понимаю, что не все в порядке с этим экзаменом, но смотрю на проблему практически. Ко мне приходят дети, которые должны сдать этот экзамен, и я ДОЛЖНА помочь им обойти все подводные камни на этом пути. Тем более, что при проверке я вижу, что мне лично мешает воспринять текст так, как его видел автор. Поэтому, например, я прошу выделять аргумент в отдельный абзац. В листе оценивания есть пункт "деление на абзацы", при этом оценивается их наличие, а не количество. Все тонкости написания эссе не в формате ЕГЭ эти дети смогут узнать, если решат продолжить свое языковое образование дальше, когда уже поступят в университет. А сейчас пока они каждую неделю пишут по воскресеньям сочинения, которые я потом ругаю за слабую аргументацию. :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня же наоборот, с опытом преподавания нарастает паранойя в виде недоверия тому, что мне говорят. То, что мои 4 одиннадцатиклассника показали подозрительно похожие результаты по аудированию на моем пробном экзамене в воскресенье, послужило мне основанием протестировать их на этой неделе каждого отдельно. Завтра я принесу в комнату еще один стол, рассажу их дальше друг от друга, аудирование они напишут на отдельных листочках и сдадут его сразу. Основная часть экзамена у них по вариантам.

Что касается вашего негодования по поводу экспертов. Ну во-первых, каждую работу проверяют двое. Даже сидя в одном помещении они не знают, кто второй (естественно, я говорю нормальном ходе событий). Результаты проверки должны почти совпасть, иначе будет третья проверка. Следовательно, по 2 человека независимо друг от друга одинаково оценили работы ваших девочек. Значит, либо был злой умысел и сговор с желанием их завалить, либо их работы действительно никуда не годились. В листе оценивания нет графы "неполное раскрытие темы". Там ставятся плюсы и минусы в колонках "вступление", "аргументы за", аргументы против" и " заключение". "0" можно ставить, если не хватает объема или сочинение не по теме.

Мне после экзаменов иногда приходилось слушать такие версии тем сочинений, что просто диву даешься. Кстати, я в инернете нашла сборник экзаменационных заданий для подготовки к ЕГЭ "ЕГЭ 2008", изданное под грифом ФИПИ, составитель Вербицкая, Епихина и др. ( каюсь, скачала вместе с аудиофайлами из интернета). Там 3 варианта ЕГЭ.

Спасибо за всякие приятные слова в мой адрес. Именно такие беседы, когда высказываются разные мнения по одному вопросу делают общение интересным. В основе ведь наше искреннее желание улучшить ситуацию.

Мне сейчас, визвестном смысле, легче работать с детьми - я ведь репетитор, т.е. в понимании детей человек, дистанцированный от школы. Когда мы готовимся к тесту или, как сейчас к ЕГЭ, они менее напряжены, не ждут, что злая тетенька/дяденька их завалят и работают спокойнее. Поскольку в школе ситуации бывают разные, вплоть до взаимного непонимания или психологической несовместимости ученика и учителя (при том, что оба они вполне хорошие люди), то часто приходится работать с детьми немножко психологом, учить их бОльшй терпимости и бОльшей самокритичности, объективности. А, главное, постоянно подбрасываю мысль, что учатся они не для злобной тетки, а для себя.

Готовимся к ЕГЭ по всем материалам, в изобилии лежащим на прилавках в Москве, в т.ч. и под грифом ФИПИ, есть они и с дисками для аудирования. Списывать им сложно друг у друга, потому что у меня в комнате не так много места и дети сидят напротив друг друга. А тех девочек оценили именно исходя из критериев оценки, которые приведены в этих официальных материалах ФИПИ - нераскрыта тема. Не думаю, что был злой умысел, скорее равнодушие, или же боязнь начинающих экспертов, что за проявленную "мягкость" их сочтут не готовыми к приему ЕГЭ. А критерий "не по теме" - это и есть то, о чем я говорю: что оценивает ГИА и ЕГЭ? знание ИЯ или какие-то другие?

Но только в целом я отчетливо вижу, что материалы для ЕГЭ составлены исходя из воображаемого уровня знаний, т.е. какими1 они должны быть в идеале, причем у детей, которые собираются заниматься лингвистикой в будущем. Но ведь безо всякой подготовки перед необходимостью сдавать ЕГЭ по ИЯ поставили в начале этого года и тех детей, которые в массе учатся в неязыковых школах и классах и не собираются в языковые вузы.. Как же их не защищать,? Ведь строго говоря, нет ни одного школьного УМК, которые были бы написаны в строгом соответствии формата и структуры, содержания текстового материала (из литературных произведений классиков английской и американской литературы), которые бы готовили к ГИА или ЕГЭ по АЯ. Исключением является, по-моему, УМК Кауфман, который включает все компоненты и практически в том виде, те же ролевые карты, например, книги для чтения, которые дают и лексику, которые будут в ГИА. В большинстве других все время должен учитель исхитряться и приспосабливать имеющиеся материалы УМК, но которые были рассчитаны на другой формат итоговых экзаменов. Оторванность от реалий основной массы школ и создает столько трудностей всем. Это, конечно, творческая работа, но почему она должна отнимать у учителя столько его личного времени, которое совершенно не оплачивается.

Получается, что учитель или должен давать знания по школьной программе и УМК, но тогда не готовить к ЕГЭ, либо полностью переключаться на формат ЕГЭ и пособия по подготовке к нему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Готовимся к ЕГЭ по всем материалам, в изобилии лежащим на прилавках в Москве, в т.ч. и под грифом ФИПИ, есть они и с дисками для аудирования.
Я ссылаюсь на упомянутое мною пособие, чтобы можно было посмотреть реальную сложность и реальные темы сочинений. Все мы знаем. что пособия отличаются по этому критерию.

В школе мы работаем по ЕЕ и начиная с учебника 9 класса нам жаль только, что приходится отбирать задания из-за 3 часов в неделю. Работа по учебнику= подготовка к ЕГЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я ссылаюсь на упомянутое мною пособие, чтобы можно было посмотреть реальную сложность и реальные темы сочинений. Все мы знаем. что пособия отличаются по этому критерию.

В школе мы работаем по ЕЕ и начиная с учебника 9 класса нам жаль только, что приходится отбирать задания из-за 3 часов в неделю. Работа по учебнику= подготовка к ЕГЭ.

Ну так есть это пособие, и демоверсии все. А в своей школе они занимаются по ЕЕ и Миллениуму (девочки из одного класса, но разных подгрупп по 13-15 человек, 3 часа в неделю). Не могу поставить равенства ни между пособиями, ни с форматом ЕГЭ. Учителю приходится либо идти по программе, либо приноравливать все под ЕГЭ, в который постоянно вносятся какие-то изменения. Учителя имеют возможность проводить аудирование 2 раза в месяц, притаскивая с собой свои плееры. Если это считать достаточным для мало-мальски приличной подготовки к аудированию, то я не соглашусь. На приличные баллы они сдают тренировочные материалы потому, что еще раз в неделю я с ними работаю в этом направлении.

Но, согласитесь, грамотно на английском изложить причину, почему человек не может написать эссе на заданную тему и укладывается при этом в требуемый объем и структуру, это значит продемонстрировать определенный уровень знания английского и нет никаких оснований ставить 0, более того, оценивать надо знание английского. Особенно, если человек продемонстрирует лексику, относящуюся к теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но, согласитесь, грамотно на английском изложить причину, почему человек не может написать эссе на заданную тему и укладывается при этом в требуемый объем и структуру, это значит продемонстрировать определенный уровень знания английского и нет никаких оснований ставить 0, более того, оценивать надо знание английского. Особенно, если человек продемонстрирует лексику, относящуюся к теме.
Но, простите, где гарантии, что этот опус не был заготовлен дома, возможно даже не самим экзаменуемым, и просто выучен наизусть для написания на все возможные темы сочинений? Такие заготовки при проверке встречаются. Кроме того, насколько я знаю. умение рассуждать на заданную тему с аргументами требуется и в части "С" ЕГЭ по обществознанию (его тоже обычно сдают поступающие на экономические специальности). Там они тоже на хорошем русском могут, по вашей логике, написать, что некомпетентны рассуждать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но, простите, где гарантии, что этот опус не был заготовлен дома, возможно даже не самим экзаменуемым, и просто выучен наизусть для написания на все возможные темы сочинений? Такие заготовки при проверке встречаются. Кроме того, насколько я знаю. умение рассуждать на заданную тему с аргументами требуется и в части "С" ЕГЭ по обществознанию (его тоже обычно сдают поступающие на экономические специальности). Там они тоже на хорошем русском могут, по вашей логике, написать, что некомпетентны рассуждать?

А действительно. Если ученик продемонстрировал знание слов по теме, да еще оформил все грамматически правильно, какие к нему претензии? Ведь он здает экзамен по английскому языку! И все же знаний только языка мало, поскольку язык всегда используется в жизни определенным образом и для чего-то. Именно поэтому мы все более уверенно утверждаем, что языковой тест проверяет не столько уровень коммуникативной комиетенции учащихся, сколько уровень развития языковой личности в целом. Поэтому учащимся важно продемонстрировать общие знания, готовность к межкультурному диалогу, владение специальной информацией и даже элементами специальности (технической) терминологии. Ну а для того, чтобы исключить воспроизведение по памяти домашнего опуса существует главный прием - требование точно соблюдать заданную тему, объем и формат эссе. Тут уж не "подсунешь" аргументы вместо мнений и проч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А действительно. Если ученик продемонстрировал знание слов по теме, да еще оформил все грамматически правильно, какие к нему претензии? Ведь он здает экзамен по английскому языку! И все же знаний только языка мало, поскольку язык всегда используется в жизни определенным образом и для чего-то. Именно поэтому мы все более уверенно утверждаем, что языковой тест проверяет не столько уровень коммуникативной комиетенции учащихся, сколько уровень развития языковой личности в целом. Поэтому учащимся важно продемонстрировать общие знания, готовность к межкультурному диалогу, владение специальной информацией и даже элементами специальности (технической) терминологии. Ну а для того, чтобы исключить воспроизведение по памяти домашнего опуса существует главный прием - требование точно соблюдать заданную тему, объем и формат эссе. Тут уж не "подсунешь" аргументы вместо мнений и проч.

Все замечательно. Но только нельзя ставить "0" за эссе за нераскрытие темы, если объяснена причина по формату эссе на английском грамотно. Ведь в стремлении устроить каждому выпускнику/абитуриенту отдельный вариант одну и ту же тему предлагают раскрыть под таким неожиданным углом, что дети просто теряются. Не учим теперь язык, а натаскиваем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все замечательно. Но только нельзя ставить "0" за эссе за нераскрытие темы, если объяснена причина по формату эссе на английском грамотно. Ведь в стремлении устроить каждому выпускнику/абитуриенту отдельный вариант одну и ту же тему предлагают раскрыть под таким неожиданным углом, что дети просто теряются. Не учим теперь язык, а натаскиваем.

Оценивание эссе можно сравнить с оцениванием художественного произведения начинающего автора. Важно оценить технику/механику чтения (text mechanics). Нужно, например, уметь правильно нарисовать нос, а для этого существует техника. При этом мы оцениваем "Как?". Далее важно на картине начинающего художника оценить содержание и понять "Что это?". Можэт быть это поэтические взгляды на обычные вещи? Может быть это репортаж? Может быть это дискуссия с другими или с самим собой? Наконец, картина оценивается в ответе на вопрос "Зачем это?" Может быть автор пытается спорить? Может главное для него - красиво преподнести действительность? Может для него важнее всего собственное мнение? Вот из этих ответов и складывается оценка за эссе. Никто не будет возражать против такого "натаскивания", поскольку при этом развивается иноязычная письменная речь учащихся, а это требуется государственным стандартом. Ни один заранее выучепенный текст здесь не поможет )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все замечательно. Но только нельзя ставить "0" за эссе за нераскрытие темы, если объяснена причина по формату эссе на английском грамотно. Ведь в стремлении устроить каждому выпускнику/абитуриенту отдельный вариант одну и ту же тему предлагают раскрыть под таким неожиданным углом, что дети просто теряются. Не учим теперь язык, а натаскиваем.

Все время, пока идет эта дискуссия о конкретных девочках, получивших "0" за неполное раскрытие темы, я искренне пытаюсь представить себе, что должно быть написано в том сочинении, чтобы и грамотно, и лексика была по теме, и объем выдержан, и структура соблюдена, но на вопрос отвечено не было. 200 слов с аргументами на объяснение того, почему вы не хотите рассуждать на эту тему? :rolleyes: Моей фантазии на это не хватает.

Может, проведем конкурс таких сочинений среди нас, чтобы доказать мне, что это возможно? )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все время, пока идет эта дискуссия о конкретных девочках, получивших "0" за неполное раскрытие темы, я искренне пытаюсь представить себе, что должно быть написано в том сочинении, чтобы и грамотно, и лексика была по теме, и объем выдержан, и структура соблюдена, но на вопрос отвечено не было. 200 слов с аргументами на объяснение того, почему вы не хотите рассуждать на эту тему? :rolleyes: Моей фантазии на это не хватает.

Может, проведем конкурс таких сочинений среди нас, чтобы доказать мне, что это возможно? )))))

В самое ближайшее время найду ученическое эссе, где соблюдены форма, нормы и объем, но неубедительно содержание. Сейчас же могу сказать, что совсем недавно предложил учащимся эссе "Могут ли люди улучшить экологическую ситуацию на планете или они бессильны это сделать?" В ответ получил эссе на тему "Вызвана ли экологическая ситуация на планете людьми или возникла в результате природных циклов?" Все формы в основном соблюдены, но за содержание - 0, так как никаких целенаправленных действий людей дети не описали. Ее описали они и то, как можно преодолеть препятствия на пути к улучшению экологической ситуации. Вообщем, ножно было писать о возможностях людей, а они писали об особенностях природы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
эссе "Могут ли люди улучшить экологическую ситуацию на планете или они бессильны это сделать?" В ответ получил эссе на тему "Вызвана ли экологическая ситуация на планете людьми или возникла в результате природных циклов?" Все формы в основном соблюдены, но за содержание - 0, так как никаких целенаправленных действий людей дети не описали. Ее описали они и то, как можно преодолеть препятствия на пути к улучшению экологической ситуации. Вообщем, ножно было писать о возможностях людей, а они писали об особенностях природы.

Как преодолеть препятствия на пути к улучшению экологии, то есть решить проблему загрязнения окружающей среды не могут целые институты и все взрослые. А что может предложить школьник, да ещё на экзамене по ИЯ? Должен ли он говорить о давно "избитых" фактах, как сажать деревья, не бросать мусор, любить животных, строить заводы в дали от городов и строить очистительные сооружения и т.д. Это общие вопросы, которые обсуждались в младших и средних классах. О таких банальных вещах выпускник не будет говорить (примитивно), а что же он может предложить? - Целый экологический проект, над которым, по крайней мере, предварительно надо поработать какое-то время, то есть исследовать ситуацию, возможности района и т.д. О серьёзном содержательном ответе по этой теме на экзамене не может быть и речи!

Если школьник написал эссе на тему "Вызвана ли экологическая ситуация на планете людьми или возникла в результате природных циклов?", то он задумался, рассуждает, и правильно делает. Почему - 0? не понятно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как преодолеть препятствия на пути к улучшению экологии, то есть решить проблему загрязнения окружающей среды не могут целые институты и все взрослые. А что может предложить школьник, да ещё на экзамене по ИЯ? Должен ли он говорить о давно "избитых" фактах, как сажать деревья, не бросать мусор, любить животных, строить заводы в дали от городов и строить очистительные сооружения и т.д. Это общие вопросы, которые обсуждались в младших и средних классах. О таких банальных вещах выпускник не будет говорить (примитивно), а что же он может предложить? - Целый экологический проект, над которым, по крайней мере, предварительно надо поработать какое-то время, то есть исследовать ситуацию, возможности района и т.д. О серьёзном содержательном ответе по этой теме на экзамене не может быть и речи!

Если школьник написал эссе на тему "Вызвана ли экологическая ситуация на планете людьми или возникла в результате природных циклов?", то он задумался, рассуждает, и правильно делает. Почему - 0? не понятно!

Не полностью уверен в своей оценке, но если задание требует описать "причины проблем", а ученик описывает "действия для улучшения ситуации", то за такое содержание он вполне пожет получить ноль баллов. Кстати, очистные сооружения, перерабатывающие технологии, вынос заводов за пределы жилых массивов - все это далеко не банальные вещи, только важно понять что здесь "причины экологических проблем", "а что "действия людей, которые улучшают ситуацию".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не полностью уверен в своей оценке, но если задание требует описать "причины проблем", а ученик описывает "действия для улучшения ситуации", то за такое содержание он вполне пожет получить ноль баллов. Кстати, очистные сооружения, перерабатывающие технологии, вынос заводов за пределы жилых массивов - все это далеко не банальные вещи, только важно понять что здесь "причины экологических проблем", "а что "действия людей, которые улучшают ситуацию".

Исходя из своего практического знакомства с ЕГЭ, я бы тут поддержал Радислава Петровича. Оценка за содержание ставится не за те языковые средства, которые использовал экзаменуемый (это отдельная графа в шкале оценивания), а за то, насколько выполнена коммуникативная задача. Если задача сформулирована как "описать причины", а ученик описывает "действия для улучшения ситуации" (или наоборот), то он подменяет одну тему другой, и, соответственно, несмотря на лексику и грамматику, коммуникативная цель остается недостигнутой и задача - не решенной. Прмерно как если бы в уравнении ученику требовалось бы сложить цифры, а он умножил бы. И там, и там налицо непростые операции (разве что с другой системой кодировки - цифрами, а не словами), а задача остается нерешенной. Естественно, ориентировка на конкретную коммуникативную задачу определяет и выбор языковых и речевых средств, поэтому ошибившись в самом главном - подменив одну задачу другой и начав решать не ту задачу - ученик уже не справляется с заданием.

Подобные примеры бывают и в устной части.

Вот реальный пример из практики. Задание было сформулировано примерно вот так:

Talk about your hobbies. Answer the following questions:

- Do you share any of your hobbies with your family?

- Do you do any of your hobbies with your friends?

- What hobby would you like top take up in the future?

Садится передо мной девочка и начинает монолог:

_ I have many hobbies. For example, I like reading. We have many books in our family. One of my favourite authors is (называет писателя). Recently I read his latest book (называет книгу). The book is about... Далее весьма подробно, с хорошей грамматикой, лексикой и произношением пересказывает сюжет книги. На этом ответ заканчивается.

Анализ ответа:

1. Про хобби, общие с семьей, четко не сказала. Можно принять фразу о том, что в семье много книг за указание на то, что чтение - хобби всей семьи, но эксплицитно это не прозвучало. Можно бы начислить полбалла, если бы в другой части ответа балов достаточно информации именно на заданную тему.

2. Про общие хобби с друзьями ничего не сказано.

3. Про хобби, которое хотелось бы завести в будущем, ничего не сказано. На полбалла достаточно было бы сказать, что в ближайшем будущем время будет отдано учебе и на хобби не останется, это, да смутное указание на чтение как семейное увлечение позволило бы хоть 1 балла за содержание поставить, но девочка просто подменила заданную тему монолога выученным топиком. При этом, как уже написал, лексика и грамматика были хорошие. Оценка, кажется, была 0 баллов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×