Перейти к содержимому
lyuba roslova

контроль техники чтения в 4 классе по УМК EE-2 (старая редакция)

Рекомендуемые сообщения

Хотельсь бы обсудить контроль и оценку техники чтения в четвертом классе по учебнику М.З. Биболетовой EE-2.Необходимо провести итоговый контроль, не могли бы вы подсказать как лучше сформировать сводную таблицу критериев. В книге для учителя я посмотрела, критерии указаны, но не указано какое количество слов (объем текста) представлять учащимся, один или несколько текстов выбирать для чтения?

 

как я поняла таблицу необходими составить так:

 

Фамилия, текст(кол-во слов прочитанных), правильное произнош(кол-во ошибок), темп,  интонация, ударение и паузация, итого(ошибок?), оценка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии с действующей Примерной программой по АЯ выпускники начальной школы должны уметь читать про себя и понимать основное содержание прочитанного текста объёмом не более 0,5 страницы (или примерно объёмом около 100 слов без учёта артиклей). Официальных рекомендаций по поводу текстов для чтения вслух в настоящее время нет.

Я думаю, что объём текста должен быть меньше: 50-60 слов без учёта артиклей. Текст должен быть построен на знакомом лексико-грамматическом материале, желательно, чтобы в нём присутствовали элементы диалога или полилога (для того. чтобы можно было оценить интонацию). Учащимуся следует предложить один текст для чтения.

Вы правильно назвали параметры оценивания. Я бы составила таблицу следующим образом: фамилия учащегося; количество/тип допущенных ошибок при произнесении читаемых слов (что он не умеет: оглушает согласные в конце слова, не умеет читать слова в открытом слоге); темп чтения (несколько медленнее, чем на РЯ/значительно медленнее); соблюдение ударения и смысловой паузации (соблюдает,не соблюдает); соблюдение правильной интонации (Соблюдает/ не соблюдает (тип ошибок: специальные/общие вопросы и т.д.). Ведь Вам важно не просто проконтролировать, но и посмотреть над чем надо работать дальше.

Я бы обратила Ваше внимание на параметр темп чтения. С 2001 года существует постановление, которое запрещает проверку скорости техники чтения на родном языке и выставление оценок. Доказано, что если младший школьник читает на родном языке быстрее, чем 80 слов в минуту, то он не понимает смысла прочитанного. Поскольку на АЯ мы постоянно говорим о формировании у учащихся коммуникативной компетенции, то мы должны соотносить темп чтения на АЯ с темпом чтения на родном. На АЯ ребёнок может читать несколько медленнее, чем на родном. Поэтому в таблице вы можете только оценить темп чтения на АЯ только по отношению к скорости чтения на родном языке (несколько медленнее/значительно медленнее).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наталья Николаевна огромное спасибо за помощь в данном вопросе, очень важно знать мнение специалистов.

 

А могу ли я взять отрывок из текста для проверки  из самого учебника, который уже читался детьми, например "The wolf and the Sheep", или текст должен быть незнакомым?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, можете, если Вы не отрабатывали на уроках с учащимися умение читать вслух этого отрывка. Т.е. просто прочитали сказку и выполнили рекомендованные авторами задания на понимание прочитанного.

Если Вы предлагаете детям незнакомый текст для проверки техники чтения, то необходимо дать учащимся время прочитать этот текст про себя и понять его содержание. Но тогда Вы можете не только оценить технику чтения, но и понимание прочитанного, предложив ученику ответить на вопрос/ закончить предложение и т.д.

Желаю удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могли бы вы подсказать нормативы техники чтения по Биболетовой для всех классов??? По каким критериям оценивается. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, у меня вопрос, сколько слов в минуту должен читать ученик 3 класса? Ест ли такие требования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативы:

проверка техники чтения (с 4(!) класса)

4 класс (конец года) - 200 печатных знаков

5 класс (конец года) - 200 печатных знаков

6 класс - 250-300 знаков

7, 8 класс - 350-400 знаков

9, 10, 11 класс - 400-450

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, позвольте высказать своё мнение по поводу контроля чтения: 1) сформированность навыка чтения оценивается не только и не столько по темпу, скорости, но и прежде всего по осмысленности, правильности и выразительности. Именно в таком порядке следует расставить приоритеты. 2) позвольте не согласиться с мнением коллеги об осмысленности чтения младшим школьником на родном языке, если он читает быстрее чем 80 слов. Вообще-то и дети есть разные и по темпераменту, и по уровню мышления и по многим другим параметрам, которые влияют на осмысленность. У меня есть конкретный пример- мой родной ребёнок, сейчас во 2 классе, и середины 1-ого её темп превышает 130 сл/ мин, и нельзя сказать, что читает она неосмысленно.

3) хотелось бы порекомендовать: в газете "АЯ" издательства "1 Сентября" №22-09 Никитенко З.Н. подробно освещает тему чтения. Можно зайти на сайт 1september.ru, выбратьраздел "Пед. университет", в разделе "АЯ" выбрать курс "Специфика обучения АЯ в нач. шк." и скачать лекцию 6. Кстати, очень интересный, подробный курс. Мне лично очень помог.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И ещё: если вы всё таки хотите отслеживать темп чтения (вопрос: зачем?), то сравнивать надо ребёнка с самим собой в прошлом, отслеживать динамику - есть ли прогресс и в какой степени. И отмечать не только отрицательное - чего не умеет, но и , прежде всего, чему уже научился, в чём преуспел. Поэтому целесообразно такую таблицу раздробить как можно на более мелкие показатели, и отмечать + или -. Вся картина будет перед вами. Спасибо за внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Коллеги, позвольте высказать своё мнение по поводу контроля чтения: 1) сформированность навыка чтения оценивается не только и не столько по темпу, скорости, но и прежде всего по осмысленности, правильности и выразительности. Именно в таком порядке следует расставить приоритеты. 2) позвольте не согласиться с мнением коллеги об осмысленности чтения младшим школьником на родном языке, если он читает быстрее чем 80 слов. Вообще-то и дети есть разные и по темпераменту, и по уровню мышления и по многим другим параметрам, которые влияют на осмысленность. У меня есть конкретный пример- мой родной ребёнок, сейчас во 2 классе, и середины 1-ого её темп превышает 130 сл/ мин, и нельзя сказать, что читает она неосмысленно.

3) хотелось бы порекомендовать: в газете "АЯ" издательства "1 Сентября" №22-09 Никитенко З.Н. подробно освещает тему чтения. Можно зайти на сайт 1september.ru, выбратьраздел "Пед. университет", в разделе "АЯ" выбрать курс "Специфика обучения АЯ в нач. шк." и скачать лекцию 6. Кстати, очень интересный, подробный курс. Мне лично очень помог.

 

С точки зрения гуманистического личностно-ориентированного подхода, Вы абсолютно правы. Но реальность...Моя дочь учится в гимназии, там технику не проверяют. А вот ученица занимается в школе с англ уклоном. Там со 2го полугодия 2го класса детей мучают - сидят три учительницы, ставят перед собой часы, и ребенок, сжавшись как комочек читает. Сначала это было 70 слов, потом под 90. Я тоже считаю, что дело не в скорости, а верности, в том числе интонационной. Актуально для чтения и на родном языке. Моя дочь читает медленно. Причем когда видит часы - еще хуже. Зато она всегда может пересказать, читает артистично *(диалоги). Я знакома с мамой нашей одноклассницы, которая читает 160 слов(на русском) Я ей предложила эксперимент - попросить пересказать после такого "тарахтения". Как мы и думали- дете не поняла ничего. Нормальная скорость человеческой речи(согласно этикету) 120 слов в минуту. Зачем читать быстрее? Тем более на англ, где масса исключений. Лучше бы осваивали нормальную интонацию., кот сильно отлична от русской.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С точки зрения гуманистического личностно-ориентированного подхода, Вы абсолютно правы. Но реальность...Моя дочь учится в гимназии, там технику не проверяют. А вот ученица занимается в школе с англ уклоном. Там со 2го полугодия 2го класса детей мучают - сидят три учительницы, ставят перед собой часы, и ребенок, сжавшись как комочек читает. Сначала это было 70 слов, потом под 90. Я тоже считаю, что дело не в скорости, а верности, в том числе интонационной. Актуально для чтения и на родном языке. Моя дочь читает медленно. Причем когда видит часы - еще хуже. Зато она всегда может пересказать, читает артистично *(диалоги). Я знакома с мамой нашей одноклассницы, которая читает 160 слов(на русском) Я ей предложила эксперимент - попросить пересказать после такого "тарахтения". Как мы и думали- дете не поняла ничего. Нормальная скорость человеческой речи(согласно этикету) 120 слов в минуту. Зачем читать быстрее? Тем более на англ, где масса исключений. Лучше бы осваивали нормальную интонацию., кот сильно отлична от русской.

Совершенно согласна с Вами. Раньше мы проверяли технику чтения со спортивным секундомером в руках, лет 10 назад у меня его украли в школе ( мальчишки позарились, я думаю). Как дети дрожали увидев мой секундомер! Читали двояко: или тарахтели без смысла, или заикались до слез. Кому нужна такая техника с позволения сказать? Теперь, когда читают и не боятся, читают намного лучше, выразительнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы тут пишете 250-300 знаков в 6 классе, что понимается под словом "знак"?? это букв столько дети должны прочитать или слов??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы тут пишете 250-300 знаков в 6 классе, что понимается под словом "знак"?? это букв столько дети должны прочитать или слов??

Знак - это печатный знак, то есть буква, пунктуационный знак и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никак не может быть чтобы ребенок читал 250-300 знаков в минуту, в 3 классе мальчик читает 60 слов в мин, это что получается он выполняет норму старших классов?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Никак не может быть чтобы ребенок читал 250-300 знаков в минуту, в 3 классе мальчик читает 60 слов в мин, это что получается он выполняет норму старших классов?!

Нормальный темп чтения 5-6 класса 100-120 слов в минуту. СЛОВ!!! я считаю и предлоги и артикли. Темп чтения спокойный без напряжения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Совершенно согласна с Вами. Раньше мы проверяли технику чтения со спортивным секундомером в руках, лет 10 назад у меня его украли в школе ( мальчишки позарились, я думаю). Как дети дрожали увидев мой секундомер! Читали двояко: или тарахтели без смысла, или заикались до слез. Кому нужна такая техника с позволения сказать? Теперь, когда читают и не боятся, читают намного лучше, выразительнее.

Я провела сегодня открытый урок. После подошла учительница - замечательный, потрясающий педагог - спрашивает: "А как же чтение, как вы учитесь читать?". Урок был по Милли, введение новой лексики. Я ей вкратце объяснила про метод чтения целым словом ну и прочее. Она спрашивает, правомерно ли при таком подходе к чтению впоследствии проверять технику чтения. Уточнила, что она имеет в виду под "техникой чтения". Оказывается, в её 5х классах (тоже 1 год изучения, только по Happy English.ru) дети читают вслух на отдельную оценку, оценивается прежде всего темп, а также интонация и чёткое произношение слов. Иногда, говорит, могу попросить перевести конкретное предложение или дать задание true-false - чтобы проверить понимание.

Я запаниковала и сразу сюда, на форум, искать ответ :) Ведь я (или мы с авторами Милли??) иду от обратного - сначала понимание, а ИНОГДА могу попросить красиво (у нас это означает не торопясь, чётко проговаривая звуки) прочитать отдельные фразы. Я не так делаю? :) Помогите, пожалуйста, я не понимаю теперь совсем... Опять же на курсах недавно была, на лекции по обучению чтению методист говорила, что не стоит придавать чтению вслух такое значение, как это было раньше - спрашивала, так ли уж часто мы в обычной жизни читаем вслух, ну и соответственно, важнее учить извлекать смысл. Но ведь невозможно извлекать смысл, когда во время чтения только и думаешь, что над произношением и как бы побыстрее... Или я не так всё вижу? :):o

Изменено пользователем miss_lorens

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я провела сегодня открытый урок. После подошла учительница - замечательный, потрясающий педагог - спрашивает: "А как же чтение, как вы учитесь читать?". Урок был по Милли, введение новой лексики. Я ей вкратце объяснила про метод чтения целым словом ну и прочее. Она спрашивает, правомерно ли при таком подходе к чтению впоследствии проверять технику чтения. Уточнила, что она имеет в виду под "техникой чтения". Оказывается, в её 5х классах (тоже 1 год изучения, только по Happy English.ru) дети читают вслух на отдельную оценку, оценивается прежде всего темп, а также интонация и чёткое произношение слов. Иногда, говорит, могу попросить перевести конкретное предложение или дать задание true-false - чтобы проверить понимание.

Я запаниковала и сразу сюда, на форум, искать ответ :) Ведь я (или мы с авторами Милли??) иду от обратного - сначала понимание, а ИНОГДА могу попросить красиво (у нас это означает не торопясь, чётко проговаривая звуки) прочитать отдельные фразы. Я не так делаю? :) Помогите, пожалуйста, я не понимаю теперь совсем... Опять же на курсах недавно была, на лекции по обучению чтению методист говорила, что не стоит придавать чтению вслух такое значение, как это было раньше - спрашивала, так ли уж часто мы в обычной жизни читаем вслух, ну и соответственно, важнее учить извлекать смысл. Но ведь невозможно извлекать смысл, когда во время чтения только и думаешь, что над произношением и как бы побыстрее... Или я не так всё вижу? :o:)

Ключевое слово - "побыстрее". Не надо побыстрее и даже быстро не надо. Надо правильно, в т.ч. интонационно. Кстати, если предложить ученикам, которых обучают чтению по разным методикам, особенно методом целого слова и классического транскрипционно-звуко-буквенного, прочитать один и тот же текст, то при условии одинакового словарного запаса, правильнее прочитают ученики из второй группы, хотя незнакомых для них слов будет столько же. И быстрее у них получится тоже, потому что ученики первой группы "опознают" слова, т.е. быстро (и правильно) читают только знакомые. Но, это из моего опыта, а с явлением этим я начала сталкиваться, когда перешла на репетиторство: всегда стараюсь понять, только ли лень и отсутствие мотивации причины отставания ученика.

А от чтения на скорость, как метода проверки овладения техникой чтения, насколько мне известно, сейчас отказываются и на родном языке. Тем более, что чтение вслух и "про себя" очень тесно связано с темпераментом и прочими психофизическими особенностями человека. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совершенно соглашусь с тем моментом, что от проверки чтения сейчас отказываются. Я по первому образованию и главной специальности учитель начальных классов, и давно уже (лет 15) речь идёт об отказе проверки темпа (именно темпа) чтения, на главное место ставится понимание прочитанного, которое именно проверяется вопросами разного типа, о чём вам коллега и говорила, насколько я понимаю. Другое дело, что многие учителя проверяют всё-таки технику чтения по старинке. (Простите, если кого обидела))). А вот темп у нас определяется на родном языке и то по-разному авторами программ, но правильно здесь на форуме было сказано: нормальный темп речи 100-120 слов в минуту, и это на родном языке. Сделайте скидку на неродной язык, на возраст и срок изучения языка и на личностные качества ученика... Что получится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Совершенно соглашусь с тем моментом, что от проверки чтения сейчас отказываются.

С моей точки зрения, сейчас много от чего отказываются, чтобы не ухудшать показатели. Ведь правда жизни состоит в том, что сегодняшних детей труднее чему-либо обучить. У самой внук первый класс заканчивает. Техника чтения отвратительная. С трудом представляю себе, что будет, когда придется, готовясь к урокам, по 3 параграфа в день читать.

Что же касается техники чтения целым словом, то давайте вспомним, что у нас при обучении иностранным языкам есть лексика на активное усвоение и на рецептивное. Но даже если ребенок не произносит слово вслух, то существует механизм внутреннего проговаривания, который все равно заставляет ребенка как-то это его произнести про себя. И этот звуковой образ слова при повторении слова в нескольких текстах закрепится, что впоследствиии помешает ребенку узнать это слово и при аудировании. Конечно, в случае английского языка не все слова читаются по правилам, но если ребенок с правилами чтения знаком, то есть достаточно большой шанс, что про себя новые слова ребенок будет произносить верно. При этом обращаю внимание на то, что даже если правила чтения объясняются, дети их забывают, поэтому приходится к ним возвращаться. А как возвращаться к "интуитивно выведенному ребенком правилу"? Противником метода чтения целым словом я стала не тогда, когда взяла придерживающийся этого принципа учебник в руки, а когда проработала по нему год.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С моей точки зрения, сейчас много от чего отказываются, чтобы не ухудшать показатели. Ведь правда жизни состоит в том, что сегодняшних детей труднее чему-либо обучить. У самой внук первый класс заканчивает. Техника чтения отвратительная. С трудом представляю себе, что будет, когда придется, готовясь к урокам, по 3 параграфа в день читать.

Что же касается техники чтения целым словом, то давайте вспомним, что у нас при обучении иностранным языкам есть лексика на активное усвоение и на рецептивное. Но даже если ребенок не произносит слово вслух, то существует механизм внутреннего проговаривания, который все равно заставляет ребенка как-то это его произнести про себя. И этот звуковой образ слова при повторении слова в нескольких текстах закрепится, что впоследствиии помешает ребенку узнать это слово и при аудировании. Конечно, в случае английского языка не все слова читаются по правилам, но если ребенок с правилами чтения знаком, то есть достаточно большой шанс, что про себя новые слова ребенок будет произносить верно. При этом обращаю внимание на то, что даже если правила чтения объясняются, дети их забывают, поэтому приходится к ним возвращаться. А как возвращаться к "интуитивно выведенномму ребенком правилу"? Противником метода чтения целым словом я стала не тогда, когда взяла придерживающий этого принципа учебник в руки, а когда проработала по нему год.

Уже говорилось, что к чтению целым словом люди читающие приходят как к этапу быстрого чтения, тогда это естественно достигнутый уровень. Маленькие дети тоже узнают целое, но коротенькое, слово как дополнение к картинке и плюс звуку. Новое слово из тех же букв они уже не прочитают. Им опять нужна картинка и звук. Только при расширенном запасе слов лет в 4-5 начинается разъединение элементов письма - письменного изображения звуков - и тогда уже складывание из них нового слова. Так происходит с родным языком, так и с иностранным. Причем как раз английский в этом плане представляет достаточную трудность. Именно поэтому, на мой взгляд, не стоит сразу загружать письменную речь длинными словами со сложными фонемами и незнакомыми буквосочетаниями. Нужно идти от простейшего к более сложному. Поэтому дети слабо читают в результате обучения по Spotlight, Кузовлеву (особенно те, кто начинал по УМК для 5 класса - первый год обучения), ряду других и большинству импортных УМК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я провела сегодня открытый урок. После подошла учительница - замечательный, потрясающий педагог - спрашивает: "А как же чтение, как вы учитесь читать?". Урок был по Милли, введение новой лексики. Я ей вкратце объяснила про метод чтения целым словом ну и прочее. Она спрашивает, правомерно ли при таком подходе к чтению впоследствии проверять технику чтения. Уточнила, что она имеет в виду под "техникой чтения". Оказывается, в её 5х классах (тоже 1 год изучения, только по Happy English.ru) дети читают вслух на отдельную оценку, оценивается прежде всего темп, а также интонация и чёткое произношение слов. Иногда, говорит, могу попросить перевести конкретное предложение или дать задание true-false - чтобы проверить понимание.

Я запаниковала и сразу сюда, на форум, искать ответ :) Ведь я (или мы с авторами Милли??) иду от обратного - сначала понимание, а ИНОГДА могу попросить красиво (у нас это означает не торопясь, чётко проговаривая звуки) прочитать отдельные фразы. Я не так делаю? :) Помогите, пожалуйста, я не понимаю теперь совсем... Опять же на курсах недавно была, на лекции по обучению чтению методист говорила, что не стоит придавать чтению вслух такое значение, как это было раньше - спрашивала, так ли уж часто мы в обычной жизни читаем вслух, ну и соответственно, важнее учить извлекать смысл. Но ведь невозможно извлекать смысл, когда во время чтения только и думаешь, что над произношением и как бы побыстрее... Или я не так всё вижу? :):o

Думаю, и методист на курсах, и авторы "Милли", и Вы тоже абсолютно правы: проверка техники чтения и проверка чтения с пониманием - это совершенно разные виды чтения. Если во время чтения мы сосредотачиваемся на технике (то есть как читаются те или иные буквосочетания, какому звуку соответствует та или иная буква), то мы простоне можем уделять достаточно внимания значению. Верно и обратное, как говорят математики: если мы сосредотачиваемся на значении текста, то техника, произносительные аспекты, уходят далеко с первого плана.

учительнице, задавшей вам вопрос, я бы ответил так: при таком подходе правомерно проверять технику чтения, если есть в этом необходимость. Но правомерно именно потому, что в курсе "Милли" обязательно должны сочетаться два подхода к обучению чтению: метод целого слова и звуко-буквенный подход. При использовании звуко-буквенного подхода и техника чтения будет ставиться, а при методе целого слова целесообразно проверять именно понимание. Поэтому я бы в самом начале обучения, пока дети еще не весь алфавит знают, а слова методом целого слова уже читают, технику чтения проверял бы только в рамках тех звуко-буквенных соответствий, которые уже успели пройти.

Теперь что касается контроля техники чтения: в последние годы методисты рекомендуют отходить от "обязательного" количества прочитанных слов в минуту. Во-первых. слова могут быть трудные. Во-вторых, у каждого есть свой, личностный темп чтения, обусловленный темпераментом и прочими особенностями, как очень мудро написала Uchilka. Поэтому сейчас скорее обращают внимание на то, чтобы темп чтения вслух был естественным для конкретного ребенка, если он и на родном языке не быстро говорит и читает, то требовать высокой скорости чтения на иностранном языке как минимум неразумно и в целом довольно-таки бессмысленно.

Вот только я бы не стал во время проверки техники чтения еще и понимание контролировать, это совершенно разные виды деятельности и восприятия, как написал выше. При чтении вслух сразу видно, понимает ли ребенок текст в целом, если он выдерживает правильную интонацию. Нет интонации - явно не понимает что читает, там же и синтагматическое деление, и смысловые ударения.

В общем, очень правильный у Вас подход в том, что вы не смешиваете различные виды деятельности. всему свое время и место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексей, большое спасибо за такой развёрнутый ответ! Вы помогаете мне разобраться с моими проблемами и вопросами уже не в первый раз! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Алексей, большое спасибо за такой развёрнутый ответ! Вы помогаете мне разобраться с моими проблемами и вопросами уже не в первый раз! :)

Всегда рад помочь. на самом деле это довольно типичные вопросы и проблемы, у самого в свое время возникали, пока не разобрался. Сейчас вот еще в голову что пришло: если мы тестируем технику чтения, и внезапно задаем вопрос про смысл прочитанного, то такой тест будет невалидным, так как заявляем мы, что тестируем одно, а на деле выходит, что проверяем другое. Точно так же, если тест встраиваем на понимание прочитанного, то неправильно будет в нем спрашивать "а как это слово читается?". Мне очень понравилось, как Вы подходите к технике чтения - дети должны прочитать четко и разборчиво. В принципе, это именно то, для чего техника чтения и нужна. Ведь если посмотреть в каких реальных ситуациях нам нужно читать вслух, получится, что таких ситуаций немного: прочитать свой адрес так, чтобы его записали по телефону, например (и тут же нужно уметь по буквам произнести), произнести название какого-либо магазина-ресторана-театра так, чтобы собеседник понять мог где это место и как его найти... в общем, ровно в тех ситуациях, когда действие сопровождается последующим записыванием. А просто чтение вслух, не сопровождаемое ответным действием, не так часто встречается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу поделиться своим опытом работы обучения чтению.

Во-первых, отличный учебник в обучении технике чтения - это HE.ru 5, -дается фонетическая база, 6 -продолжается, 7 - полный повтор в раб. тетради. Можно брать 1-ую часть учебника 5 кл. или раб.тетрадь 7 кл. отдельно и использовать при любом УМК.

Во- вторых, абсолютно согласно с коллегами, что есть т.н. техника чтения (транскрипционный способ и техника целого слова) и собственно чтение,т.е. понимание текста (это и Т/F, и полное понимание, запрашиваемая информация т.д.).

Работая по Millie я пользуюсь Flash cards, там есть написанные слова и картинки с лексикой по теме. В течении всего юнита я работаю с ними и дети хорошо узнают эти слова. Но в тоже время я объясняю самые элементарные правила чтения: н-р, двойная "оо" , открытый и закрытый тип слога, и постоянно с детьми проговариваем почему это слово так или иначе читается, тут же вспоминаем и пишем слова пройденного юнита, я даю совсем новые слова на чтения данного правила. Времени уходит мало,а результат очевиден, дети во вором классе где-то во втором полугодии приобретают умения читать самые элементарные незнакомые слова. Ученики сдают устно лексику по картинкам и написанным карточкам, а также пробуют писать диктанты и довольно успешно у них получается. В 3-ем классе провожу т.н. контрольное чтение: дети читают уже разобранный в классе текст. Главная задача для них-интонационный рисунок, произношение, объяснить то или иное правило чтения, а темп любой.

В 4-м классе читают сами, почти без ошибок, но делаю упор на задания для понимания ( в самом УМК заложенно). К моему удивлению, у детей не вызывают эти задания трудностей.Продолжаю контрольное чтение. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А просто чтение вслух, не сопровождаемое ответным действием, не так часто встречается.

Кроме случаев, когда появляются дети, потому что тогда начинается сплошное чтение вслух. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×