ОГЭ

[Uchilka]

К сожалению у нас некоторые родители более охотно вынимают из кармана деньги на норковый воротник жене или на поездку в Турцию чтоб "не хужей, чем у людей" а на вложение денег в образование детей средств не хватает. На самом деле в цивилизованном мире образование - эта важнейшая семейная и общественная ценность. На образование откладывают деньги, пока дети еще в маленьком возрасте. Дети работают для того, чтобы обеспечить себе обучение в престижном вузе. У нас тоже такие случаи есть и это радует. В любом случае - это проблема социальная (деньги на образование в вузе), но никак не связана с ГИА или ЕГЭ. Дети из беднейших семей с яркими способностями бесплатно учатся в Eton и для этого в Англии есть гранты, которые нужно заслужить в конкурсном экзамене. И опять это проблема наша родная социальная к ГИА никак не относящаяся.

ГИА и ЕГЭ при том, что объявлялись инструментом обеспечения доступности высшего образования в любом месте и вузе страны, но не стали думать о том, что больше половины мест только платные, что до места учебы надо доехать/долететь, при том, что дешевле в 2 раза стоит в Африку слетать, что жить будет негде и есть не на что.

Эта система подтверждения успешного окончания школы была также заявлена инструментом борьбы с коррупцией - не сработало, стало хуже.

 

И уровень и качество знаний не повысились тоже. Только в отчетах и заявлениях авторов всего этого уровень возрос - потому что не за счет внедрения этого тестирования. Отдельные успехи там, где стараются обучать предмету, а не натаскивать на тест.

Все или большинство вузов сразу станут эффективными, если средний балл ЕГЭ у поступающих будут рассчитывать по реально профильным предметам. И если уровень научно-исследовательских работ будут определять на квадратными метрами площадей лабораторий на 1 человека.

Если уже 13 лет половина и даже более населения с разным уровнем образования продолжает выражать недовольство тем как это тестирование внедрено, его ролью, и по-прежнему считают его фактором тормозящим, а не улучшающим, то, наверное, не на лозунгах все так долго держится.

[Radislav Millrood]

я

ГИА и ЕГЭ при том, что объявлялись инструментом обеспечения доступности высшего образования в любом месте и вузе страны, но не стали думать о том, что больше половины мест только платные, что до места учебы надо доехать/долететь, при том, что дешевле в 2 раза стоит в Африку слетать, что жить будет негде и есть не на что.

Эта система подтверждения успешного окончания школы была также заявлена инструментом борьбы с коррупцией - не сработало, стало хуже.

 

И уровень и качество знаний не повысились тоже. Только в отчетах и заявлениях авторов всего этого уровень возрос - потому что не за счет внедрения этого тестирования. Отдельные успехи там, где стараются обучать предмету, а не натаскивать на тест.

Все или большинство вузов сразу станут эффективными, если средний балл ЕГЭ у поступающих будут рассчитывать по реально профильным предметам. И если уровень научно-исследовательских работ будут определять на квадратными метрами площадей лабораторий на 1 человека.

Если уже 13 лет половина и даже более населения с разным уровнем образования продолжает выражать недовольство тем как это тестирование внедрено, его ролью, и по-прежнему считают его фактором тормозящим, а не улучшающим, то, наверное, не на лозунгах все так долго держится.

Ну давайте отменим ГИА и ЕГЭ.

[zolushka911]

я

Ну давайте отменим ГИА и ЕГЭ.

Мои коллеги могут закидать меня камнями,но я сегодня за ЕГЭ и ГИА. Вспоминая времена,когда мы сдавали экзамен просто заучивая топики и зная только систему Simple, на сегодняшний день от выпускников требуют системности знаний.Другое дело,что есть недочёты и недоработки материалов.К примеру, я не пойму, почему в ГИА есть устная часть, а в ЕГЭ нет. Устная речь- один из важнейших показателей владения языком, учим мы для того , чтобы ребёнок говорил. Гиа-хороший старт для ЕГЭ,но устный ответ должен там иметь место.

ЕГЭ всё - таки даёт возможность ребёнку даже из небогатой семьи выбрать ВУЗ в крупных городах России.Выпускники нашей небольшой Амурской школы с каждым годом стремятся набрать большее количество баллов и отправляют документы по всей России.К слову, для проезда работает специальная федеральная программа для дальневосточников. Материально детей сегодня обеспечить сложно,но образование - это вклад в будущее ребёнка,поэтому все мои знакомые и сами работают,а зарплаты у нас не ахти,хоть и Дальний Восток,и детей на лето пристраивают.

[Radislav Millrood]

у

Мои коллеги могут закидать меня камнями,но я сегодня за ЕГЭ и ГИА. Вспоминая времена,когда мы сдавали экзамен просто заучивая топики и зная только систему Simple, на сегодняшний день от выпускников требуют системности знаний.Другое дело,что есть недочёты и недоработки материалов.К примеру, я не пойму, почему в ГИА есть устная часть, а в ЕГЭ нет. Устная речь- один из важнейших показателей владения языком, учим мы для того , чтобы ребёнок говорил. Гиа-хороший старт для ЕГЭ,но устный ответ должен там иметь место.

ЕГЭ всё - таки даёт возможность ребёнку даже из небогатой семьи выбрать ВУЗ в крупных городах России.Выпускники нашей небольшой Амурской школы с каждым годом стремятся набрать большее количество баллов и отправляют документы по всей России.К слову, для проезда работает специальная федеральная программа для дальневосточников. Материально детей сегодня обеспечить сложно,но образование - это вклад в будущее ребёнка,поэтому все мои знакомые и сами работают,а зарплаты у нас не ахти,хоть и Дальний Восток,и детей на лето пристраивают.

Я не слышал чтобы дети были против ЕГЭ или ГИА. Родителя тоже не протестуют. Учителя против ГИА и ЕГЭ потому, что считают себя ответственными за оценку учащихся на этих гласных экзаменах а повлиять на оценку не могут и конечно тревожатся за свое имя. Вот в этом мне видится основная причина. Социальная среда наша имеет нелегкое наследие "междусобойной договоренности" и с этим бороться трудно, но можно и многое делается. Ну а устная часть в ЕГЭ будет обязательно.

[natalya_st]

у

Я не слышал чтобы дети были против ЕГЭ или ГИА. Родителя тоже не протестуют. Учителя против ГИА и ЕГЭ потому, что считают себя ответственными за оценку учащихся на этих гласных экзаменах а повлиять на оценку не могут и конечно тревожатся за свое имя. Вот в этом мне видится основная причина. Социальная среда наша имеет нелегкое наследие "междусобойной договоренности" и с этим бороться трудно, но можно и многое делается. Ну а устная часть в ЕГЭ будет обязательно.

Действително, учителя считают себя ответственными за результаты единых экзаменов. Кроме того, если вдруг кто-то не сдаст, имя твое будут "полоскать" на разных уровнях. Кому же это может понравиться? Насчет устной части в ЕГЭ Вы правы: мы провозглашаем коммуникативный подход, а вынуждены заниматься, в основном, только письменной коммуникацией. Но если добавлять устную часть в иностранных языках, то надо добавлять и в литературе, истории и т.д. Результаты письменных тестов дают ту самую "абстракцию", о которой я говорила выше. Сейчас ,например, преподаватели кафедры русского языка в нашем педагогическом ВУЗе жалуются, что многие их нынешние студенты практически не пригодны для работы в школе (дефекты дикции, заикания и др.)

[Radislav Millrood]

Действително, учителя считают себя ответственными за результаты единых экзаменов. Кроме того, если вдруг кто-то не сдаст, имя твое будут "полоскать" на разных уровнях. Кому же это может понравиться? Насчет устной части в ЕГЭ Вы правы: мы провозглашаем коммуникативный подход, а вынуждены заниматься, в основном, только письменной коммуникацией. Но если добавлять устную часть в иностранных языках, то надо добавлять и в литературе, истории и т.д. Результаты письменных тестов дают ту самую "абстракцию", о которой я говорила выше. Сейчас ,например, преподаватели кафедры русского языка в нашем педагогическом ВУЗе жалуются, что многие их нынешние студенты практически не пригодны для работы в школе (дефекты дикции, заикания и др.)

Наверное для экзамена по русскому языку полезно бы ввести задание "публичного выступления". Но это пусть решают члены предметной комиссии. В целом во всем мире больше доверяют письменным экзаменам. Такие оценки более надежные.

[Uchilka]

у

Я не слышал чтобы дети были против ЕГЭ или ГИА. Родителя тоже не протестуют. Учителя против ГИА и ЕГЭ потому, что считают себя ответственными за оценку учащихся на этих гласных экзаменах а повлиять на оценку не могут и конечно тревожатся за свое имя. Вот в этом мне видится основная причина. Социальная среда наша имеет нелегкое наследие "междусобойной договоренности" и с этим бороться трудно, но можно и многое делается. Ну а устная часть в ЕГЭ будет обязательно.

Такое впечатление, что мы в разных мирах живем, и даже интернет у нас из разных миров. Что значит не жалуются? Я бы сказала, что реальное мнение просто уходит на "кухни" в связи с конкретным и откровенным пренебрежением мнением критиков, особенно аргументированной критики. А критика и даже прямой протест возглавляют очень заметные грамотные и даже вполне выдающиеся граждане включая нобелевских лауреатов, специалистов всех отраслей знания, в т.ч. педагогов, психологов и экономистов, литераторов, представителей культуры.

Один только вопрос о стоимости проведения ЕГЭ для бюджета страны. На эти деньги можно было давно решить проблему отсутствия у четверти школ (официальные данные, приводимые на самых высоких уровнях) элементарных удобств (водопровода, горячей воды, нормальных туалетов, а не отхожих в прямом смысле мест). Сколько стоит напечатать миллионы конвертов с бланками ЕГЭ по тем 14 предметам? Раньше на все классы (пусть будет 25 человек в одном классе, как сейчас) в школы города, региона приходил 1 конверт с темами сочинений - теперь миллионы конвертов с несколькими листами бланков на специальной бумаге с цветной печатью.

Сколько стоит оплата проезда по стране всех сдающих ЕГЭ от места проживания к месту сдачи экзамена ( а их минимум 3-4, т.е. столько же поездок)?

Сколько стоит приобретение, и обслуживание технических устройств, применяемых на ЕГЭ, в т.ч зарплата техникам, оплата электроэнергии на это оборудование?

Сколько стоит защита от современных гаджетов и охранные системы?

Сколько стоит оплата подготовки экспертов и их работа на ЕГЭ и контроле результатов деятельности техники по компьютерной обработке экзаменационных бланков?

Насколько оправдано такое резкое удорожание - минимум в 25 раз- компании по выпускным ЕГЭ на фоне понижающегося уже лет 15 уровня знаний школьников и их слабой готовности к активному включению в учебу в вузах?

Зачем всеми способами формируется все более стойкое представление о выпускниках школ как о преступниках, готовых на все, кроме честной подготовки к экзаменам и учебе?

Ну вот такие вопросы постоянно задаются, но ответа аргументированного не получают.

Элементарно: посмотрите материалы о последнем прямом эфире Президента хотя бы с точки зрения наиболее "горячих тем". даже с учетом премодерации картина вполне ясная.

Или кто-то думает, что бюджет и постоянно растущее налоговое бремя на население страны, -причем в основном на те 60-80% (как считать), которые работают просто чтобы выжить- это никак не связанные вещи?. Прогрессивный налог провозглашен но забыт даже как тема.

[Radislav Millrood]

Такое впечатление, что мы в разных мирах живем, и даже интернет у нас из разных миров. Что значит не жалуются? Я бы сказала, что реальное мнение просто уходит на "кухни" в связи с конкретным и откровенным пренебрежением мнением критиков, особенно аргументированной критики. А критика и даже прямой протест возглавляют очень заметные грамотные и даже вполне выдающиеся граждане включая нобелевских лауреатов, специалистов всех отраслей знания, в т.ч. педагогов, психологов и экономистов, литераторов, представителей культуры.

Один только вопрос о стоимости проведения ЕГЭ для бюджета страны. На эти деньги можно было давно решить проблему отсутствия у четверти школ (официальные данные, приводимые на самых высоких уровнях) элементарных удобств (водопровода, горячей воды, нормальных туалетов, а не отхожих в прямом смысле мест). Сколько стоит напечатать миллионы конвертов с бланками ЕГЭ по тем 14 предметам? Раньше на все классы (пусть будет 25 человек в одном классе, как сейчас) в школы города, региона приходил 1 конверт с темами сочинений - теперь миллионы конвертов с несколькими листами бланков на специальной бумаге с цветной печатью.

Сколько стоит оплата проезда по стране всех сдающих ЕГЭ от места проживания к месту сдачи экзамена ( а их минимум 3-4, т.е. столько же поездок)?

Сколько стоит приобретение, и обслуживание технических устройств, применяемых на ЕГЭ, в т.ч зарплата техникам, оплата электроэнергии на это оборудование?

Сколько стоит защита от современных гаджетов и охранные системы?

Сколько стоит оплата подготовки экспертов и их работа на ЕГЭ и контроле результатов деятельности техники по компьютерной обработке экзаменационных бланков?

Насколько оправдано такое резкое удорожание - минимум в 25 раз- компании по выпускным ЕГЭ на фоне понижающегося уже лет 15 уровня знаний школьников и их слабой готовности к активному включению в учебу в вузах?

Зачем всеми способами формируется все более стойкое представление о выпускниках школ как о преступниках, готовых на все, кроме честной подготовки к экзаменам и учебе?

Ну вот такие вопросы постоянно задаются, но ответа аргументированного не получают.

Элементарно: посмотрите материалы о последнем прямом эфире Президента хотя бы с точки зрения наиболее "горячих тем". даже с учетом премодерации картина вполне ясная.

Или кто-то думает, что бюджет и постоянно растущее налоговое бремя на население страны, -причем в основном на те 60-80% (как считать), которые работают просто чтобы выжить- это никак не связанные вещи?. Прогрессивный налог провозглашен но забыт даже как тема.

Да денег живому человеку всегда мало а тут еще у кого то их больше... А тут еще расходы на транспорт до ЕГЭ и обратно... Только как быть с москвичами, которые на транспорт каждый день тратят намного больше, чем ребенок из провинциального города. А в большом селе школа вообще в пределах прямой видимости... Нет. Уж если возражать против ЕГЭ то искать недостатки в методике и функциях экзамена, а не анализировать жизнь общества в целом. Идеальной картины все равно не найдем нигде а единые национальные экзамены есть в большинстве стран. Да и в США есть единые экзамены в границах каждого штата. И форма экзамена - тестирование. Так что стратегия дискуссии "слово за слово" не очень продуктивная получается.

[Uchilka]

Да денег живому человеку всегда мало а тут еще у кого то их больше... А тут еще расходы на транспорт до ЕГЭ и обратно... Только как быть с москвичами, которые на транспорт каждый день тратят намного больше, чем ребенок из провинциального города. А в большом селе школа вообще в пределах прямой видимости... Нет. Уж если возражать против ЕГЭ то искать недостатки в методике и функциях экзамена, а не анализировать жизнь общества в целом. Идеальной картины все равно не найдем нигде а единые национальные экзамены есть в большинстве стран. Да и в США есть единые экзамены в границах каждого штата. И форма экзамена - тестирование. Так что стратегия дискуссии "слово за слово" не очень продуктивная получается.

Прием ЕГЭ происходит далеко не во всех сельских школах, в пункты очень многие едут по нескольку часов (а некоторых вообще вертолетами доставляют, т.к нет и дорог) и это им дорого, а после утомительной поездки им надо сдавать сразу экзамен.

Именно против функции этого экзамена, против высокого уровня формализации (в том числе критериев оценки, формата и т.п.) и унификации формата для качественно разных школьных дисциплин и выступают несторонники ЕГЭ российского варианта. Что до США, мы уже говорили об этом, и том, что не в каждом далеко штате есть обязательные ДЛЯ ВСЕХ тестовые экзамены, что уровень образованности американских школьников гораздо ниже многих их сверстников в европейских и других странах. Что в итоге в США огромная проблема с национальными научными и инженерными кадрами и т.п.

Можете не соглашаться, но, на мой взгляд, введение в качестве обязательного для ВСЕХ РОССИЯН экзамена по английскому -это на фоне всех заявлений о настоятельной необходимости возрождения и усиления роли пока еще обязательного для изучения русского языка, всех культурных реалий многонациональной (но не англоязычной!) страны - это практически дезавуация декларируемого внимания к развитию российского. Именно вытеснение родного языка населения Пруссии(из группы славянских, кстати) за исторически малое время привело к исчезновению и страны и народа. А, кстати, страны Европы, пошедшие по пути узаконивания однополых браков, по сути выбрали путь самоуничтожения, т.ч. и французский, и английский оказываются бесперспективными для изучения уже через будущие 50 лет.

А вообще можно не желать видеть неудач, вместо того, чтобы взять из отрицательного опыта здравое, реально полезное, тот же ЕГЭ, ГИА как диагностические тесты, и пересмотреть их функции содержательно-смысловую нагрузку и вариативный формат в зависимости от качественно разных школьных предметов. И, конечно, отказаться от ФГОС для старших классов, как ущемляющего право на бесплатное изучение любых школьных предметов в полном количестве объеме, и не превращать старшие классы в подготовительные курсы по подготовке в вуз. Я поддерживаю такой вариант.

И да, деньги налогоплательщиков надо тратить на то, что действительно нужно налогоплательщику.

[natalya_st]

Прием ЕГЭ происходит далеко не во всех сельских школах, в пункты очень многие едут по нескольку часов (а некоторых вообще вертолетами доставляют, т.к нет и дорог) и это им дорого, а после утомительной поездки им надо сдавать сразу экзамен.

Именно против функции этого экзамена, против высокого уровня формализации (в том числе критериев оценки, формата и т.п.) и унификации формата для качественно разных школьных дисциплин и выступают несторонники ЕГЭ российского варианта. Что до США, мы уже говорили об этом, и том, что не в каждом далеко штате есть обязательные ДЛЯ ВСЕХ тестовые экзамены, что уровень образованности американских школьников гораздо ниже многих их сверстников в европейских и других странах. Что в итоге в США огромная проблема с национальными научными и инженерными кадрами и т.п.

Можете не соглашаться, но, на мой взгляд, введение в качестве обязательного для ВСЕХ РОССИЯН экзамена по английскому -это на фоне всех заявлений о настоятельной необходимости возрождения и усиления роли пока еще обязательного для изучения русского языка, всех культурных реалий многонациональной (но не англоязычной!) страны - это практически дезавуация декларируемого внимания к развитию российского. Именно вытеснение родного языка населения Пруссии(из группы славянских, кстати) за исторически малое время привело к исчезновению и страны и народа. А, кстати, страны Европы, пошедшие по пути узаконивания однополых браков, по сути выбрали путь самоуничтожения, т.ч. и французский, и английский оказываются бесперспективными для изучения уже через будущие 50 лет.

А вообще можно не желать видеть неудач, вместо того, чтобы взять из отрицательного опыта здравое, реально полезное, тот же ЕГЭ, ГИА как диагностические тесты, и пересмотреть их функции содержательно-смысловую нагрузку и вариативный формат в зависимости от качественно разных школьных предметов. И, конечно, отказаться от ФГОС для старших классов, как ущемляющего право на бесплатное изучение любых школьных предметов в полном количестве объеме, и не превращать старшие классы в подготовительные курсы по подготовке в вуз. Я поддерживаю такой вариант. ;)/>/>/>

И да, деньги налогоплательщиков надо тратить на то, что действительно нужно налогоплательщику.

Согласна с Вами во многом. Только, к сожалению, наше правительство так не мыслит: не те интересы. Да и рядовые члены общества нуждаются в "перезагрузке" ;)/>/>

Изменено 27 мая, 2013 пользователем natalya_st

[Arhivarius]

Согласна с Вами во многом. Только, к сожалению, наше правительство так не мыслит: не те интересы. Да и рядовые члены общества нуждаются в "перезагрузке" ;)/>/>/>

 

Наверное самое важное то что ЕГЭ (ГИА) в России не вполне инструмент проверки качества знаний выпускников и абитуриентов как принято во многих странах. Это скорей всего государственный механизм перераспределения финансовых потоков в образовании. С введением ЕГЭ учащиеся 10-11 классов фактически перестали обучаться в школе и перешли на репетиторство по трём , четырём предметам необходимых для ЕГЭ. Часть учащихся вообще не учится(не надо путать с посещением школы) т.к. уже найдены коррупционные связи, но об этом попозже. Для 10-11 классов уже предложена схема экстерната и прорабатывается схема ДО, что снизит государственные расходы по этой категории на 60-70%. Кроме этого уже сокращается в 2014 на 45% государственное финансирование повышение квалификации учителей, предлагаются схемы по сокращению количества учителей в школе, а значит и повышение нагрузки учителя и соответственно рост средней зарплаты( так будут достигнуты параметры зарплаты поставленные президентом). От этой схемы правительство сэкономит как минимум 40%, а качество покатится под откос( 36 часовая нагрузка учителя не сможет даже поддерживать уровень, падение начинается уже с 26 часов). И это всего то от косвенного влияния введения ЕГЭ где не требуются развитие интеллекта, кругозора, политехнических знаний. Т.е. ЕГЭ не предполагает ту школу, которая была, затратная, но качественная, а предполагает новые ориентиры в образовательном секторе, и в первую очередь поверхностность знаний и ограниченность развития, что и было закреплено в новом законе об образовании, ФГОСах. Да тут отобьются любые расходы на ЕГЭ. Государство не волнует уровень образования, наоборот государство стремится снизить этот уровень т.к. в стране ощущается дефицит рабочих с НПО. Более того необходимо сократить расходы на высшее образование( уже заявлено о 50% сокращении бюджетных мест в ВУЗах в 2014). Вот тут то и сработает ЕГЭ на ограничение доступа выпускников к высшему образованию. Всего то повысят проходной бал( или усложнят тестовые задания) и многие учащиеся из отдалённых районов, рабочих окраин, сельской местности окажутся вне проходного бала.

Меня всегда веселит тема коррупции в ЕГЭ, особенно то. что правительство провозглашает ЕГЭ как анти коррупционный механизм. Коррумпированное чиновничество не может создать подобный механизм по своей сути! Во многих странах тестирование является независимым и отражает реальные знания учащихся. Этой системе доверяют и государство и университеты, не зависимо от форм собственности. В нашей стране это отдано на откуп чиновникам и соответственно уже создана и отлажена схема продажи баллов(в этом году примерная стоимость 75-85 балов по 1 предмету равна 30 000). Именно за это и боролись чиновники при введении ЕГЭ. Таким образом, ЕГЭ перераспределило теневые доходы от ВУЗов к чиновникам. Некоторые ВУЗы негласно перепроверяют ЕГЭ и получают плачевные результаты, но ничего сделать не могут. Коррупция в ВУЗах переместилась от приёмной комиссии выше, но никуда не исчезла, как заявлялось при введении ЕГЭ. А те, немногие инциденты на ЕГЭ, которые муссируются в СМИ, призваны отвлечь внимание от реального положения дел, оградить неприкасаемое. Из этого ряда и создание имиджа выпускника как потенциального нарушителя закона, дабы оградить заплатившую элиту от проникновения в её ряды посторонних.

Вот несколько косвенных достижений от введения ЕГЭ в России:

1. Были созданы условия для зарождения и развития негосударственного, коммерческого сектора образования, рынка платных образовательных услуг и соответственно перераспределение трудовых ресурсов занятых в государственном секторе в коммерческий. ( на первом этапе из государственного в теневой, на последующих этапах из теневого в коммерческий - это когда заставят репетиторов платить налоги.)

2. Созданы предпосылки создания и развития платной, элитарной системы образования с поэтапным переходом от государственного финансирования к частному. Массовая общеобразовательная школа будет финансироваться по остаточному принципу и уровень в этих школах снизится, о ЕГЭ в этих школах будут мечтать, А вот уровень ГИА опустят.

3. Создана гибкая система в финансировании образования. От резкого увеличения ( на 30 %в 209-2013 годах) до резкого сокращения (на 50% в 2014-…), подобное ни одна система образования не сможет выдержать. Во Франции 10% сокращение расходов на образование приводит к массовым выступлениям, погромам, отставкам в правительстве.

4. Созданы схемы перераспределения и увеличения теневых доходов в образовании. Коррупционный риск системы образования вырос в разы. Коррупционный рынок в образовании исчисляется сотнями миллиардов рублей.

 

Да пусть хоть весь мир будет против ЕГЭ, чиновники от этой золотой жилы никогда, ни при каких условиях не откажутся. И даже, те немногие политики, выступавшие против ЕГЭ, сейчас предпочитают помалкивать. Вот поэтому и Интернет и миры у всех разные.

«Если вы являетесь государственным или муниципальным служащим (учитель, методист, директор и т.д.) то вы ОБЯЗАНЫ не только поддерживать идею ЕГЭ, но и активно проводить эту идею в социальной образовательной среде в рабочее и нерабочее время, независимо от вашего личного мнения! Вашего личного мнения по этому вопросу не должно быть и руководствоваться в этом вы должны интересами государства!» зам. Министра Образования и науки…области….

[Uchilka]

.

 

Да пусть хоть весь мир будет против ЕГЭ, чиновники от этой золотой жилы никогда, ни при каких условиях не откажутся. И даже, те немногие политики, выступавшие против ЕГЭ, сейчас предпочитают помалкивать. Вот поэтому и Интернет и миры у всех разные.

«Если вы являетесь государственным или муниципальным служащим (учитель, методист, директор и т.д.) то вы ОБЯЗАНЫ не только поддерживать идею ЕГЭ, но и активно проводить эту идею в социальной образовательной среде в рабочее и нерабочее время, независимо от вашего личного мнения! Вашего личного мнения по этому вопросу не должно быть и руководствоваться в этом вы должны интересами государства!» зам. Министра Образования и науки…области….

Однако, не совсем это так, и большинство учителей и преподавателей просто ищут способы помочь детям подготовиться к ЕГЭ или ГИА, поскольку такая форма сейчас существует, чтобы кто-то активно занимался пропагандой ЕГЭ, не замечала и от детей не слышала. Только о том, как лучше стоит готовиться.

О безусловном исполнении ОФИЦИАЛЬНЫХ располряжений начальства речь может идти только в отношении госслужащих, а учителя и врачи такого статуса давно не имеют. А свое отношение к ЕГЭ граждане выражают не только в опросах Левада -центра, но и вот тут, например:

http://www.regnum.ru/poll/

[Arhivarius]

Однако, не совсем это так, и большинство учителей и преподавателей просто ищут способы помочь детям подготовиться к ЕГЭ или ГИА, поскольку такая форма сейчас существует, чтобы кто-то активно занимался пропагандой ЕГЭ, не замечала и от детей не слышала. Только о том, как лучше стоит готовиться.

О безусловном исполнении ОФИЦИАЛЬНЫХ располряжений начальства речь может идти только в отношении госслужащих, а учителя и врачи такого статуса давно не имеют. А свое отношение к ЕГЭ граждане выражают не только в опросах Левада -центра, но и вот тут, например:

http://www.regnum.ru/poll/

А толку? Никто не собирается ни отменять ЕГЭ, ни передавать ЕГЭ в негосударственный сектор.

Много ли учителей могут качественно подготовить выпускников к ЕГЭ/ГИА во время уроков? А смогут ли подготовить при усложнении заданий? Подготовкой к ЕГЭ/ГИА занимаются репетиторы и расплодившиеся платные курсы и они то и будут совершенствоваться-это их хлеб!

[Radislav Millrood]

Прием ЕГЭ происходит далеко не во всех сельских школах, в пункты очень многие едут по нескольку часов (а некоторых вообще вертолетами доставляют, т.к нет и дорог) и это им дорого, а после утомительной поездки им надо сдавать сразу экзамен.

Именно против функции этого экзамена, против высокого уровня формализации (в том числе критериев оценки, формата и т.п.) и унификации формата для качественно разных школьных дисциплин и выступают несторонники ЕГЭ российского варианта. Что до США, мы уже говорили об этом, и том, что не в каждом далеко штате есть обязательные ДЛЯ ВСЕХ тестовые экзамены, что уровень образованности американских школьников гораздо ниже многих их сверстников в европейских и других странах. Что в итоге в США огромная проблема с национальными научными и инженерными кадрами и т.п.

Можете не соглашаться, но, на мой взгляд, введение в качестве обязательного для ВСЕХ РОССИЯН экзамена по английскому -это на фоне всех заявлений о настоятельной необходимости возрождения и усиления роли пока еще обязательного для изучения русского языка, всех культурных реалий многонациональной (но не англоязычной!) страны - это практически дезавуация декларируемого внимания к развитию российского. Именно вытеснение родного языка населения Пруссии(из группы славянских, кстати) за исторически малое время привело к исчезновению и страны и народа. А, кстати, страны Европы, пошедшие по пути узаконивания однополых браков, по сути выбрали путь самоуничтожения, т.ч. и французский, и английский оказываются бесперспективными для изучения уже через будущие 50 лет.

А вообще можно не желать видеть неудач, вместо того, чтобы взять из отрицательного опыта здравое, реально полезное, тот же ЕГЭ, ГИА как диагностические тесты, и пересмотреть их функции содержательно-смысловую нагрузку и вариативный формат в зависимости от качественно разных школьных предметов. И, конечно, отказаться от ФГОС для старших классов, как ущемляющего право на бесплатное изучение любых школьных предметов в полном количестве объеме, и не превращать старшие классы в подготовительные курсы по подготовке в вуз. Я поддерживаю такой вариант. ;)/>

И да, деньги налогоплательщиков надо тратить на то, что действительно нужно налогоплательщику.

Я конечно не знаю, но русский язык как и любой язык реагирует на геополитические реальности а не на лозунги. А геополитическая реальность такова что пока в Россию активно проникают английские слова (это естественно, как когда-то в Россию проникали слова из Хазарского царства, из Татарского ханства и проч), сам мир английского языка испытывает сильное влияние азиатской культуры со всех широт и долгот и можно прогнозировать развитие событий в будущем. А ЕГЭ по английскому языку тут не причем. В России в кризисном состоянии находится наука и здесь Вы меня

итатами из газеты "Правда" не убедите. Убогие декларации науку не заменяют а пафосные лозунги отличить от научных положений способны многие. Кстати те кто выкрикивает пафосные лозунги от лже науки чаще всего очень смутно понимают что именно они выкрикивают с трибуны на конференциях. Вот для входа России в научное сообщество нужен английский язык. Подчеркну, что научное сообщество - это не политическая партия и не отдел ЦРУ. Ну и опять приходится повторять. Проблемы российской экономики идут не от ЕГЭ а наверное от "ловких рук".

[Radislav Millrood]

А толку? Никто не собирается ни отменять ЕГЭ, ни передавать ЕГЭ в негосударственный сектор.

Много ли учителей могут качественно подготовить выпускников к ЕГЭ/ГИА во время уроков? А смогут ли подготовить при усложнении заданий? Подготовкой к ЕГЭ/ГИА занимаются репетиторы и расплодившиеся платные курсы и они то и будут совершенствоваться-это их хлеб!

А вот кстати вариант альтернативных агентств, лицензированных государством для проведения интеллектуальных испытаний в России возможно будет несколько и школьники смогут выбирать альтернативные формы экзамены и соответствующие агентства. При правильной постановке дела это создаст больше возможностей для учащихся показать себя с лучшей стороны. Но агентства конечно должны быть лицензированы. Я кстати очень за это а то ведь монополия разработчиков ЕГЭ на форму экзамена ставит их и их учебную продукцию незаслуженно выше других. Монополия всегда вредна. Я за альтернативные формы ЕГЭ!

[Arhivarius]

А вот кстати вариант альтернативных агентств, лицензированных государством для проведения интеллектуальных испытаний в России возможно будет несколько и школьники смогут выбирать альтернативные формы экзамены и соответствующие агентства. При правильной постановке дела это создаст больше возможностей для учащихся показать себя с лучшей стороны. Но агентства конечно должны быть лицензированы. Я кстати очень за это а то ведь монополия разработчиков ЕГЭ на форму экзамена ставит их и их учебную продукцию незаслуженно выше других. Монополия всегда вредна. Я за альтернативные формы ЕГЭ!

Эту идею уже обсуждали в МОН и даже намеревались провести эксперимент, однако кусочек слишком лакомый что бы расстаться с ним. Не надо быть пророком в этом отечестве что когда - нибудь, какому - нибудь высокому чиновнику потребуется тоненький кусочек чёрного хлеба с толстенным слоем паюсной икры и ЕГЭ/ГИА будет приватизирован, естественно за хороший откат. Но случится это не скоро.

Изменено 27 мая, 2013 пользователем ilyap22

[Uchilka]

Я конечно не знаю, но русский язык как и любой язык реагирует на геополитические реальности а не на лозунги. А геополитическая реальность такова что пока в Россию активно проникают английские слова (это естественно, как когда-то в Россию проникали слова из Хазарского царства, из Татарского ханства и проч), сам мир английского языка испытывает сильное влияние азиатской культуры со всех широт и долгот и можно прогнозировать развитие событий в будущем. А ЕГЭ по английскому языку тут не причем. В России в кризисном состоянии находится наука и здесь Вы меня

итатами из газеты "Правда" не убедите. Убогие декларации науку не заменяют а пафосные лозунги отличить от научных положений способны многие. Кстати те кто выкрикивает пафосные лозунги от лже науки чаще всего очень смутно понимают что именно они выкрикивают с трибуны на конференциях. Вот для входа России в научное сообщество нужен английский язык. Подчеркну, что научное сообщество - это не политическая партия и не отдел ЦРУ. Ну и опять приходится повторять. Проблемы российской экономики идут не от ЕГЭ а наверное от "ловких рук".

Газету "Правда", честно, не читаю, именно потому что одни лозунги. Против естественных процессов взаимообогащения разных языков ничего против не имею, но возражаю против обязательности конкретного иностранного. По мне так для повышения уровня образованности школьников до того, который был в СССР, важнее экзамен в виде полноценного сочинения как экзамена по русскому и литературе. Если бы Тест был в 10 классе, а в 11 те же 30 билетов с теоретическим вопросом в каждом билете, примерами на знание формул, как практическое применение теории, и задач, проверяющих еще и ра умение соображать., то игра в угадайку стала бы неактуальной. Нравится мне и идея сдачи экзаменов по отдельным предметам уже с 9-го класса (или 10-го).

Научное сообщество всегда считала и считаю состоящим в большинстве своем из людей, отличающихся от других только увлеченностью своей наукой, а не играми в шпионов. И еще хорошо знаю, что иностранный язык для них вторичен, открытия, интересные в научном плане работы публикуются на самых разных языках, а переводчики переводят их на всякие другие.

Язык изучают, чтобы им пользоваться, а не для галочки в аттестате.

Хедхантеры гоняются за нашими учеными, начиная прямо с их учебы в вузах и написания первых разработок. В научное сообщество попадают и вовлекаются за идеи и разработки. Но знать иностранные языки всегда хорошо и полезно. На уровне базовом очень хорошо, а для более свободного владения устно и письменно пусть сами люди выбирают.

Господи, да никогда я не говорила, что ЕГЭ причина экономических проблем. Но то что организация и проведение его в существующем формате отнимает неоправданно большие деньги в период сложных экономических проблем, это уж на поверхности. Читаю я Российскую газету, Литературку, Культуру, Учительскую газету, слежу за новостями науки, особенно археологии, космонавтики. Статистикой пользуюсь официальной. Беспартийная.

[Radislav Millrood]

Газету "Правда", честно, не читаю, именно потому что одни лозунги. Против естественных процессов взаимообогащения разных языков ничего против не имею, но возражаю против обязательности конкретного иностранного. По мне так для повышения уровня образованности школьников до того, который был в СССР, важнее экзамен в виде полноценного сочинения как экзамена по русскому и литературе. Если бы Тест был в 10 классе, а в 11 те же 30 билетов с теоретическим вопросом в каждом билете, примерами на знание формул, как практическое применение теории, и задач, проверяющих еще и ра умение соображать., то игра в угадайку стала бы неактуальной. Нравится мне и идея сдачи экзаменов по отдельным предметам уже с 9-го класса (или 10-го).

Научное сообщество всегда считала и считаю состоящим в большинстве своем из людей, отличающихся от других только увлеченностью своей наукой, а не играми в шпионов. И еще хорошо знаю, что иностранный язык для них вторичен, открытия, интересные в научном плане работы публикуются на самых разных языках, а переводчики переводят их на всякие другие.

Язык изучают, чтобы им пользоваться, а не для галочки в аттестате.

Хедхантеры гоняются за нашими учеными, начиная прямо с их учебы в вузах и написания первых разработок. В научное сообщество попадают и вовлекаются за идеи и разработки. Но знать иностранные языки всегда хорошо и полезно. На уровне базовом очень хорошо, а для более свободного владения устно и письменно пусть сами люди выбирают.

Господи, да никогда я не говорила, что ЕГЭ причина экономических проблем. Но то что организация и проведение его в существующем формате отнимает неоправданно большие деньги в период сложных экономических проблем, это уж на поверхности. Читаю я Российскую газету, Литературку, Культуру, Учительскую газету, слежу за новостями науки, особенно археологии, космонавтики. Статистикой пользуюсь официальной. Беспартийная. ;)/>

ВЫ знаете, я уважаю каждое Ваше слово и разделяю Ваши настроения во всем или почти во всем (абсолютных совпадений наверное не бывает). Но вот свежий пример: девочка из тамбовского села всю жизнь проучилась в деревне и работая по "миллениуму" подписывала русский перевод под каждым словом учебника. Так она отвечала на уроке и учительница ставит ей до сих пор "четыре". Теперь она хочет сдавать ЕГЭ и ищет репетитора. Ей никакой репетитор не поможет,Ж а она честно недоумевает: Как же так? У меня ведь по английскому "четыре"!!! Я согласен со всем трудным, скандальным и сомнительным, что несет в себе ЕГЭ. Я выступаю ЗА ЕГЭ по одной банальной причине: ЕГЭ БОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНО, ЧЕМ ОЦЕНКА УЧИТЕЛЬНИЦЫ ИЗ ТАМБОВСКОГО СЕЛА, ПОКАЗЫВАЕТ УРОВЕНЬ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ ПО РОССИИ В ТОМ ЧИСЛЕ И ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ. А иначе можно верить оценкам учительницы и сладко засыпать с мыслью о том, что наше образование лучшее в мире. Пусть оно таким станет и побыстрее! Но сегодня это не так.

[Uchilka]

ВЫ знаете, я уважаю каждое Ваше слово и разделяю Ваши настроения во всем или почти во всем (абсолютных совпадений наверное не бывает). Но вот свежий пример: девочка из тамбовского села всю жизнь проучилась в деревне и работая по "миллениуму" подписывала русский перевод под каждым словом учебника. Так она отвечала на уроке и учительница ставит ей до сих пор "четыре". Теперь она хочет сдавать ЕГЭ и ищет репетитора. Ей никакой репетитор не поможет,Ж а она честно недоумевает: Как же так? У меня ведь по английскому "четыре"!!! Я согласен со всем трудным, скандальным и сомнительным, что несет в себе ЕГЭ. Я выступаю ЗА ЕГЭ по одной банальной причине: ЕГЭ БОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНО, ЧЕМ ОЦЕНКА УЧИТЕЛЬНИЦЫ ИЗ ТАМБОВСКОГО СЕЛА, ПОКАЗЫВАЕТ УРОВЕНЬ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ ПО РОССИИ В ТОМ ЧИСЛЕ И ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ. А иначе можно верить оценкам учительницы и сладко засыпать с мыслью о том, что наше образование лучшее в мире. Пусть оно таким станет и побыстрее! Но сегодня это не так.

Да, такая ситуация совсем не редкость, особенно теперь, когда от количества хорошистов и отличников зависит зарплата учителей и количество учеников (а именно количество теперь определяет сумму поступающих в школу денег) в классе. Дети искренне убеждены, что у них хорошо по предмету, и потом вдруг могут испытать настоящий шок, получив честную реальную оценку. У меня были такие ученики не раз. Что касается чтения более или менее "английского", то тут при заинтересованности ученика можно достаточно быстро ликвидировать пробелы. Человека 4, наверное, у меня были из девятиклассников, которым оказался нужен ГИА для лицея или колледжа. В пределах 55-65 баллов они набирали.Для них это была настоящая победа, но они работали сознательно. Были даже такие студенты, которые практически с нуля, и за 2 года удавалось одолевать курс типа "английский за 2 года) и САМОСТОЯТЕЛЬНО сдавать на 4 госы, один юноша, правда, на 3, но он-то полагал, что никогда в жизни не сумеет сам сдать зачет, не говоря уж об экзамене. Это не лингвистические специальности были.

В этом году у меня сдает одна девочка ЕГЭ (углубленное изучение) и 2 студента колледжа тоже ЕГЭ.Ребятки сильные, и я жду от них очень приличных результатов. Ко мне мальчики пришли в середине 9 класса с отметками 4, но с пониманием, что в лучшем случае достойны 3 с минусом,или двойки с плюсом.

Конечно, дети должны знать свой реальный уровень. Тут как раз и хороши диагностические тесты, по результатам которых и планируется обучение.

Поэтому-то я всегда стараюсь с ребенком выяснить его проблемы и сделать для себя самого оценку. Нет, не сравнивать со мной или учителем, а с тем, какими должны быть его знания в соответствии с контрольными учебника. Предлагаю не искать виноватых, а сразу начинать искать пути решения проблемы и, собственно, решать. Без честной самооценки этого не достичь. Очень всем помогает принцип учебы на ошибках. Вы знаете, когда ученик видит, что учитель не считает его неспособным, а сразу старается понятно все объяснить, не тычет с презрением в ошибки, а просто разбирает вместе с учеником их, то он начинает работать.И тогда получив первую честную тройку (удовлетворительно - значит, удовлетворяет минимальным требованиям) он радуется своему первому успеху и мотивируется на дальнейшие подвиги. Вообще работа над ошибками, на мой взгляд один из самых эффективных способов обучения, так же, как и задания на поиск ошибок.

[Radislav Millrood]

Да, такая ситуация совсем не редкость, особенно теперь, когда от количества хорошистов и отличников зависит зарплата учителей и количество учеников (а именно количество теперь определяет сумму поступающих в школу денег) в классе. Дети искренне убеждены, что у них хорошо по предмету, и потом вдруг могут испытать настоящий шок, получив честную реальную оценку. У меня были такие ученики не раз. Что касается чтения более или менее "английского", то тут при заинтересованности ученика можно достаточно быстро ликвидировать пробелы. Человека 4, наверное, у меня были из девятиклассников, которым оказался нужен ГИА для лицея или колледжа. В пределах 55-65 баллов они набирали.Для них это была настоящая победа, но они работали сознательно. Были даже такие студенты, которые практически с нуля, и за 2 года удавалось одолевать курс типа "английский за 2 года) и САМОСТОЯТЕЛЬНО сдавать на 4 госы, один юноша, правда, на 3, но он-то полагал, что никогда в жизни не сумеет сам сдать зачет, не говоря уж об экзамене. Это не лингвистические специальности были.

В этом году у меня сдает одна девочка ЕГЭ (углубленное изучение) и 2 студента колледжа тоже ЕГЭ.Ребятки сильные, и я жду от них очень приличных результатов. Ко мне мальчики пришли в середине 9 класса с отметками 4, но с пониманием, что в лучшем случае достойны 3 с минусом,или двойки с плюсом.

Конечно, дети должны знать свой реальный уровень. Тут как раз и хороши диагностические тесты, по результатам которых и планируется обучение.

Поэтому-то я всегда стараюсь с ребенком выяснить его проблемы и сделать для себя самого оценку. Нет, не сравнивать со мной или учителем, а с тем, какими должны быть его знания в соответствии с контрольными учебника. Предлагаю не искать виноватых, а сразу начинать искать пути решения проблемы и, собственно, решать. Без честной самооценки этого не достичь. Очень всем помогает принцип учебы на ошибках. Вы знаете, когда ученик видит, что учитель не считает его неспособным, а сразу старается понятно все объяснить, не тычет с презрением в ошибки, а просто разбирает вместе с учеником их, то он начинает работать.И тогда получив первую честную тройку (удовлетворительно - значит, удовлетворяет минимальным требованиям) он радуется своему первому успеху и мотивируется на дальнейшие подвиги. Вообще работа над ошибками, на мой взгляд один из самых эффективных способов обучения, так же, как и задания на поиск ошибок.

Мне интересно Ваше мнение что к ЕГЭ или ГИА можно подготовить достаточно быстро. Возможно Вы правы. У меня как то быстро не получается. Вообще балл растет у ученика за год медленно. Можно повысить результат за год примерно процентов на 15%.

[Harry Smith]

Мне интересно Ваше мнение что к ЕГЭ или ГИА можно подготовить достаточно быстро. Возможно Вы правы. У меня как то быстро не получается. Вообще балл растет у ученика за год медленно. Можно повысить результат за год примерно процентов на 15%.

 

Любого среднего ученика можно за год подготовить к тому, что он сможет набрать от 50 до 60 %. А чтобы подготовить на высокий бал , с Вами согласен, нужен не один год...))))

[Radislav Millrood]

Любого среднего ученика можно за год подготовить к тому, что он сможет набрать от 50 до 60 %. А чтобы подготовить на высокий бал , с Вами согласен, нужен не один год...))))

Да с учетом критериев на тройку можно подготовить.

[AllaVictorovna]

Любого среднего ученика можно за год подготовить к тому, что он сможет набрать от 50 до 60 %. А чтобы подготовить на высокий бал , с Вами согласен, нужен не один год...))))

Согласна, на тройку сдают те, кто учат английский не проявляя энтузиазм, а увлеченные иностранным языком много работают самостоятельно, поэтому и результат соответствующий.

[Uchilka]

Мне интересно Ваше мнение что к ЕГЭ или ГИА можно подготовить достаточно быстро. Возможно Вы правы. У меня как то быстро не получается. Вообще балл растет у ученика за год медленно. Можно повысить результат за год примерно процентов на 15%.

Я не готовила детей к ЕГЭ за год - в 9-м классе ко мне пришли и до 11 при активной работе учеников - да, можно очень много сделать.

И даже за 2 года. Сдают дети экзамен. Как-то яписала о том, какие баллы по ЕГЭ получали, насколько помню, от 35 до 58. И к ГИА, особенно к традиционной форме, вполне прилично получается. Конечно, на 5, изначально понимают, что за год невозможно подготовиться. Но некоторым было нужно только положительную оценку получить (переползти порог), т.к. это давало дополнительный балл. Тут главный фактор - работа ученика. Ну, и везения немножко

[Radislav Millrood]

Я не готовила детей к ЕГЭ за год - в 9-м классе ко мне пришли и до 11 при активной работе учеников - да, можно очень много сделать.

И даже за 2 года. Сдают дети экзамен. Как-то яписала о том, какие баллы по ЕГЭ получали, насколько помню, от 35 до 58. И к ГИА, особенно к традиционной форме, вполне прилично получается. Конечно, на 5, изначально понимают, что за год невозможно подготовиться. Но некоторым было нужно только положительную оценку получить (переползти порог), т.к. это давало дополнительный балл. Тут главный фактор - работа ученика. Ну, и везения немножко ;)/>

Да все очень реально и без чудес.