Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Предлагаю эссе на тему "Do people need space projects or not?" Это эссе составлено вместе с учащимися в результате коллективного обсуждения. Оно отредактировано с сохранением ученического стиля (выпускники класса с углубленным изучением английского языка). Интересно будет оценить его по известным нам критериям и подумать над тем, как можно улучшить предлагаемый текст:

 

DO PEOPLE NEED SPACE PROJECTS OR NOT?

Since ancient times people have been looking at the sky and dreaming of going there. The time has now come, when people go to space on a regular basis. Yet, there are different opinions on whether mankind needs space projects.

On the one hand, space projects can improve our life on Earth. Thanks to them we now have internet and mobile phones. Space satellites and stations enable us to forecast weather and disasters. We can monitor the development of ecological problems and raise alarm before it is too late. Space expeditions to other planets can help us find rare minerals. Perhaps we will discover new ecologically friendly sources of energy. Mankind may even find planets that will be safe for people to live there. In other words, we need space projects.

The opposite point of view is that space projects are harmful in many ways. First of all they are very expensive. Many people would like this money to be spent for there own needs. Space research may turn out to be dangerous. There may be unknown bacteria and viruses in space that will attack humans. The alien civilization may turn out to be aggressive. Space radiation is a danger to life and causes incurable diseases. Besides, space projects may cost human lives and may turn space into a place for wars.

To sum it up, people need to go to space and there is a good will to make the most of space projects. Yet, we have to be aware of the dangers that may follow and do out best to prevent them. (271 слов)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Предлагаю эссе на тему "Do people need space projects or not?" Это эссе составлено вместе с учащимися в результате коллективного обсуждения. Оно отредактировано с сохранением ученического стиля (выпускники класса с углубленным изучением английского языка). Интересно будет оценить его по известным нам критериям и подумать над тем, как можно улучшить предлагаемый текст:

 

DO PEOPLE NEED SPACE PROJECTS OR NOT?

Since ancient times people have been looking at the sky and dreaming of going there. The time has now come, when people go to space on a regular basis. Yet, there are different opinions on whether mankind needs space projects.

On the one hand, space projects can improve our life on Earth. Thanks to them we now have internet and mobile phones. Space satellites and stations enable us to forecast weather and disasters. We can monitor the development of ecological problems and raise alarm before it is too late. Space expeditions to other planets can help us find rare minerals. Perhaps we will discover new ecologically friendly sources of energy. Mankind may even find planets that will be safe for people to live there. In other words, we need space projects.

The opposite point of view is that space projects are harmful in many ways. First of all they are very expensive. Many people would like this money to be spent for there own needs. Space research may turn out to be dangerous. There may be unknown bacteria and viruses in space that will attack humans. The alien civilization may turn out to be aggressive. Space radiation is a danger to life and causes incurable diseases. Besides, space projects may cost human lives and may turn space into a place for wars.

To sum it up, people need to go to space and there is a good will to make the most of space projects. Yet, we have to be aware of the dangers that may follow and do out best to prevent them. (271 слов)

Полагаю, это сочинение с аргументами "за" и "против"? Если через два месяца во время проверки ЕГЭ мне попадется такое сочинение, то оно получит 2 балла за содержание ( второй абзац организован таким образом. что я считаю его за 1 аргумент; третий, строго говоря, выглядит так же, но наличие в нем второго средства логической связи Besides дает основание скрепя сердце разделить эту кучу ничем неподкрепленных лозунгов на 2 аргумента; в условиях подготовки к экзамену я бы объяснила ученику, почему это тоже 1 аргумент и, соответственно, 1 балл за содержание, но на экзамене девиз - все сомнения трактуются в пользу ученика). За организацию текста тоже два балла, т. к. использовано явно недостаточное количество средств логической связи. Итого 4 балла из 6 возможных по двум разделам шкалы оценивания при очень лояльном отношении. Причем надо учитывать, что проверяем мы в условиях цейтнота (20 минут на 1 письмо и 1 сочинение, попробуйте за это время подсчитать слова и там, и там - первое прочтение, оценить содержание и организацию - второе прочтение, найти и подсчитать ошибки в сочинении - третье прочтение). Много времени на раздумья, где кончается один ваш аргумент, а где начинается другой нет, все должно быть очевидно, иначе будьте готовы к тому, что эксперт что-нибудь не заметит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полагаю, это сочинение с аргументами "за" и "против"? Если через два месяца во время проверки ЕГЭ мне попадется такое сочинение, то оно получит 2 балла за содержание ( второй абзац организован таким образом. что я считаю его за 1 аргумент; третий, строго говоря, выглядит так же, но наличие в нем второго средства логической связи Besides дает основание скрепя сердце разделить эту кучу ничем неподкрепленных лозунгов на 2 аргумента; в условиях подготовки к экзамену я бы объяснила ученику, почему это тоже 1 аргумент и, соответственно, 1 балл за содержание, но на экзамене девиз - все сомнения трактуются в пользу ученика). За организацию текста тоже два балла, т. к. использовано явно недостаточное количество средств логической связи. Итого 4 балла из 6 возможных по двум разделам шкалы оценивания при очень лояльном отношении. Причем надо учитывать, что проверяем мы в условиях цейтнота (20 минут на 1 письмо и 1 сочинение, попробуйте за это время подсчитать слова и там, и там - первое прочтение, оценить содержание и организацию - второе прочтение, найти и подсчитать ошибки в сочинении - третье прочтение). Много времени на раздумья, где кончается один ваш аргумент, а где начинается другой нет, все должно быть очевидно, иначе будьте готовы к тому, что эксперт что-нибудь не заметит.

Получается, чтобы получить высокий балл, нужно включить в текст "достаточное количество средств логической связи" (сколько?), нужно подкрепить каждое утверждение аргументом (это разве аргументированное эссе?), нужно выделить каждое утверждение отдельным обзацем, чтобы оно было заметным (а разве нельзя обнаружить разные точки зрения в пределах одного обзаца?)... Вообще, классическое эссе - 5 абзацев: вводный тезис, три абзаца для развития тезиса, переформулированный тезис. Традиции написания классического эссе не предусматривают оформление каждой мысли в отдельный абзац. В эссе, где сопоставляются две точки зрения, достаточно 4 абзаца: вводный тезис, две противопоставляемые позиции, переформулированный тезис. Вообщем, надо бы продолжить дискуссию ... Кстати, если эксперт "что-нибудь не заметит", следует усомниться в его профессионализме. Такие вещи на государственных экзаменах не прощаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Получается, чтобы получить высокий балл, нужно включить в текст "достаточное количество средств логической связи" (сколько?), нужно подкрепить каждое утверждение аргументом (это разве аргументированное эссе?), нужно выделить каждое утверждение отдельным обзацем, чтобы оно было заметным (а разве нельзя обнаружить разные точки зрения в пределах одного обзаца?)... Вообще, классическое эссе - 5 абзацев: вводный тезис, три абзаца для развития тезиса, переформулированный тезис. Традиции написания классического эссе не предусматривают оформление каждой мысли в отдельный абзац. В эссе, где сопоставляются две точки зрения, достаточно 4 абзаца: вводный тезис, две противопоставляемые позиции, переформулированный тезис. Вообщем, надо бы продолжить дискуссию ... Кстати, если эксперт "что-нибудь не заметит", следует усомниться в его профессионализме. Такие вещи на государственных экзаменах не прощаются.
Во-первых, обычно каждый довод вводится каким-то средством логической связи, поэтому все доводы "за" могут быть в одном абзаце, но их будет видно (сразу же становится понятно, сколько их надо). Во-вторых, я думаю, мы с вами вообще говорим о разных видах письменных работ. Я оценила работу как сочинение с аргументами "за" и "против", только при таком подходе эта работа актуальна для большинства участников форума, и с оцениваем таких работ я знакома. Если же рассматривать написанное именно как эссе, то тогда речь идет о письменной работе, написание которой входит в подготовку к каким-то другим экзаменам (TOEFL, например), и в таком случае я вообще не в праве что-либо по этому поводу говорить, т.к. с критериями оценивания не знакома. В-третьих, о профессионализме. Готовя учеников к экзамену, я всегда говорю им, что надо понимать, что проверяют работы обычные люди, поставленные в жесткие рамки, и это надо учитывать. Мы все знаем, что часто причиной авиакатастроф становится человеческий фактор, т.е. летчики ошибаются и платят за это своими жизнями. Надо ли говорить, что они этого делают не намеренно. Кроме того, все мы знаем, что абсолютных истин не существует, а сдающий экзамен не всегда четко излагает свою мысль и там, где один эксперт насчитает 2 аргумента, другой увидит только один (я про третий абзац эссе), а это целый балл. Допустимое расхождение в баллах между экспертами - 3. Если один поставит 10, другой 13. то это нормально. Но ученик на этом расхождении минимум 1 балл потеряет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Во-первых, обычно каждый довод вводится каким-то средством логической связи, поэтому все доводы "за" могут быть в одном абзаце, но их будет видно (сразу же становится понятно, сколько их надо). Во-вторых, я думаю, мы с вами вообще говорим о разных видах письменных работ. Я оценила работу как сочинение с аргументами "за" и "против", только при таком подходе эта работа актуальна для большинства участников форума, и с оцениваем таких работ я знакома. Если же рассматривать написанное именно как эссе, то тогда речь идет о письменной работе, написание которой входит в подготовку к каким-то другим экзаменам (TOEFL, например), и в таком случае я вообще не в праве что-либо по этому поводу говорить, т.к. с критериями оценивания не знакома. В-третьих, о профессионализме. Готовя учеников к экзамену, я всегда говорю им, что надо понимать, что проверяют работы обычные люди, поставленные в жесткие рамки, и это надо учитывать. Мы все знаем, что часто причиной авиакатастроф становится человеческий фактор, т.е. летчики ошибаются и платят за это своими жизнями. Надо ли говорить, что они этого делают не намеренно. Кроме того, все мы знаем, что абсолютных истин не существует, а сдающий экзамен не всегда четко излагает свою мысль и там, где один эксперт насчитает 2 аргумента, другой увидит только один (я про третий абзац эссе), а это целый балл. Допустимое расхождение в баллах между экспертами - 3. Если один поставит 10, другой 13. то это нормально. Но ученик на этом расхождении минимум 1 балл потеряет.

Похоже, что позиции сближаются. Что касается "человеческого фактора", то не вынуждены ли мы учитывать недостаточный профессионализм российских оценщиков? Я что-то плохо представляю, чтобы выпускник школы в Германии при подготовке к письменному эссе на английском языке допускал мысль о возможной невнимательности оценщика или о расхождении оценок между ними в три балла!. Это судебное дело! Что касается третьего абзаца, то это - аргументы против "космических программ". К таким аргументам относится дороговизна программ, опасности в космосе, неизвестные инфекции и др. Было бы интересно узнать Ваше представление об аргументах в подобном эссе. Да и вообще было бы интересно увидеть эссе Вашего ученика, которое Вы считаете интересным для дискуссии. Кстати, если начинать каждый аргумент средством логической связи (connectives), то это значительно увеличит объем слов в ущерб содержанию. Средства логической связи - это просто средства и их нужно ровно столько, чтобы они служили логике, а не демонстрации этих формальных структур. Эссе - это не каша, а средства логической связи - не масло. У нас учащиеся нередко заучат полтора десятка таких средств и шпигуют ими все эссе подряд вместо того, чтобы раскрывать содержание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все и сложно и просто. Главное - выполнить инструкцию. Если требуется противопоставить точки зрения, значит их нужно противопоставить. Обозначить противопоставление во введении, описать одну точку зрения во втором абзаце. Дать противоположную точку зрения в третьем абзаце. Примирить обе точки зрения в заключении с некоторой долей "мудрости". Если же требуется противопоставить собственную точку зрения чужой, будем подчеркивать отличие собственного мнения от другого. Структура эссе от этого не меняется. Я вижу проблему эссе в России на современном этапе в другом. Слишком легко мы идем на обучение учащихся формальностям письма (например, средствам логической связи) и мало обращаем внимания на содержание. Как сказала мне член комиссии по ЕГЭ (письмо), она прежде всего обращает внимание на "линки" (links). Учащиеся вставляют их через каждое предложение, так как это приносит баллы. И далее она добавила: "Просматриваешь эссе. Отмечаешь линки. Повышаешь за каждый случай баллы и знаешь: после линка идет маразм". По средствам логической связи теперь можно легко вычислить учителя и даже целые школьные коллективы. Вот только думающую ученическую голову удается обнаружить пока намного реже. Кому нужно такое эссе? Зачем тратить время на формальности! Кстати, при оценке эссе по Кембриджской градации, внимание обращается не на отсутствиеп средств логической связи в тексте кандидата, а на уместность и правильность употребления имеющихся "линков". Совсем без них наверное невозможно, но делать это самоцелью, да еще оценивать по принципу "мало союзов"!!! Куда-то мы идем не туда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Во-первых, обычно каждый довод вводится каким-то средством логической связи, поэтому все доводы "за" могут быть в одном абзаце, но их будет видно (сразу же становится понятно, сколько их надо).

 

Абасолютно согласна с Радиславом Петровичем по поводу того, что средства связи - всего лишь средства, служащие коммуникативной цели. Большая беда наших учителей иностранных языков состоит в том, что им не удается достичь аутентичности речи, поэтому абсолютно справедливо утверждение о том, что нужно обращаться к зарубежным учебникам, пособиям и научным работам по письму. Конечно, необходимо соблюдать формат, предложенный в ЕГЭ, однако, нужно стремиться избегать "искусственности" письменной речи. Средства логической связи важны, они помогают, прежде всего, самому ученику нащупать структуру своего письменного высказывания, но они не должны использоваться просто потому, что "так надо".

 

Хотелось бы предложить еще один вариант эссе. Оно было написано моей ученицей с учетом моих комментариев. Буду рада, если увижу ваши мнения и советы, уважаемые участники форума!

 

Do you agree that attending a live performance is more enjoyable than watching the same event on TV?

 

When television was invented some people predicted that live performances would disappear forever but they still attract large audiences. Indeed, many people believe attending a live performance to be much more fascinating than watching the same event on TV. I support this point of view for a number of reasons.

Firstly, live performances appear to be increasing in popularity due to some social element involved in going, for example, to the theatre or to the opera. As a rule, people regard it as a special occasion, prepare for it in advance and look forward to it. Secondly, the key to success of a live performance is in its effect on the audience. Actually, it offers people quite a unique experience. A live performance may often be so realistic and exciting that, being enchanted and deeply involved in the action, people simply forget where they are. The effect is usually enhanced by the fact that every viewer forms a part of an audience and shares excitement with a lot of other people.

It might be argued, however, that one cannot go out every night and TV serves its own purpose: it is cheaper, more available and more convenient. Besides, television can also offer good films and interesting programmes. Nevertheless, in my view, these are only trivial impressions when compared to the magic of a live performance.

All things considered, I must conclude that while television remains to be mass entertainment, a live performance can offer people a real treat. Thus, it appears to be much more enjoyable. (270 words)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Абасолютно согласна с Радиславом Петровичем по поводу того, что средства связи - всего лишь средства, служащие коммуникативной цели. Большая беда наших учителей иностранных языков состоит в том, что им не удается достичь аутентичности речи, поэтому абсолютно справедливо утверждение о том, что нужно обращаться к зарубежным учебникам, пособиям и научным работам по письму. Конечно, необходимо соблюдать формат, предложенный в ЕГЭ, однако, нужно стремиться избегать "искусственности" письменной речи. Средства логической связи важны, они помогают, прежде всего, самому ученику нащупать структуру своего письменного высказывания, но они не должны использоваться просто потому, что "так надо".

 

Хотелось бы предложить еще один вариант эссе. Оно было написано моей ученицей с учетом моих комментариев. Буду рада, если увижу ваши мнения и советы, уважаемые участники форума!

 

Do you agree that attending a live performance is more enjoyable than watching the same event on TV?

 

When television was invented some people predicted that live performances would disappear forever but they still attract large audiences. Indeed, many people believe attending a live performance to be much more fascinating than watching the same event on TV. I support this point of view for a number of reasons.

Firstly, live performances appear to be increasing in popularity due to some social element involved in going, for example, to the theatre or to the opera. As a rule, people regard it as a special occasion, prepare for it in advance and look forward to it. Secondly, the key to success of a live performance is in its effect on the audience. Actually, it offers people quite a unique experience. A live performance may often be so realistic and exciting that, being enchanted and deeply involved in the action, people simply forget where they are. The effect is usually enhanced by the fact that every viewer forms a part of an audience and shares excitement with a lot of other people.

It might be argued, however, that one cannot go out every night and TV serves its own purpose: it is cheaper, more available and more convenient. Besides, television can also offer good films and interesting programmes. Nevertheless, in my view, these are only trivial impressions when compared to the magic of a live performance.

All things considered, I must conclude that while television remains to be mass entertainment, a live performance can offer people a real treat. Thus, it appears to be much more enjoyable. (270 words)

Это эссе относится к "выражению собственного мнения". Не буду оценивать его в баллах, так как пока еще не готов сделать это безупречно. Мне понравилось то, что в этом произведении почти полностью выдержан формат подобного эссе. Ставится проблема, рассматривается одна точка зрения, а затем другая. Формулируется собственное отношение. У меня есть два маленьких замечания: a/ не очень понравилось словосочетание trivial impressions. Лучше бы сказать minor points; б/ поскольку в задании требуется ответить на вопрос - Do you agree ... ? - я бы наверное в последнем абзаце ответил, с чем я согласен, с чем согласен частично, и с чем несогласен. То есть, я ждал в конце фразы типа I fully agree... (I partly agree ... I don't agree ...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Абасолютно согласна с Радиславом Петровичем по поводу того, что средства связи - всего лишь средства, служащие коммуникативной цели. Большая беда наших учителей иностранных языков состоит в том, что им не удается достичь аутентичности речи, поэтому абсолютно справедливо утверждение о том, что нужно обращаться к зарубежным учебникам, пособиям и научным работам по письму. Конечно, необходимо соблюдать формат, предложенный в ЕГЭ, однако, нужно стремиться избегать "искусственности" письменной речи. Средства логической связи важны, они помогают, прежде всего, самому ученику нащупать структуру своего письменного высказывания, но они не должны использоваться просто потому, что "так надо".

 

Хотелось бы предложить еще один вариант эссе. Оно было написано моей ученицей с учетом моих комментариев. Буду рада, если увижу ваши мнения и советы, уважаемые участники форума!

 

Do you agree that attending a live performance is more enjoyable than watching the same event on TV?

 

When television was invented some people predicted that live performances would disappear forever but they still attract large audiences. Indeed, many people believe attending a live performance to be much more fascinating than watching the same event on TV. I support this point of view for a number of reasons.

Firstly, live performances appear to be increasing in popularity due to some social element involved in going, for example, to the theatre or to the opera. As a rule, people regard it as a special occasion, prepare for it in advance and look forward to it. Secondly, the key to success of a live performance is in its effect on the audience. Actually, it offers people quite a unique experience. A live performance may often be so realistic and exciting that, being enchanted and deeply involved in the action, people simply forget where they are. The effect is usually enhanced by the fact that every viewer forms a part of an audience and shares excitement with a lot of other people.

It might be argued, however, that one cannot go out every night and TV serves its own purpose: it is cheaper, more available and more convenient. Besides, television can also offer good films and interesting programmes. Nevertheless, in my view, these are only trivial impressions when compared to the magic of a live performance.

All things considered, I must conclude that while television remains to be mass entertainment, a live performance can offer people a real treat. Thus, it appears to be much more enjoyable. (270 words)

Знаете, это звучит ужасно, но я не учу детей аутентичной речи. Более того, если готовлю кого-нибудь к ЕГЭ, отправляю его на завершающем этапе к другому репетитору - обязательно действующему эксперту по устной речи, который уже не раз принимал экзамен и знает некоторые подводные камни. Я же говорю о подводных камнях, с которыми сталкивалась сама во время проверки писем и сочинений. С моей точки зрения, надо научить написать так, чтобы никто ни к чему придраться не смог. Кстати, прошу выделять каждый аргумент в отдельный абзац (наказания за это не предусмотрено, а аргументы видны наглядно). И зарубежных учебников у меня хватает. Есть вопросы, которыми я заинтересовалась еще до того, как соответствующие задания оказались в ЕГЭ. Работы детей я отдаю им для накопления в папочку. Уже был прецедент, когда я "проинтуичила" тему сочинения на ЕГЭ. Поэтому сейчас предоставить нечего. Да и не так уж они идеально пишут. Аргументация остается слабым местом.

Что касается работы вашей ученицы, то я полагаю, это opinion composition. Если следовать плану такого сочинения. то вступление предполагает только констатацию проблемы, но не начало высказывания своего мнения. (В материалах уважаемой Kitavi, перед которой я преклоняюсь, почему-то по-другому, но я исхожу из конкретных экзаменационных материалов, лежащих передо мной.) Следовательно, последнее предложение первого абзаца лучше перенести во второй абзац, сделав соответствующие изменения в его построении и начав с чего-то вроде "in my opinion", но можно и оставить как есть, это не принципиально. В остальном второй абзац безупречен, и средств логической связи в нем достаточно. Мы полагаем, что если в нашем регионе что-то не так поняли, и аргументов должно быть 3, то за 2 года, что наши дети писали этот тип сочинений, замечания нам уже были бы сделаны. В третьем абзаце я бы добавила к каждому аргументу еще по одному предложению в его развитие. Мне лично окончание этого абзаца понравилось, но может найтись эксперт, который посчитает, что обвинение в тривиальности не звучит как доказательство.

С заключением все в порядке.

Я ни на чем не настаиваю и не считаю, что обладаю истиной в последней инстанции. Просто высказываю свое мнение как участник форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Знаете, это звучит ужасно, но я не учу детей аутентичной речи. Более того, если готовлю кого-нибудь к ЕГЭ, отправляю его на завершающем этапе к другому репетитору - обязательно действующему эксперту по устной речи, который уже не раз принимал экзамен и знает некоторые подводные камни. Я же говорю о подводных камнях, с которыми сталкивалась сама во время проверки писем и сочинений. С моей точки зрения, надо научить написать так, чтобы никто ни к чему придраться не смог. Кстати, прошу выделять каждый аргумент в отдельный абзац (наказания за это не предусмотрено, а аргументы видны наглядно). И зарубежных учебников у меня хватает. Есть вопросы, которыми я заинтересовалась еще до того, как соответствующие задания оказались в ЕГЭ. Работы детей я отдаю им для накопления в папочку. Уже был прецедент, когда я "проинтуичила" тему сочинения на ЕГЭ. Поэтому сейчас предоставить нечего. Да и не так уж они идеально пишут. Аргументация остается слабым местом.

Что касается работы вашей ученицы, то я полагаю, это opinion composition. Если следовать плану такого сочинения. то вступление предполагает только констатацию проблемы, но не начало высказывания своего мнения. (В материалах уважаемой Kitavi, перед которой я преклоняюсь, почему-то по-другому, но я исхожу из конкретных экзаменационных материалов, лежащих передо мной.) Следовательно, последнее предложение первого абзаца лучше перенести во второй абзац, сделав соответствующие изменения в его построении и начав с чего-то вроде "in my opinion", но можно и оставить как есть, это не принципиально. В остальном второй абзац безупречен, и средств логической связи в нем достаточно. Мы полагаем, что если в нашем регионе что-то не так поняли, и аргументов должно быть 3, то за 2 года, что наши дети писали этот тип сочинений, замечания нам уже были бы сделаны. В третьем абзаце я бы добавила к каждому аргументу еще по одному предложению в его развитие. Мне лично окончание этого абзаца понравилось, но может найтись эксперт, который посчитает, что обвинение в тривиальности не звучит как доказательство.

С заключением все в порядке.

Я ни на чем не настаиваю и не считаю, что обладаю истиной в последней инстанции. Просто высказываю свое мнение как участник форума.

Согласен с тем, что для выражения мнения в первом параграфе следует сформулировать проблему и воздержаться от выражения мнения. Второй абзац будет выражением личного мнения, точнее, его одной стороны. Третий абзац потребуется для выражения личного мнения, вступающего в противоречие с предыдущим. В четвертом абцазе необходимо сформулировать свое полное или частичное согласие с ранее высказанными идеями, то есть, краткое окончательное мнение. Не думаю, что в данном типе эссе второй и третий параграфы должны быть одинаковыми по объему. В данном случае это не требуется, как не требуется balance. Не могу согласиться с тем, что каждое отдельное мнение нужно выделять в отдельный абзац. Абзац - эт всегда несколько предложений, объединенных единой мыслью. Выражение мнений одного типа - прекрасный материал для единого абзаца. Другого рода мнения - другой абзац. Забота о том, чтобы заметил эксперт? А если он близорук, нужно писать крупнее? Никто пока не делал замечаний? А стоит ли ждать? Ведь есть и собственное профессиональное мнение, позиция коллег, возможность влиять на мнения экспертов "свыше".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласен с тем, что для выражения мнения в первом параграфе следует сформулировать проблему и воздержаться от выражения мнения.

 

Спасибо за комментарии! Но, честно говоря, выражаясь простым языком, не вижу ничего плохого в том, чтобы уже в первом параграфе одним предложением указывать на свое мнение в отношении темы. Аргументирую. Во-первых, видела эту модель в образцах ессе, представленных в зарубежных учебниках. Во-вторых, мне самой это кажется логичным. А в-третьих, хотелось бы сослаться на многоуважаемую kitavi, которая в разделе "Как подготовить к ЕГЭ" - "ЕГЭ 2009 - новости, демоверсия, экзамен" (стр.2) данного форума отмечает этот момент. Вот фрагмент из записи, сделанной kitavi.

 

"За что снимают баллы"

1. Считают объём высказывания 200-250 слов ( 10%- 180-275 слов)

2. Смотрят на формат: Вступление-Главная часть-Заключение

 

- Вступление:

 поставить проблему ( есть и + и -); не переписывать из заглавия

 

 если ”opinion-essay”,то ещё добавить своё мнение в поддержку или против данной проблемы (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!!)

 

 

 

...Хотелось бы узнать ваше мнение на этот счет, уважаемые Радислав Петрович и Laddy!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне лично окончание этого абзаца понравилось, но может найтись эксперт, который посчитает, что обвинение в тривиальности не звучит как доказательство.

 

Спасибо за комментарий! Сама считаю это слабым местом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"За что снимают баллы"

1. Считают объём высказывания 200-250 слов ( 10%- 180-275 слов)

2. Смотрят на формат: Вступление-Главная часть-Заключение

- Вступление:

 поставить проблему ( есть и + и -); не переписывать из заглавия

 

 если "opinion-essay”,то ещё добавить своё мнение в поддержку или против данной проблемы (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!!)

 

 

 

...Хотелось бы узнать ваше мнение на этот счет, уважаемые Радислав Петрович и Laddy!

Когда на форуме только началась дискуссия о разных типах сочинений и были выложены первые материалы, о том, как их писать, я тоже распечатала для коллег и учеников и раздала не глядя, настолько была велика вера в единство требований к эссе в зарубежных учебниках. А теперь прочла внимательно и пришла в отчаяние. Очевидно, при подготовке к разным экзаменам у них тоже разные стандарты. Готовить к письму нужно только опираясь на инструкции по подготовке к ЕГЭ. Ведь даже требующийся объем в нашем и зарубежных экзаменах не совпадает - у нас больше. А от этого начинается и все остальное. потому что у нас можно написать намного больше. Что касается расхождения в планах сочинений с Татьяной Викторовной, я уже вам об этом писала. Что тут можно добавить - не знаю. Вам лично кажется, что начать выражать свое мнение во вступлении нормально, но перед ребенком лежит план и он ему должен следовать. Эксперт это следование плану оценивает. О том, что второй и третий абзацы должны быть одинаковые по объему я не говорила, просто аргумент не должен состоять из одного предложения, вам следует его как-то подкрепить или привести пример. Поэтому аргументов много быть не может - превысите объем.

Что касается того, за что снижают баллы, то я не знаю, почему нельзя переписывать из заглавия, там как раз формулируется проблема. И я не знаю, что за свое второе мнение фигурирует в других планах к сочинению. Я же вас опять возвращаю с буквально списанному мною из подлинных экзаменационных материалов плану.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
настолько была велика вера в единство требований к эссе в зарубежных учебниках. А теперь прочла внимательно и пришла в отчаяние. Очевидно, при подготовке к разным экзаменам у них тоже разные стандарты. Готовить к письму нужно только опираясь на инструкции по подготовке к ЕГЭ.

Я бы добавил, что проблема тут глубже, и дело не только в разных стандартах, а в том, что не сложилось еще единой классификации эссе. Если интересно, могу чуть позже сегодня прикрепить отрывок из моей диссертации, в которой я в свое время анализировал классификации эссе, существующие в методической литературе, и делал попытку выработать что-то единое. Насколько удачна попытка - трудно сказать, тогда (в 2001 году) мне казалось, что она позволяет посмотреть на эссе более системно. сейчас что-то уже переработал бы. Любая научная работа устареет за 8 лет, но если интересно как справочный материал - с удовольствием поделюсь.

Что же касается стандартов при оценивании экзаменов, в зарубежных экзаменах, как правило, огромная часть оценивания идет на основе общего впечатления, когда критерии оценки описываются в терминах "достаточно... недостаточно", "понимание не вызывает затруднений" и прочих, то есть остается место для субъективизма и "языковой личности" эксперта. Идеала в оценивании стандартизированных тестов, к сожаолению, нет нигде, и, наверное, всякие расхождения и проблемы неизбежно будут присутсвовать. Другое дело - что нас больше устраивает, когда каждый экзаменатор оценивает как считает нужным, или же пусть жестко, пусть порой излишне формально, но придерживается единых правил. Мне многое из тех практик оценивания и очень уж детального копания в эмссе показалось, честно говоря, не вполне оправданным, так как границы жанров всегда размыты, нет и не может быть чистого образца жанра, а мы воспринимает произведение как принадлежащее к определенному жаннру по сумме неких качеств - вот набирается определенное количество качеств, значит, принадлежит произведение к конкретному жанру. не набралось - не принадлежит. Поэтому и "Метрвые души" - это поэма, и у Тергенева пусть в прозе, но все же - стихотворения, а вот "Евгений Онегин" - все-таки роман, пусть и в стихах. А по формальным признакам очень трудно посчитать и обяснить, что делает "Мертвые души" поэмой, а не повестью, что делает короткие прозаические тексты Тургенева стихотворениями и так далее. Думаю, такие детальные копания в эссе все-таки скоро схлынут, так как они и не позволяют учесть многих индивидуальных особенностей, и попытки уложить текст в жесткие рамки превращает его опять же в метрвый снимок с того. что могло бы жить и дышать, образно выражаясь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я бы добавил, что проблема тут глубже, и дело не только в разных стандартах, а в том, что не сложилось еще единой классификации эссе. Если интересно, могу чуть позже сегодня прикрепить отрывок из моей диссертации, в которой я в свое время анализировал классификации эссе, существующие в методической литературе, и делал попытку выработать что-то единое. Насколько удачна попытка - трудно сказать, тогда (в 2001 году) мне казалось, что она позволяет посмотреть на эссе более системно. сейчас что-то уже переработал бы. Любая научная работа устареет за 8 лет, но если интересно как справочный материал - с удовольствием поделюсь.

Что же касается стандартов при оценивании экзаменов, в зарубежных экзаменах, как правило, огромная часть оценивания идет на основе общего впечатления, когда критерии оценки описываются в терминах "достаточно... недостаточно", "понимание не вызывает затруднений" и прочих, то есть остается место для субъективизма и "языковой личности" эксперта. Идеала в оценивании стандартизированных тестов, к сожаолению, нет нигде, и, наверное, всякие расхождения и проблемы неизбежно будут присутсвовать. Другое дело - что нас больше устраивает, когда каждый экзаменатор оценивает как считает нужным, или же пусть жестко, пусть порой излишне формально, но придерживается единых правил. Мне многое из тех практик оценивания и очень уж детального копания в эмссе показалось, честно говоря, не вполне оправданным, так как границы жанров всегда размыты, нет и не может быть чистого образца жанра, а мы воспринимает произведение как принадлежащее к определенному жаннру по сумме неких качеств - вот набирается определенное количество качеств, значит, принадлежит произведение к конкретному жанру. не набралось - не принадлежит. Поэтому и "Метрвые души" - это поэма, и у Тергенева пусть в прозе, но все же - стихотворения, а вот "Евгений Онегин" - все-таки роман, пусть и в стихах. А по формальным признакам очень трудно посчитать и обяснить, что делает "Мертвые души" поэмой, а не повестью, что делает короткие прозаические тексты Тургенева стихотворениями и так далее. Думаю, такие детальные копания в эссе все-таки скоро схлынут, так как они и не позволяют учесть многих индивидуальных особенностей, и попытки уложить текст в жесткие рамки превращает его опять же в метрвый снимок с того. что могло бы жить и дышать, образно выражаясь.

Попросил эксперта оценить при мне случайное эссе. Она очень бегло "прошлась по нему с карандашом" и поставила около десятка галочек там, где по ее мнению должны быть "средства синтаксической связи". Посмотрела на количество абзацев и заявила, что снижает оценку за недостаточную логику. Через пять минут я показал ей следующий экспромт на русском языке: "Я должен сказать, что оценивание эссе - трудная проблема. Дело в том, что эссе оценить вообще трудно. Проблема в том, что мы не очень хорошо знаем, что такое эссе, хотя об эссе написано много. Однако есть педагоги, которые уверены в своей правоте. В отличие от их мнения есть и такие, которые признаются в собственных затруднениях. Добавлю также, что есть преподаватели склонные к сомнению по любому поводу. Вместе с тем, таких наверное не много. В отличие от них, есть самоуверенные педагоги. Итак, оценивать письменное эссе действительно трудно, но я оптимист!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попросил эксперта оценить при мне случайное эссе. Она очень бегло "прошлась по нему с карандашом" и поставила около десятка галочек там, где по ее мнению должны быть "средства синтаксической связи". Посмотрела на количество абзацев и заявила, что снижает оценку за недостаточную логику. Через пять минут я показал ей следующий экспромт на русском языке: "Я должен сказать, что оценивание эссе - трудная проблема. Дело в том, что эссе оценить вообще трудно. Проблема в том, что мы не очень хорошо знаем, что такое эссе, хотя об эссе написано много. Однако есть педагоги, которые уверены в своей правоте. В отличие от их мнения есть и такие, которые признаются в собственных затруднениях. Добавлю также, что есть преподаватели склонные к сомнению по любому поводу. Вместе с тем, таких наверное не много. В отличие от них, есть самоуверенные педагоги. Итак, оценивать письменное эссе действительно трудно, но я оптимист!

Она бы Вам и тут наставила бы галочек из-за недостаточной аргументации и отсутствия разбивки на абзацы :-) Зато наверняка похвалила бы за использование средств логической связи! :-D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я бы добавил, что проблема тут глубже, и дело не только в разных стандартах, а в том, что не сложилось еще единой классификации эссе. Если интересно, могу чуть позже сегодня прикрепить отрывок из моей диссертации, в которой я в свое время анализировал классификации эссе, существующие в методической литературе, и делал попытку выработать что-то единое. Насколько удачна попытка - трудно сказать, тогда (в 2001 году) мне казалось, что она позволяет посмотреть на эссе более системно. сейчас что-то уже переработал бы. Любая научная работа устареет за 8 лет, но если интересно как справочный материал - с удовольствием поделюсь.

 

Была бы вам очень благодарна, если бы вы смогли поделиться результатами ваших научных исследований! Буду ждать с нетерпением!!

Полностью согласна с вами в вопросе о неизбежности субъективного фактора. Хотелось бы добавить, что, именно поэтому, на мой взгляд необходимо готовить квалифицированных экспертов для ЕГЭ. Имею в виду не столько опытных учителей, сколько преподавателей, занимающихся именно научной деятельностью! Не поймите меня неправильно, просто как раз потому, что у многих отсутствует научный подход,мы и получаем такие результаты проверки письменных работ! Не считайте мое высказывание слишком категоричным, но знаю по себе, многие вещи ("как надо" и "почему так надо") начинают открываться в ходе серьезной научной работы...

 

Если позволите, хотелось бы обратить ваше внимание на еще один спорный, на мой взгляд, момент, связанный с ессе! Пример взяла из пособия Е.Н. Солововой и И.Е. Соколовой "State Exam Maximiser". В своем образце "for and against essay" на тему "Gap year" они предлагают вариант заключения, напоминающий мне другой формат ессе, а именно "providing solution to a problem essay".

 

Вот это заключение.

 

"All in all, the gap year may arouse mixed feelings, but still thousands of people every year take a year off. One can only hope they will use it fruitfully, minimising its dangers and taking full advantage of its benefits."

 

Как видите, авторы совсем не подводят итог в виде "weighing up advantages and disadvantages". На мой взгляд, пишущий должен прийти к взвешенному выводу на основе представленных аргументов, т.е. заключить, грубо говоря, каких аргументов больше и сделать на этом основании вывод. Авторы же в заключении просто приводят факт о том, что люди делают каждый год, и дают совет, который, на мой взгляд, в этом формате не нужен. Таким образом, из ессе совершенно не ясно, является ли a year off позитивным или негативным явлением.

Я, конечно, понимаю, что на самом деле редко что-либо можно представить в "черно-белом" свете. Я часто сталкиваюсь с вопросами учеников по этому поводу, ведь сопоставляя две точки зрения, очень часто хочется констатировать, что ни та, ни другая, не хороша сама по себе, а истина где-то посередине. Но... как же формат?

Как вы считаете, участники форума, в рамках argumentative essay можно делать такой вывод?

Буду рада вашим комментариям!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я бы добавил, что проблема тут глубже, и дело не только в разных стандартах, а в том, что не сложилось еще единой классификации эссе. Если интересно, могу чуть позже сегодня прикрепить отрывок из моей диссертации, в которой я в свое время анализировал классификации эссе, существующие в методической литературе, и делал попытку выработать что-то единое. Насколько удачна попытка - трудно сказать, тогда (в 2001 году) мне казалось, что она позволяет посмотреть на эссе более системно. сейчас что-то уже переработал бы. Любая научная работа устареет за 8 лет, но если интересно как справочный материал - с удовольствием поделюсь.

 

Уважаемый Алексей! Вы же обещали... :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А интересно, на что прежде всего смотрит российский оценщик: на форму или на содержание? По моим наблюдениям - на форму: считают абзацы, смотрят на средства логической связи и выделяют аргументы. До оценки содержания не доходят, так как для этого нужно вчитываться в текст, а оценить формальные признаки легче. Парадокс, но при оценке "письменного высказывания с элементами рассуждения" внимание обращают на текстовую механику. Как же тогда развивать мышление и интеллект учащихся? Для оценки эссе по формальным признакам есть только одно мощное основание - такая оценка всегда более надежна! Но кому нужен тест ради теста? Высокий балл за эссе означает, что выпускник школы может написать содержательный текст. Получается, что это не так! И еще одно. Что такое аргумент? Нередко можно услышать упрек, что в эссе отсутствуют аргументы. Как провести черту между аргументом и мнением? Например, "Компьютер бывает вреден для пользователя, так как от него болят глаза" - это что, аргумент или мнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А интересно, на что прежде всего смотрит российский оценщик: на форму или на содержание? По моим наблюдениям - на форму: считают абзацы, смотрят на средства логической связи и выделяют аргументы. До оценки содержания не доходят, так как для этого нужно вчитываться в текст, а оценить формальные признаки легче. Парадокс, но при оценке "письменного высказывания с элементами рассуждения" внимание обращают на текстовую механику. Как же тогда развивать мышление и интеллект учащихся? Для оценки эссе по формальным признакам есть только одно мощное основание - такая оценка всегда более надежна! Но кому нужен тест ради теста? Высокий балл за эссе означает, что выпускник школы может написать содержательный текст. Получается, что это не так! И еще одно. Что такое аргумент? Нередко можно услышать упрек, что в эссе отсутствуют аргументы. Как провести черту между аргументом и мнением? Например, "Компьютер бывает вреден для пользователя, так как от него болят глаза" - это что, аргумент или мнение?

 

Я согласна с вами, но, к сожалению, учителям и репетиторам тоже приходится "подстраиваться" под такие особенности оценивания. Не хочется, чтобы ученик получил низкий балл...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый Алексей! Вы же обещали... :blink:

Как обещал, хотя и с запозданием - отрывок из диссертации об особенностях и классификации эссе. Если нужны выходные данные, то: Конобеев А.В. "Обучение письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе" Дисс... кан. пед. наук, Тамбов 2001.

особенности_и_классификация_эссе.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как обещал, хотя и с запозданием - отрывок из диссертации об особенностях и классификации эссе. Если нужны выходные данные, то: Конобеев А.В. "Обучение письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе" Дисс... кан. пед. наук, Тамбов 2001.

 

Спасибо Большое!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как обещал, хотя и с запозданием - отрывок из диссертации об особенностях и классификации эссе. Если нужны выходные данные, то: Конобеев А.В. "Обучение письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе" Дисс... кан. пед. наук, Тамбов 2001.

Спасибо Алексей Васильевич! Скопировала и, с вашего позволения, хотела бы отдельные моменты использовать в лекции по методике обучения ИЯ для студентов по теме "Обучение письму и письменной речи" со ссылкой на вашу работу. как вы к этому отнесётесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо Алексей Васильевич! Скопировала и, с вашего позволения, хотела бы отдельные моменты использовать в лекции по методике обучения ИЯ для студентов по теме "Обучение письму и письменной речи" со ссылкой на вашу работу. как вы к этому отнесётесь?

Буду только рад, если сочтете полезным для студентов. Если Вам интерено, могу по электронной почте практическую главу диссертации прислать, там много примеров, на которых удобно показывать и анализировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Буду только рад, если сочтете полезным для студентов. Если Вам интерено, могу по электронной почте практическую главу диссертации прислать, там много примеров, на которых удобно показывать и анализировать.

Это было бы замечательно Алексей Васильевич! Буду очень рада получить практический материал. Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×