Перейти к содержимому
Uchilka

Новое в экспертизе учебников

Рекомендуемые сообщения

Список учебников показался слишком большим поэтому собираются упорядочить требования к экспертизе

 

http://www.mk.ru/social/education/article/2013/04/15/841741-shkolnyim-uchebnikami-predstoit-totalnaya-ekspertiza.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Список учебников показался слишком большим поэтому собираются упорядочить требования к экспертизе

 

http://www.mk.ru/soc...ekspertiza.html

 

Наконец! Даже дети находят там ошибки... А тексты какие старые: больше десяти лет .... Сегодня особенно это чувствуется и в основном дети не хотят читать такие тексты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Список учебников показался слишком большим поэтому собираются упорядочить требования к экспертизе

 

http://www.mk.ru/social/education/article/2013/04/15/841741-shkolnyim-uchebnikami-predstoit-totalnaya-ekspertiza.html

Новое положение об экспертизе учебников обсуждается, это верно. Каким именно оно будет сейчас никто пока окончательно не знает. А вот в самой статье есть ряд фактических неточностей: порядок экспертизы не менялся не с 2006 года, а с 2007, когда был принят Административный регламент, а все учебники всех издательств проходили экспертизу на соответствие ФГОС в последние 2 года, и во многие учебники по всем предметам вносились изменения. Была в статье вчера еще одна неточность, вместо "информационно-коммуникационных технологий" было написано "информационно-коммуникативных", но сегодня эту оплошность на сайте исправили. Что касается попадания в школы книг, не прошедших проверку - тут все просто, если учебник не входит в Федеральный перечень, то есть не прошел экспертизу, то он может использоваться в школе, но только в качестве дополнительного. К сожалению, порой проверяющие лица сами слабо знакомы с правовой основой того, что они проверяют, а журналисты - и того меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новое положение об экспертизе учебников обсуждается, это верно. Каким именно оно будет сейчас никто пока окончательно не знает. А вот в самой статье есть ряд фактических неточностей: порядок экспертизы не менялся не с 2006 года, а с 2007, когда был принят Административный регламент, а все учебники всех издательств проходили экспертизу на соответствие ФГОС в последние 2 года, и во многие учебники по всем предметам вносились изменения. Была в статье вчера еще одна неточность, вместо "информационно-коммуникационных технологий" было написано "информационно-коммуникативных", но сегодня эту оплошность на сайте исправили. Что касается попадания в школы книг, не прошедших проверку - тут все просто, если учебник не входит в Федеральный перечень, то есть не прошел экспертизу, то он может использоваться в школе, но только в качестве дополнительного. К сожалению, порой проверяющие лица сами слабо знакомы с правовой основой того, что они проверяют, а журналисты - и того меньше.

То, что журналисты часто не владеют специальной лексикой и пренебрегают консультацией редактора, это так. Но не в этом главное. Порядок экспертизы учебников для федерального списка не раз уже поднимался не только в прессе. Вот только, когда выясняется, что минобрнадзор, который теперь комитет Или служба(легко запутаться) и структурная (т.е. подчиненная, и сами за собой надзирают) единица Минобра, как и ВАК, кстати, начинают одолевать сомнения, что новая затея может быть вызвана не интересами получения хороших учебников.

Как бы опять издательствам нее пришлось хорошие УМК вместе с авторами формально переделывать и напрасно тратить деньги.

А учебников все же должно быть достаточно для выбора

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учебников действительно должно быть достаточно для выбора. И где вы увидели большой выбор в перечне?

Насчет того, что все новое лучше старого, спорное утверждение. Как Вам текст в учебнике Афанасьевой

9 кл, углубленка, раздел 4 о разводах, - повторяю, это 9 кл., да дело даже не в этом. Текст, о том, какие хорошие и полезные бывают разводы. Даже ученики, отметили, мягко говоря, странность позиции автора. Я бы отнес его к жанру юмористики, что такое напоминает, в стиле "Трое в лодке, не считая ...". Все бы это было бы смешно, если бы не было ... Попахивает вредительством. Сознательным снижением норм морали молодежи и общества. Не удивительно, что мы имеем потерянное поколение

Это, как в географии издали учебники /карты без Калининграда, Курил и некоторых др. частей России

Требования меняют, учебники рецензируют, апробирует. Тратятся огромные коллективные деньги. Кто - то должен нести ответственность за качество

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Список учебников показался слишком большим поэтому собираются упорядочить требования к экспертизе

http://www.mk.ru/social/education/article/2013/04/15/841741-shkolnyim-uchebnikami-predstoit-totalnaya-ekspertiza.html

Да не поэтому! А потому что изменились требования к содержанию учебников, так как и сама жизнь меняется. Конечно, многие учебники необходимо пересматривать в соответствии с новыми ФГОСами. Надо пересматривать задания, некоторые менять или разрабатывать новые с учётом информационно-коммуникационных технологий, интересов детей, да и вообще современного общества и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тратятся огромные коллективные деньги. Кто - то должен нести ответственность за качество

А за качество должен нести ответственность, прежде всего, сам автор учебника или коллектив авторов. А потом уж и экспертная группа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А за качество должен нести ответственность, прежде всего, сам автор учебника или коллектив авторов. А потом уж и экспертная группа.

Экспертом моет быть только тот кто сам писал учебники и обязательно работает сейчас с целевой группой учащихся. Ну а кроме того ученые степени и прочие значки. И еще. Рецензирование учебника должно быть только анонимным. Издательство не знает кто рецензент а рецензент не знает ни авторов ни издательства. Только так. А иначе гарантированы проблемы качества. Ну и конечно нужна независимая анонимная апробация части учебника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не поэтому! А потому что изменились требования к содержанию учебников, так как и сама жизнь меняется. Конечно, многие учебники необходимо пересматривать в соответствии с новыми ФГОСами. Надо пересматривать задания, некоторые менять или разрабатывать новые с учётом информационно-коммуникационных технологий, интересов детей, да и вообще современного общества и т.д.

А вот буквально вчера уточнили: чтобы убрать коррупционную составляющую в этом процессе. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рецензирование учебника должно быть только анонимным. Издательство не знает кто рецензент а рецензент не знает ни авторов ни издательства. Только так. А иначе гарантированы проблемы качества. Ну и конечно нужна независимая анонимная апробация части учебника.

Фантастика!

У нас такое невозможно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как знать. Пора просыпаться.

Конечно, пора. И еще пора изучать мнение тех, кто учится по учебнику, т.е. школьников, студентов. Апробации учебников, сопровождаемые регулярным анкетированием/опросами (анономными в т.ч.) учеников, родителей, учителей. С учетом фактора отличительных особенностей отдельных горупп учащихся, динамики их мнения и оценки за период учебы по апробируемому УМК, можно было бы выявить основные ожидания учащихся и учителей, доминирующие на протяжении времени.И, значит, увидеть как самые узкие места, так и самые удачные, а далее совершенствовать УМК. Не обязательно все переделывая. Чаще всего проблемы решаются дополнениями в новой форме, или бОльшей подробностью и иллюстративностью. Т.е. тем, что делают учителя, если у них есть возможности. Кстати, именно по результатам такого апробирования-исследования в течение, например, 3-х лет, выполненного пор всем правилам соискательской диссертации и можно было бы присуждать отраслевые докторско-мастерско-магистерские квалификационные степени. :)/>/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, пора. И еще пора изучать мнение тех, кто учится по учебнику, т.е. школьников, студентов. Апробации учебников, сопровождаемые регулярным анкетированием/опросами (анономными в т.ч.) учеников, родителей, учителей. С учетом фактора отличительных особенностей отдельных горупп учащихся, динамики их мнения и оценки за период учебы по апробируемому УМК, можно было бы выявить основные ожидания учащихся и учителей, доминирующие на протяжении времени.И, значит, увидеть как самые узкие места, так и самые удачные, а далее совершенствовать УМК. Не обязательно все переделывая. Чаще всего проблемы решаются дополнениями в новой форме, или бОльшей подробностью и иллюстративностью. Т.е. тем, что делают учителя, если у них есть возможности. Кстати, именно по результатам такого апробирования-исследования в течение, например, 3-х лет, выполненного пор всем правилам соискательской диссертации и можно было бы присуждать отраслевые докторско-мастерско-магистерские квалификационные степени. :)/>/>/>

Я полностью поддерживаю эту идею. Диссертация, в том числе и докторская (в новом формате) не обязательно должна быть абстрактно-теоретическим исследованием. Таковых языковых мельниц уже построено по России немало. Диссертация прикладного характера по исследованию эффективности учебника - это очень здравое и полезное предложение. Важно только, чтобы исследования осуществлялись анонимно, а еще лучше, если бы такие исследования параллельно осуществлялись разными исследовательскими командами по одному учебнику. Вот это была бы апробация! Я с огромным интересом слежу за любыми материалами апробации любых УМК и мне, как правило, не хватает проблемности, которая обязательно будет присутствовать в диссертационных работах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я полностью поддерживаю эту идею. Диссертация, в том числе и докторская (в новом формате) не обязательно должна быть абстрактно-теоретическим исследованием. Таковых языковых мельниц уже построено по России немало. Диссертация прикладного характера по исследованию эффективности учебника - это очень здравое и полезное предложение. Важно только, чтобы исследования осуществлялись анонимно, а еще лучше, если бы такие исследования параллельно осуществлялись разными исследовательскими командами по одному учебнику. Вот это была бы апробация! Я с огромным интересом слежу за любыми материалами апробации любых УМК и мне, как правило, не хватает проблемности, которая обязательно будет присутствовать в диссертационных работах.

Тут еще и контролируемость апробации-исследования существует: анкеты и опросники всегда могут (на мой взгляд, даже должны) быть так называемой открытой формы, т.е. содержащие вопросы, предполагающие ответ-мнение-предложение или собственный вариант анкетируемого. А это уже рукописная подлинность ответа, при том, что анкеты/опросники анонимные. Тут подтасовки и сочинения будут сразу видны. Кроме того,такое исследование может включать классическое исследование результатов контрольной (т.е. идущей по другому, например, УМК) и экспериментальной групп учеников по итогам измерения результатов в этих группах. И исследования такие могли бы проводить не назначенные учителя на экспериментальных площадках, а все желающие учителя/преподаватели из любого учебного заведения. Одновременно, это было бы реальное и очень качественное повышение квалификации такого учителя/преподавателя. Уже хотя бы потому что ему бы пришлось научиться вести такое исследование.

Такие вот мечтания :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Важно только, чтобы исследования осуществлялись анонимно,

Тут еще и контролируемость апробации-исследования существует: анкеты и опросники всегда могут (на мой взгляд, даже должны) быть так называемой открытой формы, т.е. содержащие вопросы, предполагающие ответ-мнение-предложение или собственный вариант анкетируемого. А это уже рукописная подлинность ответа, при том, что анкеты/опросники анонимные. Тут подтасовки и сочинения будут сразу видны.

И исследования такие могли бы проводить не назначенные учителя на экспериментальных площадках, а все желающие учителя/преподаватели из любого учебного заведения. Одновременно, это было бы реальное и очень качественное повышение квалификации такого учителя/преподавателя.

Я не вижу особого смысла в анонимности исследования или экспертизы учебника. Экспертиза и сейчас проходит почти анонимно, так как об экспертах знает небольшой круг людей.

А я предлагаю наоборот, открытое обсуждение учебника, его положительных сторон и недостатков. И сделать это можно на профессиональном форуме, открытом для заинтересованных людей и тех, кто проводит апробацию учебников и самих авторов. Но только обсуждение должно быть деловым, спокойным, доброжелательным. Каждый может внести замечания, рекомендации, то есть оказать помощь, а не возмущаться недостатками... И тогда может получиться коллективный учебник, полезный для учеников и учителей. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не вижу особого смысла в анонимности исследования или экспертизы учебника. Экспертиза и сейчас проходит почти анонимно, так как об экспертах знает небольшой круг людей.

А я предлагаю наоборот, открытое обсуждение учебника, его положительных сторон и недостатков. И сделать это можно на профессиональном форуме, открытом для заинтересованных людей и тех, кто проводит апробацию учебников и самих авторов. Но только обсуждение должно быть деловым, спокойным, доброжелательным. Каждый может внести замечания, рекомендации, то есть оказать помощь, а не возмущаться недостатками... И тогда может получиться коллективный учебник, полезный для учеников и учителей. :)/>

Экспертов сегодня знаюю все, "кому положено". Но я вдруг подумал, а стоит ли вносить изменения в хорошо отлаженную машину допуска учебников и их включения в перечень? Не возникнет ли хаос? Да и эксперты обидятся, что их променяли на каких-то "апробаторов"! В доброжелательное обсуждение учебников на открытом форуме я не верю. При всей общей доброжелательности участников, обязательно возникнут разногласия и шумные горячие споры. А это мало помогает делу. Идея исследований в процессе апробаций учебников конечно очень хорошая, но с учетом широкого международного опыта можно сказать, что добросовестное исследование пока еще НИ РАЗУ не выявило каких-либо преимуществ в знаниях учащихся, обучавшихся по тем или иным учебникам. Все зависит от активности учения самих школьников и их взаимодействия с учителем, а не от изобретательности авторов учебников или от мифических чудо-приемов. Хорошие учащиеся и учителя всегда выходят за пределы учебника и расширяют знания за счет дополнительных ресурсов. Поэтому может быть будет лучше, если все останется как есть? По крайней мере понятно, что и как)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разложим по уровням принятия решений:

Уровень экспертной коммиссии - на основе всех изучений и исследований, проводимых на всех уровнях применения конкретного учебника/пособия, отзывов и рецензий как специалистов в области предмета обучения, преподавания, воспитания, так и учащихся и студентов (непосредственных пользователей) и своего личного рассмотрения учебника, профессионального опыта принимать решение по проведению .кспертизы и определение оценки по результатам такой экспертизы.

Уровень создания и практического апробирования учебника учителями и авторами. Здесь глубокое качественное апробирование совсем необязательно для учителя/пареподавателя, оно происходит только по желанию, т.к. эта работа никем не оплачивается, представляет собой дополнительную серьезную научную деятельность взявшегося за нее. И делается такая работа не для экспертной комиссии вовсе. Никто никого не подменяет. :) И единственное вознаграждение за этот очень серьезный труд могло бы быть присвоение отраслевого квалификационного звания (называть можно по-всякому) - мастерская, магистерская, доктрская и ли еще какая.Это могло бы стать хорошим стумулом.

Одновременно такие практические результаты реального исследования практической значимости учебной книги для школы, колледжа, вуза явились бы весомым аргументом, притом реальным, не придуманным, и для экспертной комиссии.

При том, что темы исследования по конкретному учебнику могли бы не быть совсем уж глобальными, могли бы рассматривать эффективность наиболее удачных методических, содержательных, образовательных, воспитательнеых и т.п. аспектов, целевых задач и др.

Цель апробации учебника - содействовать его совершенствованию в условиях практической работы. А использовать ли результаты апробации при подаче не экспертизу учебника решает только автор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не вижу особого смысла в анонимности исследования или экспертизы учебника. Экспертиза и сейчас проходит почти анонимно, так как об экспертах знает небольшой круг людей.

А я предлагаю наоборот, открытое обсуждение учебника, его положительных сторон и недостатков. И сделать это можно на профессиональном форуме, открытом для заинтересованных людей и тех, кто проводит апробацию учебников и самих авторов. Но только обсуждение должно быть деловым, спокойным, доброжелательным. Каждый может внести замечания, рекомендации, то есть оказать помощь, а не возмущаться недостатками... И тогда может получиться коллективный учебник, полезный для учеников и учителей. :)/>

Когда я говорю про анонимность анкет или опросов, то говорю об анкетировании и опросах учеников, их родителей - они вправе иметеь такое желание. Как правило, ни родители, ни дети не возражают против указания своих фамилий или инициалов, если опросы не касаются тем уровня преподавания в школах, оценки конкретных учителей, одноклассников и т.п. вопросов. Анонимность в таких вопросах повышает правдивость ответов.

Мой небольшой опыт исследований мнения учеников показывает достаточную лояльность учащихся. Важно только, чтобы опрпосники не формировались для подгонки "результатов" под субъективно намеченную цель.

 

Непосредственно же апробация учебника учителями в тесном сотрудничестве с авторами (что мы наблюдаем сейчас и на нашем портале) как раз хорошая иллюстрация творческого взаимодействия, идущего на пользу прежде всего ученикам и студентам. А это ведь и главная цель любого автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разложим по уровням принятия решений:

Уровень экспертной коммиссии - на основе всех изучений и исследований, проводимых на всех уровнях применения конкретного учебника/пособия, отзывов и рецензий как специалистов в области предмета обучения, преподавания, воспитания, так и учащихся и студентов (непосредственных пользователей) и своего личного рассмотрения учебника, профессионального опыта принимать решение по проведению .кспертизы и определение оценки по результатам такой экспертизы.

Уровень создания и практического апробирования учебника учителями и авторами. Здесь глубокое качественное апробирование совсем необязательно для учителя/пареподавателя, оно происходит только по желанию, т.к. эта работа никем не оплачивается, представляет собой дополнительную серьезную научную деятельность взявшегося за нее. И делается такая работа не для экспертной комиссии вовсе. Никто никого не подменяет. :)/> И единственное вознаграждение за этот очень серьезный труд могло бы быть присвоение отраслевого квалификационного звания (называть можно по-всякому) - мастерская, магистерская, доктрская и ли еще какая.Это могло бы стать хорошим стумулом.

Одновременно такие практические результаты реального исследования практической значимости учебной книги для школы, колледжа, вуза явились бы весомым аргументом, притом реальным, не придуманным, и для экспертной комиссии.

При том, что темы исследования по конкретному учебнику могли бы не быть совсем уж глобальными, могли бы рассматривать эффективность наиболее удачных методических, содержательных, образовательных, воспитательнеых и т.п. аспектов, целевых задач и др.

Цель апробации учебника - содействовать его совершенствованию в условиях практической работы. А использовать ли результаты апробации при подаче не экспертизу учебника решает только автор.

Схема вполне рабочая. В ней есть не только реальное но и ожидаемое или желательное. Интересно что же мы получим в итоге. Какая будет система. Сейчас слишком много субъективности и клановости. Это дико пагубно для отрасли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда я говорю про анонимность анкет или опросов, то говорю об анкетировании и опросах учеников, их родителей - они вправе иметеь такое желание.

Непосредственно же апробация учебника учителями в тесном сотрудничестве с авторами (что мы наблюдаем сейчас и на нашем портале) как раз хорошая иллюстрация творческого взаимодействия, идущего на пользу прежде всего ученикам и студентам. А это ведь и главная цель любого автора.

Даже анонимные ответы не могут быть искренними. Именно потому, что люди, в своём большинстве, относятся к опросам, анкетам формально ("попросили, хорошо, отвечу, но времени совсем нет, задумываться некогда, да и вопросов слишком много, а некоторые - непонятны...", прммерно такие мысли.).

А вот сотрудничество учителей с авторами - это замечательно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже анонимные ответы не могут быть искренними. Именно потому, что люди, в своём большинстве, относятся к опросам, анкетам формально ("попросили, хорошо, отвечу, но времени совсем нет, задумываться некогда, да и вопросов слишком много, а некоторые - непонятны...", прммерно такие мысли.).

А вот сотрудничество учителей с авторами - это замечательно!

ВЫ знаете, когда тема опроса затрагивает интересы опрашиваемых, а мнение отвечающих (респондентов) формируется на практическом уровне, т.е. в нашем случае в процессе работы с определенным УМК , как в нашем случае, а вопросы касаются именно учебника, а не того, насколько правильно и умело с ним работают ученики и учителя, то ответы вполне искренни, и до 70-80 % опросников возвращаются заполненными.

А если вопросы кажутся непонятными, то вероятно, при составлении опросника недостаточно учитывалась аудитория, мнение которой собрались изучать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВЫ знаете, когда тема опроса затрагивает интересы опрашиваемых, а мнение отвечающих (респондентов) формируется на практическом уровне, т.е. в нашем случае в процессе работы с определенным УМК , как в нашем случае, а вопросы касаются именно учебника, а не того, насколько правильно и умело с ним работают ученики и учителя, то ответы вполне искренни, и до 70-80 % опросников возвращаются заполненными.

А если вопросы кажутся непонятными, то вероятно, при составлении опросника недостаточно учитывалась аудитория, мнение которой собрались изучать.

Я абсолютно уверен в том что есть немало ответов среди участников пилотировали и просто оценивающих учебники которые вполне можно назвать искренними. Есть среди них и добросовестно заблуждающиеся. Но я ни разу не видел глубоких критических анализов которые действительно были бы полезны авторам учебника и коллегам учителям. Наверное писать критику нам не дает природная вежливость как частью нашей культуры. Вежливость вещь столь же приятная как и бесполезная. И еще одно. Никогда нельзя писать отзыв на учебник поработав с ним только они год. Первая реакция как правило позитивная в силу новизны и свежести материала. Писать об учебнике нужно после повторный работы с ним когда проходит эйфория. Вот здесь действительно есть о чем говорить и спорить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я абсолютно уверен в том что есть немало ответов среди участников пилотировали и просто оценивающих учебники которые вполне можно назвать искренними. Есть среди них и добросовестно заблуждающиеся. Но я ни разу не видел глубоких критических анализов которые действительно были бы полезны авторам учебника и коллегам учителям. Наверное писать критику нам не дает природная вежливость как частью нашей культуры. Вежливость вещь столь же приятная как и бесполезная. И еще одно. Никогда нельзя писать отзыв на учебник поработав с ним только они год. Первая реакция как правило позитивная в силу новизны и свежести материала. Писать об учебнике нужно после повторный работы с ним когда проходит эйфория. Вот здесь действительно есть о чем говорить и спорить

Клара Исааковна и Марианна Юрьевна Кауфман переработали свои учебники 10-11 класса как раз после критических замечаний учителей о том, что поздно начинать готовить к ЕГЭ в 11 классе. Они внесли раздел "Exam - Know-How" в учебник 10 класса и пересмотрели этот раздел, обновили его в учебнике 11 класса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Клара Исааковна и Марианна Юрьевна Кауфман переработали свои учебники 10-11 класса как раз после критических замечаний учителей о том, что поздно начинать готовить к ЕГЭ в 11 классе. Они внесли раздел "Exam - Know-How" в учебник 10 класса и пересмотрели этот раздел, обновили его в учебнике 11 класса.

Наверное. Я не все знаю. Кстати вывод о необходимости готовить к ЕГЭ с помощью УМК можно сделать и без пилотирования учителями. Мне было бы интересно узнать об апробации в школах России разных учебников и мнение учителей о различных авторских находках. Но эта информация обычно только для авторов. Наверное такую практику можно понять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное, это тоже интересно: предложения по изменению правил включения учебников в федеральный перечень:

http://www.edu.ru/index.php?page_id=5&topic_id=21&sid=29632&ntype=nuke

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×